●劉敘娟 李俊池 王 迪

一、引言

產(chǎn)能過剩尤其是制造業(yè)產(chǎn)能過剩已成為當(dāng)前中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就的同時(shí)所積累的一個(gè)日益突出的深層問題（王文甫等，2014），它不僅影響我國產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且已經(jīng)成為美國對(duì)華制造貿(mào)易摩擦的借口。傳統(tǒng)制造業(yè)是產(chǎn)能過剩的重災(zāi)區(qū)，諸如鋼鐵、水泥、電解鋁等高消耗、高排放行業(yè)的產(chǎn)能利用率明顯低于75%的正常水平。2015年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了以 “去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”為主要內(nèi)容的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并提出要加快淘汰一批以“僵尸企業(yè)”為代表的落后產(chǎn)能。僵尸企業(yè)具有極大的社會(huì)危害性且波及面廣泛，它們的存在是對(duì)有限資源的浪費(fèi)，是對(duì)正常企業(yè)可利用資源的掠奪，在投資、創(chuàng)新、稅負(fù)等多方面對(duì)正常企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，嚴(yán)重影響社會(huì)創(chuàng)新、科技進(jìn)步甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，治理僵尸企業(yè)成為當(dāng)前我國“去產(chǎn)能”的重點(diǎn)與難點(diǎn)。產(chǎn)能過剩問題一直以來都是研究熱點(diǎn)，學(xué)者們做了大量的研究，主要集中于三方面：一是產(chǎn)能過剩的內(nèi)涵界定、測(cè)量方法與特征表現(xiàn)（周勁，2007；韓國高等，2011；沈坤榮等，2012；程俊杰，2015；唐子惠等，2018）；二是產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制分析 （林毅夫等，2010；江飛濤等，2012；楊振，2013；干春暉等，2015）；三是產(chǎn)能過剩的化解與治理方法（盛朝迅，2013；徐朝陽和周念利，2015；肖明月和鄭亞莉，2018；于彬彬和陳露，2019）。但是多數(shù)學(xué)者都是從國內(nèi)因素出發(fā)研究產(chǎn)能過剩問題。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快，世界正孕育著新一輪的大發(fā)展、大變革、大調(diào)整。為應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，2013年，我國提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議（簡稱“一帶一路”倡議）。“一帶一路”倡議的提出為中國企業(yè)海外業(yè)務(wù)提供了良好的發(fā)展契機(jī)。2019年上半年，我國出口總額10.95萬億元，增長6.1%；進(jìn)口總額9.18萬億元，增長0.8%；貿(mào)易順差1.77萬億元，擴(kuò)大46%。隨著越來越多的企業(yè)開始“走出去”，“走出去”作為我國重要的對(duì)外開放戰(zhàn)略，值得學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注。目前，尚未有學(xué)者進(jìn)行海外業(yè)務(wù)與僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的直接研究，但是部分研究在一定程度上提供了參考依據(jù)。楊振兵（2015）利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)得出 “對(duì)外直接投資和出口比重的提升能夠緩解產(chǎn)能過?，F(xiàn)象”的結(jié)論；李雪松等（2017）從企業(yè)角度研究發(fā)現(xiàn)對(duì)外投資有利于企業(yè)產(chǎn)能利用率的提高；張皓（2018）從微觀視角出發(fā)發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口強(qiáng)度與產(chǎn)能利用率顯著正相關(guān)。于是我們開始思考：存在大量落后產(chǎn)能的僵尸企業(yè)積極開展海外業(yè)務(wù)是否能夠有效去除落后產(chǎn)能、提升其產(chǎn)能利用率？對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、處于不同政府干預(yù)環(huán)境下、不同規(guī)模的僵尸企業(yè)，“走出去”對(duì)其產(chǎn)能利用率的影響是否存在差異？通過“走出去”對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率影響的研究，能為中國治理僵尸企業(yè)、解決產(chǎn)能過剩問題提出怎樣的方案？為了便于研究的開展，基于可以獲得的數(shù)據(jù)資料，本文所研究的“海外業(yè)務(wù)”僅包含企業(yè)通過出口獲得海外業(yè)務(wù)收入和企業(yè)通過建立海外分公司或分支機(jī)構(gòu)獲得海外業(yè)務(wù)收入，不包括企業(yè)對(duì)外投資的投資收益等。

本文實(shí)證研究了海外業(yè)務(wù)對(duì)我國僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，海外業(yè)務(wù)收入水平能夠提高僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率，緩解產(chǎn)能過剩問題。進(jìn)一步考慮企業(yè)的異質(zhì)性特征發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同政府干預(yù)程度、不同規(guī)模、不同地區(qū)的企業(yè)，海外業(yè)務(wù)發(fā)揮的效應(yīng)存在顯著差異。即海外業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升作用在民營僵尸企業(yè)、政府干預(yù)程度高、規(guī)模小、處于中西部地區(qū)的僵尸企業(yè)更為顯著。本文的創(chuàng)新在于：第一，雖然僵尸企業(yè)治理研究較多，但尚未有文獻(xiàn)以僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率為落腳點(diǎn)，探討如何改善僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率。同時(shí)，由于企業(yè)既是產(chǎn)能過剩的微觀載體，也是出口貿(mào)易的執(zhí)行主體，那么相較于宏觀層面和中觀層面，基于微觀視角的研究更具有針對(duì)性。第二，僵尸企業(yè)治理研究角度分散，本文為僵尸企業(yè)治理提供了一個(gè)新的研究視角，在“一帶一路”背景下，發(fā)展海外業(yè)務(wù)是否能夠提高僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率，這是一個(gè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的話題。第三，企業(yè)個(gè)體特征對(duì)海外業(yè)務(wù)與僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的關(guān)系可能存在著顯著的異質(zhì)性效應(yīng)，考慮企業(yè)的異質(zhì)性特征有助于政府更好地精準(zhǔn)施策。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）關(guān)于海外業(yè)務(wù)的文獻(xiàn)綜述

國外對(duì)于海外業(yè)務(wù)的研究主要集中在政府宏觀層面和跨國公司方面。Belke等（2015）以法國、希臘、意大利、葡萄牙、西班牙等五個(gè)歐元區(qū)國家為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)它們?cè)诮鹑谖C(jī)后貿(mào)易逆差改善的原因可能是企業(yè)試圖通過拓展海外業(yè)務(wù)，來替代國內(nèi)較低的內(nèi)需。Bobeica等（2016）研究了近11個(gè)歐元區(qū)國家國內(nèi)需求壓力與海外業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外銷售之間存在顯著的替代效應(yīng)，且這種關(guān)系是不對(duì)稱的，當(dāng)國內(nèi)需求下降時(shí)，這種效應(yīng)比內(nèi)需增長時(shí)要強(qiáng)烈得多。Esteves和Rua（2015）以葡萄牙為樣本，研究發(fā)現(xiàn)國內(nèi)需求的發(fā)展與海外業(yè)務(wù)短期呈動(dòng)態(tài)相關(guān)。Manova（2013）研究發(fā)現(xiàn)不完善的金融市場(chǎng)對(duì)國際貿(mào)易具有不利影響，金融發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體出口的產(chǎn)品范圍更廣，出口產(chǎn)品周轉(zhuǎn)率更低。Ito和Ikeuchi（2017）通過對(duì)于日本跨國企業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)海外業(yè)務(wù)擴(kuò)張加速了國內(nèi)業(yè)務(wù)的發(fā)展；日常事務(wù)密集型機(jī)構(gòu)在成為跨國公司時(shí)，更可能退出國內(nèi)市場(chǎng)。Simo和Kevin（2015）通過對(duì)英國1900年至1965年海外業(yè)務(wù)的研究發(fā)現(xiàn)，國際稅收在國際業(yè)務(wù)中扮演著重要的角色；國際稅收環(huán)境是促成大型跨國企業(yè)產(chǎn)生的因素之一。

國內(nèi)對(duì)于海外業(yè)務(wù)的研究主要集中在中國加入世貿(mào)組織之后。有部分學(xué)者對(duì)銀行海外業(yè)務(wù)進(jìn)行了相關(guān)研究，邵斌（2001）提出了國有商業(yè)銀行海外業(yè)務(wù)的發(fā)展戰(zhàn)略；朱彩婕和張代寶（2010）、楊紅等（2014）考察了影響商業(yè)銀行國際業(yè)務(wù)產(chǎn)生發(fā)展的因素；鄭平（2002）基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為海外業(yè)務(wù)是國有銀行把握獲利機(jī)會(huì)的誘致性變遷；朱海莎（2005）認(rèn)為中資銀行應(yīng)該通過跨國并購實(shí)現(xiàn)海外業(yè)務(wù)的發(fā)展。也有學(xué)者對(duì)跨國企業(yè)和機(jī)構(gòu)的海外業(yè)務(wù)進(jìn)行了相關(guān)研究，王鐵民和周捷（2005）認(rèn)為企業(yè)可以通過對(duì)戰(zhàn)略變量的參數(shù)的選擇來調(diào)節(jié)其海外子公司的業(yè)務(wù)發(fā)展；高國偉和劉拓（2013）總結(jié)梳理了國內(nèi)外知名企業(yè)國際業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為中國企業(yè)發(fā)展海外業(yè)務(wù)提供了參考；李浩然和單暢（2015）通過研究美國和德國開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)海外業(yè)務(wù)的運(yùn)行特點(diǎn)，為我國開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)提出了參考建議。

（二）關(guān)于僵尸企業(yè)識(shí)別方法的文獻(xiàn)綜述

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)按照側(cè)重點(diǎn)不同，識(shí)別方法主要包含4種：持續(xù)虧損觀；以CHK、FN-CHK和修正的FN-CHK為主的銀行利率觀；實(shí)際收益觀；綜合標(biāo)準(zhǔn)觀。目前廣受國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)可的是由 Caballero、Hoshi和 Kashyap（2008）共同建立的較為完整的指標(biāo)體系，被稱為“CHK法”，其核心思想是：如果企業(yè)的實(shí)際利息支出低于市場(chǎng)最低利率計(jì)算出的利息，那么這個(gè)企業(yè)就是“僵尸企業(yè)”。不過，CHK法存在一定的漏洞，F(xiàn)ukuda和Nakamura（2011）在CHK法的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)，引入了“盈利標(biāo)準(zhǔn)”和“常青貸款標(biāo)準(zhǔn)”。另外，朱鶴和何帆（2016）將實(shí)際利潤法和CHK法結(jié)合得到了經(jīng)過實(shí)際利潤修正后的CHK法。陳本菲（2016）綜合了各種認(rèn)定方法，認(rèn)為那些資不抵債，扣除非經(jīng)常性損益、政府補(bǔ)助和銀行補(bǔ)貼后實(shí)際利潤連續(xù)三年為負(fù)，且不符合國家環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)是僵尸企業(yè)。

（三）關(guān)于產(chǎn)能過剩的文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)能過剩的已有研究主要集中于產(chǎn)能過剩的內(nèi)涵界定、測(cè)度方法、形成機(jī)制與治理等方面。產(chǎn)能過剩這一概念存在于宏觀、中觀和微觀層面，已有研究多集中在宏觀層面，對(duì)于微觀層面的研究甚少。E.Chamberlin（1933）從不完全競(jìng)爭(zhēng)的角度，最早提出產(chǎn)能過剩現(xiàn)象，即廠商不能在最優(yōu)的水平進(jìn)行生產(chǎn)。 Harrod（1934）和 Cassels（1936）提出產(chǎn)能過剩是廠商的長期均衡小于最優(yōu)的產(chǎn)能規(guī)模。對(duì)于產(chǎn)能過剩的成因，Kaldor（1935）認(rèn)為在不完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，廠商會(huì)選擇閑置部分產(chǎn)能以達(dá)到利益最大化；Wenders（1971）、Bain（1976）、Dixit（1980）、Bulow 等（1985）則認(rèn)為產(chǎn)能過剩是企業(yè)自主選擇的一種企業(yè)戰(zhàn)略，目的是為了防止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入；Banerjee（1992）提出“羊群效應(yīng)”，認(rèn)為由于信息不對(duì)稱和盲目模仿導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩；林毅夫（2007）提出類似“潮涌現(xiàn)象”，認(rèn)為企業(yè)盲目進(jìn)入朝陽產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。有部分學(xué)者認(rèn)為體制扭曲是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的重要因素（盧現(xiàn)祥，2014；楊振，2013；等）。王立國和鞠蕾（2012）、呂大國和李曉萍（2012）、程俊杰（2015）等則提出地方政府干預(yù)、企業(yè)過度投資導(dǎo)致產(chǎn)能過剩；馬軍和竇超（2017）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、地方政府投資和資本密集度與產(chǎn)能過剩正相關(guān)，市場(chǎng)需求對(duì)產(chǎn)能過剩影響不顯著；還有部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)能過剩是由于經(jīng)濟(jì)周期性造成的 （尚鳴，2006；盧鋒等，2009；楊光，2012）。

學(xué)者們通常利用產(chǎn)能利用率來衡量產(chǎn)能過剩。國外學(xué)者提出了若干種宏觀層面產(chǎn)能利用率的測(cè)度方法，比如生產(chǎn)函數(shù)法（Klein 和 Preston，1967）、成本函數(shù)法（Morrison 和Berndt，1980；Berndt和 Morrison，1981）、 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Charnes等，1978）、隨機(jī)生產(chǎn)前沿生產(chǎn)函數(shù)法 （Fare等，1989）、峰值法（Garcia 和 Newton，1995）、協(xié)整法（Shaikh 和Moudud，2004）。但以上測(cè)量方法主要估算某一特定行業(yè)的產(chǎn)能利用率。部分學(xué)者也關(guān)注了微觀企業(yè)的產(chǎn)能利用率，如修宗峰和黃健柏（2013）便采用固定資產(chǎn)收入比（固定資產(chǎn)凈值/當(dāng)年?duì)I業(yè)收入）來測(cè)量微觀企業(yè)的產(chǎn)能利用率，并以企業(yè)所在行業(yè)的75%分位數(shù)作為臨界點(diǎn)，設(shè)置產(chǎn)能過剩啞變量。黃昌富等（2018）的研究也借鑒了此方法。此外，王文甫（2014）考慮到研究對(duì)象存在微觀主體，采用固定資產(chǎn)利用率作為衡量企業(yè)產(chǎn)能利用率的代理變量。

西方學(xué)者認(rèn)為周期性出現(xiàn)產(chǎn)能過剩是正常的，這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用的表現(xiàn)，是市場(chǎng)自發(fā)性調(diào)整的表現(xiàn)。因此關(guān)于產(chǎn)能過剩治理的研究主要集中在國內(nèi)，學(xué)者們分別從市場(chǎng)化改革（林毅夫等，2010）、破解政企合謀（朱希偉，2017）、減少政府干預(yù)（馬軍和竇超，2017）、對(duì)外直接投資（楊振兵，2015；溫湖煒，2017）、對(duì)外承包工程（周學(xué)仁和張?jiān)剑?015）、出口貿(mào)易（張皓，2018）等方面進(jìn)行研究。

（四）關(guān)于海外業(yè)務(wù)與產(chǎn)能利用率的文獻(xiàn)綜述

關(guān)于海外業(yè)務(wù)和企業(yè)產(chǎn)能利用率，國內(nèi)外的研究相對(duì)較少。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)是“出口－產(chǎn)能假說”，即產(chǎn)能利用率較低的企業(yè)傾向于選擇出口，而產(chǎn)能利用率較高的企業(yè)更愿意在國內(nèi)銷售。Belke等（2015）以全球金融危機(jī)為背景，對(duì)法國、希臘、意大利、葡萄牙、西班牙等五歐元區(qū)國家進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)需求降低引發(fā)了企業(yè)產(chǎn)能利用率的下降，產(chǎn)能過剩所帶給企業(yè)的損失超過了開展海外業(yè)務(wù)的成本，因而為了企業(yè)存續(xù)，產(chǎn)能利用率低的企業(yè)更傾向于拓展海外業(yè)務(wù)。周瑞輝（2015）以體制扭曲國家為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)利潤最大化，產(chǎn)能利用率高的企業(yè)傾向于內(nèi)銷，而產(chǎn)能利用率低的企業(yè)傾向于發(fā)展海外業(yè)務(wù)。楊振兵（2015）利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)得出“對(duì)外直接投資和出口比重的提升能夠緩解產(chǎn)能過?，F(xiàn)象”的結(jié)論。李雪松等（2017）從企業(yè)角度研究發(fā)現(xiàn)對(duì)外投資有利于企業(yè)產(chǎn)能利用率的提高。張皓（2018）從微觀視角出發(fā)發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口強(qiáng)度與產(chǎn)能利用率顯著正相關(guān)。然而，也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，Campa（2004）研究發(fā)現(xiàn)在海外經(jīng)濟(jì)環(huán)境不利的前提下，已經(jīng)存在海外業(yè)務(wù)且產(chǎn)能利用率較高的企業(yè)，并不會(huì)輕易選擇放棄海外業(yè)務(wù)。劉軍（2016）研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)能利用率較高（或較低）的企業(yè)傾向于選擇出口（或內(nèi)銷），與“出口－產(chǎn)能假說”相違背，認(rèn)為產(chǎn)能利用率是中國企業(yè)“出口－生產(chǎn)率悖論”的成因之一。張皓（2018）基于微觀視角考察了出口貿(mào)易與產(chǎn)能利用率之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)二者呈顯著正相關(guān)關(guān)系。目前，尚未發(fā)現(xiàn)有學(xué)者對(duì)“走出去”與僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率兩者間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。

（五）假設(shè)提出

隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長速度逐漸放緩，結(jié)構(gòu)性問題開始暴露，產(chǎn)能過剩問題突出。大量的過剩產(chǎn)能存在于僵尸企業(yè)中。從僵尸企業(yè)整體來看，部分企業(yè)技術(shù)水平落后，其產(chǎn)品在市場(chǎng)上沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，靠補(bǔ)助存活；而部分僵尸企業(yè)技術(shù)水平已經(jīng)成熟，甚至達(dá)到國際領(lǐng)先水平，但由于市場(chǎng)需求減少或市場(chǎng)需求發(fā)生變化造成產(chǎn)能利用率不高，過剩產(chǎn)能無法內(nèi)部消化。首先，企業(yè)能夠通過將過剩產(chǎn)品銷售至有需要的國家或地區(qū)從而提高產(chǎn)能利用率，即海外銷售效應(yīng)（張皓，2018）。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，勞動(dòng)生產(chǎn)率并非對(duì)等，企業(yè)會(huì)傾向于生產(chǎn)并出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。在我國“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的背景下，如果僵尸企業(yè)將自己較其他國家具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品“走出去”，則既滿足自身利益需求，同時(shí)解決了產(chǎn)能過剩問題，提高了企業(yè)產(chǎn)能利用率。而根據(jù)“出口產(chǎn)能假說”，國內(nèi)需求減少是產(chǎn)能過剩的主要因素，對(duì)于產(chǎn)能利用率較低的僵尸企業(yè)而言，產(chǎn)能過剩的損失已經(jīng)超過了“走出去”所需要的額外成本，因此僵尸企業(yè)會(huì)選擇“走出去”的方式來提高自身產(chǎn)能利用率；相反的，產(chǎn)能利用率較高的企業(yè)傾向于內(nèi)銷。其次，已有研究表明企業(yè)的出口活動(dòng)能夠通過出口學(xué)習(xí)效應(yīng)路徑提高企業(yè)的生產(chǎn)率和技術(shù)水平提升（Loecker，2007；余淼杰，2011；張杰等，2016）。 根據(jù)國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，在開放型經(jīng)濟(jì)背景下，一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況并不是一成不變的，各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有很強(qiáng)的能動(dòng)性和可選擇性，固有的比較優(yōu)勢(shì)不應(yīng)成為謀求增強(qiáng)國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的障礙；對(duì)于一些比較優(yōu)勢(shì)并不明顯的僵尸企業(yè)而言，由于其面臨著國外市場(chǎng)的異質(zhì)性，因而這可以間接激勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)、完善運(yùn)營管理、提高產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等，進(jìn)而提高自身產(chǎn)能利用率。另外，僵尸企業(yè)將過剩產(chǎn)品出口至海外市場(chǎng)，生產(chǎn)量的提高能夠在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)下降低長期平均總成本，從而給企業(yè)帶來低成本優(yōu)勢(shì)，來增加企業(yè)在國際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，在一定程度上化解產(chǎn)能過剩問題?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

假設(shè)：僵尸企業(yè)的海外業(yè)務(wù)占比提高能提升其產(chǎn)能利用率。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）僵尸企業(yè)的識(shí)別方法

本文借鑒學(xué)術(shù)界比較常見的FN-CHK識(shí)別方法，并結(jié)合國內(nèi)學(xué)者譚語嫣等（2017）和周琎等（2018）的相關(guān)研究，對(duì)我國的僵尸企業(yè)進(jìn)行識(shí)別和認(rèn)定。具體步驟如下：

1、Cabellero等（2008）提出了 CHK 模型，計(jì)算最低利息支出下限R*i,t、超額利息支付比例EIRi,t和利率差Xi,t，具體模型如下：

其中，BS表示短期銀行貸款余額，BL表示長期銀行貸款余額①，Bonds表示未清償債券余額，CP表示付息票據(jù)余額，rst-1是t-1年的短期最低借款利率，rlt-j表示t年前五年內(nèi)的最低長期借款利率平均值，rcbminoverlast5years,t表示最近五年可轉(zhuǎn)債的最低票面利率。我們這里的rs和rl分別取銀行一年期和五年平均長期基準(zhǔn)貸款利率的0.9倍②（譚語嫣等，2017）。

2、模型的改進(jìn)。參考周琎等（2018）的方法，本文做了如下改進(jìn)：用企業(yè)各種未清償債券的具體利率rbondi,t-1代替原模型的rcbminoverlast5years,t，債券集合J包括可轉(zhuǎn)債、私募債、企業(yè)債、定向工具等，具體公式如下：

（二）研究樣本、變量與模型

1、研究樣本與數(shù)據(jù)來源。由于傳統(tǒng)制造業(yè)是產(chǎn)能過剩的重災(zāi)區(qū)，而且本文研究的產(chǎn)能利用率主要針對(duì)制造業(yè)。因此，本文選取2008—2016年中國A股市場(chǎng)上海證券交易所和深圳證券交易所的制造業(yè)上市公司③為研究對(duì)象。我們對(duì)樣本進(jìn)行了以下處理：剔除按照國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)即將要退市的僵尸企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得有效樣本1019個(gè)。其中，企業(yè)海外業(yè)務(wù)占比所用到的海外主營業(yè)務(wù)收入等相關(guān)數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，并經(jīng)過手工整理而成；其余數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為避免極端異常值對(duì)結(jié)果的影響，對(duì)所有連續(xù)變量的原始數(shù)據(jù)均進(jìn)行上下1%的Winsorize處理。本文運(yùn)用Stata14.0軟件進(jìn)行實(shí)證回歸分析。

2、變量定義說明。解釋變量：海外業(yè)務(wù)收入水平（OB）。結(jié)合已有研究和我國實(shí)際，本文將海外業(yè)務(wù)收入定義為：企業(yè)通過出口所獲得的海外業(yè)務(wù)收入和企業(yè)在除中國大陸以外所有地區(qū)通過建立分公司等海外分支機(jī)構(gòu)所獲得的業(yè)務(wù)收入，不包括企業(yè)對(duì)外投資的投資收益等。本文采用“海外主營業(yè)務(wù)收入/總收入”來衡量海外業(yè)務(wù)收入水平。

被解釋變量：產(chǎn)能利用率增量（△CU）。參考修宗峰和黃健柏（2013）、黃昌富等（2018）從微觀角度衡量企業(yè)產(chǎn)能利用水平的做法，本文采用“營業(yè)收入/固定資產(chǎn)平均凈值”衡量僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率，該指標(biāo)越高，則說明企業(yè)總產(chǎn)出對(duì)生產(chǎn)設(shè)備的利用率越高，即產(chǎn)能利用率越高。同時(shí)將本期產(chǎn)能利用率減去上期產(chǎn)能利用率衡量產(chǎn)能利用率增量。

此外，我們借鑒王文甫等 （2014）、余東華和呂逸楠（2015）、黃昌富等（2018）的研究納入以下控制變量：財(cái)務(wù)杠桿（Lev），即總負(fù)債/總資產(chǎn)，企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿越高，負(fù)債越多，融資越來越困難，企業(yè)生產(chǎn)能力下降；現(xiàn)金流（CFO），即經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流/期末總資產(chǎn)，企業(yè)現(xiàn)金流越多，說明企業(yè)能夠投入到生產(chǎn)經(jīng)營中的資金越多，從而提高生產(chǎn)能力；企業(yè)規(guī)模（Size），即總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；可持續(xù)發(fā)展能力（SD），即凈資產(chǎn)收益率×收益留存率/（1－凈資產(chǎn)收益率×收益留存率），可持續(xù)發(fā)展能力在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)良好的生產(chǎn)經(jīng)營情況；企業(yè)上市年限（List），即企業(yè)上市日到預(yù)測(cè)年度累計(jì)年份；企業(yè)成長性（Growth），即主營業(yè)務(wù)收入增長率，企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入增長越快，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況越好，產(chǎn)能利用率越高；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE），即國有企業(yè)取1，非國有企業(yè)取0。同時(shí)，控制年度固定效應(yīng)。變量定義如下表所示。

表1 變量定義表

3、研究模型。為驗(yàn)證假設(shè)，本文設(shè)計(jì)如下回歸模型進(jìn)行回歸分析：

上述模型中Y表示被解釋變量 “企業(yè)產(chǎn)能利用率增量”；OB表示解釋變量“海外業(yè)務(wù)收入水平”；Controls表示控制變量，包括：企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、現(xiàn)金流、可持續(xù)發(fā)展能力、企業(yè)上市年限、企業(yè)成長性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、年度固定效應(yīng)。考慮到海外業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響具有時(shí)間滯后性，故對(duì)自變量滯后一期處理。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出：海外業(yè)務(wù)收入占比OB的均值是 0.221，表示制造業(yè)僵尸企業(yè)的海外業(yè)務(wù)收入占比平均為22.1%，最小值和最大值分別為0.001和 0.912，標(biāo)準(zhǔn)差為0.228，說明不同僵尸企業(yè)的海外業(yè)務(wù)收入占比差距較大。產(chǎn)能利用率增量△CU的均值是0.593，中位數(shù)是 0.044，說明多數(shù)僵尸企業(yè)的產(chǎn)能利用率較上年有所提升。產(chǎn)能利用率增量△CU的最小值和最大值分別是-13.01和66.33，產(chǎn)能利用率CU的最小值和最大值分別是0.26和40.691，二者的標(biāo)準(zhǔn)差都較大，說明不同僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率及其增量之間存在較大差異。財(cái)務(wù)杠桿Lev的均值是 0.616，標(biāo)準(zhǔn)差是0.182，說明僵尸企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高，債務(wù)負(fù)擔(dān)較重。公司規(guī)模Size的標(biāo)準(zhǔn)差是1.373，數(shù)值較大，意味著我國制造業(yè)僵尸企業(yè)體量差距較大?，F(xiàn)金流CFO、可持續(xù)發(fā)展能力 SD、成長性 Growth的均值分別為 0.024、-0.058、-0.001，這正符合僵尸企業(yè)缺乏自生能力這一顯著特征。上市年限List的標(biāo)準(zhǔn)差是5.357，數(shù)值較大，表明僵尸企業(yè)中不光有年齡大的老企業(yè)，也有年齡小的新企業(yè)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE的均值是0.595，表明僵尸企業(yè)中多數(shù)都是國有企業(yè)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

表3列示了各主要變量間的相關(guān)系數(shù)。海外業(yè)務(wù)收入水平OB與產(chǎn)能利用率增量△CU在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)，表明海外業(yè)務(wù)收入能夠提高僵尸企業(yè)的產(chǎn)能利用率。企業(yè)規(guī)模Size與產(chǎn)能利用率增量△CU顯著負(fù)相關(guān)，即規(guī)模越大的僵尸企業(yè)，越不利于產(chǎn)能利用率的提升。同時(shí)，從各變量之間的相關(guān)系數(shù)可以看出不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 相關(guān)性分析結(jié)果

（三）主回歸檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)，我們進(jìn)行模型（1）的回歸分析。經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)，我們采用固定效應(yīng)模型，并欲借此降低遺漏變量內(nèi)生性問題對(duì)研究結(jié)果造成的影響。表4報(bào)告了海外業(yè)務(wù)收入水平與僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的回歸結(jié)果。第（1）列為僅控制年度固定效應(yīng)而未控制其他變量的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)海外業(yè)務(wù)收入水平與僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率在1%的水平上顯著正相關(guān)；進(jìn)一步，對(duì)其他變量進(jìn)行控制之后，海外業(yè)務(wù)收入水平與僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率仍呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)是4.5141，意味著海外業(yè)務(wù)收入占比每增加一個(gè)百分點(diǎn)，僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率就提高4.5141個(gè)百分點(diǎn)。這可能存在的原因是：僵尸企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品在國內(nèi)可能不具備比較優(yōu)勢(shì)，但是這些產(chǎn)品在一些不發(fā)達(dá)地區(qū)或者產(chǎn)品緊缺地區(qū)是具備比較優(yōu)勢(shì)的，銷售至海外這不僅是謀求自身在該領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一項(xiàng)有效嘗試，而且還能在一定程度上緩解產(chǎn)能過剩問題，進(jìn)而提高產(chǎn)能利用率。同時(shí)，由于出口學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在，僵尸企業(yè)在出口產(chǎn)品的過程中，一方面，企業(yè)更加容易接觸到海外市場(chǎng)的先進(jìn)生產(chǎn)工藝、管理經(jīng)驗(yàn)，激勵(lì)和幫助企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)、加強(qiáng)運(yùn)營管理等，促使企業(yè)產(chǎn)能利用率提高；另一方面，企業(yè)出口產(chǎn)品帶來收入的同時(shí)也能增加企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，產(chǎn)品平均成本得以降低，增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。該結(jié)論支持了研究假設(shè)，即海外業(yè)務(wù)收入水平能夠提高僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率。

表4 海外業(yè)務(wù)收入水平與僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1、更換被解釋變量衡量方式。替換產(chǎn)能利用率的代理變量，即采用“營業(yè)收入/固定資產(chǎn)平均余額”替換原來的“營業(yè)收入/固定資產(chǎn)平均凈額”。相應(yīng)的，產(chǎn)能利用率增量為替換后的本期產(chǎn)能利用率減去上期產(chǎn)能利用率?；貧w結(jié)果如表5所示。海外業(yè)務(wù)收入水平與僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)是4.6123，意味著海外業(yè)務(wù)收入占比每增加一個(gè)百分點(diǎn)，僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率就提高4.6123個(gè)百分點(diǎn)。仍能驗(yàn)證假設(shè)，表明前述研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 更換被解釋變量衡量方式后的回歸結(jié)果

2、更換僵尸企業(yè)識(shí)別方式。本文借鑒聶輝華等（2016）的做法，將連續(xù)兩年及以上均滿足前述僵尸企業(yè)識(shí)別條件的企業(yè)認(rèn)定為僵尸企業(yè)?；貧w結(jié)果如表6所示。海外業(yè)務(wù)收入水平在5%的水平上與僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率呈正相關(guān)關(guān)系，即海外業(yè)務(wù)收入占比能夠提高僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率，該結(jié)論仍能支持研究假設(shè)。

表6 更換僵尸企業(yè)識(shí)別方式后的回歸結(jié)果

（五）進(jìn)一步分析

前文研究發(fā)現(xiàn)海外業(yè)務(wù)收入對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率起到了提升作用。那么，企業(yè)的異質(zhì)性特征以及處于不同的環(huán)境中是否會(huì)對(duì)該效應(yīng)造成影響？本文從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府干預(yù)程度、企業(yè)規(guī)模以及所處區(qū)域四個(gè)角度展開深入研究。

1、按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在投資經(jīng)營策略上存在差異。國有企業(yè)承擔(dān)著緩解就業(yè)壓力、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等職責(zé)，可能會(huì)進(jìn)入違背比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)（申廣軍，2016），容易出現(xiàn)經(jīng)營效率不足、運(yùn)轉(zhuǎn)僵化、效益低下等問題（葉子祺和劉鵬，2016）。雖然在“一帶一路”倡議的政策背景下，國有企業(yè)是“走出去”的主要力量，但是國有企業(yè)更多的是承擔(dān)政治任務(wù)，不以盈利為目標(biāo)。而且國有企業(yè)與政府有著“天然的聯(lián)系”，政府對(duì)國企存在“父愛主義”（林毅夫和李志贊，2004），無論經(jīng)營如何國企深知有政府“兜底”，因此國企可能對(duì)加強(qiáng)企業(yè)研發(fā)、提高企業(yè)產(chǎn)能利用率和生產(chǎn)率比較懈怠。而民營企業(yè)享有的政治資源往往處于劣勢(shì)，想要在市場(chǎng)上存活只有強(qiáng)大自身這一條道路。因此，一方面，在出口紅利和國內(nèi)市場(chǎng)分割的影響下，民營企業(yè)更偏向于出口，另一方面，由于出口學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在，民營企業(yè)在出口過程中，國外消費(fèi)者的異質(zhì)性偏好和高標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)動(dòng)力，加之國外更多同類企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)不得不學(xué)習(xí)新技能，想方設(shè)法提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提高產(chǎn)能利用率，緩解產(chǎn)能過剩問題。鑒于此，本文認(rèn)為相較于國有僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升作用在非國有僵尸企業(yè)中更加明顯。

回歸結(jié)果如表7所示。對(duì)于非國有僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)收入占比與產(chǎn)能利用率增量在5%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是9.2024，意味著海外業(yè)務(wù)收入占比每增加一個(gè)百分點(diǎn)，僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率就提高9.2024個(gè)百分點(diǎn)。而對(duì)于國有僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)收入占比與產(chǎn)能利用率增量之間不存在顯著關(guān)系。這也驗(yàn)證了前述設(shè)想。

表7 按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組的回歸結(jié)果

2、按照政府干預(yù)程度分組。政府干預(yù)程度越低的地區(qū)，市場(chǎng)化程度越高，經(jīng)濟(jì)自由度越高，貿(mào)易形式越多樣，出口貿(mào)易本身已經(jīng)比較發(fā)達(dá)；而政府干預(yù)程度越高的地區(qū)，市場(chǎng)化程度越低，經(jīng)濟(jì)自由度也更低，貿(mào)易形式以傳統(tǒng)的一般貿(mào)易為主，而出口學(xué)習(xí)效應(yīng)主要體現(xiàn)在一般貿(mào)易企業(yè)（張杰等，2016）。鑒于此，本文認(rèn)為相較于處于弱政府干預(yù)下的僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升作用對(duì)處于強(qiáng)政府干預(yù)下的僵尸企業(yè)更加明顯。

具體地，本文借鑒孫錚等（2005）、王鳳榮和高飛（2012）和佟愛琴等（2016）的政府干預(yù)程度衡量方法，以王小魯、樊綱等編制的《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》④中提供的“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”⑤這一指標(biāo)來衡量。該指標(biāo)是個(gè)逆指標(biāo)，即數(shù)值越大，政府干預(yù)程度越低。按照樣本中位數(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分組，即當(dāng)企業(yè)所在省份指數(shù)低于樣本中位數(shù)時(shí)，記為1，表示強(qiáng)政府干預(yù)組，否則定義為0?；貧w結(jié)果如表8所示。對(duì)于處于強(qiáng)政府干預(yù)下的僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)收入占比與產(chǎn)能利用率增量在10%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是5.9974，意味著海外業(yè)務(wù)收入占比每增加一個(gè)百分點(diǎn)，僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率就提高5.9974個(gè)百分點(diǎn)。而對(duì)于處于弱政府干預(yù)下的僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)收入占比與產(chǎn)能利用率增量之間不存在顯著關(guān)系。這也驗(yàn)證了前述設(shè)想。

表8 按照政府干預(yù)程度分組的回歸結(jié)果

3、按照規(guī)模分組。不同規(guī)模的企業(yè)具有不同特征，大企業(yè)具有資本密集型的特征，這類企業(yè)容易較高水平地提高當(dāng)?shù)赝顿Y、GDP、稅收收入（李永友，2010）；相反地，中小企業(yè)則具有勞動(dòng)密集型特征，在短期內(nèi)無法帶來投資、GDP和稅收收入較高水平的提升。在“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的政策背景下，不同規(guī)模的企業(yè)受到的影響程度會(huì)存在差異。周易思弘等（2019）研究發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)外向度⑥與資本密集度呈正相關(guān)關(guān)系，與勞動(dòng)生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。大企業(yè)由于資本密集度高，其工業(yè)外向度更高，即對(duì)外開放貿(mào)易度高，而中小企業(yè)資本密集度低，工業(yè)外向度低，對(duì)外貿(mào)易依存度較低。鑒于此，本文認(rèn)為相較于大型僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升作用在中小型僵尸企業(yè)中更加明顯。

具體地，本文將按照國家統(tǒng)計(jì)局頒布的《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法》，將研究樣本分為大企業(yè)和中小企業(yè)兩組分別進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果如表9所示。對(duì)于中小型僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)收入占比與產(chǎn)能利用率增量在10%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是15.6045，意味著海外業(yè)務(wù)收入占比每增加一個(gè)百分點(diǎn)，僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率就提高15.6045個(gè)百分點(diǎn)。而對(duì)于大型僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)收入占比與產(chǎn)能利用率增量之間不存在顯著關(guān)系。這也驗(yàn)證了上述設(shè)想。

表9 按照規(guī)模分組的回歸結(jié)果

4、按照地區(qū)分組。本文將樣本按照所屬省份分為東、中、西部地區(qū)，由于西部地區(qū)樣本數(shù)量較少，且作為內(nèi)陸地區(qū)的中部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外開放程度等方面相似度較高，因此，將中西部合并?？紤]到東部沿海地區(qū)較早實(shí)行對(duì)外開放，對(duì)外開放貿(mào)易度高，且以加工貿(mào)易為主，而中西部內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，對(duì)外貿(mào)易依存度較低，主要以一般貿(mào)易為主，而出口學(xué)習(xí)效應(yīng)主要體現(xiàn)在一般貿(mào)易企業(yè)（張杰等，2016），加之內(nèi)陸地區(qū)是產(chǎn)能過剩的集中區(qū)域，鑒于此，本文認(rèn)為相較于東部地區(qū)，海外業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升作用在中西部地區(qū)更加明顯。

回歸結(jié)果如表10所示。對(duì)于中西部地區(qū)的僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)收入占比與產(chǎn)能利用率增量在5%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是9.7167，意味著海外業(yè)務(wù)收入占比每增加一個(gè)百分點(diǎn)，僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率就提高9.7167個(gè)百分點(diǎn)。而對(duì)于東部地區(qū)的僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)收入占比與產(chǎn)能利用率增量之間不存在顯著關(guān)系。這也驗(yàn)證了前述設(shè)想。

表10 按照地區(qū)分組的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文從理論層面對(duì)海外業(yè)務(wù)提高僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，總體上，海外業(yè)務(wù)能夠化解僵尸企業(yè)產(chǎn)能過剩問題，提高僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率。分樣本考察發(fā)現(xiàn)，相較于國有僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升作用在非國有僵尸企業(yè)中更加明顯，這主要是因?yàn)閲蠛兔衿笤谡味ㄎ?、投資經(jīng)營策略上存在差異所致；相較于處于弱政府干預(yù)下的僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升作用對(duì)處于強(qiáng)政府干預(yù)下的僵尸企業(yè)更加明顯，這是因?yàn)檎深A(yù)程度越低的地區(qū)，市場(chǎng)化程度越高，經(jīng)濟(jì)自由度越高，貿(mào)易形式越多樣，出口貿(mào)易本身已經(jīng)比較發(fā)達(dá)；相較于大型僵尸企業(yè)，海外業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升作用在中小型僵尸企業(yè)中更加明顯，這是因?yàn)榇笃髽I(yè)由于資本密集度高，其工業(yè)外向度更高，即對(duì)外開放貿(mào)易度高，而中小企業(yè)

資本密集度低，工業(yè)外向度低，對(duì)外貿(mào)易依存度較低；相較于東部地區(qū)，海外業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升作用在中西部地區(qū)更加明顯，這是因?yàn)闁|部沿海地區(qū)較早實(shí)行對(duì)外開放，對(duì)外開放貿(mào)易度高，且以加工貿(mào)易為主，而中西部內(nèi)陸地區(qū)是產(chǎn)能過剩的集中區(qū)域。本文研究結(jié)論對(duì)于我國當(dāng)前如何解決僵尸企業(yè)問題和如何化解產(chǎn)能過剩問題有著一定的啟示意義，今后我國可以從深化國企改革以及推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革等方面入手，促進(jìn)僵尸企業(yè)通過發(fā)展海外業(yè)務(wù)的方式化解過剩產(chǎn)能?！?/p>

注釋：

①由于沒有直接細(xì)分的銀行負(fù)債，所以本文用企業(yè)短期負(fù)債減去經(jīng)營性負(fù)債作為短期銀行貸款，用企業(yè)長期負(fù)債作為長期銀行貸款。本文根據(jù)各項(xiàng)目繳納時(shí)間規(guī)定，視所有企業(yè)應(yīng)交所得稅年末余額為全年累計(jì)額的1/4（季度繳納），應(yīng)交增值稅、應(yīng)付職工薪酬年末余額為全年累計(jì)額的1/12（月度繳納）。

②1998-2011年期間，中國人民銀行規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間下限為基準(zhǔn)利率的0.9倍；2012年后有所改動(dòng)，但2012年后金融機(jī)構(gòu)貸款利率水平基本仍在基準(zhǔn)利率下浮10%以內(nèi)。本文的短期、長期貸款基準(zhǔn)利率及企業(yè)發(fā)行債券利率數(shù)據(jù)來源于中國貨幣網(wǎng)，并經(jīng)手工整理得到。

③參考證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

④由于《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》中指數(shù)只統(tǒng)計(jì)到2014年，因此我們借鑒陳運(yùn)森和謝德仁（2012）、姜廣省和李維安 （2016）的做法，使用2014年的指數(shù)來代替2015年和2016年的數(shù)據(jù)。

⑤“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”這一指標(biāo)下面包含了5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別是：減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)、市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重、縮小政府規(guī)模、減輕企業(yè)的稅外負(fù)擔(dān)和減輕農(nóng)村居民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)?！皽p少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”這一指標(biāo)表示政府對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)，而其余四個(gè)指標(biāo)也間接體現(xiàn)了政府干預(yù)企業(yè)的力度和政策環(huán)境。如“減輕農(nóng)村居民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)”，沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)在一定程度上反映了政府的收入除了財(cái)政預(yù)算渠道以外一部分是來自于集資、稅外收費(fèi)等。這部分經(jīng)濟(jì)資源的轉(zhuǎn)移分配存在著嚴(yán)重的黑箱操作現(xiàn)象，扭曲了市場(chǎng)對(duì)資源的合理配置，市場(chǎng)環(huán)境透明度也有所降低，意味著政府還停留在管制層面，尚未轉(zhuǎn)變成服務(wù)型政府，存在較強(qiáng)的設(shè)租、抽租意圖。

⑥外向度是反映一個(gè)國家（地區(qū)）或者產(chǎn)業(yè)的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和依賴程度的經(jīng)濟(jì)分析指標(biāo)。