摘 要：近年來，由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品改編而成的影視劇在獲得巨大經(jīng)濟(jì)效益和高曝光度后，往往也深陷版權(quán)糾紛之中。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品因首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)，文本閱讀易得性強(qiáng)等，其著作權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)更大。本文在梳理“錦繡未央案”的基礎(chǔ)上，嘗試分析當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與困境，并嘗試探尋未來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)將如何突圍困局。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué);錦繡未央案;著作權(quán)保護(hù)

一、引言

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是IP改編的重要來源之一，IP改編作為一項(xiàng)多方共贏的活動(dòng)，對(duì)于影視劇一方來說，影視公司、演員等會(huì)獲得頗高的曝光度;對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者來講，是其文字作品在線下出版、網(wǎng)絡(luò)傳播的二次宣傳的大好時(shí)機(jī)。但同時(shí)，對(duì)于一些帶有“原罪”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品而言，影視化改編也有可能令其抄襲、融梗等見不得光的方面暴露出來

《錦繡未央》就是如此，該劇在2016年11月11日正式上星、網(wǎng)播，《錦繡未央》原著抄襲案才被公眾知曉。事實(shí)上，《錦繡未央》原著《庶女有毒》抄襲案發(fā)生已早，被抄襲作者、志愿者、援助者從2013年開始籌備維權(quán)事宜，至2019年5月8日，為期兩年的《錦繡未央》侵權(quán)案首案在北京市朝陽區(qū)法院宣判。本文在回顧“錦繡未央抄襲案”的基礎(chǔ)上，分析當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的困境，并試提出改善著作權(quán)保護(hù)的措施。

二、“錦繡未央抄襲案”概述

2019年5月8日上午，“錦繡未央抄襲案首案”在北京市朝陽法院宣判。朝陽法院依法認(rèn)定《錦繡未央》小說中116處語句及2處情節(jié)與《身歷六帝寵不衰》構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。被告周某（《錦繡未央》作者秦某）侵犯沈某某（作者追月逐花）《身歷六帝寵不衰》享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)成立，判令周某立即停止對(duì)小說《錦繡未央》的復(fù)制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播，賠償經(jīng)濟(jì)損失12萬元及合理支出1.65萬元，共計(jì)13.65萬元;當(dāng)當(dāng)公司立即停止對(duì)小說《錦繡未央》的銷售。

《錦繡未央》原名《庶女有毒》，是周某所著的網(wǎng)絡(luò)小說，涉及抄襲219部網(wǎng)絡(luò)小說?！板\繡未央抄襲案”從前期籌備到首案宣判歷時(shí)近6年，前后共有12位作者組團(tuán)進(jìn)行維權(quán)，包括“新武俠四大宗師”之一的溫瑞安。因11位作者訴《錦繡未央》抄襲案工程量巨大、涉及大量內(nèi)容比對(duì)，法院依法將審理期延長6個(gè)月，另有11案等待宣判。

“錦繡未央抄襲案”是我國著作權(quán)史上首例抄襲案的聯(lián)合起訴，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品“侵權(quán)容易維權(quán)難”的背景下，這一侵犯著作權(quán)案具有一定鑒戒意義。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

（一）易得性增加被“抄襲”風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品以互聯(lián)網(wǎng)為載體進(jìn)行生產(chǎn)、發(fā)表與傳播，由于互聯(lián)網(wǎng)的低門檻，一來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品可以輕易被檢索、閱讀到，這種易得性使得網(wǎng)文作品存在可“接觸”的可能，或會(huì)成為其他網(wǎng)文抄襲、剽竊的前提條件;二來盜版內(nèi)容繞過付費(fèi)模式就能閱讀、摘取作品內(nèi)容，加劇作品被剽竊的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，寫作軟件的存在給抄襲者帶來了極大便利。這種利用機(jī)器程序的寫作軟件以上網(wǎng)的文字作品為數(shù)據(jù)庫，搜索者通過輸入關(guān)鍵詞即能自動(dòng)生成語句，如輸入“女子”即可生成“腰間束一條白綾長穗絳，上系一塊羊脂白玉，外罩軟煙羅輕紗”的字句。同時(shí)，寫作軟件的獲取渠道并不困難，淘寶網(wǎng)有售且售價(jià)從10元至2800元不等。一些高階版寫作軟件還能自動(dòng)抓取人名、生成描寫性語段等。這種軟件寫作的作品將他人作品中的情節(jié)進(jìn)行“高仿”串聯(lián)，是一種新型的著作權(quán)侵權(quán)行為。

（二）侵權(quán)行為隱蔽且難以判定

基于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的易得性和數(shù)據(jù)抓取的快捷性，網(wǎng)文作品的抄襲極具隱蔽性。一是作者創(chuàng)作過程中的侵權(quán)隱蔽。除語句、情節(jié)的抄襲，“融?！币彩乔謾?quán)行為的一種，而“融梗”的隱蔽性更強(qiáng)。網(wǎng)文作品創(chuàng)作中，抄襲者通過打散、重組、人物重構(gòu)等方式來匯合多部作品，即便以法律手段進(jìn)行判定，也非常困難。二是作品傳播過程中的侵權(quán)也具隱蔽性，這主要是盜版泛濫的問題。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶的閱讀從PC端閱讀向移動(dòng)端傾斜，盜版通過APP閱讀下載、搜索引擎轉(zhuǎn)碼、瀏覽器聚合三種模式在移動(dòng)端傳播，目前又出現(xiàn)了利用自媒體、小程序等進(jìn)行導(dǎo)流，跳轉(zhuǎn)到盜版內(nèi)容的鏈接上的形式。這些侵權(quán)行為不易被發(fā)現(xiàn)，因此難以被打擊。

（三）侵權(quán)事件易發(fā)但維權(quán)行動(dòng)少

網(wǎng)文作品一般要求每日至少更新2000字，穩(wěn)定更新是留住讀者的一種方式，為此網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者通常承受著不小的壓力，作者以“博采眾長”的方式形成自己的作品并不在少數(shù)，故網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。例如，匪我思存稱《如懿傳》抄襲等，也僅是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)的冰山一角。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)事件數(shù)量龐大，但其作者通常不會(huì)選擇維權(quán)，而是選擇“啞巴吃黃連”。首先是因?yàn)槌u的行為隱蔽性極強(qiáng)，而抄襲者會(huì)做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整、糅合、改動(dòng)，被抄襲內(nèi)容不能被明顯地辨別;其次是訴諸法律手段往往會(huì)歷經(jīng)漫長的審理過程，準(zhǔn)備證據(jù)及其他會(huì)消耗作者大量時(shí)間、精力、資金。

四、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的困境

（一）維權(quán)外部環(huán)境：相關(guān)法律認(rèn)定“抄襲”標(biāo)準(zhǔn)不明確

為適應(yīng)數(shù)字化趨勢，我國在2015年、2016年相繼發(fā)布了一系列保護(hù)著作權(quán)的條例法規(guī)，如《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)管理的通知》等。但在實(shí)際著作權(quán)侵權(quán)案中，原告若想證明對(duì)方侵犯其著作權(quán)，首先應(yīng)證明自己的作品受著作權(quán)保護(hù)，即區(qū)分思想與表達(dá)、作品不在公有領(lǐng)域、被告非合理使用、有限表達(dá)、作品具有獨(dú)創(chuàng)性等。這些問題由于相關(guān)法律法規(guī)并無明確規(guī)定，司法裁定尺度不同，都會(huì)影響案件最終的結(jié)果。

鑒于此，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)案中，具體的“抄襲”認(rèn)定仍有一定難度?！八枷氡磉_(dá)二分法”是著作權(quán)法最基本原則之一，雖然“具體到一定程度的情節(jié)能構(gòu)成表達(dá)”，但是具體到何種程度能夠構(gòu)成表達(dá)并無明確標(biāo)準(zhǔn)。例如，具體“量”的認(rèn)定，千字引用多少百分比算作合理使用，引用超過多少算作抄襲等。同時(shí)，認(rèn)定何處是表達(dá)與認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似不可分割，相關(guān)法律法規(guī)的模糊使得侵權(quán)認(rèn)定增加不確定性，《錦繡未央》抄襲案中，比對(duì)證據(jù)涉及抄襲118處情節(jié)，而法院僅認(rèn)定“二月出生、寄養(yǎng)鄉(xiāng)下”2處情節(jié)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

（二）維權(quán)主體：作者維權(quán)角色缺位

在網(wǎng)文作品侵權(quán)事例中，作品可能存在被抄襲的事實(shí)，但其作者不主動(dòng)進(jìn)行維權(quán)，除維權(quán)成本過高外，還有作者主觀上的原因。

一是作者維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，版權(quán)知識(shí)缺乏。網(wǎng)文作者大多是兼職，使得作者對(duì)網(wǎng)文內(nèi)容平臺(tái)的授權(quán)合同談判不夠謹(jǐn)慎，缺乏專業(yè)人士的建議，造成糾紛風(fēng)險(xiǎn)。二是作者對(duì)維權(quán)缺乏信心。正像《桃花債》作者大風(fēng)刮過所說：“寫文這么多年，抄過我文的文章，估計(jì)能組個(gè)文學(xué)網(wǎng)站。抄完了賣版權(quán)拍影視的，也不止這一部（《三生三世十里桃花》）。”面對(duì)網(wǎng)文抄襲頻發(fā)、自身維權(quán)艱難、抄襲認(rèn)定困難而抄襲容易，經(jīng)IP改編后又名利雙收的窘境，網(wǎng)文作者在維權(quán)一事上會(huì)選擇退縮。被侵權(quán)者不維權(quán)，侵權(quán)者獲得高額的經(jīng)濟(jì)利潤，加上密集的社會(huì)曝光度，就總會(huì)有人選擇突破法律底線，這些原因均助長了網(wǎng)文侵權(quán)之風(fēng)。

（三）著作權(quán)客體：作品被“抄襲”與維權(quán)成本嚴(yán)重失衡

由于網(wǎng)文作品文本易得，還有類似“外掛”似的寫作軟件為加持，對(duì)抄襲者而言，抄襲成本低廉。但是對(duì)于著作權(quán)遭到侵害的作者來講，維權(quán)需要耗費(fèi)大量時(shí)間、人力、財(cái)力，維權(quán)成本高昂。

以《錦繡未央》抄襲案為例，證據(jù)收集從2013年開始，最開始由少量作者聯(lián)合志愿者進(jìn)行證據(jù)整理、聯(lián)系被侵權(quán)作者和訴訟前后的業(yè)內(nèi)人士，訴訟才得以進(jìn)行。截至《錦繡未央》案首案宣判歷時(shí)6年，提交法院的紙質(zhì)證據(jù)高達(dá)1.5米?！跺\繡未央》抄襲案中所映射的問題也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被侵權(quán)后隱含的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）其他阻礙因素：經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的“置之不理”

《錦繡未央》最初涉嫌抄襲，瀟湘書院曾在2013年8月25日發(fā)布公告稱《錦繡未央》“存在借鑒行為，但不存在抄襲”，并要求舉報(bào)的3名作者道歉。同年8月，《錦繡未央》賣出影視版權(quán)。電視劇《錦繡未央》2016年播出后，原著《錦繡未央》的抄襲嫌疑仍懸而未決。

《錦繡未央》后續(xù)的IP改編進(jìn)程間接表明被抄襲作品的維權(quán)障礙，即便小說主線、情節(jié)、語句均涉嫌抄襲，但是總體上并不能影響其影視化乃至其他形態(tài)的改編。經(jīng)改編，抄襲的作者、網(wǎng)文網(wǎng)站、影視公司等各方獲得的利好遠(yuǎn)高于被訴訟的代價(jià)，據(jù)網(wǎng)友估算，《錦繡未央》抄襲案首案的賠償款僅相當(dāng)與被告周某10集電視劇的收益所得。因此，網(wǎng)文改編產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)利益促使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)有意偏袒、影視公司忽視作品原創(chuàng)性、視頻播放平臺(tái)視而不見的集體“失聲”，擱置原作的抄襲嫌疑，加劇對(duì)被侵權(quán)作品的侵害。

五、防治網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵害的建議

（一）法律法規(guī)：明晰使用程度的標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域在著作權(quán)侵權(quán)方面的界定仍存在盲區(qū)。對(duì)此，一是專業(yè)人士應(yīng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的特殊性，如網(wǎng)絡(luò)載體、易得性制定相應(yīng)的條文規(guī)定。二是總結(jié)網(wǎng)文作品侵權(quán)案例中的處理方法，形成一套切實(shí)可行的認(rèn)定方法。三是應(yīng)適當(dāng)考慮增加抄襲懲罰的成本，加大懲罰砝碼，抄襲者才能望而生畏，消減抄襲意愿。否則放任當(dāng)下抄襲成本低而維權(quán)成本高的態(tài)勢，不僅對(duì)被侵權(quán)人及其作品有失公平公正，也會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的良好生態(tài)。

（二）外部監(jiān)管：多方聯(lián)合監(jiān)督查處

首先，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站來講，作品獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)納入編輯考量的范圍。目前網(wǎng)文作品看重“賣點(diǎn)”“爽點(diǎn)”，原創(chuàng)性考量少。對(duì)此，網(wǎng)文網(wǎng)站應(yīng)建立審稿機(jī)制，加大人工審稿、多人審稿比例，將作品獨(dú)創(chuàng)性作為重要標(biāo)準(zhǔn)。其次，對(duì)于改編投資方、影視公司來講，選定作品前需要仔細(xì)審查網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的原創(chuàng)性，避免購入帶有“原罪”的網(wǎng)文作品。最后，無論是網(wǎng)文作品創(chuàng)作過程中的監(jiān)督還是作品侵權(quán)判定進(jìn)程的認(rèn)定，受眾的力量不可忽視。讀者在閱讀時(shí)，發(fā)現(xiàn)抄襲應(yīng)積極舉報(bào)。法院在審理案件過程中，應(yīng)將將讀者的感受納入實(shí)質(zhì)性相似的考量因素中，參考讀者在閱讀相似情節(jié)產(chǎn)生的共鳴，輔助作品對(duì)實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定。

（三）創(chuàng)作主體：自律與維權(quán)意識(shí)并重

作者作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的創(chuàng)作主體，是作品產(chǎn)生的源頭，如果想創(chuàng)作出優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)的內(nèi)容，作者的角色至為關(guān)鍵。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品創(chuàng)作過程中，“自律”和“原創(chuàng)”應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)作的紅線，適當(dāng)借鑒、少量使用不意味著可以“洗稿”“融梗”，文責(zé)自負(fù)，作者應(yīng)愛惜自己的羽毛。

作品一旦被侵權(quán)，作者應(yīng)勇于維權(quán)。一方面向侵權(quán)作品所在的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站舉報(bào)備案，另一方面采用多種渠道如媒體曝光等手段，整理收集證據(jù)，了解著作權(quán)的相關(guān)知識(shí)，適時(shí)求助于相關(guān)專業(yè)人士和法律，切忌鴕鳥心態(tài)。

（四）經(jīng)驗(yàn)借鑒：司法保護(hù)與技術(shù)鑒別并行

在司法實(shí)踐層面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的維權(quán)應(yīng)適當(dāng)借鑒其他著作權(quán)審理的相關(guān)案例，如瓊瑤訴于正案首次使用“情節(jié)相似”判定是否抄襲，并且請(qǐng)了專業(yè)人士（汪某某）聽取意見。在網(wǎng)文作品著作權(quán)侵權(quán)的案件中，也可適當(dāng)引入“情節(jié)相似”的方法進(jìn)行判定，提煉主題等抽象內(nèi)容，整體比較情節(jié)銜接、邏輯層次，再運(yùn)用情節(jié)推敲和比較法判定是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

在技術(shù)鑒別層面，可使用類似“論文查重”的方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性審查，不僅簡單地停留在“敏感詞屏蔽”上。綜合大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)對(duì)文字素材抓取比對(duì)，同時(shí)嚴(yán)格查處寫作軟件，用技術(shù)為作品原創(chuàng)護(hù)航。在技術(shù)鑒別基礎(chǔ)上，引進(jìn)足量人工檢查來辨別情節(jié)抄襲的問題。

六、結(jié)語

據(jù)CNNIC發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2019年6月，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模達(dá)4.55億，占網(wǎng)民總體的53.2%。綜合三年來CNNIC發(fā)布的報(bào)告，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)每半年的增長率保持在7.5%左右。這些數(shù)據(jù)均可看出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展快速并擁有龐大的用戶基數(shù)，但是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)問題嚴(yán)重，影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的原創(chuàng)力與長遠(yuǎn)發(fā)展。在法律法規(guī)存在漏洞、作者維權(quán)消極等困境下，盜版問題也蠶食著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的生態(tài)，部分盜版內(nèi)容提供者利用“避風(fēng)港原則”和“技術(shù)中立原則”脫罪。對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)的防治有賴于法律、社會(huì)、行業(yè)、讀者、從業(yè)者等多方協(xié)同努力，自律與他律并重，共同維護(hù)、共建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的健康生態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李濤.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2016.

[2]周子洋.IP改編熱下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)糾紛研究——以《錦繡未央》原著《庶女有毒》為例[J].傳播與版權(quán)，2017（6）.

[3]李明德，許超.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003.

[4]王志剛，華風(fēng)霞.數(shù)字媒體版權(quán)案例評(píng)析[M].鄭州：大象出版社，2017.

作者簡介：譚婧怡（1994—），女，漢族，寧夏石嘴山人，碩士研究生，研究方向：網(wǎng)絡(luò)與新媒體。