李豫新 張怡

內(nèi)容摘要：本文在 “一帶一路”倡議穩(wěn)步推進(jìn)的背景下，以中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟商品貿(mào)易為切入點(diǎn)，采用多個(gè)指數(shù)的實(shí)證測(cè)度指標(biāo)，從不同角度對(duì)中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性進(jìn)行了系統(tǒng)的測(cè)度與分析。研究結(jié)果顯示，現(xiàn)階段中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟商品貿(mào)易的互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性;中國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品對(duì)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的出口優(yōu)勢(shì)不明顯;中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的貿(mào)易發(fā)展極不平衡。在開放的市場(chǎng)環(huán)境下中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的貿(mào)易合作將給雙方帶來更大的發(fā)展空間，為了中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易的縱深發(fā)展，雙方都應(yīng)盡力完善內(nèi)部政策加快促成歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與“一帶一路”的對(duì)接。

關(guān)鍵詞：中國(guó)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟 ? 貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性 ? 貿(mào)易互補(bǔ)性 ? 優(yōu)勢(shì)比較

引言

目前歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的五個(gè)成員國(guó)為俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦、亞美尼亞和吉爾吉斯斯坦（以下簡(jiǎn)稱俄、白、哈、亞、吉）。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟是在2010年“俄白哈關(guān)稅同盟”和2012年“統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)空間”基礎(chǔ)上組建的國(guó)際一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（高志剛等，2017），也是俄、哈等國(guó)為進(jìn)一步推動(dòng)獨(dú)聯(lián)體地區(qū)一體化發(fā)展而取得的階段性成果。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)均為“一帶一路”倡議重要的合作伙伴，2017年中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易額達(dá)1094億美元，占其進(jìn)出口貿(mào)易總額14.78%，其中中與俄的進(jìn)出口貿(mào)易額占76.93%，與哈、吉、白和亞的進(jìn)出口貿(mào)易額占比分別為16.39%、4.95%、1.32%和0.41%。近年來，中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的貿(mào)易額持續(xù)增長(zhǎng)，中國(guó)已連續(xù)八年成為俄第一大貿(mào)易伙伴國(guó)，但與其他成員國(guó)間貿(mào)易發(fā)展并不協(xié)調(diào)，這是中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建立FTA的重要阻礙。2018年5月中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟簽署的《中華人民共和國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟FTA的建成具有里程碑意義。中國(guó)在穩(wěn)步推進(jìn)“一帶一路”倡議的基礎(chǔ)上，應(yīng)該怎樣提高中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的貿(mào)易效率、增強(qiáng)中國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力和保持貿(mào)易發(fā)展優(yōu)勢(shì)，如何在新形勢(shì)下開發(fā)中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的貿(mào)易潛力以進(jìn)一步加深雙邊貿(mào)易合作，都是需要進(jìn)一步深入研究的課題。

以往關(guān)于中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易關(guān)系的研究側(cè)重于測(cè)度歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對(duì)中國(guó)的貿(mào)易效應(yīng)、貿(mào)易潛力，研究方法多以貿(mào)易引力模型和可計(jì)算的一般均衡模型為主，且多從削減關(guān)稅問題展開研究。對(duì)中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性的研究較少，主要選取個(gè)別競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性指數(shù)對(duì)兩者的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行分析，反映的問題不夠全面。本文將采用多個(gè)指數(shù)從商品出口結(jié)構(gòu)、貿(mào)易聯(lián)系緊密程度、商品進(jìn)出口結(jié)構(gòu)匹配程度、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況等對(duì)中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性進(jìn)行深入探究，同時(shí)從產(chǎn)業(yè)角度對(duì)中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了探索，揭示當(dāng)前中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的貿(mào)易關(guān)系，以期為中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟探索出更好的貿(mào)易合作方式，為“一帶一路”和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的對(duì)接提供政策建議。

中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分析

（一）中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟出口相似度分析

采用Glick和Rose（1999）提出的關(guān)于測(cè)度商品出口相似度指數(shù)（ESI）來衡量中國(guó)和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟在第三方市場(chǎng)（世界市場(chǎng)）上的競(jìng)爭(zhēng)性。計(jì)算公式如下：

式中，Xkiw和Xkjw分別表示i國(guó)和j國(guó)在市場(chǎng)w上對(duì)商品k的出口額，Xiw和Xjw分別表示i國(guó)和j國(guó)在市場(chǎng)w上的總出口額。ESIij指數(shù)的取值范圍為[0，100]，當(dāng)指數(shù)越接近100，表明兩國(guó)在同一個(gè)市場(chǎng)的出口結(jié)構(gòu)越相似，競(jìng)爭(zhēng)性就越強(qiáng)，反之則越弱。測(cè)算結(jié)果如表1所示。

由表1可知，從總體來看，中國(guó)對(duì)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的出口相似度指數(shù)在世界市場(chǎng)上較低，而在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟市場(chǎng)上則偏高，且均呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，這表明在世界市場(chǎng)上中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的商品出口結(jié)構(gòu)差異較大，但在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟市場(chǎng)上中國(guó)出口給其成員國(guó)的商品與成員國(guó)之間流動(dòng)的商品結(jié)構(gòu)較為相似，因此在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟市場(chǎng)上中國(guó)與其成員國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。具體來說，無論是在世界市場(chǎng)還是在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟市場(chǎng)，中與白的ESI指數(shù)都遠(yuǎn)高于其他幾個(gè)成員國(guó);相反中與哈的ESI指數(shù)是五個(gè)成員國(guó)中最低、最平穩(wěn)的，這表明在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中，中國(guó)與白的潛在競(jìng)爭(zhēng)性最高，而與哈的競(jìng)爭(zhēng)性最小。

（二）中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易密集度指數(shù)分析

貿(mào)易密集度指數(shù)（Trade Intensity Index，TII）常被用來衡量?jī)蓢?guó)之間的貿(mào)易緊密程度。計(jì)算公式如下：

式中，Xkij和Xkwj分別表示i國(guó)和世界對(duì)貿(mào)易伙伴j國(guó)商品k的出口額，而Xkit和Xkwt則分別表示i國(guó)和世界對(duì)商品k的出口額。貿(mào)易密集度指數(shù)（TII）的取值范圍是[0，+∞），數(shù)值越大表明兩國(guó)在該種商品上的競(jìng)爭(zhēng)性越弱;反之則越強(qiáng)。測(cè)算結(jié)果如表2、表3所示。

從表2中可以看出：在世界市場(chǎng)上，2010年到2017年中國(guó)與哈、俄的貿(mào)易合作趨于平衡，兩國(guó)之間的貿(mào)易密集度指數(shù)較高且相近，表明中與哈、俄之間的貿(mào)易聯(lián)系程度較為緊密，并且處于同等的貿(mào)易地位;而中國(guó)對(duì)吉的貿(mào)易密集度指數(shù)遠(yuǎn)高于吉對(duì)中國(guó)的貿(mào)易密集度指數(shù)，表明中與吉之間的貿(mào)易主要以中國(guó)向吉的出口為主。在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟市場(chǎng)上，中國(guó)對(duì)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)的貿(mào)易密集度指數(shù)除俄外均高于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對(duì)中國(guó)的貿(mào)易密集度指數(shù)，中國(guó)與哈的兩個(gè)貿(mào)易密集度指數(shù)仍近乎持平，表明在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟市場(chǎng)上中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的貿(mào)易主要以出口給白、亞和吉三個(gè)國(guó)家為主，中國(guó)與俄則以進(jìn)口為主，而與哈之間的貿(mào)易合作則更加緊密和平衡。

從表3中可以看出：初級(jí)產(chǎn)品、資本技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易密集度指數(shù)相對(duì)較高，表明中國(guó)在與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的貿(mào)易合作中，資本技術(shù)密集型產(chǎn)品、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和未分類的產(chǎn)品這三類產(chǎn)品上占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而初級(jí)產(chǎn)品和資源密集型產(chǎn)品的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)不明顯。

（三）中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性指數(shù)分析

本文采用綜合了修正后專業(yè)化系數(shù)（CS）和一致系數(shù)（CC）的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性指數(shù)（CI）進(jìn)一步評(píng)估中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。計(jì)算公式如下：

上式中aij和ajk分別表示k類商品在i國(guó)和j國(guó)出口總額中的比重。如果aik等于ajk，即i國(guó)和j國(guó)在k類產(chǎn)品上的出口結(jié)構(gòu)完全相同，則CS與CC將都等于1，二者的算術(shù)平均值即貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性指數(shù)CI也將等于1。當(dāng)CI值越接近1，表明兩個(gè)國(guó)家的貿(mào)易結(jié)構(gòu)越一致，意味著兩個(gè)國(guó)家潛在的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng);反之，越趨近于0，表明兩個(gè)國(guó)家的貿(mào)易結(jié)構(gòu)差別越大，意味著兩個(gè)國(guó)家潛在的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性越弱。測(cè)算結(jié)果如圖1所示。

從圖1中可以看出，2010 -2017年中與白、亞的CI指數(shù)明顯高于其他幾個(gè)成員國(guó)。其中，中與白的CI指數(shù)在2010-2017年期間一直保持在0.5左右，表明中與白的貿(mào)易結(jié)構(gòu)更為一致，競(jìng)爭(zhēng)性更強(qiáng);中與哈和俄的CI指數(shù)始終維持在0.2左右，表明中與哈、俄的貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異較大，競(jìng)爭(zhēng)性也較弱?？偟膩碚f，中國(guó)在與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的貿(mào)易合作中，與俄和哈的競(jìng)爭(zhēng)性較弱，擁有較大的貿(mào)易潛力;與亞和吉的競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)，貿(mào)易潛力有待開發(fā);與白的競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)，可采用經(jīng)濟(jì)合作的方式促進(jìn)共同發(fā)展。

中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易互補(bǔ)性分析

（一）中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)分析

本文采用于津平（2003）提出的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（TCI）進(jìn)行測(cè)算。計(jì)算公式如下：

其中，TCIij表示i國(guó)對(duì)j國(guó)的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)， ，，Xkiw表示i國(guó)k類商品出口額，Xiw表示i國(guó)商品出口總額，Mkjw表示j國(guó)k類商品進(jìn)口額，Mww表示j國(guó)商品進(jìn)口總額。TCI指數(shù)越大表明兩國(guó)的貿(mào)易互補(bǔ)性越強(qiáng)。測(cè)算結(jié)果如表4所示。

由表4可知：2010-2017年間，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)呈上升趨勢(shì);同時(shí)，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟初級(jí)產(chǎn)品和資源密集型產(chǎn)品的出口與中國(guó)初級(jí)產(chǎn)品和資源密集型產(chǎn)品的進(jìn)口貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)均有所上升，表明中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口均有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，而歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟初級(jí)產(chǎn)品和資源密集型產(chǎn)品的出口與中國(guó)初級(jí)產(chǎn)品和資源密集型產(chǎn)品的進(jìn)口具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。相比而言，中國(guó)出口的資本技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟進(jìn)口相應(yīng)的產(chǎn)品具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，而俄出口的資源密集型產(chǎn)品與中國(guó)進(jìn)口的相應(yīng)產(chǎn)品互補(bǔ)性較高。

（二）中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)分析

本文采用修正后的專業(yè)化系數(shù)和一致系數(shù)來進(jìn)一步考察中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易結(jié)構(gòu)的匹配程度。計(jì)算公式如下：

其中，CSm和CCm分別為修正后的專業(yè)化系數(shù)和一致系數(shù)，aik表示k類商品占i國(guó)出口總額的比重，而ajk表示k類商品占j國(guó)出口總額的比重。如果i國(guó)k類產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)與j國(guó)k類產(chǎn)品的進(jìn)口結(jié)構(gòu)完全相符，即aik和ajk完全相等，則CSm和CCm分別等于1，二者的算術(shù)平均值即貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)CIm 也將等于1。該指數(shù)越趨近于1，表明兩國(guó)的貿(mào)易互補(bǔ)性越高，貿(mào)易潛力越大。測(cè)算結(jié)果如圖2所示。

從圖2中可以看出：在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中，中國(guó)與俄和哈的CIm 指數(shù)較高，從2010-2017年基本都維持在[0.8，0.9]之間，表明中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)與俄和哈進(jìn)口結(jié)構(gòu)結(jié)合度較高，貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)且穩(wěn)定;而中國(guó)與白的CIm 指數(shù)明顯低于其他成員國(guó)，2010-2017年基本都在0.6以下且波動(dòng)幅度較大，表明中國(guó)與白的出口結(jié)構(gòu)與進(jìn)口結(jié)構(gòu)相似度較低，貿(mào)易互補(bǔ)性不強(qiáng)且弱于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟其他成員國(guó)。

（三）中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟加權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

本文采用加權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（G-L ）進(jìn)一步分析中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況。計(jì)算公式如下：

其中，n表示產(chǎn)品的第n大類，Xij表示i國(guó)對(duì)j國(guó)第n類商品的進(jìn)口額，Mij表示i國(guó)對(duì)j國(guó)第n類商品的出口額。G-L 指數(shù)的取值范圍是[0，1]，數(shù)值越大表明兩個(gè)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高，則貿(mào)易互補(bǔ)性越低;反之則表明貿(mào)易互補(bǔ)性越高。測(cè)算結(jié)果如表5所示。

由表5可知， 2017年歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度指數(shù)均處于較高水平（超過0.5），意味著歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的依賴程度和中國(guó)一樣處于較高水平，甚至高于中國(guó)。就具體產(chǎn)品而言，俄的初級(jí)產(chǎn)品和勞動(dòng)密集產(chǎn)品表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形態(tài)，而資源密集型產(chǎn)品則以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。整體看來，中國(guó)與俄和哈的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高;而與吉之間的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平極高，擁有較大的貿(mào)易潛力和發(fā)展前景。

中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易優(yōu)勢(shì)比較分析

（一）中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟商品貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)分析

顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）通過某產(chǎn)業(yè)在該國(guó)出口中所占份額與世界貿(mào)易中該產(chǎn)業(yè)所占份額之比體現(xiàn)這個(gè)國(guó)家的商品貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)水平（康繼軍等，2019）。計(jì)算公式如下：

其中，Xni和Xnw分別表示i國(guó)和世界第n類商品的出口總額，Xti和Xtw分別表示i國(guó)和世界的商品的出口總額。一般而言，如果RCA大于2.5，表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力;RCA指數(shù)大于1，表示該產(chǎn)業(yè)在該國(guó)家中的出口比重大于世界出口比重，意味著該國(guó)該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力;如果RCA小于0.8，則表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較弱（康繼軍等，2019）。測(cè)算結(jié)果如表6所示。

由表6的測(cè)算結(jié)果可以看出，中國(guó)資本技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的RCA指數(shù)均大于1，表明中國(guó)在資本技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，俄和哈的資源密集型產(chǎn)品及亞的初級(jí)產(chǎn)品RCA指數(shù)遠(yuǎn)大于2.5，表明俄、哈的資源密集型產(chǎn)品和亞的初級(jí)產(chǎn)品在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)?？傮w而言，中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)相比，中國(guó)資本技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，而歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟在初級(jí)產(chǎn)品、資源密集型產(chǎn)品和一些未分類的產(chǎn)品上擁有比較優(yōu)勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。

（二）中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟商品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC）反應(yīng)一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）某一產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易差額與該產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口總額之比（胡玫等，2019），計(jì)算公式如下：

其中，Xni表示i國(guó)第n類商品的出口總額，Mni表示i國(guó)第n類商品的進(jìn)口總額。如果測(cè)算結(jié)果大于0，則表示該產(chǎn)業(yè)高于國(guó)際平均生產(chǎn)效率;測(cè)算結(jié)果越接近1，則表明該產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。測(cè)算結(jié)果如表7和圖3所示。

從表7中可以看出，中國(guó)資源密集型產(chǎn)品和未分類產(chǎn)品的TC指數(shù)為負(fù)，但在初級(jí)產(chǎn)品、資本技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為正，表明中國(guó)制造業(yè)特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯強(qiáng)于資源密集型產(chǎn)業(yè);在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟其他成員國(guó)中，俄、哈的資源密集型產(chǎn)品TC指數(shù)極高（超過0.8），表明俄、哈在資源密集型產(chǎn)品上具有極大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從圖3中可以看出，中國(guó)、俄和哈的總的商品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)大于0，表明在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)中，中、俄、哈三國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)，而白、亞和吉三個(gè)成員國(guó)的整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不明顯。

結(jié)論與建議

本研究通過對(duì)中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟之間貿(mào)易互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性，中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)各不相同，中國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品對(duì)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的出口優(yōu)勢(shì)不明顯，中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的貿(mào)易發(fā)展極不平衡。

根據(jù)分析結(jié)果，本文提出以下建議：第一，加快落實(shí)《中華人民共和國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》規(guī)定的具體內(nèi)容，雙方盡快推動(dòng)協(xié)定的實(shí)施。第二，中國(guó)應(yīng)充分利用與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟商品貿(mào)易的互補(bǔ)性，通過提高貿(mào)易便利化水平進(jìn)一步擴(kuò)大互補(bǔ)性較強(qiáng)的制造業(yè)商品貿(mào)易。第三，中國(guó)應(yīng)制定與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟平等互利的貿(mào)易政策，充分了解歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)在貿(mào)易合作中的利益訴求，協(xié)調(diào)好國(guó)家間的利益分配，實(shí)現(xiàn)利益共享。第四，中國(guó)應(yīng)該優(yōu)化出口部門的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和出口結(jié)構(gòu)，促進(jìn)貿(mào)易平衡，開發(fā)國(guó)內(nèi)的需求潛能，降低對(duì)外依存度，促進(jìn)貿(mào)易平衡，規(guī)避過度順差可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。第五，中國(guó)企業(yè)在選擇市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)策略時(shí)應(yīng)當(dāng)合理競(jìng)爭(zhēng)，注意選擇經(jīng)營(yíng)策略和避免單純價(jià)格戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.高志剛，王彥芳，劉偉.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶背景下中國(guó)-歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2017（5）

2.Reuven Glick，Andrew K. Rose. Contagion and trade[J]. Journal of International Money and Finance，1999，18（4）

3.崔登峰，邵偉.中國(guó)與中亞五國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性和出口潛力研究[J].商業(yè)研究，2017（3）

4.于津平.中國(guó)與東亞主要國(guó)家和地區(qū)間的比較優(yōu)勢(shì)與貿(mào)易互補(bǔ)性[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003（5）

5.康繼軍，孔明星，談笑.文化認(rèn)同對(duì)中國(guó)出口分行業(yè)貿(mào)易影響分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2019（1）

6.胡玫，鄭偉.中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2019（2）