斯賓格勒指出，“傳統(tǒng)的歷史觀念的根本缺陷在于，所謂的世界歷史并不是一個整體，而是被選定的一部分，西歐的土地被當作一個堅實的‘極，當作地面上的一塊獨一無二的選定地區(qū)，理由似乎只是因為我們住在這里，而千萬年來的偉大歷史和遙遠的強大文化，都被極其謙遜地圍繞著這個‘極在旋轉(zhuǎn)（《西方的沒落》中譯本第32到33頁）?！?/p>

斯賓格勒這樣的認定是武斷的，也是有些狹隘的，故而不能完全說服他人，進而他又指出，從特殊到特殊的錯誤于論證中永遠被包含于普遍的有效性。這樣即是指并沒有任何永恒普遍的事物，所有人只能在他所處的生活環(huán)境和當時的歷史條件下進行理解和認知，由此斯賓格勒除了盼望打破西歐中心論，還富有后來構(gòu)成其歷史思想主要內(nèi)容的相對主義傾向。斯賓格勒的歷史哲學具有鮮明的特點，即望盼打破以西歐為中心的歷史發(fā)展脈絡進程的觀念，其目標是于遠景中去考察被包含的全部的、不受限制的、遠大的千萬年的歷史。

而十九和二十世紀再也不是世界歷史上升直線的頂點，現(xiàn)代開始重現(xiàn)一些歷史現(xiàn)象，即是每一生活階段均可從成熟了的完全的文化中找尋。

人類歷史是一個各種文化從生長到衰亡的自然過程，斯賓格勒將印度文化、西歐文化、伊斯蘭文化、古典文化、中國文化、瑪雅文化、巴比倫文化、埃及文化等分為八種自成體系的文化。進一步演化均大致經(jīng)歷了從文化到文明，從鄉(xiāng)村到城市的相似過程，這即為廣泛流行的文化形態(tài)史觀。

自內(nèi)容上看，凸顯出宏觀的研究的態(tài)度，反映了從近代邁向現(xiàn)代的、從一元走向多元化的西方文化，進而突破了以西歐為中心的框架，其本質(zhì)在于斯賓格勒的觀點具有突出的時代感，其在理論上做出的貢獻，本身即是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。

斯賓格勒無法擺脫傳統(tǒng)束縛，盡管他望盼打破抽象的歷史哲學體系，他的文化生態(tài)史觀實質(zhì)上仍是對歷史過程的體系式構(gòu)想，但已明顯不同于過去的歷史模式，在內(nèi)容上豐富、在結(jié)構(gòu)上有龐大體系，即是特色的文化轉(zhuǎn)折點。馬克思曾感言如，創(chuàng)造應該來源并過繼于過去，既定則是直接被遇到的。

因此具有無法避免的共同性，自然和歷史把世界分為兩個部分，即做了歷史的和自然的區(qū)分。斯賓格勒自此出發(fā)，完善了整個體系，在本書的導言中他指出，世界歷史形態(tài)即是把它們看作方成，并用一種不同于自然科學方法的思維方式獲得的，斯賓格勒進而類比，即是不同的方法，要想領悟活的歷史，只能通過對世界上不同的文化的類比。首先他指出，歷史是并沒有范圍只有方向的方成事物，它像生命一樣不斷流動發(fā)展，存在于人們的意識中，恰而自然是與之相反的，以往無生命的故而要區(qū)分研究自然和歷史的方法，我們只能深刻的、體驗式的理解，并揣摩方成事物。就像精神與世界相互聯(lián)系、辯證統(tǒng)一，在知識表現(xiàn)形式上來看，自然是確實的，而歷史則表現(xiàn)為可能，與之發(fā)展相呼應。

斯賓格勒進而用已成規(guī)律來概括事物，歷史由不能再現(xiàn)的有機，不可逆的，無將來、過去之分的，不斷發(fā)生的單個事件構(gòu)成。單純的方成并不是被確定地處理。歷史學家必然要應用一定比例的已成的東西以及科學方法來研究。

斯賓格勒指出，只能存在事實，并不可能存在真理，象征意義存于歷史文獻中見之于過去的東西，歷史科學沒有獨立存在的可能，只能存在輔助的為歷史服務的科學。

斯賓格勒在很多地方指出，自然科學內(nèi)部包括相對性存在，并且嚴格地將歷史和自然進行，區(qū)分人們在物理領域看到的是確定的已成事實，但斯賓格勒指出，“物理學家在工作時他不是控制著，而是被一種下意識的形式控制著，因為在活的活動中，他總是作為他的文化、他的時代、他的學派、他的傳統(tǒng)的人而存在，因此，每一個事實，即使是最簡單的事實，從一開始就包含著一種理論，對自然的所有認識即使是最確定的認識，也是基于一種宗教信仰而成立的（《西方的沒落》英譯本第379到380頁）。”

進而斯賓格勒認為，關于世界看法，唯物主義和天主教并沒有什么差別，不過是語言描述不盡相同而已，即從此表現(xiàn)出斯賓格勒的唯心主義世界觀。但由此也可觀之，斯賓格勒的高明之處在于發(fā)展認識論上的相對主義是通過自然科學內(nèi)部的相對性揭示來完成的。

關于物理學的觀點，斯賓格勒的成就無法與一些事實相分離，于第一卷末尾斯賓格勒指出，因為物理學一系列的突破，并在觀念上具有轉(zhuǎn)變意義，相對論橫空出世，量子理論指向了牛頓以來的關于質(zhì)量不變的錯誤，萬有引力定律和能量守恒定律不再具有神圣的絕對永恒的意義。

斯賓格勒指出，概率代替了嚴格的因果關系，并對自然科學予以重擊，由此，已成方成，歷史和自然開始融合了，人及其研究進入到了無機自然界。因而，關于自然科學相對性論述，斯賓格勒有了其現(xiàn)實基礎，他始終無法與其自身的歷史對立自然的反實證主義相結(jié)合，即使他刻意逢迎已改變的形式，德國思想家中有很多將歷史和自然對立。新康德主義學派為其做了突出貢獻，斯賓格勒學習并借鑒尼采，甚至是歌德、叔本華的思想其中的非理性主義的特色，對于整個歷史哲學體系的重新構(gòu)造，歷史通過有機生命體來比喻，斯賓格勒創(chuàng)造了其與生命哲學的溝通。關于西方歷史思想史，其文化形態(tài)史觀，盡管有濃重的悲觀主義色彩，以及安身立命的特征，但他仍開創(chuàng)了領域的先河。

《西方的沒落》的主題及基調(diào)是相對主義，并有兩大主題，即自然和歷史，一是認識論，萬物在變，在思維領域中存在的真理，只有事實存在于無盡的歷史中，只有相對的離不開主觀的;二是歷史觀，拋棄進步觀念的文化形態(tài)及特征，勾勒出每個獨立文明的發(fā)展歷程。

生命有機體來比喻歷史，這是斯賓格勒的思想理論的主要內(nèi)容，第一，同時代的文化表征即為斯賓格勒全部體系中的最閃光點，他指出所有文化都經(jīng)歷過前文化時期、文化時期和文明時期，即是同時代的，就像春夏秋冬四季的演進更替。斯賓格勒具體指出前文化階段并沒有國家和政治，人類處于原始民族狀態(tài)，而進入文化階段早期的標志即是出現(xiàn)了民族和封建制度，進而至文化階段晚期，文明時代到來了，大城市或行省出現(xiàn)，鄉(xiāng)村完全敗給城市，國家形成方式落到谷底行將消亡，這即是城市出現(xiàn)并與鄉(xiāng)村的殊死斗爭，與此同時，戰(zhàn)爭紛爭頻繁，進而指出大一統(tǒng)帝國時期將代替戰(zhàn)國時期。他的最終總結(jié)是“如果早期的特點是城市從鄉(xiāng)村中誕生出來，而晚期的特點則是城市同鄉(xiāng)村做斗爭，那么文明時期的特點就是城市戰(zhàn)勝鄉(xiāng)村，因而他使自己從土地的掌握中解放出來，但走向自己的最后的毀滅（中譯本第224頁）?！?/p>

第二，歷史是活生生的有機體，具有生老病死的周期性特征。斯賓格勒指出，歷史的世界亦可被稱為世界歷史，正如歌德的觀點，我們生活的地方，即是活的自然，即證明了其所受的歌德的影響，他認為所有文化，包括現(xiàn)代西方文化，均是有宿命性的，都要經(jīng)歷生老病死的過程，這是規(guī)律，我們既不能創(chuàng)造也不能改變。

這里為了突出嚴苛的必然有機的，周期性連續(xù)關系，文化最終無法避免的最終結(jié)局即是文化，因為每一種自己的文明都反映其自身文化，而當代當然不能被稱作文化的時代，而應是被叫做文明時代。這是不可避免的有機連續(xù)的周期性關系，他對自身的悲觀主義做出了深刻表達。

第三，斯賓格勒反對歷史發(fā)展的因果規(guī)律性，進而證明命運存在，他提出空間和自然相對立，時間與歷史相對應，與命運相關的活的方式歷史只能與過去死亡的東西相聯(lián)系。因為，因果規(guī)律無法被創(chuàng)造和改變，時間流動不止。

永恒年輕不老的命運由永恒性的活力決定，歷史只有昨天和今天以及新舊的區(qū)別。與此同時，斯賓格勒描述命運及其因果規(guī)律，通過陰陽比喻的方法，“男性生動的體驗命運，而且領悟因果規(guī)律，及領悟已成的因果邏輯，反之，女性本身就是命運、時間和方成的有機邏輯，正是因為這個緣故，因果規(guī)律的原則對他是永遠陌生的（中譯本第528頁）。”

歷史的宿命和有機性均是與生俱來的，西方的沒落亦是不可避免的結(jié)果，這體現(xiàn)了斯賓格勒悲觀主義的色彩。承認事實的同時，提醒處在同時代系列的類比中的人們以期警醒后人，西方文化的沒落是在重走其他文化沒落的老路，其本質(zhì)上體現(xiàn)并證明了斯賓格勒悲觀主義命運的信仰。

作者簡介：張博倫（1991.03- ），男，遼寧沈陽人，黑龍江大學，黑龍江大學哲學學院團委書記，助教，碩士研究生，研究方向：哲學基本理論、馬克思主義哲學與當代中國研究。