張曉鳳

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?570228）

高校院系黨組織在學(xué)校黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，擔(dān)負(fù)著直接聯(lián)系師生、引導(dǎo)師生、組織師生、團(tuán)結(jié)師生，把黨的路線、方針、政策和學(xué)校黨委、行政的決定落實(shí)到基層單位、黨支部和全體黨員的重要職責(zé)，在所在單位發(fā)揮政治核心和保證監(jiān)督作用。因此，高校院系黨組織具體落實(shí)黨的要求的情況是事關(guān)黨對高校領(lǐng)導(dǎo)的大事。高校要做好黨建工作，高校黨委就必須領(lǐng)導(dǎo)、引導(dǎo)高校院系黨組織具體落實(shí)好黨的各方面要求。高校建立和完善對院系黨組織黨建工作的考核評價(jià)體系是高校領(lǐng)導(dǎo)、引導(dǎo)高校院系黨組織開展工作的重要方式。

1 高校院系黨建工作考核指標(biāo)體系的確立依據(jù)

高校院系黨建工作考核指標(biāo)體系的來源必須要有合法、合理、科學(xué)的依據(jù)，這是保障考核指標(biāo)體系科學(xué)構(gòu)建的基本前提?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》《中華人民共和國教育法》是高校黨建評估工作最主要、最根本、最高位階的依據(jù)，但二者的規(guī)定不夠具體，需要更為細(xì)化。更為具體的依據(jù)比較散的體現(xiàn)于中國共產(chǎn)黨、黨委、組織部、教育部等各類文件中。此外，黨的大會、全國高校黨建工作會議、全國思想政治教育大會等全國性的大型會議精神和領(lǐng)導(dǎo)的講話也是我國高校黨建考核評價(jià)的重要依據(jù)。綜合來看，比較系統(tǒng)的、主要的依據(jù)主要有：1996年4月《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》，1998年6月《普通高等學(xué)校黨建工作基本標(biāo)準(zhǔn)》，2004年10月《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》，2007年5月中共教育部黨組關(guān)于加強(qiáng)普通高等學(xué)?；鶎狱h組織建設(shè)的意見，2010年8月中央修訂的《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》，2006年6月《中共中央辦公廳關(guān)于建立健全地方黨委、部門黨組(黨委)抓基層黨建工作責(zé)任制的意見》，2018年中共中央組織部、中共教育部黨組的《高校黨建工作重點(diǎn)任務(wù)》等。

2 我國高校院系黨建工作考核指標(biāo)體系的現(xiàn)狀

在前文所述的黨建考核指標(biāo)體系確立依據(jù)的基礎(chǔ)之上，一些省市地方結(jié)合本地實(shí)際情況制定了本地方的高校黨建考核評估方案和細(xì)則，一些沒有制定評估體系的省市地區(qū)的部分高校也結(jié)合自身學(xué)校的實(shí)際制定了自己的考核評估方案和細(xì)則。隨著黨建工作管理的不斷細(xì)化，上述省市和高校制定的黨建考核指標(biāo)體系不斷的明確和細(xì)化，為我們的研究提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。以下從高校院系黨建考核指標(biāo)體系的考核內(nèi)容、考核主體、考核頻次、考核的方式和步驟、評分和結(jié)果運(yùn)用等幾個方面總結(jié)目前我國高校院系黨建考核指標(biāo)體系的現(xiàn)狀。

2.1 考核內(nèi)容

1998年《普通高等學(xué)校黨建工作基本標(biāo)準(zhǔn)》將高校黨建工作分為六個主要方面：黨委對學(xué)校工作的領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，黨的總支、支部建設(shè)，思想政治工作，組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和群眾團(tuán)體工作。在此基礎(chǔ)上，北京市2010年修訂的《北京普通高等學(xué)校黨建和思想政治工作基本標(biāo)準(zhǔn)》中的評估指標(biāo)包括10項(xiàng)一級指標(biāo)、39項(xiàng)二級指標(biāo)和73項(xiàng)測評要素，總分值為1000分。2017年4月修訂的《北京普通高等學(xué)校黨建和思想政治工作基本標(biāo)準(zhǔn)檢查參考手冊》中的評估指標(biāo)包括10項(xiàng)一級指標(biāo)、44項(xiàng)二級指標(biāo)和106項(xiàng)測評要素，總分值為1000分。一級指標(biāo)包括：黨委對學(xué)校工作的全面領(lǐng)導(dǎo)（150分）；2.領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊(duì)伍建設(shè)（150分）；3.基層黨組織建設(shè)和作用發(fā)揮（150分）；4.黨風(fēng)廉政建設(shè)（100分）；5.宣傳思想工作（150分）；6.安全穩(wěn)定工作（75分）；7.統(tǒng)戰(zhàn)工作（50分）；8.離退休干部工作（40分）；9.群眾團(tuán)體工作（55分）；10.特色工作（80分）。

綜觀來看，各個地方和高校自己制定的考核指標(biāo)雖在一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和測評要素上雖略有區(qū)別，但筆者認(rèn)為并無本質(zhì)區(qū)別，都可以算是結(jié)合自身實(shí)際情況而做出的調(diào)整。但是，不管如何結(jié)合自身實(shí)際，這些指標(biāo)體系都力圖做到以下幾個方面：（1）全面性與重點(diǎn)性相結(jié)合原則。既能全面體現(xiàn)高校的黨建工作，同時(shí)又能客觀反映高校黨建的重點(diǎn)工作成果；（2）導(dǎo)向性與操作性相結(jié)合原則。既要對高校黨建和思想政治教育工作有導(dǎo)向作用，評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建也要具有操作性；（3）定量與定性分析相結(jié)合原則。單純的定性評價(jià)容易使評價(jià)工作缺乏準(zhǔn)確性、科學(xué)性；單純的定量評價(jià)容易使評價(jià)陷于一大堆數(shù)據(jù)中，難于對工作做出明確的評價(jià)。只有兩者結(jié)合起來，才能使黨建工作的評價(jià)有全面性、科學(xué)性和正確性。

2.2 考核主體和頻次

有些省份的評估工作在省教育工委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，由省教育工委組織部負(fù)責(zé)組織實(shí)施，組織若干個黨建評估小組，成員由省教育工委領(lǐng)導(dǎo)及工作人員和高校領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)黨務(wù)工作者組成，約4至6人。有些省份的高校自行進(jìn)行評估，由校黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全?；鶎狱h建考核工作，學(xué)校黨委組織部負(fù)責(zé)牽頭組織實(shí)施。評估小組組成人員由學(xué)校黨委相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)、工作人員和從各二級院系、單位抽調(diào)的黨務(wù)工作人員組成。例如，四川大學(xué)的基層黨建工作考核由校黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，校黨委組織部牽頭組織實(shí)施，每年開展一次。蘇州大學(xué)的學(xué)院（部）基層黨組織建設(shè)工作考核校黨委負(fù)責(zé)的具體組織和實(shí)施，考核工作一般兩年組織一次。安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)校成立黨建工作考核領(lǐng)導(dǎo)小組，校黨委書記任組長，校黨委副書記任常務(wù)副組長，紀(jì)委書記任副組長，學(xué)校辦公室、紀(jì)委辦公室、組織部、宣傳部（統(tǒng)戰(zhàn)部）、學(xué)工部、研工部、工會、團(tuán)委、保衛(wèi)處等部門主要負(fù)責(zé)人為成員。

從考核的頻次來看，絕大多數(shù)高校每年都對院系黨建工作進(jìn)行考核，個別高校每兩年舉行一次考核，且每年舉行一次基層黨建評估考核是大勢所趨。例如，2017年修訂的《北京普通高等學(xué)校黨建和思想政治工作基本標(biāo)準(zhǔn)檢查參考手冊》要求北京各高校定期開展基層黨建工作督促檢查，每年開展基層黨組織考核測評。對于近五年從未對基層黨組織工作進(jìn)行檢查和考核，扣3分，考核次數(shù)未達(dá)到每年1次，扣1-2分。

2.3 考核方式和步驟

雖然各高校之間的黨建考核步驟略有不同，但一般都采用了以下幾種考核方式和步驟：

1）自評。由基層黨組織根據(jù)考核要求和標(biāo)準(zhǔn)，對自己對黨建工作進(jìn)行評價(jià)，并形成自評報(bào)告。報(bào)告的內(nèi)容基本包括黨組織建設(shè)的基本情況、主要成績和經(jīng)驗(yàn)體會、特色工作、存在的主要問題和改進(jìn)措施、自我評價(jià)的等級或分?jǐn)?shù)等。

2）現(xiàn)場考評。考核工作小組到現(xiàn)場查閱黨建工作相關(guān)資料，通過召開座談會、個別談話、發(fā)放調(diào)查問卷或滿意度調(diào)查等形式了解基層黨組織的基本情況。

3）集中述職考評。院系黨組織書記作抓基層黨建工作專項(xiàng)述職。述職內(nèi)容主要體現(xiàn)履行黨建工作第一責(zé)任人職責(zé)情況、貫徹落實(shí)中央、省委和學(xué)校黨委關(guān)于高校黨建工作部署情況、嚴(yán)格黨員干部教育管理和作風(fēng)建設(shè)情況、組織開展專題教育情況等，列出成績清單、問題清單和整改清單。考核人員打分，在考核人員的設(shè)置上，有些學(xué)校是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，有些學(xué)校是組成的黨建考核小組成員。有些學(xué)校，如安徽工業(yè)大學(xué)還采用了各基層黨組織書記之間相互評價(jià)的方式。

4）綜合測評。在全面把握自查自評、資料查閱、個別談話、滿意度測評、述職測評、日常工作等信息基礎(chǔ)上，根據(jù)考核對象的不同情況，進(jìn)行信息對比、類別比較、綜合分析，審定加分項(xiàng)目和扣分項(xiàng)目，客觀公正地對考核對象黨建工作進(jìn)行量化統(tǒng)分和考核等級評定。

5）整改。學(xué)校二級單位基層黨組織根據(jù)測評小組反饋意見提出整改措施并書面上報(bào)學(xué)校黨委。

2.4 評分

有些高校將黨建考核的總分?jǐn)?shù)設(shè)置為100分，有些設(shè)置為1000分，有些設(shè)置為110分。各個高校對每個考核指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置有所區(qū)別?？己私Y(jié)果均分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級。有些高校明確了每次考核獲得優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級的比例，如有些高校明確每次獲得優(yōu)秀等級的為成績排名的前的20%，不合格等級的為成績排名的后10%。有些高校沒有明確比例，只規(guī)定四個等級的成績區(qū)間，如在百分之中，90分以上的為優(yōu)秀等級，60分以下的為不合格等級，這就存在著所有的院系均獲得優(yōu)秀和良好等級，而沒有院系獲得不合格等級。

2.5 結(jié)果運(yùn)用

基層黨建考核結(jié)果是基層黨組織、基層黨組織所在學(xué)院（單位）及其負(fù)責(zé)人的業(yè)績評定、獎勵懲處、選拔任用、責(zé)任追究等的重要依據(jù)；有些高校還將黨建考核結(jié)果納入本單位年度考核結(jié)果之中，在當(dāng)年績效獎勵中綜合考慮。

3 我國高校院系黨建工作考核指標(biāo)體系的存在的問題

3.1 考核指標(biāo)科學(xué)量化不足

將眾多的考核指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)量化是黨建考核的重要前提。目前，高校制定的黨建考核指標(biāo)有些已經(jīng)量化，有些沒有量化。沒有量化的指標(biāo)給考核工作的具體操作帶來了模糊性，影響了黨建評估考核的明確性和對基層黨建工作的指引性，甚至影響了考評的公正性。另外，已經(jīng)量化的指標(biāo)也存在著進(jìn)一步科學(xué)量化的空間，如對黨員思想建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)等方面的考核指標(biāo)若僅以政治理論學(xué)習(xí)的參與次數(shù)和人數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行量化，得出的結(jié)論難免有失偏頗。

3.2 評估主體的科學(xué)性有待加強(qiáng)

目前高校沒有常設(shè)的黨建考核評價(jià)部門，考核評估工作小組都是臨時(shí)從學(xué)校的各個部門抽調(diào)組成，有的高校的黨建考核小組成員主要來自于本校的黨口相關(guān)部門，有些高校的黨建考核小組成員除了黨口相關(guān)部門的人員外，也有部分來自教務(wù)處、研究生處、科研處等業(yè)務(wù)部門。這種工作機(jī)制存在幾個方面的問題：一是沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)，工作缺少連續(xù)性和經(jīng)常性，難以形成科學(xué)有效的考核制度；二是抽調(diào)而來人員缺乏的黨建評估的知識和技能，尤其是業(yè)務(wù)部門人員長期從事學(xué)校某一塊的具體業(yè)務(wù)，對黨建工作的目的、要求和重點(diǎn)可能把握不準(zhǔn)，易于造成隨意打分的現(xiàn)象。三是此種工作機(jī)制沒有強(qiáng)有力的約束機(jī)制，難以有效保障考核小組成員的客觀性和公正性。四是從事高校具體業(yè)務(wù)的工作人員在打分過程中可能更多的根據(jù)在與院系就本部門業(yè)務(wù)聯(lián)系過程中的情況給出得分，這種情況的存在既影響了黨建考核體系的運(yùn)行效果，也使得黨建考核與行政考核之間的界限不夠清晰，違背了黨建考核體系設(shè)立的初衷。

3.3 考評方法有待創(chuàng)新

目前的考核方式上多是考核小組成員通過看材料、聽匯報(bào)的方式為院系黨組織打分，考核小組成員與被考核對象之間都是一個學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)、同事，低頭不見抬頭見，甚至有些交往甚密。這就導(dǎo)致考核小組成員會憑感情和平時(shí)印象打分，影響了黨建考核的客觀性和公正性。另外，在實(shí)際操作中，在走訪、座談或者發(fā)放調(diào)查問卷環(huán)節(jié)，被訪師生經(jīng)常是院系黨組織自行指定的人員，已經(jīng)提前做好了“準(zhǔn)備”，這樣的走訪、座談明顯有悖于黨建考核反映院系黨組織黨建真實(shí)情況的初衷。

3.4 考核頻次有待完善

目前來看，絕大多數(shù)高校每年進(jìn)行一次黨建考核，每次考核都是全面考核。全面考核固然能夠全面的反映院系黨組織一年的黨建工作情況，但全面考核內(nèi)容眾多，過程復(fù)雜，涉及的部門和人員眾多，要準(zhǔn)備的材料很多，工作量很大，給學(xué)校黨委和院系黨組織均帶來了不小的壓力。

3.5 自評環(huán)節(jié)實(shí)效性不強(qiáng)

就筆者掌握的資料看，黨建考核中的自評環(huán)節(jié)幾乎被所有的高校廣泛使用。對于基層黨組織來說，學(xué)校每年進(jìn)行一次的院系黨組織黨建考評是一件事關(guān)榮辱、評優(yōu)，甚至績效分配的大事，考評的結(jié)果也關(guān)系了院系黨組織負(fù)責(zé)人的業(yè)績、政治評價(jià)和政治前途。因此，不管是院系黨組織負(fù)責(zé)人和院系黨組織都會全力以赴的想要在考評中拔得頭籌。一旦院系黨組織及其負(fù)責(zé)人有機(jī)會參與對自己的考評打分，上述心態(tài)必定會影響自評的客觀性和公正性，甚至有時(shí)候可能會歪曲事實(shí)。這種自己評價(jià)自己，自己既是運(yùn)動員又是裁判員的考核方式不能保證評價(jià)的客觀性、真實(shí)性和公正性，應(yīng)當(dāng)予以取消。

3.6 黨委指導(dǎo)反饋機(jī)制不夠健全

目前的黨建考核工作非常重視打分考核環(huán)節(jié)，在考核指標(biāo)上重視如何將指標(biāo)能落實(shí)為分?jǐn)?shù)，在程序的設(shè)置上重視打分的公平性和公正性，這種傾向可以促進(jìn)黨建考核各環(huán)節(jié)的細(xì)化，保障黨建考核工作的科學(xué)化，具有積極意義。但相比之下，各個高校雖然在黨建考核體系細(xì)則中提及了反饋，但是絕大多數(shù)高校并未將反饋環(huán)節(jié)作為黨建考核的一個重要環(huán)節(jié)和獨(dú)立環(huán)節(jié)?？梢姡壳案咝｜h建考核評價(jià)工作中，學(xué)校針對院系黨組織黨建工作的總結(jié)反饋機(jī)制并沒有給予應(yīng)有的重視。高校黨建考核的自評環(huán)節(jié)可以促使院系黨組織對照考核標(biāo)準(zhǔn)明確自身的差距，他評環(huán)節(jié)得出的分?jǐn)?shù)也可以使院系黨組織在與其他院系黨組織的對比中找到差距，但這種差距往往僅是體現(xiàn)在分?jǐn)?shù)上的差距，具體到哪些環(huán)節(jié)沒有做好？與其他院系黨組織之間存在哪些差距？如何能進(jìn)一步做好？等等這些問題并不能從打出的分?jǐn)?shù)中予以體現(xiàn)，分?jǐn)?shù)也不能給被評估的院系黨組織明確的改進(jìn)和努力方向。

4 我國高校院系黨建工作考核指標(biāo)體系的完善

4.1 科學(xué)量化考核指標(biāo)

經(jīng)過多年的黨建考核實(shí)踐，黨建考核的很多指標(biāo)已經(jīng)進(jìn)行了量化，但仍有部分考核指標(biāo)尚未科學(xué)量化，在接下來的黨建考核工作中，黨建考核指標(biāo)體系的科學(xué)量化是黨建考核體系完善的重要方面?？荚u指標(biāo)的量化應(yīng)該既要有對過程的量化，也要有對結(jié)果的量化，過程和結(jié)果的結(jié)合才是更為科學(xué)的量化。

4.2 創(chuàng)新訪談對象抽取方法

黨建考核的走訪、座談環(huán)節(jié)，接受訪問和參與座談的師生黨員和群眾名單應(yīng)該遵循隨機(jī)抽取原則。黨員和非黨員師生名單、師生的課程表、學(xué)生的宿舍和聯(lián)系方式等這些材料都是黨建考核評估小組可以輕易獲得的信息。因此，隨機(jī)抽取人員具有很強(qiáng)的操作性。值得注意的是抽取的訪談對象應(yīng)覆蓋不同民族、不同年級、不同性別、不同職稱等，從而保障評估結(jié)果的客觀性和公正性。

4.3 創(chuàng)新考核方式

黨建工作的全面考核固然非常重要，但每年進(jìn)行同樣內(nèi)容的重復(fù)性考核有時(shí)會費(fèi)時(shí)費(fèi)力，效果不好，建議各高?？梢越Y(jié)合自身實(shí)際將目前單一的每年全面考核的考核機(jī)制調(diào)整為全面考核和專項(xiàng)考核交替進(jìn)行的考核機(jī)制。這樣有利于黨委將在前一年全面考核發(fā)現(xiàn)的具有普遍性問題的基礎(chǔ)上，有針對性的指導(dǎo)二級單位黨組織通過一年的集中整治、建設(shè)和突破對所發(fā)現(xiàn)的問題予以專項(xiàng)解決。全面考核和專項(xiàng)考核穿插進(jìn)行的方式既節(jié)省了人力、物力、財(cái)力，也能使得高校能更好的明確自身黨建工作中存在的問題，明確改革和突破的方向，促進(jìn)高校黨建事業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

4.4 完善評估主體

為了使得黨建考核評價(jià)體系有效、科學(xué)進(jìn)行，設(shè)置專業(yè)、科學(xué)的考核小組顯得尤為重要。有以下幾種方式可以作為替代性參考：一是有條件的高?？梢栽O(shè)置常設(shè)的黨建考核評價(jià)工作部門，這種安排可能會占用比較多的人財(cái)物。二是各高校之間采取交叉考核的方式，這種方式有利于高校之間黨建工作的交流。三是將黨建考核評估工作通過招投標(biāo)的方式引入第三方評價(jià)機(jī)制。

4.5 健全學(xué)校黨委指導(dǎo)反饋機(jī)制

高校院系黨建工作考核的目的在于使得基層黨組織明確學(xué)校黨建工作要求，找到差距，明確努力方向，攻堅(jiān)克難，開拓創(chuàng)新。黨建考核小組是學(xué)校黨建考核體系的權(quán)威解釋主體，集中了各個院系的黨建工作情況，應(yīng)該在全校的黨建考核工作結(jié)束后做到“兩個反饋”：一是對全校的黨建工作情況、存在問題和改進(jìn)方向做整體反饋，使得各院系黨組織明確自己的黨建工作在全校黨建工作中的位置和差距，進(jìn)一步增強(qiáng)做好黨建工作的緊迫感和責(zé)任感。二是對各個院系黨組織黨建工作存在的問題進(jìn)行反饋說明，提出問題和建議。做好“另個反饋”是高校黨委對二級單位基層黨組織進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)的重要方式。