我們先來講一個關(guān)于兩名被警察抓住的罪犯的故事。

兩個劫匪因?yàn)閾屻y行被捕。警察的證據(jù)不足，至少能以持有槍支將劫匪定罪。于是劫匪被分開審訊，每個人都可以招供或拒絕認(rèn)罪。警察告訴劫匪，如果他們一個認(rèn)罪而另一個不認(rèn)罪，他們便會將不認(rèn)罪者視為主犯，并將認(rèn)罪者當(dāng)作證人。不認(rèn)罪者將被判處20年監(jiān)禁，而認(rèn)罪者會被釋放;如果二人都不認(rèn)罪，他們將會因?yàn)樘佣惐慌?年監(jiān)禁;如果二人都認(rèn)罪，他們將因?yàn)閾尳僮锱刑?0年有期徒刑。

劫匪們會怎么做呢？假設(shè)其中一個劫匪認(rèn)為同伙會認(rèn)罪的話，自己不認(rèn)罪將會被關(guān)押20年，因此他必定會認(rèn)罪。從另一個角度來說，即使他不相信同伙會認(rèn)罪，他也應(yīng)該認(rèn)罪，因?yàn)槟菢铀蜁玫阶杂?。?dāng)兩個人都進(jìn)行了同樣的推理后，他們都認(rèn)罪了，兩人都要在獄中待10年。對于他們來說，這其實(shí)是一個糟糕的結(jié)果。如果他們兩人都保持沉默，他們只會因?yàn)槌钟袠屩Ф讵z中待1年。由于各自追求自己的利益，兩個囚徒共同達(dá)到了使每個人狀況變壞的結(jié)果。

你會想到兩個囚犯應(yīng)該預(yù)見這種情況，并提前做出計劃。但是，即使有事先的計劃，他們也仍然會遇到問題。設(shè)想在被警察逮捕之前，他們做出了不坦白的承諾。顯然，如果他們兩人堅(jiān)持這種協(xié)議，兩人狀況就會變好。但事實(shí)上，兩個罪犯會僅僅由于他們之間有協(xié)議就保持沉默嗎？一旦他們被分別審問，利己的邏輯就會起主導(dǎo)作用，并使他們坦白。兩個囚犯之間的合作是難以維持的，因?yàn)閺膫€人的角度來看，合作是不理性的。

這個有趣的博弈被稱為“囚徒困境”。“囚徒困境”在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有非常廣泛的應(yīng)用，也很好地解釋了很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也生動地說明了為什么合作是困難的，即使在合作使所有人狀況變好時，人們在生活中也往往不能合作。