阮建飛,翟興無(wú),周志博
(中水北方勘測(cè)設(shè)計(jì)研究有限責(zé)任公司,天津 300222)
黃河海勃灣水利樞紐位于黃河干流內(nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi),是《黃河流域防洪規(guī)劃》和《“十一五”全國(guó)大型水庫(kù)規(guī)劃》中的黃河干流梯級(jí)工程之一,工程任務(wù)是防凌、發(fā)電等綜合利用。工程左岸為烏蘭布和沙漠,右岸為內(nèi)蒙古新興工業(yè)城市烏海市。壩址上距石嘴山水文站50km,下游87km處為已建的三盛公水利樞紐。
海勃灣水利樞紐總庫(kù)容4.87億m3,電站總裝機(jī)容量90MW,多年平均發(fā)電量3.817億kW·h。工程為Ⅱ等工程,工程規(guī)模為大(二)型,樞紐主要建筑物土石壩、泄洪閘、電站等為2級(jí)建筑物,其設(shè)計(jì)洪水標(biāo)準(zhǔn)為100年一遇,校核洪水標(biāo)準(zhǔn)為2000年一遇,相應(yīng)下泄流量分別為6100m3/s和9100m3/s。
樞紐壩軸線采用折線形布置,如圖1所示。樞紐建筑物從左至右依次為左岸灘地土石壩、土石壩與泄洪閘連接段、河床左岸16孔泄洪閘、河床右岸電站壩段(4臺(tái)機(jī)組)、右岸連接壩段,總長(zhǎng)6918.7m,其中河床樞紐總長(zhǎng)1054.50m。
圖1 樞紐壩軸線平面布置示意圖
樞紐布置型式主要考慮了以下因素:
根據(jù)主河槽內(nèi)地層分布特點(diǎn):河槽左岸砂礫石層分布較高,右岸由于河道沖刷等影響,形成深厚松散細(xì)砂層。將建基高程較高的泄洪閘布置在主河床左岸,將建基高程較低的電站壩段布置在河床右岸,不但可以充分利用地層有利條件,且對(duì)外交通及生活區(qū)在河床右岸,便于電站的出線和交通布置,運(yùn)行管理方便。
針對(duì)左岸土石壩布置,工程因風(fēng)積砂的水理性質(zhì)較差,經(jīng)水浸泡后,存在滲透穩(wěn)定及繞壩滲流等問(wèn)題,并且活動(dòng)砂丘的不穩(wěn)定性會(huì)對(duì)水庫(kù)大壩的安全產(chǎn)生不利影響。因此,依據(jù)地形地質(zhì)條件將土石壩分為兩段:其中壩0+493.0m~4+043.3m段將上部風(fēng)積砂全部挖除,采用“黏土心墻土石壩+混凝土防滲墻”型式;壩4+043.3m~6+864.2m段考慮地面較高,風(fēng)積砂層較厚,故僅采用混凝土防滲墻防滲措施,平均墻深16.3m。
根據(jù)壩址區(qū)地質(zhì)概況可知,海勃灣壩址處于中強(qiáng)地震區(qū),地形開(kāi)闊,壩線長(zhǎng),壩基為巨厚的第四系松散堆積層。從壩址地形地貌和地層巖性等因素判斷,工程區(qū)沒(méi)有修建重力壩和拱壩地形地貌和地質(zhì)條件,而適宜修建土石壩。
土石壩壩型選擇主要是針對(duì)C點(diǎn)以東的土石壩段進(jìn)行的。在初步設(shè)計(jì)階段,對(duì)該擋水壩段比較了黏土心墻、黏土斜墻、復(fù)合土工膜心墻、復(fù)合土工膜斜墻、瀝青混凝土心墻壩等土石壩壩型,壩基防滲措施比較了復(fù)合土工膜鋪蓋、水平黏土鋪蓋、高噴防滲墻和垂直防滲墻,在對(duì)壩型及壩基防滲分別進(jìn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)比選后,選取以下三種組合方案對(duì)壩型進(jìn)一步比較:①?gòu)?fù)合土工膜斜墻壩+復(fù)合土工膜鋪蓋;②黏土心墻壩+混凝土防滲墻;③黏土斜墻壩+黏土鋪蓋。
選取在2017年2月至次年2月期間收治的2型糖尿病住院病患共10例,按照隨機(jī)數(shù)字表法均分兩組。對(duì)照組中男女比例為29:26;年齡區(qū)間處于50-72歲,平均年齡(61.78±2.37)歲;糖尿病病程(3.67±1.21)年。觀察組中男女比例為31:24;年齡區(qū)間處于51-73歲,平均年齡(62.04±2.51)歲;糖尿病病程(3.71±1.94)年。兩組均經(jīng)我院確診為2型糖尿病,需日常注射胰島素治療,剔除臟腑功能障礙及嚴(yán)重心血管疾病患者,組間基礎(chǔ)資料無(wú)明顯差異(p>0.05)。
最終通過(guò)比較認(rèn)為:從防滲效果分析,垂直防滲墻防滲效果較好;從投資角度分析,方案①的工程投資最小,方案③的工程投資最大;從施工難易程度和施工質(zhì)量來(lái)看,斜墻和水平鋪蓋的施工難度小且施工質(zhì)量更容易保證;從壩型使用的防滲材料及數(shù)量來(lái)看,方案②使用防滲土料數(shù)量明顯少于方案③,達(dá)到防滲目的同時(shí)可以節(jié)約造價(jià),至于復(fù)合土工膜防滲體壩,雖然其投資較少,但與黏土心墻壩相比,二者投資相差不大,且規(guī)范規(guī)定“3級(jí)低壩經(jīng)過(guò)論證可采用土工膜防滲體壩”,而對(duì)在2級(jí)壩上的使用,需要論證,且要求嚴(yán)格,應(yīng)慎重使用,故不推薦采用。
綜合考慮,確定壩型為黏土心墻壩,壩基防滲措施采用混凝土防滲墻。
海勃灣壩址區(qū)地層主要由第四系松散堆積物組成,總厚度大于500m,巖性主要由細(xì)砂、壤土、砂壤土、黏土、砂礫石等組成,在8度地震設(shè)防烈度下,存在地震液化、壩基滲漏、滲透穩(wěn)定等問(wèn)題,根據(jù)不同建筑物地基存在的問(wèn)題,具體措施采用如下:
電站基礎(chǔ)坐落在第Ⅲ地質(zhì)單元以粉砂和細(xì)砂為主的土層上,原狀土體主要存在承載力不足、滲透穩(wěn)定等問(wèn)題,另外,對(duì)于施工期開(kāi)挖擾動(dòng)后土體,其在地震情況下也存在液化問(wèn)題,綜合考慮造價(jià)、地基處理效果、施工工藝等,工程采用振沖碎石樁解決地基承載力不足、擾動(dòng)土體液化問(wèn)題,樁距2.0m,樁徑1m,樁長(zhǎng)介于10~16m,等邊三角形布置。采用0.6m厚塑性混凝土防滲墻解決滲透穩(wěn)定問(wèn)題,防滲墻嵌入下部相對(duì)不透水的黏土層不小于1m。
泄洪閘段地基土層以第Ⅱ- 2地質(zhì)單元砂礫石為主,由于其細(xì)顆粒含量較多,初判為可能液化土,需采取相應(yīng)工程措施予以處理。工程采用振沖碎石樁解決土體液化問(wèn)題,樁距2.5m,樁徑1m,樁底嵌入Ⅲ地質(zhì)單元不小于0.5m,等邊三角形布置,采用0.6m厚、40m深塑性混凝土防滲墻解決滲透穩(wěn)定問(wèn)題。
土石壩段其持力層范圍內(nèi)的第Ⅱ- 2地質(zhì)單元沖積砂性土和壤土,均為液化土,需要采取相應(yīng)處理措施,以提高抗震性能。根據(jù)分析比較,結(jié)合開(kāi)挖,針對(duì)液化層深度6m以?xún)?nèi)的區(qū)域,采用強(qiáng)夯進(jìn)行處理,夯點(diǎn)間距3m,梅花形布置,其他區(qū)域采用振沖碎石樁解決土體液化問(wèn)題,施工階段經(jīng)優(yōu)化,局部考慮壓重效應(yīng)樁長(zhǎng)適當(dāng)減短,樁距3m,樁徑1m,等邊三角形布置。針對(duì)滲透穩(wěn)定及繞壩滲流問(wèn)題:BC段采用0.4m厚、20~40m深(CD段采用0.3m厚、15m深)塑性混凝土防滲墻。
海勃灣水利樞紐工程位于烏海市濱河新區(qū),為內(nèi)蒙古自治區(qū)重點(diǎn)工程,工程的建成會(huì)使烏海市惡劣的自然環(huán)境得到大的改善,可極大地提高烏海市的旅游地位。故業(yè)主對(duì)工程提出了更高的要求,要把本工程建設(shè)成為精品工程,建成標(biāo)志性建筑物。經(jīng)過(guò)多次外檐方案比選,最終確定“展翅騰飛的天鵝”作為實(shí)施方案。在造型設(shè)計(jì)中,結(jié)合輕型屋頂,力求把本工程塑造成即將展翅騰飛的天鵝。在建筑設(shè)計(jì)中,把烏海市的書(shū)法元素融入其中,外墻面采用仿石材鋁板幕墻和玻璃幕墻相結(jié)合的形式,鋁板幕墻上開(kāi)出大小不一的方窗,形成各種巖畫(huà)中動(dòng)物的形狀,并通過(guò)燈光處理,玻璃窗及幕墻上映襯出各種文字,主色彩采用紅色、白色和灰色,充分體現(xiàn)了烏海市書(shū)法城的特點(diǎn)。
目前,海勃灣水利樞紐工程以其獨(dú)特的建筑造型,已經(jīng)成為烏海市的一張名片。
在充分考慮樞紐壩址處地形條件、水庫(kù)運(yùn)行方式、水沙條件等重要影響因素后,汲取了黃河干流工程成功的樞紐布置和排沙設(shè)施運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)。提出了右岸電站設(shè)一機(jī)一孔排沙、左岸低底坎開(kāi)敞式泄洪閘的布置方案。對(duì)于確定的樞紐布置進(jìn)行了電站排沙孔斷面水工模型試驗(yàn)和樞紐整體水工模型試驗(yàn)。模型試驗(yàn)結(jié)果表明,排沙孔體型設(shè)計(jì)合理,電站的排沙設(shè)施可以保證電站“門(mén)前清”,泄洪閘排沙作用明顯,按設(shè)計(jì)要求在汛期適時(shí)降低水位排沙既可控制庫(kù)區(qū)淤積形狀,確保水庫(kù)的有效庫(kù)容。
在初步設(shè)計(jì)階段,壩基防滲方案比較了水平和垂直防滲兩種方案,本工程地基允許滲透坡降為0.14,經(jīng)計(jì)算分析,采用100m長(zhǎng)的黏土鋪蓋(平均厚度2m)和40m深的防滲墻均能滿足允許滲透坡降的要求,通過(guò)造價(jià)分析表明,水平防滲無(wú)論是采用黏土鋪蓋,還是采用混凝土鋪蓋,其單位長(zhǎng)度造價(jià)均較混凝土防滲墻高,綜合分析,本工程采用混凝土防滲墻方案。
結(jié)合結(jié)構(gòu)計(jì)算、施工工藝及造價(jià)進(jìn)一步分析,本工程上下游最大水頭差不超過(guò)11m,土石壩段最大壩高16.2m,泄洪閘段最大壩高19.8m,電站壩段最大壩高35.2m,經(jīng)計(jì)算,防滲墻承受的總體應(yīng)力水平不高,采用0.4m(或0.6m)厚剛性混凝土或塑性混凝土防滲墻均可滿足要求,且塑性混凝土防滲墻的應(yīng)力變形協(xié)調(diào)性相對(duì)更優(yōu),同時(shí)節(jié)約造價(jià),綜合考慮施工孔斜率控制等工藝要求,河床樞紐壩段最終確定采用0.6m厚塑性混凝土防滲墻。
黃河海勃灣水利樞紐壩基覆蓋層深厚,采用混凝土防滲墻截?cái)鄩位鶟B流符合一般工程處理措施,但由于剛性深而薄的混凝土墻夾在較柔軟的砂性土壩基中,如何考慮接觸面形式及參數(shù),對(duì)防滲墻應(yīng)力及變形會(huì)產(chǎn)生較大的影響,本工程在防滲墻結(jié)構(gòu)計(jì)算過(guò)程中,考慮了防滲墻與壩基土體之間泥皮作用,采用接觸單元,適當(dāng)減少摩擦系數(shù),得出的防滲墻應(yīng)力及變形能較好符合其實(shí)際運(yùn)用情況,為防滲墻設(shè)計(jì)提供了較好的依據(jù)。
海勃灣壩址工程區(qū)50年超越概率10%的地震動(dòng)峰值加速度為0.228g,相應(yīng)地震基本烈度為8度,在地震荷載作用下,泄洪閘地基Ⅱ- 2地質(zhì)單元砂礫石存在局部液化可能,為此,設(shè)計(jì)采用了振沖碎石樁予以處理。但在實(shí)際操作過(guò)程中,雖經(jīng)多次咨詢(xún)論證,針對(duì)地基砂礫石層液化處理仍存在一定爭(zhēng)議。一方面砂礫石液化工程案例并不多見(jiàn),國(guó)內(nèi)類(lèi)似可借鑒經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少,而工程區(qū)域砂礫石層厚度普遍較大,最厚處達(dá)13m,對(duì)于振沖設(shè)備及施工工效都是一種考驗(yàn),通過(guò)振沖碎石樁處理能否達(dá)到預(yù)期效果有待驗(yàn)證;另一方面目前對(duì)砂礫石液化評(píng)價(jià)尚無(wú)一套成熟的理論體系,剪切波速法、剪應(yīng)力對(duì)比法等一般只適用于液化土體的初判,通常采用相對(duì)密度測(cè)試法也有局限性,常規(guī)鉆孔取樣對(duì)樣品擾動(dòng)較大,而挖探坑進(jìn)行原位取樣存在排水困難、后期回填處理等一系列問(wèn)題,給施工檢測(cè)帶來(lái)諸多不便。因此,如何驗(yàn)證振沖碎石樁擠密效果,確定砂礫石層施工檢測(cè)方法,建立一套符合本工程特點(diǎn)的地基處理評(píng)價(jià)體系,是本工程需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。
為此,本工程結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn),積極探尋本工程區(qū)砂礫石層相對(duì)密度Dr和動(dòng)力觸探擊數(shù)N63.5之間關(guān)系,確定砂礫石相對(duì)密度0.75所對(duì)應(yīng)的動(dòng)力觸探擊數(shù)N63.5,為施工生產(chǎn)的檢測(cè)提供操作性和可靠的控制標(biāo)準(zhǔn),并為最終單元工程質(zhì)量評(píng)定提供必要依據(jù)。
從整體趨勢(shì)來(lái)看,通過(guò)對(duì)砂礫石層動(dòng)力觸探和相對(duì)密度的檢測(cè),顯示了動(dòng)力觸探擊數(shù)增大,相對(duì)密度相應(yīng)提高的對(duì)應(yīng)關(guān)系,兩者相關(guān)性較好,且可以看出,本工程Ⅱ- 2地質(zhì)單元砂礫石相對(duì)密度Dr=0.75所對(duì)應(yīng)的動(dòng)力觸探擊數(shù)N63.5為30擊。其擬合曲線如圖2所示。
圖2 砂礫石相對(duì)密度Dr—?jiǎng)恿τ|探擊數(shù)N63.5關(guān)系曲線
由于泄洪閘段下游沖刷區(qū)地層均由第四系全新統(tǒng)松散堆積物組成,抗沖刷能力差,其不沖刷流速分別為:第Ⅱ- 1地質(zhì)單元粉細(xì)砂為0.4~0.5m/s;第Ⅱ- 2地質(zhì)單元砂礫石層為0.8~0.9m/s,在較高流速水流作用下會(huì)產(chǎn)生沖刷破壞,甚至?xí)斐伤菰刺晕g破壞。通過(guò)計(jì)算并結(jié)合模型試驗(yàn)表明,在各種運(yùn)行工況下,下游沖刷區(qū)域內(nèi)的流速均超過(guò)了允許抗沖流速,局部最大底部流速可達(dá)5m/s,會(huì)對(duì)下游河床造成沖刷破壞,常規(guī)運(yùn)行工況下,最大沖刷坑深度約為9.3m,最不利工況下即校核工況下沖刷坑深度可達(dá)到約30m。
防沖措施的選擇需考慮如下幾個(gè)因素:
(1)區(qū)域內(nèi)土體抗沖流速低,完全采用水平防護(hù)并不能完全解決其下游河床的沖刷。
(2)根據(jù)計(jì)算,需要的最大海漫長(zhǎng)度約為105m,工程量較大,措施選定還需考慮投資及實(shí)際效果問(wèn)題。
(3)在設(shè)計(jì)和校核工況下,假定計(jì)算后的下游河床沖坑深度均較大,前者約為17m,后者約為30m,結(jié)合周邊地形分析,實(shí)際上此時(shí)下游河床水位均已超過(guò)了左岸灘地高程,行洪斷面已超出了河床斷面,其單寬流量會(huì)進(jìn)一步減少,實(shí)際沖刷坑深度應(yīng)小于假定計(jì)算深度,且上述兩種工況出現(xiàn)概率小,歷時(shí)短,采用上述標(biāo)準(zhǔn)控制偏高,故結(jié)合有關(guān)規(guī)范對(duì)消能防沖要求,在制定防沖措施時(shí),應(yīng)以防護(hù)常規(guī)運(yùn)行工況為主,而在非常規(guī)工況下可允許其產(chǎn)生破壞,但局部可能產(chǎn)生的破壞應(yīng)不致于對(duì)主體建筑物造成較大影響,以達(dá)到節(jié)省工程投資的目的。
基于上述因素考慮,海勃灣樞紐工程防沖措施選用“水平+垂直”兩種相結(jié)合的防護(hù)方式:遠(yuǎn)離主體建筑物區(qū)域采用水平防護(hù)措施,即采用具備一定抗沖刷能力且造價(jià)相對(duì)低廉的漿砌石海漫,在其后布置拋石防沖槽;靠近主體建筑物區(qū)域采用垂直防護(hù)措施,即在消力池與海漫間的混凝土護(hù)坦末端,設(shè)置一道“工”字形鋼筋混凝土防沖墻,考慮其后采取了海漫防護(hù)措施,即使局部產(chǎn)生破壞也可采取拋石等措施進(jìn)一步防護(hù),綜合考慮防沖墻深度按常規(guī)運(yùn)行工況控制。
泄洪閘于2013年5月底投入運(yùn)行,期間海漫局部區(qū)域形成了較大的沖坑,但護(hù)坦末端由于設(shè)置了防沖墻而安然無(wú)恙,保證了主體建筑物的安全,由此進(jìn)一步驗(yàn)證了防沖墻設(shè)置的必要性及可靠性。為保證后期運(yùn)行安全,后對(duì)海漫沖坑采用拋石回填修復(fù)加固處理。
黃河海勃灣水利樞紐工程是中國(guó)實(shí)施“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目之一,也是黃河內(nèi)蒙古段唯一一座以防凌為主的大型水利樞紐工程。工程自2013年5月底運(yùn)行以來(lái),主體建筑物總體運(yùn)行良好,發(fā)揮了其防凌效益的同時(shí),還帶來(lái)了良好的發(fā)電效益,對(duì)于改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境也起到了非常重要作用。
黃河海勃灣水利樞紐工程涉及專(zhuān)業(yè)多、內(nèi)容廣,在樞紐布置、壩型選擇、地基處理及建筑設(shè)計(jì)等技術(shù)方案選擇上均有其顯著特點(diǎn),設(shè)計(jì)過(guò)程中,該工程重點(diǎn)解決了多泥沙河流上徑流電站布置、深厚覆蓋層的防滲方案選擇、砂礫石液化地基的處理及效果評(píng)價(jià)、粉細(xì)砂地基消能防沖等問(wèn)題。針對(duì)泄洪閘下游粉細(xì)砂地基抗沖刷能力不足等問(wèn)題,工程采用了“工”字形防沖墻,以策安全。在施工階段,針對(duì)防滲墻、碎石樁復(fù)合地基的效果評(píng)價(jià)等還多次組織專(zhuān)家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)咨詢(xún),保證了工程建設(shè)的順利推進(jìn)及后期運(yùn)行安全可靠。