崔 悅, 趙 凱, 周升強, 賀 婧

基于農(nóng)牧戶視角的荒漠化治理中退牧還草技術(shù)綜合評價*——以內(nèi)蒙古鄂托克旗為例

崔 悅, 趙 凱**, 周升強, 賀 婧

(西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院 楊凌 712100)

農(nóng)牧戶作為退牧還草技術(shù)的實施者和重要利益相關(guān)者, 其對技術(shù)的感知度和認可度對于調(diào)整和完善退牧還草技術(shù)具有重要的現(xiàn)實意義。本文以草地荒漠化典型區(qū)域——內(nèi)蒙古鄂托克旗為例, 采用主觀層次分析法和客觀熵權(quán)法相結(jié)合的方法, 構(gòu)建包括技術(shù)成熟度、技術(shù)應用難度、技術(shù)相宜性、技術(shù)效益和技術(shù)推廣潛力5個方面的退牧還草技術(shù)綜合評價指標體系, 基于農(nóng)牧戶視角對內(nèi)蒙古鄂托克旗退牧還草技術(shù)進行綜合評價。結(jié)果表明: 1)基于農(nóng)牧戶視角的鄂托克旗退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果為0.469 8, 說明農(nóng)牧戶對于退牧還草技術(shù)的綜合評價處于中等水平, 技術(shù)滿意度一般, 技術(shù)可持續(xù)性較弱。具體表現(xiàn)為農(nóng)牧戶對于技術(shù)自身的草地生態(tài)系統(tǒng)退化修復功能持以肯定態(tài)度, 生態(tài)效益評價較高; 而對于經(jīng)濟效益和技術(shù)可持續(xù)性評價較低。2)分項退牧還草技術(shù)評價結(jié)果由高到低的排序為: 技術(shù)相宜性、技術(shù)效益、技術(shù)成熟度、技術(shù)應用難度、技術(shù)推廣潛力。3)分區(qū)域研究得出, 鄂托克旗退牧還草技術(shù)綜合評價的區(qū)域差異性較小。因此, 退牧還草技術(shù)的綜合評價結(jié)果能夠反映農(nóng)牧戶對于該項技術(shù)的滿意程度, 為退牧還草技術(shù)的持續(xù)有效實施提供參考。

荒漠化治理; 退牧還草技術(shù); 農(nóng)牧戶; 層次分析法; 熵權(quán)法; 鄂托克旗

我國是世界上荒漠化面積最大、危害最嚴重的國家之一。在生態(tài)文明建設(shè)背景下, 荒漠化已成為我國嚴重的生態(tài)環(huán)境問題, 它不但危及人民的生存與發(fā)展空間, 還嚴重影響著生態(tài)安全及區(qū)域經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。內(nèi)蒙古自治區(qū)是我國荒漠化分布的典型區(qū)域, 其草原總面積達8 666.7萬hm2, 其中天然牧場6 818萬hm2, 占全國草場面積的27%, 是我國最大的草場和天然牧場, 也是我國重要的生態(tài)防線[1]。近年來, 伴隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的快速提升, 人民生活水平的不斷提高, 在過度放牧、濫砍濫伐等人為因素和氣候變化等自然因素的共同作用下, 區(qū)域內(nèi)草原生態(tài)平衡遭到破壞, 草地沙化、荒漠化等問題日益嚴峻, 嚴重制約了區(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展[2-4]。為遏制西部地區(qū)天然草原加速退化的趨勢, 促進草原生態(tài)修復, 國家自2002年開始實行退牧還草工程。退牧還草工程是繼退耕還林還草工程之后, 國家在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面實施的又一重大戰(zhàn)略舉措, 旨在給予農(nóng)牧戶一定經(jīng)濟補償?shù)那疤嵯? 通過圍欄封育、補播改良等工程技術(shù)與禁牧、季節(jié)性休牧等管理技術(shù)相結(jié)合的措施, 改善草原生態(tài)環(huán)境, 促進草原生態(tài)和畜牧業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展[5-6]。農(nóng)牧戶作為退牧還草工程與技術(shù)的重要實踐者與利益相關(guān)者, 其對工程與技術(shù)的感知度和認可度必將影響退牧還草工程與技術(shù)的順利推進[7]。因此, 本文基于農(nóng)牧戶視角, 對荒漠化治理中的退牧還草技術(shù)進行評價具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

自退牧還草工程實施以來, 各領(lǐng)域的學者基于不同視角對退牧還草工程展開了諸多有益研究。其中, 退牧還草技術(shù)的評價成為退牧還草工程研究中的一個重要方面。REN等[8]認為退牧還草技術(shù)的實施有利于恢復草原生物多樣性和改善生態(tài)服務功能。超波力格[9]以草地荒漠化地區(qū)內(nèi)蒙古鄂托克旗為例, 基于遙感數(shù)據(jù)分析得出退牧還草技術(shù)實施以來, 該地區(qū)地表植被覆蓋增加, 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷提高。王靜等[10-11]利用殘差趨勢法得出退牧還草工程有利于瑪曲縣草地牧草生長和草地恢復, 但草地恢復效果存在時空差異。陳勇等[12]定量評價了禁牧政策下鹽池縣草地荒漠化逆轉(zhuǎn)過程的綜合效益, 結(jié)果表明鹽池縣草地荒漠化逆轉(zhuǎn)過程的綜合效益明顯優(yōu)于自由放牧情景, 生態(tài)效益、經(jīng)濟效益與社會效益均呈升高趨勢。趙春花等[13]以內(nèi)蒙古典型項目區(qū)阿拉善左旗為例分析得出退牧還草工程的實施保證了當?shù)剞r(nóng)牧民收入與地區(qū)經(jīng)濟較穩(wěn)定增長。田曉艷[14]再次證明退牧還草政策的實施有效地改善了草原生態(tài)環(huán)境, 促進了牧民生產(chǎn)方式和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變, 改善了牧民的收入結(jié)構(gòu), 使牧民生活水平有了一定提高。然而, 一些學者認為退牧還草技術(shù)的實施也存在一定的問題[15-16]。例如, CHEN等[17]認為內(nèi)蒙古草地荒漠化地區(qū)由于長期禁牧, 對于植被的恢復和持續(xù)性具有不利的影響。李文卿等[18]以甘肅省草地荒漠化地區(qū)為例, 通過定性分析得出退牧還草工程雖然初步取得了較為顯著的生態(tài)、社會、經(jīng)濟效益, 但仍存在實施區(qū)域不平衡、配套資金落實難、后續(xù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)滯后三大問題。王艷華等[19]認為退牧還草工程實施中還存在區(qū)外草原退化趨勢尚未得到有效遏制、治理力度與實際需求差距大、工程建設(shè)內(nèi)容單一等問題。

綜上所述, 盡管關(guān)于退牧還草技術(shù)評價的研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果, 但已有研究大多基于技術(shù)層面分析退牧還草技術(shù)的實施效果, 鮮有考慮作為技術(shù)直接受益者的農(nóng)牧戶對于該項技術(shù)的滿意程度。鑒于此, 本文利用內(nèi)蒙古鄂托克旗的農(nóng)牧戶微觀數(shù)據(jù), 以圍欄封育為主的工程技術(shù)和以草定畜與季節(jié)性休牧相結(jié)合的管理技術(shù)為評價對象, 采用層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合的方法, 構(gòu)建包括技術(shù)成熟度、技術(shù)應用難度、技術(shù)相宜性以及技術(shù)效益和技術(shù)推廣潛力5個方面的退牧還草技術(shù)評價指標體系, 對荒漠化治理中的退牧還草技術(shù)進行評價, 以期從農(nóng)牧戶微觀層面從發(fā), 對完善相關(guān)荒漠化地區(qū)的退牧還草工程提供參考和借鑒。本研究的創(chuàng)新之處在于: 與現(xiàn)有研究相比, 本研究是基于農(nóng)牧戶視角對荒漠化治理中的退牧還草技術(shù)進行綜合評價, 而現(xiàn)有研究更多側(cè)重于技術(shù)實施效果的評價。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

本研究所選區(qū)域為草地荒漠化問題的典型區(qū)域內(nèi)蒙古鄂托克旗。鄂托克旗位于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市西部(106°41′~108°54′E, 38°18′~40°11′N)。北靠杭錦旗, 南臨鄂托克前旗, 西隔甘德爾山與烏海市相鄰、隔黃河與阿拉善盟和寧夏回族自治區(qū)相望, 東與烏審旗接壤。鄂托克旗境內(nèi)屬于典型的溫帶大陸性季風氣候, 日照豐富, 四季分明, 無霜期短, 降水少且時空分布極為不均, 蒸發(fā)量大。

根據(jù)鄂托克旗農(nóng)牧局2019年統(tǒng)計, 鄂托克旗天然草場規(guī)模197.49萬hm2, 其中可利用草場174.65萬hm2。實施退牧還草項目、京津風沙源治理、草原生態(tài)保護補助獎勵機制等一批國家重點生態(tài)建設(shè)項目以來, 自2002年開始, 累計完成項目投資12.10億元, 其中中央投資10.29億元、地方配套1.81億元; 完成103.03萬hm2草原建設(shè)任務, 其中退牧還草工程92.13萬hm2, 京津風沙源治理工程圍欄封育9.43萬hm2、飛播牧草1.27萬hm2、建設(shè)草種基地0.03萬hm2, 建設(shè)人工飼草地0.17萬hm2。2011年起實施國家草原生態(tài)保護補助獎勵機制, 第一輪草原生態(tài)保護補助獎勵機制資金累計發(fā)放5.90億元, 實施總面積204.53萬hm2, 其中禁牧區(qū)面積83.42萬hm2, 草畜平衡區(qū)面積121.11萬hm2; 第二輪草原生態(tài)保護補助獎勵機制自2016年起實施, 資金累計發(fā)放2.60億元, 總面積168.33萬hm2, 其中禁牧50.50萬hm2、草畜平衡117.83萬hm2。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來源于課題組2017年7—8月赴內(nèi)蒙古鄂托克旗展開的實地調(diào)研。鄂托克旗是內(nèi)蒙古自治區(qū)退牧還草工程實施的重點地區(qū), 在基于農(nóng)牧戶視角的退牧還草技術(shù)評價研究方面具有較好的代表性。課題組采用分層逐級抽樣和隨機抽樣相結(jié)合的方式選取樣本農(nóng)戶, 具體的抽樣過程為: 根據(jù)退牧還草工程的落實情況選擇3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(烏蘭鎮(zhèn)、木凱淖爾鎮(zhèn)和棋盤井鎮(zhèn))和2個蘇木(阿爾巴斯蘇木和蘇米圖蘇木), 每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(蘇木)隨機選取6個行政村, 每個行政村隨機選取5戶農(nóng)戶。問卷內(nèi)容主要包括受訪農(nóng)牧戶基本情況、農(nóng)牧戶對荒漠化治理中退牧還草技術(shù)的認知情況以及農(nóng)牧戶對荒漠化治理中退牧還草技術(shù)的綜合評價3部分。為保證調(diào)研結(jié)果的可靠性, 課題組在調(diào)研之前進行了預調(diào)研, 并在此基礎(chǔ)上對問卷進行了修改和完善, 力求問卷設(shè)計的可行性。針對問卷涉及的各項指標, 調(diào)研人員均需對農(nóng)牧戶做出詳細說明, 以避免調(diào)研過程中可能產(chǎn)生的誤差。本次調(diào)研共發(fā)放問卷144份, 剔除部分數(shù)據(jù)缺失和信息矛盾的問卷, 得到有效問卷134份, 問卷有效率達93.06%。

內(nèi)蒙古鄂托克旗受訪農(nóng)牧戶基本特征: 受訪農(nóng)牧戶以中老年男性為主, 年齡超過50歲的農(nóng)牧戶占64.92%, 總體年齡偏大; 受教育程度為初中及以下的農(nóng)牧戶占90.30%, 受訪農(nóng)牧戶文化程度普遍較低; 受訪者中82.84%的農(nóng)牧戶為漢族, 17.16%的農(nóng)牧戶為蒙古族; 家庭人口數(shù)中, 1~2人的小規(guī)模家庭占47.76%, 3~5人的中等規(guī)模家庭占45.52%; 2016年受訪農(nóng)牧戶家庭年收入以5~10萬元居多, 占35.82%?？傮w來看, 受訪農(nóng)牧戶的基本特征表現(xiàn)為年齡偏高、受教育程度較低、以中小規(guī)模家庭為主且家庭收入水平不高(表1)。

2 研究對象界定和研究方法

2.1 研究對象的界定

退牧還草技術(shù)(群)作為一個綜合技術(shù)群, 本文將其分為工程技術(shù)和管理技術(shù)。工程技術(shù)包括圍欄封育技術(shù), 退化草原的補播改良技術(shù)以及其他相關(guān)技術(shù)。管理技術(shù)包括禁牧技術(shù)、休牧技術(shù)、劃區(qū)輪牧技術(shù), 以草定畜技術(shù)、舍飼圈養(yǎng)技術(shù)等其他技術(shù)。結(jié)合內(nèi)蒙古鄂托克旗的實際情況, 本文所涉及的退牧還草技術(shù)主要為以圍欄封育為主的工程技術(shù)和以草定畜與季節(jié)性休牧相結(jié)合的管理技術(shù)(圖1)。

2.2 研究方法

2.2.1 指標體系的構(gòu)建

根據(jù)研究目的, 本文構(gòu)建評價指標體系堅持以下主要原則:

表1 內(nèi)蒙古鄂托克旗受訪農(nóng)牧戶基本特征

圖1 退牧還草技術(shù)界定

1)科學性與可行性相結(jié)合原則。退牧還草技術(shù)評價體系的指標選取及其權(quán)重的確定應當充分考慮各指標體系在層次結(jié)構(gòu)間的相關(guān)性, 并能對退牧還草技術(shù)的綜合評價進行描述。同時依據(jù)相應標準, 要保證整個指標體系所涉及的指標具有可觀測、可考察和可獲取的特性。

2)系統(tǒng)性與層次性相結(jié)合原則。退牧還草技術(shù)評價指標體系的構(gòu)建是一項綜合性系統(tǒng)工程, 整個體系所選擇的每一項指標既要充分展示指標本身的屬性特征, 也要反映整個評價體系的綜合水平。按照系統(tǒng)本身的規(guī)定性, 以層次結(jié)構(gòu)明確為基本要求構(gòu)建各指標, 從而準確測度退牧還草技術(shù)的整體評價。

3)客觀性與主觀性相結(jié)合原則。退牧還草技術(shù)的實施對區(qū)域生態(tài)狀況和農(nóng)牧戶的生產(chǎn)生活均會造成影響, 基于此, 技術(shù)評價指標體系的構(gòu)建應包括客觀和主觀兩個層面。同時, 在權(quán)重確定過程中, 應采用客觀與主觀相結(jié)合的方法, 以確保權(quán)重測算的科學性與合理性。

根據(jù)指標體系的構(gòu)建原則, 借鑒胡小寧等[20]的研究, 本文以退牧還草技術(shù)綜合評價為目標層, 選擇從技術(shù)成熟度、技術(shù)應用難度、技術(shù)相宜性、技術(shù)效益和技術(shù)推廣潛力5個方面, 19個指標構(gòu)建指標體系, 對退牧還草技術(shù)進行綜合評價(表2)。

表2 退牧還草技術(shù)評價指標體系

“+”為正向指標, 即數(shù)值越大, 指標效果越好; “-”為負向指標, 即數(shù)值越小, 指標效果越好。“+” is a positive indicator; the larger its value, the better the effect is. “-” is a negative indicator; the smaller its value, the better the effect is.

2.2.2 確定指標權(quán)重

已有文獻關(guān)于指標權(quán)重的確定方法大體可以分為3類: 主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法以及主客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法是根據(jù)決策者的經(jīng)驗、所掌握的信息進行賦權(quán)的一種方法, 主觀隨意性較強, 常用的主觀賦權(quán)法有專家打分法、層次分析法等?？陀^賦權(quán)法是根據(jù)原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)系通過一定的數(shù)學方法來確定權(quán)重, 其判斷結(jié)果不依賴于人的主觀判斷, 有較強的數(shù)學理論依據(jù), 常用的客觀賦權(quán)法有主成分分析法、熵權(quán)法、多目標規(guī)劃法等。主客觀賦權(quán)法既能夠克服主觀賦權(quán)法客觀性較差的弊端, 也能夠克服客觀賦權(quán)法形成較晚且不完善的缺陷, 目前針對該方法的研究較多[21-22]?；诖? 本文采用主客觀賦權(quán)法對退牧還草技術(shù)進行綜合評價, 首先運用層次分析法和熵權(quán)法分別計算指標權(quán)重, 再將兩種算法得到的權(quán)重進行耦合, 得到最終的復合權(quán)重。

第一, 層次分析法。步驟如下:

然后, 計算N的次方根:

表3 判斷矩陣的衡量尺度

兩者相比, 較弱者的評價值為較強者的倒數(shù)。Compared between the two, the weaker evaluation value is the reciprocal of the stronger one.

2)判斷矩陣的一致性檢驗。一致性檢驗能夠保證各指標重要程度之間的協(xié)調(diào)性, 減少判斷過程中存在的誤差, 使得數(shù)據(jù)結(jié)果真實可靠。計算一致性指標:

式中:為判斷矩陣的階數(shù)。檢驗判斷矩陣的公式為:

式中: CR為一致性比例; CI為一般一致性指標, RI為平均隨機一致性指標。當RI<0.1時, 可認為判斷矩陣的一致性良好, 否則需要調(diào)整判斷矩陣。RI的取值標準見表4。

表4 平均隨機一致性指標取值標準

第二, 熵權(quán)法。步驟如下:

1)數(shù)據(jù)標準化處理。將退牧還草技術(shù)評價體系各指標所對應的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理, 則各指標數(shù)據(jù)標準化處理公式為:

2)計算各指標的信息熵。根據(jù)信息論中關(guān)于信息熵的定義, 各指標對應的信息熵為:

3)確定各指標權(quán)重。通過各指標的信息熵, 計算各指標相應的權(quán)重, 計算公式為:

第三, 確定指標的復合權(quán)重。本文通過對層次分析法獲得的權(quán)重Z和熵權(quán)法獲得的權(quán)重W進行耦合, 從而獲得各指標相對應的復合權(quán)重。

可以看出, 隨著的變化, 復合權(quán)重U隨之改變。當=0時,U為客觀權(quán)重(熵權(quán)法); 當=1時,U為主觀權(quán)重(層次分析法)。本文根據(jù)專家評估并參考已有研究[21], 最終確定=0.5。得到退牧還草技術(shù)評價體系各指標權(quán)重如表5所示。

表5 退牧還草技術(shù)評價指標體系權(quán)重

2.2.3 評價結(jié)果的分級標準

為便于分析, 參照已有研究成果[24-25], 并根據(jù)鄂托克旗實際情況, 將退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果()在0~1范圍內(nèi)進行分級:

1)≤0.3時, 表明農(nóng)牧戶對于退牧還草技術(shù)綜合評價處于較低水平, 技術(shù)滿意度較低, 技術(shù)不可持續(xù)。

2)0.3<≤0.5時, 表明農(nóng)牧戶對于退牧還草技術(shù)綜合評價處于中等水平, 技術(shù)滿意度一般, 技術(shù)可持續(xù)性較弱。

3)0.5<≤0.8時, 表明農(nóng)牧戶對于退牧還草技術(shù)綜合評價處于較高水平, 技術(shù)滿意度較高, 技術(shù)可持續(xù)性較強。

4)0.8<≤1.0時, 表明農(nóng)牧戶對于退牧還草技術(shù)綜合評價處于非常高水平, 技術(shù)滿意度非常高, 技術(shù)可持續(xù)性非常強。

3 結(jié)果與分析

3.1 退牧還草技術(shù)綜合評價分析

根據(jù)前文所確定的各指標權(quán)重以及經(jīng)過標準化處理的樣本數(shù)據(jù), 鄂托克旗退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果如表6所示, 以內(nèi)蒙古鄂托克旗為例的退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果為0.469 8。根據(jù)退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果的分級標準, 鄂托克旗農(nóng)牧戶對于退牧還草技術(shù)綜合評價處于中等水平, 技術(shù)滿意度一般, 技術(shù)可持續(xù)性較弱。此外, 上述評價結(jié)果表明鄂托克旗退牧還草技術(shù)由高到低的排序為: 技術(shù)相宜性0.156 8、技術(shù)效益0.153 7、技術(shù)成熟度0.078 4以及技術(shù)應用難度0.047 1和技術(shù)推廣潛力0.033 8。

3.2 分項退牧還草技術(shù)評價結(jié)果分析

根據(jù)前文所確定的各指標權(quán)重以及經(jīng)過標準化處理的樣本數(shù)據(jù), 鄂托克旗退牧還草技術(shù)綜合評價各指標測算結(jié)果如圖2所示。

表6 退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果

圖2 退牧還草技術(shù)各指標測算結(jié)果

從各指標測算結(jié)果來看, 內(nèi)蒙古鄂托克旗退牧還草技術(shù)綜合評價測算結(jié)果排在前5位的分別為: 目標適宜性評價0.066 5、技術(shù)完整性評價0.057 0、技術(shù)實施總體態(tài)度0.042 8以及立地適宜性評價0.028 1和降雨增加程度0.025 7。排在后5位的分別為: 生活環(huán)境改善程度0.009 9、養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展可持續(xù)性0.011 7、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變作用程度0.012 0以及沙塵天氣減少程度0.014 1和家庭收入增加程度0.016 3?？梢娹r(nóng)牧戶對技術(shù)相宜性、技術(shù)成熟度中的完整性以及生態(tài)效益評價普遍偏高, 而對經(jīng)濟效益、社會效益以及技術(shù)推廣潛力評價較低, 說明農(nóng)牧戶較為認可退牧還草技術(shù)的重要性以及對當?shù)丨h(huán)境的改善, 但在保障農(nóng)牧戶經(jīng)濟收益、社會福利以及一系列后滯問題等方面仍存在擔憂。

3.2.1 退牧還草技術(shù)成熟度評價

退牧還草技術(shù)成熟度的評價結(jié)果為0.078 4, 其中技術(shù)完整性為0.057 0, 技術(shù)穩(wěn)定性為0.021 5。根據(jù)實地調(diào)研情況, 76.86%的農(nóng)牧戶對技術(shù)完整性的評價為滿意或非常滿意, 而僅有38.06%的農(nóng)牧戶對技術(shù)穩(wěn)定性的評價為滿意或非常滿意, 可見農(nóng)牧戶對于該項技術(shù)的完整性認可度較高, 認為退牧還草技術(shù)的實施對于草地生態(tài)系統(tǒng)退化修復技術(shù)目標的實現(xiàn)具有良好的促進作用。但對該項技術(shù)實施的穩(wěn)定性認可度較低, 原因可能是由于隨著退牧還草技術(shù)的實施, 一系列問題隨之出現(xiàn), 治理力度與實際需求逐漸加大, 農(nóng)牧戶對于該政策的后續(xù)效應存在一定程度的擔憂。且我國目前退牧還草行政補償制度存在著立法分散、補償范圍不明確、補償標準單一且偏低、欠缺補償程序等問題, 退牧還草技術(shù)實施的穩(wěn)定性有待增強[25-26]。

3.2.2 退牧還草技術(shù)應用難度評價

退牧還草技術(shù)應用難度的評價結(jié)果為0.047 1, 其中技術(shù)實施難度為0.021 9, 養(yǎng)殖成本變化為0.025 2, 說明農(nóng)牧戶對技術(shù)應用難度的評價較低。通過對樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計可知, 僅有31.34%的農(nóng)牧戶認為退牧還草技術(shù)的實施難度不大, 且有83.58%的農(nóng)牧戶表示養(yǎng)殖成本明顯增加。根據(jù)實地調(diào)研結(jié)果, 退牧還草技術(shù)實施以后, 農(nóng)牧戶平均養(yǎng)羊規(guī)模由原來的127.59頭減少至102.07頭, 減少20.00%; 單位羊平均養(yǎng)殖成本由原來的123.67元增加至314.57元, 養(yǎng)殖成本增加1.54倍。這是由于在退牧還草技術(shù)實施前, 農(nóng)牧戶自產(chǎn)飼草料較多, 外購飼草料相對較少; 技術(shù)實施后, 由于禁牧、休牧的影響, 農(nóng)牧戶開始實行舍飼、半舍飼圈養(yǎng), 購買飼草料的成本顯著增加, 同時還要承擔棚圈建造費、水電燃料費等其他生產(chǎn)費用, 養(yǎng)殖成本增加, 技術(shù)實施難度加大, 這與薛鳳蕊等[27]的研究一致。因此, 農(nóng)牧戶對退牧還草技術(shù)應用難度評價相對較低。

3.2.3 退牧還草技術(shù)相宜性評價

退牧還草技術(shù)相宜性的評價結(jié)果為0.156 8, 其中技術(shù)實施總體態(tài)度為0.042 8, 目標適宜性為0.066 5, 立地適宜性為0.028 1, 經(jīng)濟發(fā)展適宜性為0.019 6。根據(jù)描述性統(tǒng)計分析可知, 有71.64%的農(nóng)牧戶對該項技術(shù)的總體態(tài)度為支持, 對目標適宜性、立地適宜性以及經(jīng)濟發(fā)展適宜性評價為滿意或非常滿意的農(nóng)牧戶分別占樣本總數(shù)的82.09%、70.90%和55.97%。結(jié)果說明相較于經(jīng)濟發(fā)展適宜性, 農(nóng)牧戶對于該項技術(shù)實現(xiàn)改善生態(tài)環(huán)境和提高生態(tài)環(huán)境保護意識的目標適宜性滿意度較高, 對于實現(xiàn)該項技術(shù)所需要的地形條件和氣候條件以及農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)活動是否與當?shù)貤l件相適宜的立地適宜性滿意度較高。盡管退牧還草是一項復雜的工程, 且很多具體措施仍然欠優(yōu), 但就技術(shù)本身的適宜程度來說, 已經(jīng)取得了農(nóng)牧戶的一定認可。

3.2.4 退牧還草技術(shù)效益評價

退牧還草技術(shù)效益的評價結(jié)果為0.153 7, 其中生態(tài)效益為0.078 3(沙塵天氣減少程度0.014 1、降雨增加程度0.025 7以及植被覆蓋度提高程度0.017 5和生物多樣性增加程度0.021 1), 經(jīng)濟效益為0.037 1(農(nóng)牧民增收作用程度0.020 8和家庭收入增加程度0.016 3), 社會效益為0.038 2(生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變作用程度0.012 0、草原保護意識提高程度0.016 3和生活環(huán)境改善程度0.009 9)。

就生態(tài)效益而言, 80.60%的農(nóng)牧戶表示技術(shù)實施以來當?shù)厣硥m天氣有所減少, 60.45%的農(nóng)牧戶表示降雨量增多, 76.87%和49.35%的農(nóng)牧戶分別表示當?shù)刂脖桓采w度得到提升以及生物多樣性有所增加。根據(jù)張海燕等[5]基于遙感數(shù)據(jù)的分析得出, 荒漠化草原治理區(qū)草地退化趨勢已得到初步遏制, 葉面積指數(shù)略呈波動式增加, 草地植被呈現(xiàn)恢復轉(zhuǎn)好態(tài)勢, 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷提高, 進一步驗證退牧還草技術(shù)對于生態(tài)環(huán)境的改善有極大促進作用, 說明農(nóng)牧戶對于退牧還草技術(shù)取得的生態(tài)效益是認可的。就經(jīng)濟效益而言, 僅有25.37%和37.31%的農(nóng)牧戶認為該技術(shù)有助于促進農(nóng)牧民增收以及家庭收入的增加。就社會效益而言, 雖然67.16%的農(nóng)牧戶表示技術(shù)實施有助于草原保護意識的提高, 但僅有48.51%的農(nóng)牧戶認可生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的作用, 僅有47.76%的農(nóng)牧戶認為該技術(shù)使其生活環(huán)境得到改善。根據(jù)實地調(diào)研獲取數(shù)據(jù), 結(jié)合趙成章等[28]的研究, 研究區(qū)域90.30%的農(nóng)牧戶受教育程度為初中及以下, 且外出打工率僅為27.61%, 農(nóng)牧戶文化程度普遍較低, 受傳統(tǒng)習慣影響, 外出打工主動性不強, 不適應農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的需要, 剩余勞動力轉(zhuǎn)移緩慢。同時, 由于項目建設(shè)中牲畜棚圈、種草養(yǎng)畜以及半舍飼和舍飼補貼等后續(xù)配套項目并不完善, 使得工程項目效益得不到最大程度的發(fā)揮, 農(nóng)牧戶生計成本提升, 社會福利得不到保障, 因此對經(jīng)濟效益和社會效益的評價不高, 這與劉宇[29]的研究結(jié)果相一致。

3.2.5 退牧還草技術(shù)推廣潛力評價

退牧還草技術(shù)推廣潛力的評價結(jié)果為0.033 8, 其中收入增長可持續(xù)性為0.022 0, 養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展可持續(xù)性為0.011 7。根據(jù)實地調(diào)研情況, 71.64%的農(nóng)牧戶對收入增長可持續(xù)性的評價滿意度較低, 58.96%的農(nóng)牧戶對養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展可持續(xù)性的評價為非常不滿意或不滿意, 可見農(nóng)牧戶對于退牧還草技術(shù)推廣潛力的認可度不高。鄂托克旗自技術(shù)實施以來, 由于養(yǎng)殖成本增加, 農(nóng)牧戶的養(yǎng)殖規(guī)模不斷減小, 致使其收益縮減。在此背景下, 農(nóng)牧戶普遍認為政府應該調(diào)整退牧還草技術(shù)的實施范圍, 退牧還草技術(shù)的實施不利于當?shù)仞B(yǎng)殖業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展, 技術(shù)實施的可持續(xù)性較低。因此, 當?shù)剞r(nóng)牧戶對于退牧還草后續(xù)產(chǎn)業(yè)建設(shè)以及政策的可持續(xù)性存在擔憂。

3.3 分區(qū)域退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果分析

為進一步分析基于農(nóng)牧戶視角的鄂托克旗退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果是否存在區(qū)域差異性, 針對烏蘭鎮(zhèn)、木凱淖爾鎮(zhèn)、棋盤井鎮(zhèn)以及阿爾巴斯蘇木和蘇米圖蘇木5個研究區(qū)域分別進行退牧還草技術(shù)綜合評價, 評價結(jié)果見表7。研究區(qū)域的5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(蘇木)退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果由高到低的排序為: 木凱淖爾鎮(zhèn)0.507 2、阿爾巴斯蘇木0.486 9、棋盤井鎮(zhèn)0.471 7、烏蘭鎮(zhèn)0.452 1、蘇米圖蘇木0.450 1。各分項評價結(jié)果顯示: 技術(shù)成熟度中, 木凱淖爾鎮(zhèn)較高于綜合評價結(jié)果, 其余4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(蘇木)均低于綜合評價結(jié)果; 技術(shù)應用難度中, 棋盤井鎮(zhèn)和阿爾巴斯蘇木遠高于綜合評價結(jié)果, 木凱淖爾鎮(zhèn)與綜合評價結(jié)果基本持平; 技術(shù)相宜性中, 木凱淖爾鎮(zhèn)較高于綜合評價結(jié)果, 其余4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(蘇木)均低于綜合評價結(jié)果; 技術(shù)效益中, 木凱淖爾鎮(zhèn)和阿爾巴斯蘇木略高于綜合評價結(jié)果, 烏蘭鎮(zhèn)與綜合評價結(jié)果基本持平; 技術(shù)推廣潛力中, 木凱淖爾鎮(zhèn)、棋盤井鎮(zhèn)和阿爾巴斯蘇木略高于綜合評價結(jié)果。與鄂托克旗綜合評價結(jié)果相比, 木凱淖爾鎮(zhèn)和阿爾巴斯蘇木評價結(jié)果相對較高, 棋盤井鎮(zhèn)基本持平, 烏蘭鎮(zhèn)和蘇米圖蘇木評價相對較低?？傮w而言, 鄂托克旗退牧還草技術(shù)綜合評價的區(qū)域差異性較小。

表7 分區(qū)域退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果

4 結(jié)論與討論

退牧還草技術(shù)自實施以來, 對內(nèi)蒙古草原生態(tài)環(huán)境的恢復, 有效遏制草原生態(tài)的惡化等方面取得了明顯成效。但是, 退牧還草技術(shù)在實施過程中也產(chǎn)生了許多不容忽視的問題, 如不妥善解決則會影響該政策的持續(xù)有效實施, 使得退牧還草工程所取得的成果難以鞏固[1]。基于此, 本文選取內(nèi)蒙古鄂托克旗作為研究區(qū)域, 采用層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合的方法, 構(gòu)建包括技術(shù)成熟度、技術(shù)應用難度、技術(shù)相宜性以及技術(shù)效益和技術(shù)推廣潛力5個方面的退牧還草技術(shù)評價指標體系, 對內(nèi)蒙古鄂托克旗退牧還草技術(shù)進行綜合評價。與現(xiàn)有研究相比, 本研究是基于農(nóng)牧戶視角對荒漠化治理中的退牧還草技術(shù)進行的綜合評價, 而現(xiàn)有研究更多側(cè)重于技術(shù)實施效果的評價。結(jié)果表明: 第一, 基于農(nóng)牧戶視角的鄂托克旗退牧還草技術(shù)綜合評價結(jié)果為0.469 8, 說明農(nóng)牧戶對于退牧還草技術(shù)綜合評價處于中等水平, 技術(shù)滿意度一般, 技術(shù)可持續(xù)性較弱。具體表現(xiàn)為農(nóng)牧戶對于技術(shù)自身的草地生態(tài)系統(tǒng)退化修復功能持以肯定, 生態(tài)效益評價較高, 而對于經(jīng)濟效益和技術(shù)可持續(xù)性評價較低。第二, 分項退牧還草技術(shù)評價結(jié)果由高到低的排序為: 技術(shù)相宜性0.156 8、技術(shù)效益0.153 7、技術(shù)成熟度0.078 4以及技術(shù)應用難度0.047 1和技術(shù)推廣潛力0.033 8。第三, 鄂托克旗退牧還草技術(shù)綜合評價的區(qū)域差異性較小。與鄂托克旗綜合評價結(jié)果相比, 木凱淖爾鎮(zhèn)和阿爾巴斯蘇木評價結(jié)果相對較高, 棋盤井鎮(zhèn)基本持平, 烏蘭鎮(zhèn)和蘇米圖蘇木評價相對較低。

本文值得討論的問題有: 1)關(guān)于荒漠化治理中退牧還草技術(shù)評價的指標選擇問題。對于荒漠化治理中退牧還草技術(shù)評價是一個綜合問題, 涉及多學科、多主體評價的動態(tài)評價過程。本文僅從技術(shù)成熟度、技術(shù)應用難度、技術(shù)相宜性、技術(shù)效益和技術(shù)推廣潛力5個準則層, 根據(jù)調(diào)研區(qū)域?qū)嵉厍闆r確定19個指標, 進而構(gòu)建出指標體系, 指標體系有待進一步完善。2)關(guān)于研究方法的選擇。現(xiàn)有研究對于退牧還草技術(shù)的評價大多以定性研究為主[14,18]。本文一方面?zhèn)戎赜趯哪卫碇型四吝€草技術(shù)本身的評價; 另一方面, 選用層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合的方法確定權(quán)重, 在一定程度上克服了單純運用主觀賦權(quán)法或客觀賦權(quán)法的弊端。3)關(guān)于評價主體的選擇。退牧還草技術(shù)評價是一個系統(tǒng)工程, 理論上應是相關(guān)專家、政府人員以及農(nóng)牧戶等多元主體的綜合評價。本文僅基于微觀農(nóng)牧戶視角, 利用農(nóng)牧戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)展開評價。有關(guān)多元主體參與的荒漠化治理中退牧還草技術(shù)綜合評價有待后續(xù)進一步研究。

致謝:感謝內(nèi)蒙古鄂托克農(nóng)牧局為本文提供數(shù)據(jù)支持。

[1] 高翠玲. 內(nèi)蒙古杭錦旗退牧還草工程問題研究[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報: 社會科學版, 2018, 20(1): 49–53 GAO C L. Study on the project of returning grazing to grassland in Hangjinqi, Inner Mongolia[J]. Journal of Inner Mongolia Agricultural University: Social Science Edition, 2018, 20(1): 49–53

[2] REYNOLDS J F, SMITH D M S, LAMBIN E F, et al. Global desertification: building a science for dryland development[J]. Science, 2007, 316(5826): 847–851

[3] 李瑞瑞. 草原荒漠化成因及防治對策[J]. 中國畜禽種業(yè), 2018, 14(7): 37 LI R R. Causes and countermeasures of grassland desertification[J]. The Chinese Livestock Breeding, 2018, 14(7): 37

[4] 肖玉, 謝高地, 甄霖, 等. 陰山北麓草原生態(tài)功能區(qū)防風固沙服務受益范圍識別[J]. 自然資源學報, 2018, 33(10): 1742–1754 XIAO Y, XIE G D, ZHEN L, et al. Identifying the benefit areas of wind erosion prevention in the key ecological function area of grassland at the northern foot of Yinshan Mountain[J]. Journal of Natural Resources, 2018, 33(10): 1742–1754

[5] 張海燕, 樊江文, 邵全琴. 2000—2010年中國退牧還草工程區(qū)土地利用/覆被變化[J]. 地理科學進展, 2015, 34(7): 840–853 ZHANG H Y, FAN J W, SHAO Q Q. Land use/land cover change in the grassland restoration program areas in China, 2000-2010[J]. Progress in Geography, 2015, 34(7): 840–853

[6] 劉寧, 周立華, 陳勇, 等. 退牧還草政策下農(nóng)村住戶的違約行為分析[J]. 中國沙漠, 2013, 33(4): 1217–1224 LIU N, ZHOU L H, CHEN Y, et al. Default behaviors of rural households under Chinese returning grazing land to grassland program[J]. Journal of Desert Research, 2013, 33(4): 1217–1224

[7] 唐梅. 退牧還草政策下農(nóng)村住戶的違約行為分析[J]. 今日畜牧獸醫(yī), 2018, (1): 20 TANG M. Analysis of the default behavior of rural households under the policy of returning grazing land to grassland[J]. Today Animay Husbandry and Veterinary Medicine, 2018, (1): 20

[8] REN Y J, LYU Y, FU B J. Quantifying the impacts of grassland restoration on biodiversity and ecosystem services in China: A meta-analysis[J]. Ecological Engineering, 2016, 95: 542–550

[9] 超波力格. 基于MODIS-NDVI的退牧還草生態(tài)工程植被變化特征分析[D]. 呼和浩特: 內(nèi)蒙古師范大學, 2015 CHAO B L G. Based on MODIS-NDVI to analysis the characteristic of vegetation change of the ecological project: A case study of Etuoke Banner[D]. Hohhot: Inner Mogolia Normal University, 2015

[10] 王靜, 郭鈮, 韓天虎, 等. 退牧還草工程生態(tài)效益評價——以甘肅省瑪曲縣和安西縣為例[J]. 草業(yè)科學, 2008, 25(12): 35–40 WANG J, GUO N, HAN T H, et al. Ecological benefit assessment of grassland restoration project — A case study of Maqu and Anxi County in Gansu Province[J]. Pratacultural Science, 2008, 25(12): 35–40

[11] 王靜, 郭鈮, 蔡迪花, 等. 瑪曲縣草地退牧還草工程效果評價[J]. 生態(tài)學報, 2009, 29(3): 1276–1284 WANG J, GUO N, CAI D H, et al. The effect evaluation of the program of restoring grazing to grasslands in Maqu County[J]. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(3): 1276–1284

[12] 陳勇, 周立華, 張秀娟, 等. 禁牧政策的生態(tài)經(jīng)濟效益——以鹽池縣為例[J]. 草業(yè)科學, 2013, 30(2): 291–297 CHEN Y, ZHOU L H, ZHANG X J, et al. An eco-economy benefit evaluation of prohibiting grazing policy — A case study in Yanchi County[J]. Pratacultural Science, 2013, 30(2): 291–297

[13] 趙春花, 曹致中, 榮之君. 退牧還草工程對內(nèi)蒙古阿拉善左旗經(jīng)濟社會效益的影響[J]. 草地學報, 2009, 17(1): 17–21 ZHAO C H, CAO Z Z, RONG Z J. Effect of grazing withdrawal project on the economic-social benefits of Alashan Left Banner, Inner Mongolia Autonomous Region[J]. Acta Agrestia Sinica, 2009, 17(1): 17–21

[14] 田曉艷. 退牧還草政策對我國牧民生活的影響[J]. 中國草地學報, 2011, 33(4): 1–4 TIAN X Y. The influence of policies of returning grazing land to forage land on the nomads’ living[J]. Chinese Journal of Grassland, 2011, 33(4): 1–4

[15] LI W J, LI Y B, GONGBUZEREN. Rangeland degradation control in China: A policy review[M]//The End of Desertification?. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2016: 491–511

[16] 宗錦耀. 如何實施退牧還草工程[J]. 中國牧業(yè)通訊, 2005(7): 10–13ZONG J Y. How to implement the project of returning grazing to grassland[J]. China Animal Husbandry Bulletin, 2005(7): 10–13

[17] CHEN H B, SHAO L Q, ZHAO M J, et al. Grassland conservation programs, vegetation rehabilitation and spatial dependency in inner Mongolia, China[J]. Land Use Policy, 2017, 64: 429–439

[18] 李文卿, 胡自治, 龍瑞軍, 等. 甘肅省退牧還草工程實施績效、存在問題和對策[J]. 草業(yè)科學, 2007, 24(1): 1–6 LI W Q, HU Z Z, LONG R J, et al. The application effect of the project of restoring grassland from over-grazing in Gansu and the ways for its sustainable development[J]. Pratacultural Science, 2007, 24(1): 1–6

[19] 王艷華, 喬穎麗. 退牧還草工程實施中的問題與對策[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2011, 32(2): 99–103 WANG Y H, QIAO Y L. Problems and countermeasures in the implementation of the project of returning grazing to grassland[J]. Problems of Agricultural Economy, 2011, 32(2): 99–103

[20] 胡小寧, 謝曉振, 郭滿才, 等. 生態(tài)技術(shù)評價方法與模型研究——理論模型設(shè)計[J]. 自然資源學報, 2018, 33(7): 1152–1164 HU X N, XIE X Z, GUO M C, et al. Research on evaluation method and model of ecological technology: the design of theoretical model[J]. Journal of Natural Resources, 2018, 33(7): 1152–1164

[21] 戴桂林, 林春宇, 付秀梅, 等. 中國海洋藥用生物資源可持續(xù)利用潛力評價——基于熵權(quán)-層次分析法[J]. 資源科學, 2017, 39(11): 2176–2185 DAI G L, LIN C Y, FU X M, et al. Evaluation on the sustainable utilization potential of marine medicinal bioresources in China based on Entropy-AHP[J]. Resources Science, 2017, 39(11): 2176–2185

[22] 李瑩. 浙江省農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價指標體系構(gòu)建[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2018, 39(11): 178–182 LI Y. The construction of evaluation index system of agricultural ecotourism resources in Zhejiang Province[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2018, 39(11): 178–182

[23] 李磊, 賈磊, 趙曉雪, 等. 層次分析—熵值定權(quán)法在城市水環(huán)境承載力評價中的應用[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2014, 23(4): 456–460 LI L, JIA L, ZHAO X X, et al. Application of the AHP and entropy weight method in evaluation on city water environmental carrying capacity[J]. Resources and Environment in the Yangtza Basin, 2014, 23(4): 456–460

[24] ZHOU S Q, ZHAO K. Evaluation of the effects of implementing degraded grassland ecosystem restoration technology: A case study on technology for returning grazing land to grassland[J]. Journal of Resources and Ecology, 2017, 8(4): 359–368

[25] 路慧玲, 周立華, 陳勇, 等. 基于農(nóng)戶視角的鹽池縣退牧還草政策可持續(xù)性分析[J]. 中國沙漠, 2015, 35(4): 1065–1071 LU H L, ZHOU L H, CHEN Y, et al. Sustainability of grazing forbidden policy in Yanchi, Ningxia, China: A perspective of peasant households[J]. Journal of Desert Research, 2015, 35(4): 1065–1071

[26] 馬曉文. 退牧還草行政補償制度相關(guān)法律問題研究[D]. 呼和浩特: 內(nèi)蒙古大學, 2011MA X W. Research on related legal problems of administrative compensation in “returning grazing-growing”[D]. Hohhot: Inner Mogolia University, 2011

[27] 薛鳳蕊, 姜冬梅. “退牧還草”工程實施中面臨的問題與對策研究[J]. 北方經(jīng)濟: 綜合版, 2006, (11): 77–78 XUE F R, JIANG D M. Study on the problems and countermeasures in the implementation of the project of “grazing and returning grass”[J]. Northern Economy, 2006, (11): 77–78

[28] 趙成章, 王小鵬, 周偉, 等. 退牧還草區(qū)農(nóng)牧民家庭收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效益[J]. 經(jīng)濟地理, 2011, 31(3): 470–475 ZHAO C Z, WANG X P, ZHOU W, et al. Income restructuring benefits of fanning and grazing household in the area of returning grazing land to grasslands[J]. Economic Geography, 2011, 31(3): 470–475

[29] 劉宇. 內(nèi)蒙古地區(qū)退牧還草工程的效益評價及問題探析[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技, 2009, 37(5): 6–7LIU Y. Benefits evaluation of return pasture to grasslands project in Inner Mongolia and the existed problems[J]. Inner Mongolia Agricultural Science and Technology, 2009, 37(5): 6–7

Comprehensive evaluation of returning grazing lands to grasslands in a desertification control area based on the perspectives of farmers and herdsmen: A case study of Etuoke Banner, Inner Mongolia*

CUI Yue, ZHAO Kai**, ZHOU Shengqiang, HE Jing

(College of Economics and Management, Northwest A&F University, Yangling 712100, China)

To curb the accelerated degradation of natural grasslands in western China and promote ecological restoration, the Chinese government has encouraged the return of grazing lands to grassland since 2002. As both stakeholders and implementers of the technology for returning grazing lands to grasslands,farmers and herdsmen have important roles to play in adjusting and improving the technology for returning grazing lands to grasslands. In this paper, using micro-data on farmers and herdsmen in Etuoke Banner, Inner Mongolia, engineering techniques based on fence enclosure and management techniques that combine grass-fixing and seasonal grazing are used as evaluation objects along with an analytic hierarchy process and entropy weight method. The combination method includes an evaluation index system that includes five aspects: technical maturity, technical application difficulty, technical suitability, technical benefits, and technical promotion potential. From the perspective of farmers and herdsmen, the result of the comprehensive evaluation of the technology for returning grazing lands to grasslands was 0.469 8, indicating that the technology received an overall medium score by farmers and herdsmen, technical satisfaction was medium, and technical sustainability was considered weak. Farmers and herdsmen affirmed the degradation function of grassland ecosystems and the ecological benefit evaluation was considered high, while economic benefits and technology sustainability received a low score. The evaluation results followed the order of technical suitability > technical benefits > technical maturity > technical application difficulty > technical promotion potential. Regional differences in the comprehensive evaluation results were small. Many of the problems associated with the technology, if not appropriately resolved, will affect continuous and effective implementation, making achievements in returning grazing lands to grasslands difficult to consolidate. The comprehensive evaluation reflects the degree of satisfaction with the technology among farmers and herdsmen, and provides a reference for the continued effective implementation of the technology for returning grazing lands to grassland.

Desertification control; Technology for returning grazing land to grassland; Farmers and herdsmen; Analytic hierarchy process; Entropy weight method; Etuoke Banner

F320

* 國家重點研發(fā)計劃項目(2016YFC0503703-03)資助

趙凱, 主要研究方向為土地經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理等。E-mail: zhaokai@nwafu.edu.cn

崔悅, 主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理。E-mail: 601409427@qq.com

2019-11-08

2019-11-15

* This work was supported by the National Key Research and Development Project of China (2016YFC0503703-03).

, E-mail: zhaokai@nwafu.edu.cn

Nov. 8, 2019;

Nov. 15, 2019

10.13930/j.cnki.cjea.190788

崔悅, 趙凱, 周升強, 賀婧. 基于農(nóng)牧戶視角的荒漠化治理中退牧還草技術(shù)綜合評價——以內(nèi)蒙古鄂托克旗為例[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報(中英文), 2020, 28(1): 147-158

CUI Y, ZHAO K, ZHOU S Q, HE J. Comprehensive evaluation of returning grazing lands to grasslands in a desertification control area based on the perspectives of farmers and herdsmen: A case study of Etuoke Banner, Inner Mongolia[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2020, 28(1): 147-158