趙 洋

在相對(duì)安定和平的時(shí)期內(nèi)，沒(méi)有其他勢(shì)力或因素的干擾下，各類官方文書暢通無(wú)阻地在統(tǒng)一疆域內(nèi)傳遞著各種各樣的信息。但強(qiáng)大的王朝也會(huì)衰敗，安定的環(huán)境也會(huì)走向紛亂。當(dāng)出現(xiàn)戰(zhàn)亂或不穩(wěn)定因素之時(shí)，信息的傳遞必然會(huì)被隔絶的道路所阻斷。可是，不穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境固然會(huì)導(dǎo)致音訊阻斷，但人們對(duì)於諸多信息的渴求反而更加迫切。尤其戰(zhàn)亂是否平息、家人是否平安等信息，更是時(shí)刻被處?kù)懂?dāng)時(shí)境遇的每個(gè)人所牽掛。杜甫名篇《聞官軍收河南河北》中“劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳”(1)杜甫《杜工部集》卷一二《聞官軍收河南河北》，謝思緯校注《杜甫集校注》，上海古籍出版社，2015年，1955頁(yè)。，就是安史之亂末期，杜甫在成都聽聞河南河北被收復(fù)時(shí)激動(dòng)心情的寫照。

S.2589號(hào)文書作爲(wèi)僖宗中和四年(884)十一月一日肅州防戍都營(yíng)田康漢君等向沙州報(bào)告的牒狀，就是在道路阻隔而奏報(bào)難通時(shí)被傳遞的官文書。這件官文書主要報(bào)告了當(dāng)時(shí)沙州當(dāng)權(quán)者所關(guān)心的重要消息，如宋輸略、淮詮郎君和宋潤(rùn)盈等人於邠、靈兩州至涼州之間的往來(lái)行蹤，以及黃巢之死及僖宗返京的情況(2)該文書雖有塗改且無(wú)官印，其文本性質(zhì)確實(shí)難以遽然斷定。但文書既然是由肅州官員所撰寫並出現(xiàn)在沙州，也表明該文書確實(shí)是曾被人從肅州帶到沙州的官文書。。該文書目前已有數(shù)篇録文(3)唐耕耦、陸宏基編《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真蹟釋録》第四輯，北京：全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微複製中心，1990年，485—486頁(yè)；榮新江《歸義軍史研究——唐宋時(shí)代敦煌歷史考索》，上海古籍出版社，1996年，303—304頁(yè)；郝春文等編著《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋録》(簡(jiǎn)稱《釋録》)第12卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，459—462頁(yè)。，唐長(zhǎng)孺、鄧文寬和榮新江諸先生都曾利用此文書，並結(jié)合S.389，對(duì)當(dāng)時(shí)張氏歸義軍與甘州回鶻、龍家及唐朝中央之間的關(guān)係有過(guò)論述(4)唐長(zhǎng)孺《關(guān)於歸義軍節(jié)度的幾種史料跋》，初刊《中華文史論叢》第1輯，1962年，290—292頁(yè)，後收入氏著《山居存稿》，北京：中華書局，1989年，446—449頁(yè)；鄧文寬《張淮深平定甘州回鶻史事鉤沉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第5期，93—94頁(yè)；榮新江《甘州回鶻成立史論》，《歷史研究》1993年第5期，36—37頁(yè)；同氏《敦煌邈真讚所見歸義軍與東西回鶻的關(guān)係》，收入饒宗頤主編《敦煌邈真讚校録並研究》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1994年，62—65頁(yè)；榮新江《歸義軍史研究》，186頁(yè)。；馮培紅先生在討論唐朝與沙州張氏之間的爭(zhēng)鬥時(shí)，也曾利用過(guò)此文書(5)馮培紅《敦煌的歸義軍時(shí)代》，蘭州：甘肅教育出版社，2013年，148—155頁(yè)。；胡耀飛先生則從此件文書所報(bào)告的消息出發(fā)，探討了黃巢之死的史料生成情況(6)胡耀飛《關(guān)於黃巢之死的史料生成——從敦煌S.2589號(hào)文書出發(fā)的探討》，沙武田主編《絲綢之路研究集刊》第3輯，北京：商務(wù)印書館，2019年，224—237頁(yè)。。儘管前人已有相當(dāng)豐富的研究成果，但從信息傳播的視角對(duì)本文書進(jìn)行深入挖掘仍有餘地。爲(wèi)方便討論，茲據(jù)原卷行款迻録《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋録》釋文如下：

6 靈州亦爲(wèi)酬(仇)惡。中間兼有黨項(xiàng)抄劫，使

7 全過(guò)不得。宋輸略等七人從邠州出，於

10 項(xiàng)，亦邠州節(jié)度贖到邠州，郎君二人及

11 娘子、家累、軍將米住等廿人，輸略等

13 末使發(fā)來(lái)，緣裝束不辨(辦)，發(fā)赴不得。

14 其草賊黃巢被尚讓共黃巢弟二

15人煞卻(7)刪除綫文字在《釋録》中未録，但爲(wèi)保存文書信息，此處照録。，於西川進(jìn)頭(8)《釋録》著録時(shí)將此句與前句相連，並將“進(jìn)”校改爲(wèi)“盡”。胡耀飛則將此處斷開且不校改，見胡耀飛《關(guān)於黃巢之死的史料生成——從敦煌S.2589號(hào)文書出發(fā)的探討》，227頁(yè)。胡耀飛的釋文似更合適。。 皇帝回駕，取

16 今年十月七日，的入長(zhǎng)安。遊弈使白永

18 達(dá)嘉麟。緣涼州鬧亂，鄭尚書共□□

20 涼州未發(fā)。其甘州共回鶻和斷未定，

21 二百回鶻常在甘州左右捉道劫掠。甘

22 州自胡進(jìn)達(dá)去後，更無(wú)人來(lái)往。白永吉、

23 宋潤(rùn)盈、陰清兒各有狀一封，并同封角

24 內(nèi)，專差官健康清奴馳狀通報(bào)，一

25 一謹(jǐn)具如前，謹(jǐn)録狀上。

26 牒件狀如前，謹(jǐn)牒。

27 中和四年十一月一日，肅州防戍都營(yíng)田康漢君、

28 縣承(丞)張勝君等狀。(9)以下凡引自該釋文者，不再另行出注。

一 文書歷史信息補(bǔ)考

黃巢之亂是晚唐最重要的歷史事件之一，幾乎影響了唐王朝的大半疆域。敦煌地區(qū)雖然居於唐朝西北邊陲，並未直接受到黃巢之亂的影響，但該事件也間接造成了河西地區(qū)不同勢(shì)力的紛爭(zhēng)，致使該地區(qū)也陷於混亂當(dāng)中(10)胡耀飛《關(guān)於黃巢之死的史料生成——從敦煌S.2589號(hào)文書出發(fā)的探討》，228頁(yè)。。與此同時(shí)，處?kù)渡持莸膹埢瓷钫惹邢Ｍ玫街醒腱汗?jié)以便統(tǒng)領(lǐng)河西對(duì)抗吐蕃等勢(shì)力，故而對(duì)此次大亂所造成的影響及僖宗的行蹤也必然投以極大關(guān)注。S.2589號(hào)文書正是在此背景之下被撰寫與傳遞。

這件官文書主要報(bào)告的內(nèi)容，胡耀飛先生已經(jīng)將其提煉出12條(11)胡耀飛《關(guān)於黃巢之死的史料生成——從敦煌S.2589號(hào)文書出發(fā)的探討》，227頁(yè)。，其中大部分內(nèi)容都是關(guān)於肅州以東的邠州、靈州之間的矛盾與局勢(shì)，以及宋潤(rùn)盈等人在往來(lái)行程中遭遇的麻煩，尤其是如何從邠州到達(dá)涼州的情況。相關(guān)的歷史信息前人均有所論及，下面僅就本文書所涉及的道路綫路與消息傳遞等情況再做補(bǔ)考。

文書中提到邠、靈兩州的矛盾，其中邠州所在的邠寧道是指包含了邠州在內(nèi)的邠寧節(jié)度使所管轄區(qū)域，而與邠州有嫌隙的靈州則是朔方節(jié)度使所在的治所。據(jù)《舊唐書》所言：

至德之後，中原用兵，刺史皆治軍戎，遂有防禦、團(tuán)練、制置之名。要衝大郡，皆有節(jié)度之額；寇盜稍息，則易以觀察之號(hào)。(12)《舊唐書》卷三八《地理一·關(guān)內(nèi)道》，北京：中華書局，1975年，1389頁(yè)。

安史之亂以後，唐朝中央以邠州爲(wèi)治所，邠、寧、慶、鄜、坊、丹、延、衍等州爲(wèi)管轄區(qū)域，是長(zhǎng)安西北方向重要的軍事區(qū)。靈州所在的朔方節(jié)度使則是開元九年(721)由朔方軍大總管改名而來(lái)，管轄鹽、夏、綏、銀、宥、豐、會(huì)、麟、勝、單于府等州，是抵禦回鶻的重要軍事陣地。

按道理來(lái)説，兩州此時(shí)還是唐廷所掌控的正州，應(yīng)該守望相助、共同維護(hù)長(zhǎng)安通往西域的要道不受侵?jǐn)_，抵禦外族的入侵，保持道路的暢通。但根據(jù)文書所言，兩州卻因爲(wèi)“亦爲(wèi)仇惡”，致使唐朝西北這兩大重要區(qū)域之間的交通聯(lián)繫有所阻隔，往來(lái)行人 “使全過(guò)不得”。其中廣明元年(880)至中和四年的靈武節(jié)度使應(yīng)當(dāng)爲(wèi)讓皇帝之後李元禮(13)吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表》卷一《朔方》，北京：中華書局，1997年，56頁(yè)。該書後附《唐方鎮(zhèn)年表考證》指出李元禮當(dāng)爲(wèi)廣明元年十月後方鎮(zhèn)靈武，見1312頁(yè)。，中和元年至光啓二年(886)的邠寧節(jié)度使應(yīng)爲(wèi)朱玫(14)郁賢皓《唐刺史考全編》卷六《邠州》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2000年，198頁(yè)。。李元禮的事蹟記載很少，而朱玫則在平定黃巢之亂中功績(jī)頗爲(wèi)顯著。史載，中和三年五月：

京城西北面行營(yíng)都統(tǒng)、充金紫光祿大夫、檢校司空、邠州刺史、邠寧節(jié)度使朱玫就加同平章事，進(jìn)封吳興縣侯，食邑一千戶。(15)《舊唐書》卷一九下《僖宗本紀(jì)》，716頁(yè)。

但在光啓元年十二月因李克用反叛，田令孜挾僖宗逃往鳳翔後，朱玫雖也出兵迎奉，但次年就立襄王稱制，後爲(wèi)王行瑜所斬。朱玫與李元禮有何仇惡，我們不得而知。不過(guò)，兩地都是當(dāng)時(shí)防禦西戎和北狄的重要軍事重鎮(zhèn)，只是受最高長(zhǎng)官不和的影響，勢(shì)必會(huì)耽誤邠州與靈州對(duì)狄戎的攻防，故而才會(huì)出現(xiàn)黨項(xiàng)在兩境間抄掠的情況，使得路途不太安全，宋輸略、淮詮郎君等人都不得已流落至邠州。此時(shí)的唐廷已然無(wú)法約束西北正州的官方力量，也無(wú)力維護(hù)長(zhǎng)安與涼州往來(lái)道路的暢通以及往來(lái)行人的安全。

文書還記載宋輸略等人出邠州途經(jīng)河州到達(dá)涼州。他們所路過(guò)的河州，是長(zhǎng)安西北至涼州南道上某一綫路的必經(jīng)點(diǎn)。根據(jù)嚴(yán)耕望先生的考證，南道踰隴阪，西經(jīng)秦州(今天水)、渭州(今隴西縣東)至臨州(今臨洮、舊狄道)，再又臨州臨洮軍西行，出河州(今臨夏)鳳林關(guān)，又西北至鄯州(今樂(lè)都)，又北微東經(jīng)涼州(今武威)及甘州(今張掖)(16)嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》卷二《河隴磧西區(qū)》，上海古籍出版社，2007年，498頁(yè)。。宋輸略等人本來(lái)可以走北道到?jīng)鲋荩磸倪撝菹蛭鞅苯?jīng)涇州(今涇川)、原州(今固原)，過(guò)石門關(guān)，再由會(huì)州和烏蘭關(guān)到達(dá)涼州。但因邠州與靈州有間隙，且有黨項(xiàng)抄掠，故而宋輸略只好選擇南道，大概是先到?jīng)苤?，然後走小道到隴州，再走上秦州往西的路綫。

之後，宋輸略等人雖然順利到達(dá)了涼州，但當(dāng)時(shí)的河西都防禦使鄭尚書可能在與其後任翁郜爭(zhēng)位(17)考證參榮新江、余欣《沙州歸義軍史事繫年(咸通十四年—中和四年)》，南華大學(xué)敦煌學(xué)研究中心編《敦煌學(xué)》第二十七輯，臺(tái)北：樂(lè)學(xué)書局，2008年，271、273頁(yè)。，從而導(dǎo)致“涼州鬧亂”，他們又不得不再次滯留在涼州。同樣受“涼州鬧亂”的影響，準(zhǔn)備東行途經(jīng)涼州的遊奕使白永吉等人也被迫停留在涼州西北七十里的嘉麟縣。此外，甘州與回鶻也有種種矛盾，甘州附近時(shí)常被回鶻劫掠，“甘州自胡進(jìn)達(dá)去後，更無(wú)人來(lái)往”，甘州與涼州之間更是無(wú)人往來(lái)。所以，當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安通往沙州的交通，分別在邠、靈兩州之間與甘、涼兩州之間的路段，由於各種外來(lái)勢(shì)力的侵入以及唐朝內(nèi)部官員之間的仇惡引起的爭(zhēng)權(quán)奪利，已然被重重阻隔。這種“內(nèi)憂外患”的情況導(dǎo)致途經(jīng)該地域的行人往來(lái)頗爲(wèi)不便，信息交流也不夠通暢，甚至人身安全也無(wú)法得到保障。

除了以上宋輸略等人往來(lái)行途的情況之外，文書還報(bào)告了當(dāng)時(shí)的朝廷局勢(shì)，主要是關(guān)於黃巢之死與僖宗還京。不過(guò)，報(bào)告的這兩個(gè)消息均出現(xiàn)錯(cuò)漏，恐怕最初的消息來(lái)源並非官方所傳遞的文書。

根據(jù)通行的説法，廣明元年，黃巢之亂爆發(fā)，僖宗被田令孜挾持至蜀地，長(zhǎng)安也被黃巢軍隊(duì)佔(zhàn)領(lǐng)。中和四年六月，黃巢叛軍被李克用等人剿滅，黃巢被斬首：

(六月)甲辰，武寧將李師悅與尚讓追黃巢至瑕丘，敗之。巢衆(zhòng)殆盡，走至狼虎谷，丙午，巢甥林言斬巢兄弟妻子首，將詣時(shí)溥；遇沙陀博野軍，奪之，並斬言首以獻(xiàn)於溥。(18)《資治通鑑》卷二五六“僖宗中和四年六月”條，北京：中華書局，1956年，8311頁(yè)。

黃巢之死，向來(lái)衆(zhòng)説紛紜(19)參見胡耀飛《百年來(lái)王黃之亂研究綜述》，《中國(guó)唐代學(xué)會(huì)會(huì)刊》第21期，2016年，70—95頁(yè)。。據(jù)上引《資治通鑑》記載，黃巢在泰山附近被朱全忠和李克用等人擊敗後，又遭到叛將尚讓的追擊，最終在狼虎谷被自己的外甥林言斬殺。

但在此件肅州報(bào)告給沙州的牒狀文書當(dāng)中，關(guān)於黃巢之死的説法是“被尚讓共黃巢弟二人煞卻，於西川進(jìn)頭”。與通行的説法相比較，這種説法的錯(cuò)漏主要在劃掉的部分，即黃巢並非被尚讓及黃巢弟所殺。尚讓雖然背叛並隨後一直在追討黃巢，但最終將黃巢斬殺之人應(yīng)當(dāng)是黃巢的外甥林言，黃巢弟可能同時(shí)也被其斬殺。在這件被肅州官員上報(bào)給沙州的官文書上，之所以會(huì)劃掉“共黃巢弟二人”的消息，可能是肅州官員在抄寫之後覺(jué)得不太可能而劃去，也可能是沙州在收到這件文書之後核查發(fā)現(xiàn)不對(duì)而劃去?？傊?，關(guān)於黃巢身死，這件文書所報(bào)告的消息並不準(zhǔn)確。

除此之外，僖宗返京的消息也存在問(wèn)題。雖然黃巢在該年六月就已被誅殺，其後“七月壬午，時(shí)溥遣使獻(xiàn)黃巢及家人首並姬妾，上御大玄樓受之”，不過(guò)“上以長(zhǎng)安宮室焚毀，故久留蜀未歸”(20)《資治通鑑》卷二五六“僖宗中和四年七月、九月”條，8312—8313頁(yè)。。僖宗正式從成都返回長(zhǎng)安是在次年，正月己卯，“車駕發(fā)成都，陳敬瑄送至漢州而還”，二月丙申，“車駕至鳳翔”，三月丁卯，“至京師”(21)《資治通鑑》卷二五六“僖宗光啓元年二月”條，8319—8320頁(yè)。。而文書所説的“皇帝回駕，取今年十月七日，的入長(zhǎng)安”，恐怕是對(duì)相關(guān)消息的誤讀。因爲(wèi)在中和四年十月，有“關(guān)東藩鎮(zhèn)表請(qǐng)車駕還京師”(22)《資治通鑑》卷二五六“僖宗中和四年十月”條，8313—8314頁(yè)。。這只是建議而已，並非正式的決定。當(dāng)這個(gè)消息被傳遞到肅州時(shí)，就被誤以爲(wèi)是僖宗取該年十月七日返京。實(shí)際上該年十月七日，據(jù)杜光庭《歷代崇道記》所載，僖宗還在成都“勑高品郭遵泰監(jiān)建青羊?qū)m土木之工，並用內(nèi)庫(kù)宣賜”(23)杜光庭《歷代崇道記》，羅爭(zhēng)鳴輯?！抖殴馔ビ泜魇N輯?！?，北京：中華書局，2013年，371頁(yè)。，確實(shí)沒(méi)有出發(fā)返京。關(guān)於僖宗正式返回長(zhǎng)安並大赦天下的消息，此後有專門的正式詔書傳達(dá)至此。如同樣在敦煌發(fā)現(xiàn)的P.2696《中和五年三月僖宗還京師大赦詔》就是最好的例證(24)蔡治淮《敦煌寫本唐僖宗中和五年三月車駕還京師大赦詔校釋》，北京大學(xué)中國(guó)中古史研究中心編《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》，北京：中華書局，1982年，650—659頁(yè)。。詔書明確説到“自中和五年三月十四日昧爽以前”，也可證明僖宗是在中和五年三月才回到長(zhǎng)安。

以上是筆者對(duì)S.2589號(hào)文書中關(guān)於道路綫路與消息傳遞情況的補(bǔ)充。從殘存的內(nèi)容來(lái)看，本件官文書作爲(wèi)肅州呈報(bào)給沙州的牒狀，主要向沙州報(bào)告了當(dāng)時(shí)肅州以東各地區(qū)的局勢(shì)，以及打聽到的一些重大消息?？偨Y(jié)而言，大致如下：

一是宋輸略等人行進(jìn)地區(qū)與路綫的安全情況。靈州與邠州之間的仇惡、黨項(xiàng)抄掠、涼州鬧亂以及甘州地區(qū)遭兩百回鶻劫掠，這些都極大地影響了肅州及以東地區(qū)的道路交通與聯(lián)繫。這些道路交通信息關(guān)係到沙州與中央朝廷之間的聯(lián)繫，既與往來(lái)使節(jié)相關(guān)，也影響到來(lái)往行人的活動(dòng)。而且，這些消息可能也涉及沙州當(dāng)權(quán)者對(duì)於收復(fù)周邊地區(qū)戰(zhàn)略的選擇。如榮新江先生指出，張淮深迫切希望得到唐朝正式給予的節(jié)度使之名，故而從中和四年起，先後派出三批專使求節(jié)，而宋潤(rùn)盈一行就是第一批，但此時(shí)仍逗留涼州未發(fā)(25)榮新江《歸義軍史研究》，186—187頁(yè)；馮培紅《敦煌的歸義軍時(shí)代》，148—155頁(yè)。。二是當(dāng)時(shí)中原地區(qū)發(fā)生的重要事件。文書中所説的黃巢之亂被平定及僖宗回歸長(zhǎng)安的事件皆有錯(cuò)漏，但還是能夠反映肅州及沙州方面對(duì)於當(dāng)前國(guó)家重要事件的關(guān)注。一方面，大概是爲(wèi)了更好地統(tǒng)領(lǐng)河西地區(qū)，張淮深急於得到中央正式任命，故而十分重視來(lái)自國(guó)家的重要消息；另一方面，之前就來(lái)到西北地區(qū)並受困於此的各色人等也急於得知家鄉(xiāng)的情況。

以上兩類消息中，前類消息應(yīng)當(dāng)都是基於當(dāng)時(shí)肅州的地方偵查以及宋輸略等人親身經(jīng)歷所得。這些消息不僅是沙州所關(guān)心的，同時(shí)也可爲(wèi)肅州如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前局勢(shì)提供參考，故而相對(duì)可靠。而後一類消息卻錯(cuò)漏百出，顯然並非來(lái)自確鑿的官方信息傳遞系統(tǒng)，恐怕只是道聽途説所得。這也進(jìn)一步説明當(dāng)時(shí)肅州及以西地區(qū)與中原地區(qū)的信息往來(lái)已中斷許久。

二 唐代官方的文書傳遞系統(tǒng)

在唐代的帝國(guó)版圖之內(nèi)，準(zhǔn)確的官方信息由專門的驛傳系統(tǒng)來(lái)保證及時(shí)傳遞。官方館驛作爲(wèi)古代往來(lái)行人重要的方向指示與地理路標(biāo)，關(guān)係到官方消息的傳遞、往來(lái)商旅的行進(jìn)和各色行人的出行，其重要性自然不言而喻。

在唐初，官方就十分重視驛傳系統(tǒng)的建設(shè)，如顯慶二年(657)蘇定方擊敗原安西都護(hù)府都督阿史那賀魯(叛後自稱沙鉢羅可汗)以後，就立即在其所據(jù)之地“通道路，置郵驛”(26)《資治通鑑》卷二“高宗顯慶二年”條，6307頁(yè)。。這在《唐會(huì)要》中同樣也有記載：

顯慶二年十一月，伊麗道行軍大總管蘇定方大破賀魯於金牙山，盡收其所據(jù)之地，西域悉平。定方悉命諸部，歸其所居。開通道路，別置館驛。(27)《唐會(huì)要》卷七三“安西都護(hù)府”條，上海古籍出版社，2006年，1567頁(yè)。

唐廷對(duì)於道路的暢通與館驛的建設(shè)一直都持積極態(tài)度。依據(jù)《唐六典》卷五“駕部郎中員外郎”條的記載，玄宗朝時(shí)驛傳的規(guī)模已極爲(wèi)龐大，基本覆蓋唐王朝整個(gè)疆域範(fàn)圍：

凡三十里一驛，天下凡一千六百三十有九所。(二百六十所水驛，一千二百九十七所陸驛，八十六所水陸相兼。若地勢(shì)險(xiǎn)阻及須依水草，不必三十里。每驛皆置驛長(zhǎng)一人，量驛之閑要以定其馬數(shù)：都亭七十五疋，諸道之第一等減都亭之十五，第二、第三皆以十五爲(wèi)差，第四減十二，第五減六，第六減四，其馬官給。有山阪險(xiǎn)峻之處及江南、嶺南暑濕不宜大馬處，兼置蜀馬。凡水驛亦量事閑要以置船，事繁者每驛四隻，閑者三隻，更閑者二隻。凡馬三名給丁一人，船一給丁三人。凡驛皆給錢以資之，什物並皆爲(wèi)市。凡乘驛者，在京於門下給券，在外於留守及諸軍、州給券。若乘驛經(jīng)留守及五軍都督府過(guò)者，長(zhǎng)官押署；若不應(yīng)給者，隨即停之。)(28)《唐六典》卷五“駕部郎中員外郎”條，北京：中華書局，1992年，163頁(yè)。

此外，日本杏雨書屋藏敦煌本《驛程記》也是唐宣宗時(shí)人們對(duì)於西北地區(qū)驛傳系統(tǒng)的直接記録(29)參陳濤《日本杏雨書屋藏敦煌本〈驛程記〉地名及年代考》，《南都學(xué)刊》2014年第5期，28—31頁(yè)。，可對(duì)《唐六典》的記載進(jìn)行補(bǔ)充。由此可知，唐廷十分重視官方驛傳系統(tǒng)的建設(shè)，一直在盡力保證國(guó)家道路交通與信息傳遞的暢通無(wú)阻。

此外，唐代官方對(duì)於各種交通工具的驛傳程限都有詳細(xì)規(guī)定，《唐六典》卷三“度支郎中員外郎”條云：

凡陸行之程：馬日七十里，步及驢五十里，車三十里。水行之程：舟之重者，泝河日三十里，江四十里，餘水四十五里，空舟泝河四十里，江五十里，餘水六十里。沿流之舟則輕重同制，河日一百五十里，江一百里，餘水七十里。(30)《唐六典》卷三“度支郎中員外郎”條，80頁(yè)。

同時(shí)，給驛時(shí)還會(huì)根據(jù)傳遞事件的輕重緩急注明驛數(shù)，如果有官吏沒(méi)有按照相關(guān)的驛數(shù)里程行進(jìn)，唐律也會(huì)對(duì)驛使稽程進(jìn)行相關(guān)的處罰：

諸驛使稽程者，一日杖八十，二日加一等，罪止徒二年。

疏議曰：依令：“給驛者，給銅龍傳符；無(wú)傳符處，爲(wèi)紙券?！绷渴戮徏?，注驛數(shù)於符契上，據(jù)此驛數(shù)以爲(wèi)行程，稽此程者，一日杖八十，二日加一等，罪止徒二年。(31)《唐律疏議》卷一《職制律》，北京：中華書局，1983年，208頁(yè)。

又，驛使不得無(wú)故使用驛傳系統(tǒng)傳遞書信，如果導(dǎo)致軍務(wù)警急的信息被稽留，也會(huì)有相應(yīng)的懲罰：

諸驛使無(wú)故以書寄人，行之及受寄者，徒一年。若致稽程，以行者爲(wèi)首，驛使?fàn)?wèi)從；即爲(wèi)軍事警急而稽留者，以驛使?fàn)?wèi)首，行者爲(wèi)從。有所廢闕者，從前條。其非專使之書，而便寄者，勿論。

疏議曰：有軍務(wù)要速，或追徵報(bào)告，如此之類，遣專使乘驛，齎送文書?！盁o(wú)故”，謂非身患及父母喪者，以所齎文書，別寄他人送之及受寄文書者，各徒一年?！叭糁禄獭?，謂行不充驛數(shù)，計(jì)程重於徒一年者，即以受書行者爲(wèi)首，驛使?fàn)?wèi)從。此謂常行驛使而立罪名。即爲(wèi)軍事警急，報(bào)告征討、掩襲、救援及境外消息之類而稽留，罪在驛使，故以驛使?fàn)?wèi)首，行者爲(wèi)從。注云“有所廢闕者，從前條”，謂違一日，加役流；以故陷敗戶口、軍人、城戍者，絞?！捌浞菍Ｊ怪畷?，謂非故遣專使所齎之書，因而附之，其使人及受寄人並勿論。(32)《唐律疏議》卷一《職制律》，208—209頁(yè)。

而且，驛傳系統(tǒng)的使用應(yīng)該合乎規(guī)定，文書應(yīng)遣驛而未遣或不應(yīng)遣驛而遣，也會(huì)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行處罰：

諸文書應(yīng)遣驛而不遣驛，及不應(yīng)遣驛而遣驛者，杖一百。若依式應(yīng)須遣使詣闕而不遣者，罪亦如之。

疏議曰：依公式令：“在京諸司有事須乘驛，及諸州有急速大事，皆合遣驛。”而所司乃不遣驛非應(yīng)遣驛，而所司乃遣驛，若違者：各杖一百。又，依儀制令：“皇帝踐祚及加元服，皇太后加號(hào)，皇后、皇太子立及赦元日，刺史若京官五品以上在外者，並奉表疏賀，州遣使，餘附表?！贝思磻?yīng)遣使詣闕，而不遣者，亦合杖一百，故云“罪亦如之”。(33)《唐律疏議》卷一《職制律》，209頁(yè)。

所以，在國(guó)家穩(wěn)定且權(quán)力掌控較強(qiáng)的情況下，通過(guò)完善的制度安排，官方驛傳系統(tǒng)可以被有效利用起來(lái)，由驛傳系統(tǒng)傳遞的官文書都可以在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)及時(shí)被傳達(dá)。尤其是軍事警急或需奉表疏賀等重要消息，更是如此。例如，《資治通鑑》載貞觀十八年(644)事云：

上謂侍臣曰：“孝恪近奏稱八月十一日往擊焉耆，二十日應(yīng)至，必以二十二日破之，朕計(jì)其道里，使者今日至矣！”言未畢，驛騎至。(34)《資治通鑑》卷一九七“太宗貞觀十八年九月”條，6212頁(yè)。

貞觀十八年正是唐朝國(guó)力較爲(wèi)強(qiáng)盛的時(shí)期，全國(guó)驛傳系統(tǒng)可以在統(tǒng)治疆域內(nèi)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，重要的官方軍事情報(bào)也可以在帝國(guó)版圖內(nèi)被正常地傳遞。故而，對(duì)官文書傳遞及行政運(yùn)行狀況相當(dāng)瞭解的唐太宗，即使身處長(zhǎng)安，也可以知曉信息遞送到達(dá)的大致時(shí)日。這種未卜先知的判斷，也正是國(guó)家政務(wù)以及驛傳系統(tǒng)運(yùn)行通暢的體現(xiàn)。

安史之亂以後，唐廷中央與地方藩鎮(zhèn)之間的關(guān)係出現(xiàn)了危機(jī)與重構(gòu)(35)相關(guān)研究可參李碧妍《危機(jī)與重構(gòu)：唐帝國(guó)及其地方諸侯》，北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2015年。。其種種變化具體到本文論題而言，主要是大曆十二年(777)進(jìn)奏院的設(shè)置(36)《唐會(huì)要》卷七八“諸使雜録”條，1702頁(yè)。。根據(jù)張國(guó)剛先生的研究，進(jìn)奏院作爲(wèi)地方藩鎮(zhèn)設(shè)置在長(zhǎng)安的辦事機(jī)構(gòu)，其主要功能就是建立起唐廷中央與地方藩鎮(zhèn)溝通的橋梁——既需向朝廷反映本鎮(zhèn)情況和傳遞本鎮(zhèn)表文，又要及時(shí)向本鎮(zhèn)報(bào)告朝廷及他鎮(zhèn)情況(37)張國(guó)剛《唐代進(jìn)奏院考略》，《文史》第18輯，1983年，83—91頁(yè)。。所以，各地方藩鎮(zhèn)的上都進(jìn)奏院在安史之亂以後，實(shí)際上承擔(dān)起唐廷中央與地方藩鎮(zhèn)之間上傳下達(dá)各種信息的重要責(zé)任。目前所見P.3547與S.1156號(hào)文書正是兩份沙州所得的“進(jìn)奏院狀”，係在長(zhǎng)安的上都進(jìn)奏院官員向沙州匯報(bào)情況的狀文。其中，據(jù)張國(guó)剛先生的考證，前者報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)是乾符五年(878)賀正專使陰信均在京活動(dòng)的事宜，後者則爲(wèi)僖宗光啓三年二月至三月宋閏盈等三批專使在京求取旌節(jié)的情況(38)張國(guó)剛《兩份敦煌“進(jìn)奏院狀”文書的研究——論“邸報(bào)”非古代報(bào)紙》，《學(xué)術(shù)月刊》1986年第7期，57—62頁(yè)。。而S.1156中提到的宋閏盈應(yīng)該就是S.2589中留在涼州未發(fā)的宋潤(rùn)盈，他在肅州官員上報(bào)情況之後還是順利到達(dá)了長(zhǎng)安的上都進(jìn)奏院。因此，在唐中後期，只要進(jìn)奏院依然可以發(fā)揮其上傳下達(dá)的職能時(shí)，中央與地方之間的信息往來(lái)還是可以保持較爲(wèi)順暢的狀態(tài)。

三 道路梗澀與奏報(bào)難通

不過(guò)，當(dāng)國(guó)家陷入混亂狀態(tài)，部分地區(qū)的驛傳系統(tǒng)因種種緣由無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)且陷入癱瘓之時(shí)，官方信息也就無(wú)法及時(shí)、準(zhǔn)確地被傳遞，有的地域甚至還會(huì)陷入信息閉塞的境地。此時(shí)，對(duì)於信息的獲取與傳遞，就不能再通過(guò)高效準(zhǔn)確的官方途徑，只能依靠親自偵察及詢問(wèn)來(lái)往行人等低效且不可靠的方式。這些低效且不可靠的手段，往往會(huì)造成人們獲知有效消息的輻射範(fàn)圍極其狹窄，各種信息在傳遞過(guò)程中還會(huì)出現(xiàn)失真的狀況，錯(cuò)誤的信息也就由此産生並被傳遞至其他地方。

其實(shí)，早先僖宗西逃成都，路過(guò)駱谷時(shí)，當(dāng)時(shí)的鳳翔節(jié)度使鄭畋就前來(lái)拜見並請(qǐng)求僖宗留在鳳翔。但僖宗擔(dān)心自身安全而執(zhí)意前往成都，鄭畋只好表示：

道路梗澀，奏報(bào)難通，請(qǐng)得便宜從事。(39)《資治通鑑》卷二五四“僖宗廣明元年十二月”條，8241頁(yè)。

鄭畋已經(jīng)預(yù)見到帝國(guó)陷入混亂之時(shí)，官方信息的傳遞會(huì)十分不通暢，故而提請(qǐng)可以便宜行事，以免耽誤軍機(jī)大事。

上文所討論的S.2589文書就是“道路梗澀”與“奏報(bào)難通”的真實(shí)寫照。此件文書雖是由肅州當(dāng)?shù)毓賳T撰寫並遞送至沙州，屬於正式傳遞的官文書，其中所報(bào)告的消息理當(dāng)詳實(shí)準(zhǔn)確。但除了肅州至邠州這段區(qū)域內(nèi)局勢(shì)的報(bào)告與沙州相關(guān)人員的情況較爲(wèi)可信之外，黃巢之死和僖宗返京這兩件國(guó)家大事上卻依然出現(xiàn)消息滯後且錯(cuò)漏百出的問(wèn)題。

之所以出現(xiàn)這種消息傳遞嚴(yán)重滯後且失真的情況，主要在於當(dāng)時(shí)黃巢之亂雖然已基本平息，但此時(shí)整個(gè)西北地區(qū)已然處?kù)丁暗缆饭钡幕靵y局面，人們往來(lái)都十分不方便，官方的驛傳系統(tǒng)也根本無(wú)法有效運(yùn)行。因此，即使肅州是沙州獲得中原各類情報(bào)信息的前哨站，但在這樣“內(nèi)憂外患”的局勢(shì)下，當(dāng)?shù)毓賳T獲取消息的途徑及方式依然十分有限。況且信息的傳遞必須借助人來(lái)傳送，當(dāng)該路段上往來(lái)行人的安全都時(shí)常無(wú)法得到保證時(shí)，大量重要的消息也必然難以被正常地傳遞，從而使得“奏報(bào)難通”。而且，恐怕不惟肅州如此，P.2762V《夫字爲(wèi)首尾》詩(shī)有云：

夫聾(婿)一去遠(yuǎn)征但(徂)，賤接(妾)思君情轉(zhuǎn)孤。鳳樓惆悵多□憶，雁信傳書到豆盧。遙想揚(yáng)〔□〕空寂寞，那勘(堪)獨(dú)守淚嗚嗚。當(dāng)今聖主回鑾駕，逆賊黃巢已就誅。恩光料合□□莫，歡(勸)君幸勿戀穹盧(廬)。(40)録文參鄭炳林《敦煌碑銘讚輯釋》，蘭州：甘肅教育出版社，1992年，131頁(yè)；徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》，北京：中華書局，2000年，173頁(yè)；邵文實(shí)《敦煌邊塞文學(xué)研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2007年，78頁(yè)。李軍認(rèn)爲(wèi)此文書作者可能是咸通初年前往沙州地區(qū)承擔(dān)軍事方面任務(wù)的人員，見李軍《晚唐中央政府對(duì)河隴地區(qū)的經(jīng)營(yíng)》，蘭州大學(xué)博士論文，2008年，93頁(yè)。

詩(shī)中女子雖然得知僖宗返京且黃巢已死，但她依然無(wú)法確知其寄往豆盧的雁信何時(shí)能夠達(dá)到。

儘管如此，盡可能獲取中原地區(qū)的重要消息依然是肅州的迫切需求。特別是上文已提到過(guò)，當(dāng)時(shí)張淮深迫切希望得到唐朝正式給予的節(jié)度使之名，所以對(duì)於當(dāng)時(shí)中原局勢(shì)的關(guān)心也十分迫切。幸運(yùn)的是宋輸略及淮詮郎君等人的消息都被傳遞至肅州。尤其本文書提到的宋潤(rùn)盈等人如果確實(shí)是張氏派出的第一批使節(jié)，肅州既然得知了這批使節(jié)的消息，必然也會(huì)第一時(shí)間報(bào)告至沙州。而在報(bào)告這批使節(jié)情況的同時(shí)，也會(huì)順帶將他們或這批使節(jié)道聽途説的消息一併上報(bào)。道聽途説的消息不一定準(zhǔn)確，但這也已經(jīng)是肅州官員所能得知的最及時(shí)、最有用的，並與國(guó)家重要事件相關(guān)的消息。最後，這件S.2589文書應(yīng)當(dāng)也很順利地隨“專差官健康清奴馳狀通報(bào)”，而呈報(bào)到了沙州。

根據(jù)文書報(bào)告的內(nèi)容來(lái)看，文書中絶大部分的有效信息應(yīng)當(dāng)是宋輸略等人與淮詮郎君一行所帶來(lái)的，因爲(wèi)許多消息都與他們親身的經(jīng)歷息息相關(guān)。如邠州與靈州有仇惡，且兩州之間還有黨項(xiàng)抄掠，故而宋輸略等人要取道河州返回涼州。同樣，關(guān)於“涼州鬧亂”以及甘州回鶻的劫掠情況，應(yīng)當(dāng)也是宋輸略等人在涼州未發(fā)以及白永吉等人途經(jīng)甘州到達(dá)嘉麟縣後所獲知與經(jīng)歷過(guò)的消息。這些消息很顯然並沒(méi)有明確的官方信息來(lái)源，但這畢竟是宋輸略等人親身經(jīng)歷的報(bào)告，算是當(dāng)事人記當(dāng)時(shí)事。

至於僖宗返京和黃巢之死這兩件大事，宋輸略等人大概也只是有所耳聞，並沒(méi)有親眼見過(guò)相關(guān)奏報(bào)或露布的具體內(nèi)容。特別是宋輸略這批人，在邠州逗留及返回涼州期間，或多或少都會(huì)打聽到一些與中原局勢(shì)相關(guān)的消息。很可能恰巧，他們?cè)谑路莴@知“關(guān)東藩鎮(zhèn)表請(qǐng)車駕還京師”，又經(jīng)過(guò)月餘行程到達(dá)肅州後，由於並不知曉僖宗“以長(zhǎng)安宮室焚毀，故久留蜀未歸”的最新消息，徑直以爲(wèi)僖宗必然已經(jīng)同意關(guān)東藩鎮(zhèn)奏表而返京，並進(jìn)而將此誤判的消息告訴了肅州官員，消息閉塞的肅州官員也據(jù)此抄寫在此文書上並報(bào)告給了沙州。而關(guān)於黃巢之死，恐怕更是宋輸略等人在返回肅州的行程中道聽途説所得。其中説黃巢“被尚讓共黃巢弟二人煞卻，於西川進(jìn)頭”，這個(gè)消息可能與當(dāng)時(shí)“太原博野軍殺言，與巢首俱上溥，獻(xiàn)於行在，詔以首獻(xiàn)於廟”有關(guān)(41)《新唐書》卷二二五下《逆臣下·黃巢傳》，北京：中華書局，1975年，6464頁(yè)。。這裏的“行在”是指僖宗所在的成都，也就是西川。宋輸略等人雖然正確地知曉了黃巢首級(jí)被獻(xiàn)於成都之事，但無(wú)法獲知斬殺黃巢的確切人員，體現(xiàn)在文書上就是出現(xiàn)劃去“共黃巢弟二人”的情況。

其實(shí)，追討黃巢功勞最大的徐州時(shí)溥在獲得黃巢首級(jí)後，曾專門令其幕佐李凝古撰寫露布表功：

李凝古，給事中損之子，沖幼聰敏絶倫，工爲(wèi)燕許體文。中和中，從彭門時(shí)溥，溥令製露布進(jìn)黃巢首級(jí)。凝古辭學(xué)精敏，義理該通，凡數(shù)千言，冠絶一時(shí)，天下仰風(fēng)。(42)王定?！短妻浴肪硪?，北京：中華書局，1959年，116頁(yè)。

李凝古所撰寫的這份露布已然不存，但既然有“凡數(shù)千言，冠絶一時(shí)，天下仰風(fēng)”的讚語(yǔ)，也可以説明這份露布在當(dāng)時(shí)傳播範(fàn)圍相當(dāng)廣泛，可以被中原地區(qū)相當(dāng)多的人所獲知。

中原地區(qū)的藩鎮(zhèn)確實(shí)也曾收到時(shí)溥傳遞來(lái)的狀報(bào)。崔致遠(yuǎn)代其幕主淮南節(jié)度使高駢所寫的《賀殺黃巢表》中云：

某言：臣得武寧節(jié)度使時(shí)溥狀報(bào)，逆賊黃巢、尚讓分隊(duì)並在東北界。於六月十五日行營(yíng)都將李師悅、陳景瑜等於萊蕪縣北，大滅群兇，至十七日遂被賊將僞僕射林言梟斬黃巢首級(jí)，並將徒伴降部下都將李惟政、田球等訖，其黃巢函首已送行在者。(43)崔致遠(yuǎn)《桂苑筆耕集校注》卷一《賀殺黃巢表》，黨銀平校注，北京：中華書局，2007年，23頁(yè)。

所以，時(shí)溥除了專門命人撰寫露布之外，還曾向周邊藩鎮(zhèn)節(jié)度使都遞送了狀報(bào)。狀報(bào)中詳細(xì)記録了黃巢是六月十七日在萊蕪縣北附近被林言梟斬?？梢?，黃巢之死的消息，曾經(jīng)通過(guò)官方傳驛途徑傳佈過(guò)。

可惜，不論是時(shí)溥官方發(fā)布的露布還是狀報(bào)的具體內(nèi)容，都沒(méi)有被宋輸略等人或肅州官員得見，甚至邠、靈兩州也很可能未能第一時(shí)間獲取，他們大概只是得知黃巢的首級(jí)被獻(xiàn)於西川。因爲(wèi)如果他們及時(shí)看過(guò)這些詳細(xì)記録黃巢之死細(xì)節(jié)的露布或狀報(bào)，必然不會(huì)在上報(bào)給沙州的牒狀上抄寫如此明顯錯(cuò)漏的信息。所以我們可以肯定，文書的相關(guān)信息並非來(lái)自正式官方大捷所宣告的露布或牒狀通報(bào)，應(yīng)該只是肅州官員道聽途説而來(lái)。

總之，根據(jù)S.2589號(hào)文書報(bào)告的內(nèi)容，我們可以推知肅州官員向沙州報(bào)告的這些消息，很有可能都是來(lái)源於宋輸略及淮詮郎君等人。不過(guò)宋輸略等人所得消息估計(jì)也是在邠州逗留及返回涼州途中道聽途説所得，因而對(duì)黃巢之死和僖宗還京這兩件如此重大的國(guó)家事件，他們也只是一知半解。所以，與信息相對(duì)暢通的中原地區(qū)相比，肅州以及邠、靈兩州由於附近的混亂局勢(shì)，正常的官方驛傳系統(tǒng)已然陷入癱瘓境地，這也導(dǎo)致一些國(guó)家事件的重大消息都無(wú)法有效而及時(shí)地被傳遞與獲取。但是，沙州的張淮深急於獲得唐王朝的正式任命，以名正言順地統(tǒng)領(lǐng)當(dāng)?shù)貏?shì)力，故而對(duì)於中原信息的渴求十分強(qiáng)烈，即便所得消息可能並不準(zhǔn)確，但肅州官員也只能將所聽聞的這些消息如實(shí)上報(bào)。

四 結(jié) 論

本文以S.2589號(hào)文書爲(wèi)例，主要通過(guò)對(duì)文書所包含的歷史信息進(jìn)行重新考辨與討論：與正常運(yùn)轉(zhuǎn)的官方驛傳系統(tǒng)相比，在帝國(guó)混亂、局勢(shì)緊張且驛傳系統(tǒng)癱瘓，信息傳遞無(wú)法有效進(jìn)行時(shí)，人們對(duì)於信息的獲取與傳播的情狀。岸本美緒先生曾論述過(guò)崇禎之死的信息如何在江南傳播的過(guò)程，指出：“如果人們判斷社會(huì)是安定的，那麼即使國(guó)家的暴力機(jī)關(guān)不那麼強(qiáng)大，通過(guò)地方官府，地方社會(huì)的秩序也可以得到保障；但如果國(guó)家權(quán)力的存在已經(jīng)曖昧不清，王朝崩潰的流言四播，這時(shí)，以前就已存在的對(duì)社會(huì)崩潰的判斷，就會(huì)在秩序混亂的基礎(chǔ)上立刻引發(fā)恐慌，這種恐慌又使秩序更加混亂?！?44)岸本美緒《崇禎十七年の江南社會(huì)と北京情報(bào)》，收入《明清交替と江南社會(huì)：17世紀(jì)中國(guó)の秩序問(wèn)題》，東京大學(xué)出版會(huì)，1999年，143—161頁(yè)；此據(jù)底艷漢譯文《崇禎十七年的江南社會(huì)與關(guān)於北京的信息》，《清史研究》1999年第2期，31頁(yè)。黃巢之亂同樣造成了唐帝國(guó)的混亂和社會(huì)的不安定，也使得國(guó)家權(quán)力在該地區(qū)掌控力量的削弱。這還使得信息的傳播變得十分困難，該地區(qū)不知不覺(jué)中也落入消息蔽塞的境地。

這種消息蔽塞的狀況，還同樣讓人們産生種種不安情緒，既有對(duì)於國(guó)家動(dòng)蕩的惶恐、對(duì)於自身和家人安危的擔(dān)憂，以及對(duì)於社會(huì)秩序混亂的懼怕。但往往也是在這樣人心惶惶的境遇下，人們爲(wèi)了平慰心中的不安，以及尋求以後行動(dòng)的參考，他們對(duì)於信息的獲取反而會(huì)比平時(shí)更加迫切。即使所獲取的信息無(wú)法確認(rèn)其時(shí)效性和準(zhǔn)確性，但爲(wèi)了更多地瞭解地區(qū)及國(guó)家發(fā)展的局勢(shì)，依然會(huì)將道聽途説所得的信息記録在正式報(bào)告的官方文書當(dāng)中。當(dāng)然，這種消息傳遞不暢而帶來(lái)的不安感，並不只在帝國(guó)混亂時(shí)出現(xiàn)。如天寶八載(749)赴西域充安西節(jié)度使高仙芝幕府書記的岑參就曾賦詩(shī)《逢入京使》云：“馬上相逢無(wú)紙筆，憑君傳語(yǔ)報(bào)平安?！?45)岑參《岑參集校注》卷二《逢入京使》，陳鐵民、侯忠義校注，上海古籍出版社，1981年，77頁(yè)。岑參爲(wèi)了向家人報(bào)平安，也只能委托入京使傳語(yǔ)。畢竟安西與長(zhǎng)安在天寶年間雖道路暢通，但在無(wú)法使用官方驛傳系統(tǒng)的情況下，信息的傳遞依然路途漫長(zhǎng)。

考辨文書所記載的內(nèi)容可以豐富我們對(duì)於史實(shí)的瞭解，尤其是正確的歷史信息可以爲(wèi)我們明晰一些以往不太清楚的細(xì)節(jié)，但錯(cuò)誤失真的信息並不代表就是無(wú)用的信息。從信息傳播的角度來(lái)看，信息的真假有時(shí)並沒(méi)有那麼重要，反而通過(guò)分析信息怎樣以及爲(wèi)何被錯(cuò)誤傳播的過(guò)程，我們可以瞭解當(dāng)時(shí)人在特殊歷史情境下對(duì)聽聞的信息所作出的應(yīng)對(duì)方式與方法。此外，我們還應(yīng)當(dāng)積極利用實(shí)際運(yùn)作的材料，基於並超越制度層面的討論，從信息傳播的視角來(lái)考察古人日用而不自知的方式與觀念。尤其在制度運(yùn)轉(zhuǎn)不暢的情況下，我們可能才會(huì)更加瞭解當(dāng)時(shí)人最爲(wèi)日常的生活方式和方法。這些既是我們瞭解唐帝國(guó)信息傳播不同面貌的獨(dú)特取徑，也是我們理解當(dāng)時(shí)人日常生活狀態(tài)的特殊視角。