李衛(wèi)海馬 天

（1.中國(guó)政法大學(xué)，北京100088；2.甘肅政法大學(xué)，甘肅 蘭州730070）

作為陸海復(fù)合型國(guó)家，俄羅斯自彼得一世繼位起，就在開(kāi)拓陸上疆界的同時(shí)，邁開(kāi)了競(jìng)逐海洋控制權(quán)與利益的步伐，并于葉卡捷琳娜大帝時(shí)期達(dá)到巔峰狀態(tài)①［美］戴維·R·斯通著，牛立偉譯：《俄羅斯軍事史：從恐怖伊凡到車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)》，解放軍出版社，2015年，第84 頁(yè)。。 從1704 年“北方戰(zhàn)爭(zhēng)”獲勝，取得波羅的海制海權(quán)至今，成為陸海雙強(qiáng)就一直是俄羅斯的國(guó)家夢(mèng)想。但兼顧陸權(quán)和海權(quán)既是誘惑，也充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。如何在陸上安全與海上安全之間進(jìn)行優(yōu)先安排，如何在陸軍和海軍之間合理地分配力量和資源幾乎是無(wú)解，也無(wú)經(jīng)驗(yàn)可循。②Поликарпов.В.В.， Властьи Флот в Россиив 1905－1999годах，Вопросы Истории，2000，cс.45－46.蘇聯(lián)解體后，步入聯(lián)邦時(shí)代的俄羅斯陸續(xù)發(fā)布了一系列針對(duì)或關(guān)于海上安全的學(xué)說(shuō)、條例及草案，逐步改變國(guó)家安全戰(zhàn)略中長(zhǎng)期占據(jù)核心地位的“重陸輕?！币庾R(shí)與政策。①Alexander Burilkov， Torsten Geise，“Maritime Strategies of Rising Powers Developments in China and Russia”，Third World Quar?terly，Vol.34，No.6，2013，pp.1039－1040.在此基礎(chǔ)上，俄聯(lián)邦政府陸續(xù)頒布了一系列涉及海上安全的法律法規(guī)，并通過(guò)對(duì)這些法律法規(guī)進(jìn)行后續(xù)修訂與完善，逐漸形成了以海洋法和軍事法為核心的保障俄聯(lián)邦海上安全的法律體系。②Михаил Новилянов， Концепция Государственной Безопасности Российской Федерации，ЭКСМО，2000，cc.19－20.本文將在明確俄羅斯聯(lián)邦海上安全概念、結(jié)構(gòu)和旨趣的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析其法律體系的具體內(nèi)容與特點(diǎn)，并以此為背景對(duì)其未來(lái)的發(fā)展趨向進(jìn)行預(yù)判和展望。

一、俄聯(lián)邦學(xué)說(shuō)中的“海上安全”

早在蘇聯(lián)時(shí)期，時(shí)任海軍總司令（1956—1986）謝·格·戈?duì)柺部品颍–.Г.Горшков）就在其著作《國(guó)家海上威力》中就海上安全問(wèn)題提出了“國(guó)家海上威力理論”。他認(rèn)為蘇聯(lián)（俄羅斯）海上安全的本質(zhì)是從海上維護(hù)和拓展國(guó)家利益，因而所謂的“國(guó)家海上威力”即指代用于保障國(guó)家海上安全的各類(lèi)手段和能力。③［蘇］謝·格·戈?duì)柺部品蛑?，房方譯：《國(guó)家海上威力》，海洋出版社，1985，第9－10頁(yè)。這當(dāng)中，應(yīng)以建設(shè)強(qiáng)大的遠(yuǎn)洋型均衡海軍為核心，以注重多元化國(guó)家海上威力的發(fā)展為準(zhǔn)則，以完善理論、政策、法律規(guī)范體系為應(yīng)變、治理機(jī)制。④［美］唐納德·W·米切爾著，朱協(xié)譯：《俄國(guó)與蘇聯(lián)海上力量》，商務(wù)印書(shū)館，1983年，第540頁(yè)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦時(shí)代的法學(xué)家馬爾克·恩京（Марк.Энтин）和海軍軍事學(xué)家伊·馬·卡皮塔涅茨（И.М.Капитанец）分別在其著述《聯(lián)邦海上安全法治研究》和《第六代戰(zhàn)爭(zhēng)中的海軍》中將現(xiàn)階段俄羅斯聯(lián)邦的海上安全結(jié)構(gòu)細(xì)化為傳統(tǒng)海上安全⑤《聯(lián)邦海上安全法治研究》和《第六代戰(zhàn)爭(zhēng)中的海軍》兩本著作都將“傳統(tǒng)海上安全”定義為“非軍事進(jìn)攻、入侵形制下的航行安全、交通安全和通道安全等?！焙蛙娛掳踩?。同時(shí)，二人認(rèn)為“俄聯(lián)邦海上安全問(wèn)題兼具復(fù)雜性和多樣性，故其保障手段和形式也多元化，但法律保障必須是基礎(chǔ)”。⑥Jim Nichol， Russian P olitical Economic and Security and U.S. Interests，Congressional Research Service，2015，p.28.綜上，從蘇聯(lián)時(shí)期至俄聯(lián)邦時(shí)期，俄羅斯海上安全的外在、顯性保障始終以軍事力量及綜合國(guó)力為依托，同時(shí)相應(yīng)的內(nèi)在、隱性保障是由以法治為基礎(chǔ)的多元體系所構(gòu)成。

值得注意的是，能夠?qū)⑸鲜隼碚摵蛯?shí)體法進(jìn)行聯(lián)結(jié)的重要橋梁是“學(xué)說(shuō)”（Доктрина／Doc?trine）。在俄羅斯聯(lián)邦，學(xué)說(shuō)具有重要的政治地位，既是一定時(shí)期內(nèi)特定領(lǐng)域主要學(xué)者的理論博弈結(jié)果總結(jié)，也是其五大法律淵源之一（另外四個(gè)為法規(guī)性法律文件、標(biāo)準(zhǔn)條約、司法判例和慣例），能夠?qū)ο嚓P(guān)法律的起草和修訂產(chǎn)生影響。⑦謝爾蓋耶娃·艾拉（Sargaeva Alla）：《蘇聯(lián)與俄羅斯法律淵源變遷研究》，大連海事大學(xué)2016 年碩士論文，第24－25頁(yè)?，F(xiàn)階段俄聯(lián)邦的“海上安全”概念、目標(biāo)等具體內(nèi)容都來(lái)源于其國(guó)家學(xué)說(shuō)序列中的海洋學(xué)說(shuō)和軍事學(xué)說(shuō)，因此二者可被視為連接其海上安全理論與海上安全立法的中間環(huán)節(jié)。

1.1 俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)中的海上安全

首先，新舊兩版《俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)》“是決定俄羅斯聯(lián)邦在海上進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)所需遵循的權(quán)威性指導(dǎo)文件，對(duì)俄羅斯聯(lián)邦海上安全的概念、總體目標(biāo)和保障力量均作出了明確界定?！雹唷癙ublic Statement of the Russian Federation’s Defense Min?istry’s Goals and Tasks for 2015”，Ministry of Defense of the Russian Federation Website，26 March 2015，pp.49－51.所謂“海上安全”，即“俄羅斯聯(lián)邦各類(lèi)海上活動(dòng)及其利益安全，包括傳統(tǒng)海上安全和軍事安全?！雹岌唰猝悃堙学?Доктрина Российской Федерации на Период до 2030года，МорскаяПресса Российской Федерации，2017，cc.2－3.這里所說(shuō)的“海上活動(dòng)”，具體指代“俄羅斯聯(lián)邦為了穩(wěn)定發(fā)展和保障國(guó)家海上安全而在研究、開(kāi)發(fā)和利用海洋方面所從事的各類(lèi)合法活動(dòng)。”⑩Ministry of Defense of the Russian Federation，The Maritime Theory of Russian Federetion（New Version），ACT Press，2015，pp.5－6.此外，《俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)》還將海上活動(dòng)視為海上安全產(chǎn)生的前提，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了其必須是合法行為。這一闡釋表明海上安全的存在與實(shí)現(xiàn)亦須兼?zhèn)湟?guī)范性與合法性，也是其海洋學(xué)說(shuō)同海洋法之間存在內(nèi)部邏輯關(guān)聯(lián)的實(shí)然表現(xiàn)之一。

其次，俄羅斯從2012 年底修訂的《世界大洋聯(lián)邦規(guī)劃學(xué)說(shuō)》到2015年5月頒布的《2030年前俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)》，都將海上安全的總體目標(biāo)表述為：“要充分確保俄羅斯聯(lián)邦的海上運(yùn)輸、海岸線(xiàn)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的基本安全需求，以及在大西洋、太平洋、黑海、北極海域等處的戰(zhàn)略安全?！雹傩ぽx忠、韓冬濤著：《俄羅斯海洋戰(zhàn)略研究》，時(shí)事出版社，2016年版，第5－6 頁(yè)。同時(shí)，俄聯(lián)邦也一再?gòu)?qiáng)調(diào)“海上潛力”（Mорской－Потенциал）是維護(hù)其海上安全的核心力量。所謂“海上潛力”即指“俄羅斯聯(lián)邦海上運(yùn)輸系統(tǒng)、海軍、捕撈船隊(duì)、科研船隊(duì)、俄羅斯聯(lián)邦國(guó)防部的深海力量和裝備、聯(lián)邦安全局和邊防局的力量與裝備等”。②Таимоц Л， Военная Cтратегия Pоссии， Зарубежное BоенноИсследовательскоеИздательство，2015，cc.126－127.鑒于此，《俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)》中的“海上安全”又可被進(jìn)一步理解為“以俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家利益為基礎(chǔ)和前提，在其內(nèi)海、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架以及公海海域內(nèi)保證、保持、保障各項(xiàng)涉海活動(dòng)、事務(wù)的安全性與可持續(xù)發(fā)展。”③V.A.Zolotarev，The History of Military Strategy in Russia，Kuchkovo Pole Press，2015，pp.119－120.

1.2 俄聯(lián)邦軍事學(xué)說(shuō)中的海上安全

誠(chéng)如蘇聯(lián)漁業(yè)部副部長(zhǎng)維亞切斯拉夫·茲蘭諾夫（ВячеславЗланов）在其著作《如何維護(hù)俄羅斯國(guó)家的海上權(quán)益》中所言：“從古至今，唯有俄羅斯的軍事穩(wěn)定方能保障其海洋權(quán)益。同時(shí)，也唯有俄羅斯的軍事優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)期存在，才能確保其海上安全的實(shí)現(xiàn)?！雹躒yacheslav Zilanov， How to Safeguard Russia’ s Maritime Rights，F(xiàn)oreign Affairs Press，1999，pp.63－64.自普京于2000 年上臺(tái)以來(lái)，在其“新歐亞主義”執(zhí)政理念的影響下，兼顧東西向戰(zhàn)略、強(qiáng)化陸海統(tǒng)籌發(fā)展已成為俄聯(lián)邦軍事學(xué)說(shuō)的核心趨向。而隨著俄聯(lián)邦海軍振興計(jì)劃的實(shí)施以及重返亞太與世界大洋戰(zhàn)略的逐步推進(jìn)，海上安全也日漸成為其軍事學(xué)說(shuō)的核心焦點(diǎn)。

2000 年版《俄聯(lián)邦2010年前海上軍事活動(dòng)學(xué)說(shuō)》目標(biāo)序列中強(qiáng)調(diào)，要“重塑俄羅斯聯(lián)邦的世界海洋強(qiáng)國(guó)地位”，且“要以俄羅斯聯(lián)邦的海上軍事力量為主導(dǎo)，保護(hù)國(guó)家領(lǐng)土免于遭受來(lái)自海上的武裝侵略，從而維護(hù)海上邊界與主權(quán)的完整性和安全性?！雹荮讧擐讧悃洄支猝悃洄缨郞бороны Российской Федерации，Bоенная доктрина Российской Федерации，Дрофа Пресс，2017，cc.2－3.此外，同年頒布的《俄聯(lián)邦海軍學(xué)說(shuō)》也要求俄聯(lián)邦政府應(yīng)“擁有足夠的海上軍事力量和海上潛力，在需要武力支持國(guó)家進(jìn)行海上活動(dòng)的情況下，能夠有效使用這種力量與潛力，徹底消除來(lái)自海上的各類(lèi)威脅，以保證俄羅斯聯(lián)邦的國(guó)家安全及國(guó)界、領(lǐng)土、海權(quán)不受侵犯”。⑥Иван Самисов，“Тихоокеанский Флот ВМФ России”，2002／10／02，http：／ ／structure.mil.ru／structure／forces／type／navy／pa?cific.htm.

從總體上來(lái)看，《俄聯(lián)邦2010 年前海上軍事活動(dòng)學(xué)說(shuō)》和《俄聯(lián)邦海軍學(xué)說(shuō)》共同針對(duì)海上軍事活動(dòng)本身及其同海上安全的關(guān)系進(jìn)行了說(shuō)明，并著重從定義、目的、作用等方面進(jìn)行了規(guī)范性解釋。首先，二者明確了海上軍事活動(dòng)是“俄羅斯聯(lián)邦于全球范圍內(nèi)憑借軍事手段而進(jìn)行的有針對(duì)性的各類(lèi)海上活動(dòng)”，其目的在于“使俄羅斯聯(lián)邦能夠穩(wěn)定發(fā)展海洋事業(yè)并逐步落實(shí)國(guó)家海上安全建設(shè)，尤其是海上軍事安全建設(shè)的各項(xiàng)任務(wù)”。⑦M(jìn)inistry of Defense of the Russian Federation，The Maritime Theory of Russian F ederetion（New Version），ACT Press，2015，pp.22－23.其次，二者認(rèn)為“海上軍事活動(dòng)的作用在于有效預(yù)防他國(guó)海上力量的進(jìn)犯，并堅(jiān)定維護(hù)俄羅斯聯(lián)邦涉海軍事權(quán)益的絕對(duì)安全?！雹郍eorge Syd， Russia’s Sea－Power： Past and Present or the Rise of the Russian Navy，Hard Press，2015，p.102.第三，二者將俄聯(lián)邦海上軍事活動(dòng)同實(shí)現(xiàn)其海上安全間的關(guān)系表述為：“俄羅斯聯(lián)邦憑借海上軍事活動(dòng)來(lái)保障自身及盟國(guó)的海上權(quán)益，反擊源于海上的外國(guó)武裝侵略。繼而在此基礎(chǔ)上，通過(guò)在世界海洋上展示象征俄羅斯聯(lián)邦的三色旗和海上軍事力量，積極參加諸如打擊海盜等國(guó)際社會(huì)正在進(jìn)行且符合俄羅斯聯(lián)邦利益的軍事、維和與人道主義行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)海上安全。⑨И.М.Капитанец， Bоенно－Mорские Cилы в Bойне 6го Поколения，ИздательствоBосток，2016，cc.222－223.

據(jù)此可知，相較于俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)，其軍事學(xué)說(shuō)中的海上安全范疇要局限得多，僅包括海上軍事力量的應(yīng)用和海上軍事安全的實(shí)現(xiàn)路徑。但若以發(fā)展視角對(duì)其重新審視，可發(fā)現(xiàn)俄聯(lián)邦海上軍事安全的涵義在不斷擴(kuò)展。①?gòu)垷槨ⅠT梁著：《國(guó)家海上安全》，海潮出版社，2008年版，第67頁(yè)。一方面是俄聯(lián)邦政府對(duì)于維護(hù)海上軍事安全的要求從“最后手段”向“基本底線(xiàn)”的擴(kuò)展。自2000年通過(guò)《2010 年前俄聯(lián)邦海上軍事活動(dòng)的政策原則》后，俄羅斯正逐步將“全力維護(hù)其海洋權(quán)益和海上安全，有效應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的海上軍事危機(jī)與沖突”作為其海上軍事安全的基本要求和底線(xiàn)。另一方面是海上軍事空間的外展，即俄聯(lián)邦的海洋利益正逐步從近海擴(kuò)大到遠(yuǎn)洋，與整個(gè)世界體系發(fā)生聯(lián)系，從而使其海上安全邊界得到拓展。由此可見(jiàn)，俄聯(lián)邦海洋、軍事學(xué)說(shuō)中的海上安全實(shí)際上是二元一體，辯證統(tǒng)一的。二者在共同造就俄聯(lián)邦海上安全多重維度的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了其海上政治安全、航行安全、公共安全與軍事安全之間的契合，也為后續(xù)海上安全立法，乃至法律體系建構(gòu)指明了方向。

二、俄聯(lián)邦海上安全法律體系構(gòu)成

從理論上講，海上安全法律體系的建立并不是一項(xiàng)主觀且任意的工作，而是人們對(duì)各類(lèi)海洋法律制度和具體的法律法規(guī)之間的客觀、正確的認(rèn)識(shí)與反映。②Михаил Юрик，Общие Замечания поBоенному Праву Российской Федерации，ФедеральноеЦентральноеЮридическое Издательство，2007，cc.99－100.當(dāng)前，以英國(guó)、日本、韓國(guó)等為代表的部分海洋國(guó)家都遵循“四步論”來(lái)構(gòu)建其海上安全法律體系。首先，要依據(jù)國(guó)家憲法來(lái)制定體現(xiàn)維護(hù)、保障國(guó)家海上安全的基本原則。其次，國(guó)內(nèi)有一部綜合性的海洋基本法，其制定與施行對(duì)于保證海洋法體系統(tǒng)一、有效調(diào)適不同法律法規(guī)間的關(guān)系、全面規(guī)定一國(guó)海洋權(quán)益主張而言具有十分重要的意義。再次，綜合性海洋基本法之下，以海洋法調(diào)整對(duì)象的不同來(lái)制定下一層次的海洋法律。最后，在軍事法領(lǐng)域?qū)Ｑ筌娛吕谩⒑Ｉ宪娛掳踩Ｕ系葐?wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，且須同海洋法之間的條款精神及權(quán)益主張相一致。

俄聯(lián)邦海上安全法律體系構(gòu)建模式明顯不同于上述國(guó)家，其過(guò)程主要由“制定聯(lián)邦學(xué)說(shuō)”、“進(jìn)行合憲性審查”、“統(tǒng)合海洋法與軍事法中的相關(guān)內(nèi)容”等三大階段組成。

2.1 俄聯(lián)邦海上安全法律體系構(gòu)建路徑

同日、英、韓等國(guó)的海上安全法律體系構(gòu)建路徑相比，俄聯(lián)邦加入了學(xué)說(shuō)這一國(guó)內(nèi)法淵源作為宏觀立法導(dǎo)向，去除了出臺(tái)海洋基本法這一環(huán)節(jié)，保留了符合憲法精神、規(guī)定，且須由海洋法與軍事法共組的內(nèi)容。具體如下：首先，俄聯(lián)邦政府通過(guò)發(fā)布聯(lián)邦學(xué)說(shuō)對(duì)海上安全的定義、目標(biāo)、范圍、保障力量、保障方式等問(wèn)題進(jìn)行闡述。其次，以《俄聯(lián)邦憲法》第四條之規(guī)定作為后續(xù)海上安全立法的根本性依據(jù)。該條規(guī)定：“1.俄羅斯聯(lián)邦主權(quán)及于其全部領(lǐng)土、領(lǐng)海與領(lǐng)空；2.俄羅斯聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦法律在俄羅斯聯(lián)邦全境擁有至高無(wú)上的地位；3.俄羅斯聯(lián)邦保證自己的領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空完整、安全與不可侵犯?！弊詈?，在合乎海洋、軍事學(xué)說(shuō)和憲法的基礎(chǔ)上，以海洋法和軍事法中涉及海上安全的內(nèi)容共同組成俄聯(lián)邦海上安全法律體系。

當(dāng)前老師最煩惱的是不了解孩子的心理，因此最喜歡的是孩子們的實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)。如果在慶祝感恩節(jié)期間，每個(gè)孩子能向老師說(shuō)幾句實(shí)實(shí)在在的心里話(huà)，那該多好?。?/p>

2.2 俄聯(lián)邦海上安全法律體系中的海洋法部分

俄聯(lián)邦現(xiàn)行海洋法體系主要由《大陸架法》《內(nèi)海、領(lǐng)海和毗連區(qū)法》《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》等法律共同組成。三者分別于1995年11月、1998年7月、1998年12 月由葉利欽總統(tǒng)簽署并生效，較為完整地覆蓋了俄聯(lián)邦海洋事務(wù)。二十多年來(lái)，經(jīng)過(guò)俄國(guó)家議會(huì)的數(shù)次修訂，其海洋法體系對(duì)俄聯(lián)邦海上安全的規(guī)制范圍與保障力度均得到了優(yōu)化與完善。③Козьменко С.，“Брызгалова А.ПовышениеРоли ВМФ и Арктических ‘ВоенноМорскихзато’В Условиях Реализации Новой Морской ДоктриныРоссии”， МорскойCборник，Vol.78，No.11，2015，cc.60－63.

從總體上看，俄聯(lián)邦《大陸架法》第8章，《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》第7章和《內(nèi)海、領(lǐng)海和毗連區(qū)法》第2章之內(nèi)容均涉及大量海上安全條款。這當(dāng)中，前兩者在內(nèi)容上具有高度關(guān)聯(lián)性，其章節(jié)名稱(chēng)都是“執(zhí)行本聯(lián)邦法所規(guī)定的保障制度”，均從保護(hù)機(jī)構(gòu)、保護(hù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的權(quán)力、保護(hù)機(jī)構(gòu)間的協(xié)作路徑等方面對(duì)相關(guān)海域內(nèi)的海上安全保障進(jìn)行了規(guī)范。此外，俄聯(lián)邦《大陸架法》與《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》亦在部分條款中共同作出了要以軍事手段、裝備來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)俄聯(lián)邦在其所轄大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的海上安全與海上利益的規(guī)定。

同時(shí)，在俄聯(lián)邦《大陸架法》第8章和《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》第7章中，許多條款間的差異僅僅是管轄海域類(lèi)型的改變，即“大陸架”和“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的互相替換。例如，俄聯(lián)邦《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》第7章第35條第5款之規(guī)定：“俄聯(lián)邦的軍艦、飛行器，在保護(hù)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)安全時(shí)懸掛聯(lián)邦政府所授予其的旗幟、信號(hào)旗和識(shí)別標(biāo)志?！币约暗?章第36條第2 款之規(guī)定：“保護(hù)本區(qū)域海上安全的聯(lián)邦權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)所轄軍艦、飛行器均可使用武器以武力方式應(yīng)對(duì)違反本聯(lián)邦法和俄羅斯所參與的各項(xiàng)國(guó)際條約的非法外國(guó)船舶?！雹貽n the Exclusive Economic Zone of the Russian Federation，Lomonosov Moscow National University Press，2016，pp.55－56，63－64.與之高度相似的內(nèi)容可分別在俄聯(lián)邦《大陸架法》第8章第42條第5款和第43條第6款中找到，只是適用海域類(lèi)型由“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕按箨懠堋?。這充分說(shuō)明了二者對(duì)于維護(hù)特定類(lèi)型海域海上安全時(shí)的法律邏輯與規(guī)制思路是高度一致的。

而俄聯(lián)邦《內(nèi)海、領(lǐng)海和毗連區(qū)法》中的內(nèi)容相對(duì)獨(dú)立，以較大篇幅對(duì)本國(guó)及外國(guó)海上軍事力量，特別是軍用艦艇在俄聯(lián)邦所屬港口、領(lǐng)海、內(nèi)海及毗連區(qū)?？?、通航等事項(xiàng)予以了規(guī)制和說(shuō)明。尤其是在該法第2章第5條至第15條的區(qū)間部分對(duì)相關(guān)海上安全問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，可扼要概括為以下四點(diǎn)：1.俄聯(lián)邦海軍基地與軍艦停泊點(diǎn)制度；2.外國(guó)船舶、軍艦進(jìn)入及和平通過(guò)俄聯(lián)邦海港、領(lǐng)海、內(nèi)海的權(quán)限與程序；3.外國(guó)船舶、軍艦在俄北方海航道的通航權(quán)限與管制方式；4.對(duì)禁止航行區(qū)域和臨時(shí)危險(xiǎn)航行區(qū)域的規(guī)制。具體說(shuō)來(lái)，俄聯(lián)邦海軍基地與停泊制度強(qiáng)調(diào)當(dāng)海軍駐泊區(qū)域與民用海港區(qū)域相重疊時(shí)，所有非軍用船只和外國(guó)船只的進(jìn)出港規(guī)則都要經(jīng)由海軍高級(jí)指揮官、海港港監(jiān)、邊防局負(fù)責(zé)人和海關(guān)負(fù)責(zé)人共同協(xié)調(diào)確定，以確保港口周邊海域安全。②Паблова Петроура， Закон о Bнутреннем Mоре Tерриториальном Mоре и Прилежащей Зоне，Mорское Издательство，2017，c.7.另外，對(duì)不同情況下（自由、被迫、和平）進(jìn)入俄聯(lián)邦不同海域（北方海航道、北極海域、禁止航行區(qū)域、危險(xiǎn)航行區(qū)域）、海港的外國(guó)船只，尤其是軍事艦艇的通航權(quán)限和申請(qǐng)程序作了區(qū)別性規(guī)定。此舉是為了保障無(wú)論外國(guó)船只以何種事由進(jìn)入俄聯(lián)邦所轄的任何海域、航道、港口都不會(huì)對(duì)其海上安全造成威脅與損害。鑒于此，該法被俄聯(lián)邦海洋法學(xué)界視為在海上安全領(lǐng)域同國(guó)際法聯(lián)系最為密切的一部國(guó)內(nèi)海洋法律。③馬建光、孫遷杰：“俄羅斯海洋戰(zhàn)略嬗變及其對(duì)地緣政治的影響探析——基于新舊兩版《俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)》的對(duì)比”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2015年第11期，第29頁(yè)。同時(shí)，該法最能反映出俄聯(lián)邦在保障不同海域海上安全時(shí)的思維、態(tài)度和立場(chǎng)的一部法律。

2.3 俄聯(lián)邦海上安全法律體系中的軍事法部分

俄羅斯聯(lián)邦政府歷來(lái)重視服務(wù)于海上安全保障的軍事力量建設(shè)與軍事法律法規(guī)完善。截至2019年底，俄聯(lián)邦應(yīng)對(duì)海上安全事務(wù)的軍事力量主要由俄聯(lián)邦海軍、俄聯(lián)邦邊防局（國(guó)防部和安全局亦有參與）和俄聯(lián)邦邊防軍海岸警衛(wèi)隊(duì)共同組成。④Jim Nichol， Russian P olitical Economic and Security and U.S. Interests，Congressional Research Service，2015，p.28.應(yīng)對(duì)俄聯(lián)邦海上安全的軍事法律體系由《俄聯(lián)邦國(guó)界法》《俄聯(lián)邦邊防局法》和《保衛(wèi)俄聯(lián)邦國(guó)界、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架時(shí)使用武器和作戰(zhàn)裝備的規(guī)則》等共同構(gòu)成。

《俄聯(lián)邦國(guó)界法》于1993年4 月1日由葉利欽總統(tǒng)簽署生效。該法共11章45條，其中第4 章邊防制度，第5章口岸制度，第6章國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)守衛(wèi)國(guó)界的權(quán)限以及第7章俄聯(lián)邦邊防機(jī)關(guān)、武裝部隊(duì)、其他軍隊(duì)在保衛(wèi)國(guó)界方面的權(quán)限等內(nèi)容直接關(guān)系到海上安全的維護(hù)與保障。①О Государственной Границе Российской Федерации，Федеральное Юридическое Издательство，2004，cc.4－5.特別是在該法第6章的內(nèi)容中對(duì)涉及海上安全的軍事防御性活動(dòng)進(jìn)行了權(quán)責(zé)分工上的細(xì)化。例如，第6章第28條第2款規(guī)定：“俄羅斯聯(lián)邦安全局與國(guó)防部共同協(xié)調(diào)保衛(wèi)陸、海上國(guó)界安全的聯(lián)邦空軍和海軍間的協(xié)同行動(dòng)，并與各部委一起組織、領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)和聯(lián)邦特種部隊(duì)的行動(dòng)。”②The Boundary Law of Russian Federation，Russia Education Press，2016，p.10.該條第3款規(guī)定：“俄羅斯國(guó)防部負(fù)責(zé)保衛(wèi)國(guó)家的空中國(guó)界和水上、水下安全。并積極保障、協(xié)調(diào)軍事力量在聯(lián)邦法律所認(rèn)可的情形下，參與陸、海界以及其他水域的安全防御。”③同①，cc.11－12.同時(shí)，該法第7章第30、32、33、35條對(duì)俄聯(lián)邦邊防局在海上的例行安全查驗(yàn)，應(yīng)對(duì)海上緊急狀態(tài)下的人權(quán)克減，武裝力量在水下的權(quán)限，進(jìn)行海上安全保障時(shí)的武器裝備使用問(wèn)題等做了具體規(guī)范。 從歷史維度上來(lái)看，該法的核心意義在于為俄聯(lián)邦的海上國(guó)界劃定奠定了法律基礎(chǔ)，也是其后續(xù)海上安全立法的重要參考和依據(jù)。

《俄聯(lián)邦邊防局法》于2000年5月4 日由普京總統(tǒng)簽署生效。本法共計(jì)7章20條，對(duì)俄聯(lián)邦邊防局的定義、構(gòu)成、主要任務(wù)、活動(dòng)基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)、保障基礎(chǔ)、檢查監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)行了規(guī)范。其中近三分之一的章節(jié)涉及海上安全。例如第1章第3條第1款規(guī)定：“俄羅斯聯(lián)邦邊防局的主要任務(wù)包括守衛(wèi)俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)海、領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架及其自然資源的安全”。又如第4章第9條第1款規(guī)定：“俄羅斯聯(lián)邦邊防局在自己的職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)有可能侵犯俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)海、領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架安全和利益的個(gè)人、團(tuán)體、組織及其行為進(jìn)行國(guó)家檢查?！雹躒.V.Gerasimov，“The Role of the General Staff in the Or?ganization of the Country’s Defense in Accordance with the New Statue on the General Staff ，Approved by the President of the Russian Feder?ation”， Bulletin of the Academy of Military Science，Vol.94，No.1，2014，pp.18－19.同時(shí)，由于俄聯(lián)邦邊防局的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)、保障陸、海上邊界區(qū)域的穩(wěn)定與安全，故第2 章邊防局的活動(dòng)基礎(chǔ)、第3章邊防局的組織基礎(chǔ)以及第4章邊防局的力量和裝備等規(guī)定，同樣也適用于俄聯(lián)邦海上邊界安全的保障。因此，該法的重要意義就體現(xiàn)在通過(guò)立法形式將海上邊界安全提升至與陸上邊界安全同等重要的地位，徹底扭轉(zhuǎn)了蘇聯(lián)時(shí)代至葉利欽執(zhí)政時(shí)期所推行的“重陸輕?！闭?，為普京時(shí)代重塑俄羅斯聯(lián)邦海上安全觀和海洋大國(guó)形象的戰(zhàn)略方針打下了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

三、俄聯(lián)邦海上安全法律體系的特點(diǎn)

俄聯(lián)邦海上安全法律體系基于其構(gòu)建路徑的獨(dú)特性，具有若干特點(diǎn)，主要包括規(guī)范性、強(qiáng)制性、軍地協(xié)同性與高度重視“北極－北方海航道”海上安全等四大特點(diǎn)。其中，規(guī)范性是指俄聯(lián)邦希冀通過(guò)海上安全法律體系的建立和不斷完善來(lái)維持、保障符合其根本利益的海洋秩序，使其能夠科學(xué)地協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)各類(lèi)海上活動(dòng)，進(jìn)而消除可能發(fā)生的海上矛盾或沖突。強(qiáng)制性是指海上安全法律體系作為俄聯(lián)邦統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家意志在海洋安全事務(wù)上的集中表現(xiàn)，為保障其貫徹落實(shí)，就勢(shì)必需要依靠強(qiáng)制性手段。這也是俄聯(lián)邦海上安全體系包括海上軍事力量和海上執(zhí)法力量的原因，其目的在于能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)、處理各種海上侵權(quán)和違規(guī)活動(dòng)，以確保海上安全法律法規(guī)強(qiáng)制力的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，規(guī)范性和強(qiáng)制性也是各國(guó)海上安全法律體系所普遍具有的特征，而軍地協(xié)同性與高度重視北極與北方海航道的海上安全是俄聯(lián)邦海上安全法律體系所具有的非常規(guī)特點(diǎn)，值得進(jìn)一步剖析、研究。

3.1 軍地協(xié)同性

俄聯(lián)邦海上安全法律體系體現(xiàn)出了較強(qiáng)的軍地協(xié)同性，主要表現(xiàn)為：①О Государственной Границе Российской Федерации，Просвещение Пресс，2016，cc.18－19.和平時(shí)期的非軍事人員、機(jī)構(gòu)與組織的軍事化培訓(xùn)準(zhǔn)備；②Ulan Tuyya， Law of Border Defence Bureau in Rudssian Fed?eration，National Mongolia University Press，2018，p.21.戰(zhàn)時(shí)非軍事人員、機(jī)構(gòu)和組織的協(xié)助、服從義務(wù)；③針對(duì)外國(guó)艦船出入港規(guī)則的軍地協(xié)同決策制度。一方面，俄聯(lián)邦《國(guó)界法》第3章第9條規(guī)定：“由于俄羅斯聯(lián)邦海軍時(shí)刻準(zhǔn)備解決國(guó)家所面臨的海上安全問(wèn)題，因此處于聯(lián)邦政府管轄下的各類(lèi)海上運(yùn)輸船隊(duì)、漁船隊(duì)、科考船隊(duì)及其他專(zhuān)業(yè)船隊(duì)和其后勤單位要時(shí)刻戰(zhàn)備機(jī)動(dòng)；對(duì)上述非軍事用途船舶上的工作人員、航運(yùn)公司和國(guó)家管理部門(mén)的行政人員及領(lǐng)導(dǎo)要不定期地進(jìn)行系統(tǒng)化的海上軍事能力培訓(xùn)，使之能適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)條件的工作?！雹僭撘?guī)定強(qiáng)調(diào)了非軍事人員在和平時(shí)期應(yīng)接受由俄聯(lián)邦海軍所主導(dǎo)的海上軍事培訓(xùn)，并需長(zhǎng)期保持戰(zhàn)備機(jī)動(dòng)性的法定義務(wù)。另一方面，《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》第7章第37條第3款及《大陸架法》第8章第44條都規(guī)定：“在俄羅斯聯(lián)邦專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（或大陸架）內(nèi)持有俄羅斯聯(lián)邦國(guó)籍的自然人和法人都要按照要求無(wú)償報(bào)告自己所有或所控的船舶、各類(lèi)漂浮物、裝置和設(shè)施的位置與行動(dòng)方向給所在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（或大陸架）的保護(hù)機(jī)構(gòu)及海上軍事力量，并在必要時(shí)配合征用工作，共同維護(hù)、保障海上安全。”②這一條款不僅明確了俄聯(lián)邦非軍事人員所擔(dān)負(fù)的維護(hù)國(guó)家海上安全的法定義務(wù)，也彰顯了其海上安全保障形式是一種以海上軍事力量為主，民間力量為輔的協(xié)同機(jī)制。最后，根據(jù)《內(nèi)海、領(lǐng)海和毗連區(qū)法》第2章第7條第2 款之規(guī)定，當(dāng)外國(guó)艦船申請(qǐng)駛?cè)攵碥娕烋v泊地同民用港口相重疊水域時(shí)，要實(shí)行軍地協(xié)同決策制度以決定是否許可其申請(qǐng)。這一制度的具體決策者由當(dāng)?shù)睾＼娛组L(zhǎng)、聯(lián)邦安全局、邊防局負(fù)責(zé)人等軍事單位的現(xiàn)役人員與海港港監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)、海關(guān)負(fù)責(zé)人等非軍事單位的非現(xiàn)役人員所共同構(gòu)成，且彼此間的決策權(quán)平等。

3.2 高度重視“北極－北方海航道”海上安全

在俄聯(lián)邦現(xiàn)行的軍事法與海洋法中，涉及海上安全的條款幾乎都有“對(duì)接”國(guó)際法與國(guó)際條約。例如，俄聯(lián)邦軍事法序列中的《邊防局法》第2 章第4 條，《國(guó)界法》第3章第7條，《保衛(wèi)俄聯(lián)邦國(guó)界、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架時(shí)使用武器和作戰(zhàn)裝備的規(guī)則》第4項(xiàng)，以及海洋法序列中的《大陸架法》第1章第2 條，《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》第1章第1條，《內(nèi)海、領(lǐng)海和毗連區(qū)法》第2章第12 條等都無(wú)一例外地強(qiáng)調(diào)了“根據(jù)國(guó)際法及俄羅斯聯(lián)邦所加入的國(guó)際條約”這一基本原則。此舉既是國(guó)際法與正式條約作為俄國(guó)內(nèi)法淵源的實(shí)踐體現(xiàn)，也在一定程度上表明了俄聯(lián)邦在海上安全領(lǐng)域?qū)τ趪?guó)際法及其所加入國(guó)際條約的權(quán)威性與公信力的高度認(rèn)可。同時(shí)，也與俄聯(lián)邦法理學(xué)界對(duì)于應(yīng)如何調(diào)適國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法關(guān)系的基本論調(diào)相一致，即：為行使國(guó)際法所賦予的權(quán)利，履行俄聯(lián)邦之國(guó)際義務(wù)，可采取轉(zhuǎn)化或采納立法的形式在俄國(guó)內(nèi)實(shí)施國(guó)際法規(guī)制并貫徹其精神。

俄羅斯為了借助國(guó)際法、國(guó)際條約中有利于己方的條款以擴(kuò)大其北冰洋大陸架范圍，并能夠在北極劃界與北方海航道歸屬問(wèn)題上取得主動(dòng)權(quán)，曾于2001年宣布將在上述海域遵守1982年簽署的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。①王酈久、徐曉天：“俄羅斯參與全球海洋治理和維護(hù)海洋權(quán)益的政策及實(shí)踐”，《俄羅斯學(xué)刊》，2019年第5期，第40頁(yè)。但在涉及外國(guó)船舶，特別是外國(guó)軍艦于俄北方海航道和北極海域的通航權(quán)問(wèn)題時(shí)，俄聯(lián)邦出于對(duì)海上安全保障的考量，并未許可以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為代表的國(guó)際海洋法規(guī)則的完全適用，體現(xiàn)出了俄聯(lián)邦對(duì)于北極、北方海航道海上安全的高度重視。具體來(lái)說(shuō)，俄聯(lián)邦《內(nèi)海、領(lǐng)海和毗連區(qū)法》第2章第9條第2款規(guī)定：“根據(jù)國(guó)際法，所有外國(guó)船舶、軍艦都可不受歧視地享受進(jìn)入俄聯(lián)邦所屬內(nèi)海、領(lǐng)海和沿岸各海港的權(quán)利。”②F ederation Act on the Internal Waters，Territorial Sea and Contiguous Zone of the Russian Federation，Lomonosov Moscow National University Press，2016，pp.6，8－9，11.且該法第2章第12條第1款又再次強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)本聯(lián)邦法、國(guó)際法通行原則和俄羅斯聯(lián)邦所參與的國(guó)際條約，外國(guó)船舶、軍艦均有權(quán)和平穿越俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)?！?。②但在該法后續(xù)第14條中，又對(duì)外國(guó)船舶，尤其是外國(guó)軍艦在俄聯(lián)邦北方海航道的航行權(quán)做出了限制：“在俄羅斯聯(lián)邦北方海航道航行時(shí)，既要遵守國(guó)際法通行原則和規(guī)定，也要遵守本聯(lián)邦法、其他聯(lián)邦法律和根據(jù)上述法律頒布的規(guī)范性文件?！雹谶@里所說(shuō)的“規(guī)范性文件”是指頒布于2013年的《俄聯(lián)邦北方海航道水域航行規(guī)則》，根據(jù)其內(nèi)容，在一般情況下是不允許外國(guó)軍艦在俄北方海航道上行使《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十七條所規(guī)定的“無(wú)害通過(guò)權(quán)”的。即便是因?yàn)椴豢煽沽Χ黄锐側(cè)朐摵降赖耐鈬?guó)民用船只，也須提前向俄北方海航道管理局提出申請(qǐng)，經(jīng)由二十五日左右的審批后方可進(jìn)入。③劉峰：“俄羅斯對(duì)外國(guó)船只使用北方海航道加強(qiáng)管理”，《世界知識(shí)》，2019年第9期，第42－43頁(yè)。簡(jiǎn)言之，在俄聯(lián)邦北方海航道的通行管理上，并不能完全適用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所主張的無(wú)害通過(guò)權(quán)和過(guò)境通行權(quán)，而是執(zhí)行其設(shè)立的“航行許可制度”。此外，外國(guó)旅游船在靠近俄北極海域（含國(guó)際爭(zhēng)議區(qū)）和北方海航道時(shí)，也要受該法第2章第14.2條第4款之限制，即“在出入、航行于上述海域和航道時(shí)，僅能在俄聯(lián)邦中央政府所指定的港口停泊，并須提前向俄聯(lián)邦海上安全管理機(jī)構(gòu)匯報(bào)其具體的停泊軌跡與行進(jìn)路線(xiàn)?！雹躉 Mоре Tерриториальном Mоре и Ирилежащей Зоне в Российской Федерации，РусскаяМорскаяПресса，2015，cc.26－27.由此可見(jiàn)，俄聯(lián)邦對(duì)于歸屬權(quán)尚未完全劃定的北極海域及其南沿的北方海航道的海上安全問(wèn)題高度重視，且態(tài)度異常謹(jǐn)慎，⑤俄羅斯同北極四國(guó)關(guān)于北極地區(qū)及北冰洋海域的劃界工作尚未完成，其主要原因之一就在于長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，俄羅斯政府始終堅(jiān)持其在本地區(qū)利益最大化的要求。故本區(qū)域尚未進(jìn)行劃界的應(yīng)屬于公海的部分海域被俄羅斯強(qiáng)行視為領(lǐng)海，方才導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)法對(duì)這一地區(qū)的規(guī)制同《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的第17、19、95條之內(nèi)容相抵觸。甚至不惜為保障上述海域的海上安全而同《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第17、38、45、95條之規(guī)定存在法律適用沖突。這種情形的存在可從某種意義上解讀為俄聯(lián)邦北極戰(zhàn)略和國(guó)家安全主義至上理論在其海上安全法律體系構(gòu)建和實(shí)施中的體現(xiàn)。一方面，由于俄聯(lián)邦在北極區(qū)域的主權(quán)、劃界爭(zhēng)議長(zhǎng)期得不到有效解決，故其迫切需要在該地區(qū)保持絕對(duì)的海上競(jìng)爭(zhēng)力和優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)《2020年前及可預(yù)見(jiàn)未來(lái)俄聯(lián)邦北極國(guó)家政策原則》等官方文件反復(fù)強(qiáng)調(diào)、重申這一立場(chǎng)。俄聯(lián)邦外交部長(zhǎng)拉夫羅夫（Лавров）也曾于2014 年10月20日立場(chǎng)鮮明地指出：“北極地區(qū)與北約無(wú)關(guān)”。⑥K.Bezrukov，V.Surma，S.Kotomkin，“Arctic Position of the Russian Federation”， Morskkov Sbornik（Naval Journal），Vol.63，No.5，2016，pp.52－55.因此，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法強(qiáng)化俄聯(lián)邦在北極海域的通航管控權(quán)限，強(qiáng)力維護(hù)其海上安全也就成了貫徹落實(shí)俄北極戰(zhàn)略與聲索北極主權(quán)的重要路徑。另一方面，時(shí)任俄聯(lián)邦副總理的迪米特里·羅戈津（Дмитрий Рогозин）曾于2015年在公開(kāi)場(chǎng)合表示：“我們要成為北方海通道的主人”。①Timothy L.， Russia Military Strategy：Impacting 21st Century Reform and G eopolitics，F(xiàn)oreign Military Stusies Office，2015，p.273.但與此相反的是，美國(guó)和其他歐洲國(guó)家則希望北方海航道能盡快成為國(guó)際通道。這也就不難理解俄聯(lián)邦為何要憑借國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性對(duì)北方海航道作出帶有國(guó)家安全至上主義特征并兼具排他性的規(guī)定了。其本質(zhì)在于以法律手段配合相應(yīng)的外交、政治博弈，繼而謀求實(shí)現(xiàn)俄聯(lián)邦對(duì)于“北極－北方海航道”主權(quán)、安全乃至軍事層面的利益需求。

四、俄聯(lián)邦海上安全法律體系發(fā)展趨向

俄羅斯2015年發(fā)布的《2030年前俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)》從“社會(huì)向度”、“戰(zhàn)略向度”及“友好向度”三大方向?qū)π聲r(shí)期的俄聯(lián)邦海上安全建設(shè)、完善與優(yōu)化提出了全新要求。以此為基礎(chǔ)，結(jié)合俄聯(lián)邦當(dāng)前海上安全局勢(shì)及現(xiàn)行法律體系，可對(duì)其未來(lái)的發(fā)展趨向做如下預(yù)判和展望：第一，法定權(quán)責(zé)劃分將更加明確；第二，將強(qiáng)化俄屬黑海海域的管轄力度；第三，將進(jìn)一步夯實(shí)中俄海上安全合作與協(xié)同的法律保障基礎(chǔ)。

4.1 法定權(quán)責(zé)劃分將更加明確

《2030年前俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)》首次強(qiáng)調(diào)了要在海上安全建設(shè)，尤其是法律保障建設(shè)中重點(diǎn)聚焦“社會(huì)向度”層面的問(wèn)題。所謂的“社會(huì)向度”，其核心在于喚醒俄羅斯社會(huì)與法律對(duì)服務(wù)于俄聯(lián)邦海上安全事業(yè)的海軍、海員、海洋工作者、海洋管理機(jī)構(gòu)員工法定權(quán)責(zé)劃分問(wèn)題的關(guān)注。

俄聯(lián)邦海上安全法律體系內(nèi)部現(xiàn)行法定權(quán)責(zé)劃分機(jī)制基本能夠滿(mǎn)足其實(shí)際需求，特別是能夠?qū)Ｉ习踩袆?dòng)的責(zé)任主體、任務(wù)、目標(biāo)，做出精準(zhǔn)定位與明確規(guī)定。例如，俄聯(lián)邦《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》第7章第37條第1款規(guī)定“由俄聯(lián)邦總統(tǒng)所確定的聯(lián)邦權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須在執(zhí)行其主要任務(wù)的同時(shí)，充分利用海上軍事力量，諸如軍艦、船舶、海岸執(zhí)勤點(diǎn)和其他手段，以及通過(guò)軍、民用飛行器以觀察專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域內(nèi)的各項(xiàng)活動(dòng)，從而協(xié)助相關(guān)海域安全保護(hù)機(jī)構(gòu)能夠順利、合理地履行其法定職能。”②Oб Исключительной Экономической Зоне Российской Федерации，ИздательствоMорскогоПрава，2017，cc.18－19.同時(shí)，其對(duì)于縱向領(lǐng)導(dǎo)序列中的機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)責(zé)劃分也較為明確，這點(diǎn)可從俄聯(lián)邦《邊防局法》第4 章第9條之規(guī)定中得到映證。該條款不僅對(duì)俄聯(lián)邦邊防局機(jī)關(guān)所執(zhí)行的任務(wù)進(jìn)行了權(quán)責(zé)劃分③俄聯(lián)邦《邊防局法》第4 章第9條第1款作了如下規(guī)定：“對(duì)遵守國(guó)界制度、邊界制度、海上防御及安全制度、口岸制度進(jìn)行國(guó)家檢查；查清、預(yù)防和阻止企圖破壞國(guó)界制度、邊界制度、海上防御與巡航制度、口岸制度的犯罪和行政違法活動(dòng)，與特別授權(quán)的其他國(guó)家檢察機(jī)關(guān)一起保護(hù)俄聯(lián)邦內(nèi)海、領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架以及聯(lián)邦法律規(guī)定的其他邊防局職能；邊防局機(jī)關(guān)還須參加并完成、保障俄聯(lián)邦海上軍事力量與部隊(duì)的活動(dòng)展開(kāi)；邊防局機(jī)關(guān)根據(jù)聯(lián)邦法律執(zhí)行單獨(dú)的國(guó)防任務(wù)?！保€對(duì)其編制與任命程序做了詳細(xì)規(guī)定。④俄聯(lián)邦《邊防局法》第4 章第11條第1－5款予以了闡述：“邊防局人員由軍人和文職人員共同組成。軍人為俄聯(lián)邦現(xiàn)役人員（含合同兵役制人員），文職人員則是根據(jù)自愿原則參加本工作的非現(xiàn)役人員；邊防局軍人編制由俄聯(lián)邦總統(tǒng)批準(zhǔn)，邊防局文職人員編制則由俄聯(lián)邦政府規(guī)定。”

雖然現(xiàn)階段俄聯(lián)邦海上安全保障工作中所采用的法定權(quán)責(zé)劃分機(jī)制是高效、明確且兼具凝聚力與向心力的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看其仍存在一定缺陷與不足。如俄聯(lián)邦“新面貌”軍事改革后，海上軍事活動(dòng)及安全保障事務(wù)中的非軍事人員占比大大提升，僅有的《俄聯(lián)邦邊防局法》已難以明確、界定其權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任關(guān)系。⑤張桂芬著：《俄羅斯新面貌軍事改革研究》，國(guó)防大學(xué)出版社，2016 年版，第33頁(yè)。又如俄聯(lián)邦海軍、空軍、邊防軍、安全委員會(huì)、海洋委員會(huì)及各類(lèi)聯(lián)邦權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)在共同探討、起草、制定、修訂保障其全球海域海上國(guó)家安全的戰(zhàn)略和法律文件時(shí)所產(chǎn)生的權(quán)責(zé)劃分問(wèn)題。俄聯(lián)邦國(guó)防部曾于2019年7月表示，若美國(guó)及其盟友再次干涉俄黑海主權(quán)和安全，俄方將不排除使用人工智能海上追蹤器等新型應(yīng)對(duì)、防御手段。因此，結(jié)合《2030年前俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)》和最新版《俄聯(lián)邦海軍學(xué)說(shuō)》，可預(yù)判俄聯(lián)邦海上安全法律體系勢(shì)必會(huì)在將來(lái)對(duì)非軍事人員在參與海上安全保障事務(wù)時(shí)的具體權(quán)責(zé)進(jìn)行重新認(rèn)定、劃分。同時(shí)，俄聯(lián)邦海上安全法律體系也會(huì)以法定形式對(duì)不同軍種、軍事單位、海洋管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行海上安全協(xié)同保障時(shí)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行規(guī)范，且隨著人工智能技術(shù)軍事應(yīng)用的日益普及，對(duì)于人工智能技術(shù)參與海上安全保障時(shí)的權(quán)責(zé)認(rèn)定模式、程序及方法也終將會(huì)被納入其中。

4.2 將不斷強(qiáng)化俄屬黑海海域的法律管轄力度

“烏克蘭危機(jī)”的長(zhǎng)期懸而不決，使得俄、烏兩國(guó)圍繞克里米亞爭(zhēng)議地區(qū)及其周邊海域的劃界糾紛不斷升級(jí)，并直接導(dǎo)致了“刻赤海峽事件”的發(fā)生?；诖耍?030年前俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)》中的“戰(zhàn)略向度”要求將俄聯(lián)邦在黑海海域的海上安全列為重點(diǎn)戰(zhàn)略保障目標(biāo)。①劉肖巖著：《俄羅斯邊海防法律法規(guī)》，人民日?qǐng)?bào)出版社，2018年版，第258－259頁(yè)。其原因在于，黑海是自俄羅斯出入地中海和前往大西洋的最便捷路徑，也是北約國(guó)家重點(diǎn)布防軍事力量以遏制俄羅斯發(fā)展的前沿陣地之一。此外，普京總統(tǒng)亦于2019年3月強(qiáng)調(diào)了黑海地區(qū)是俄聯(lián)邦的“海上戰(zhàn)略要地”，是俄羅斯通往全球運(yùn)輸線(xiàn)的重要出口，②于欣：“刻赤海峽的法律地位及航行問(wèn)題”，《世界知識(shí)》，2019年第10期，第188頁(yè)。故保證俄聯(lián)邦在黑海地區(qū)的海上安全，既是舊戰(zhàn)略，也是長(zhǎng)期戰(zhàn)略。由此可見(jiàn)，無(wú)論是出于制衡北約東擴(kuò)的軍事需要，還是控制刻赤海峽以鉗制烏克蘭的戰(zhàn)略需要，抑或是保障俄聯(lián)邦在黑海海域的基本安全需要，都足以形成充分理由促使俄聯(lián)邦在未來(lái)對(duì)俄屬黑海海域?qū)嵤└鼮閲?yán)格的法律管轄。主要表現(xiàn)形式將包括海上執(zhí)法力量的增強(qiáng)及其地位法定化，以及強(qiáng)化對(duì)海上航道通行權(quán)限的法定管控。

俄聯(lián)邦近衛(wèi)軍總司令維克托·佐洛托夫（ВикторЗолотов）大將曾于2018年10月25日在俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)會(huì)議上表示：“為了完成聯(lián)邦近衛(wèi)軍有關(guān)保障黑海海上安全的任務(wù)，必須于近些年內(nèi)組建新型海上執(zhí)法部隊(duì)，即海警部隊(duì)?！边@表明了俄聯(lián)邦決心通過(guò)增強(qiáng)海上執(zhí)法力量來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)于俄屬黑海海域海上安全的保障力度。與之相對(duì)應(yīng)的是，俄羅斯聯(lián)邦海洋委員會(huì)也于同期向議會(huì)提交了《俄聯(lián)邦海警部隊(duì)法（草案）》，為其身份定位的法定化提前打下了基礎(chǔ)。③米哈伊爾·伊里奇：“俄羅斯將組建海警部隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)刻赤海峽危機(jī)”，俄羅斯衛(wèi)星通訊社官網(wǎng)，2018年10月26日，http：／ ／sputniknews.cn／russia／201810261028020135。另外，隨著烏克蘭因“刻赤海峽事件”將俄聯(lián)邦訴至國(guó)際海洋法院，以及北約在黑海海域大搞航行自由，并展開(kāi)大規(guī)模軍演，俄聯(lián)邦在黑海海域的權(quán)益已被壓縮至邊界極限。④Dmytro Burtsev，Ukrainian Crisis and US － Russian Geopolitical Confrontation，華中師范大學(xué)博士論文，2019年，第9－10頁(yè)。這一狀況引發(fā)了俄國(guó)內(nèi)學(xué)界和政界對(duì)于俄屬黑海海域海上安全的擔(dān)憂(yōu)，要求以法律形式強(qiáng)化聯(lián)邦政府對(duì)于俄屬黑海海域通航權(quán)限管控力度的呼聲也日益高漲。⑤Ansanov Ivan， Kerch Strait Incident and Legal Response in Russian Federation，Oxford University Press，2018，pp.45－46.因此，從俄聯(lián)邦海上安全立法經(jīng)驗(yàn)和特點(diǎn)來(lái)看，未來(lái)將有極大可能會(huì)借鑒并采用北方海航道法律管轄模式中的單方面“審批－許可”制度來(lái)強(qiáng)化俄屬黑海海域海上航道通行權(quán)限的法定管控力度。

4.3 將進(jìn)一步夯實(shí)中俄海上安全合作的法律保障基礎(chǔ)

無(wú)論是最新版（2015年版）的《俄聯(lián)邦海洋學(xué)說(shuō)》，還是2010年版的《俄聯(lián)邦軍事學(xué)說(shuō)》，二者都把發(fā)展同中國(guó)的海上安全合作列為其“友好向度”的核心內(nèi)容。⑥В.И.Анинков， Military Force in International Relation，Pargamon Press Ltd，2016，pp.167－168.這不僅是因?yàn)槎砺?lián)邦在重啟太平洋戰(zhàn)略后，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力和市場(chǎng)的迫切性需求，更在于中俄兩國(guó)所共同面對(duì)的海上安全問(wèn)題——來(lái)自以美國(guó)為首的西方勢(shì)力的海上“島鏈封鎖”。同時(shí)，中俄在共建“冰上絲綢之路”以及俄聯(lián)邦重返南太平洋戰(zhàn)略的實(shí)施方面，都亟需對(duì)相關(guān)海上安全問(wèn)題予以協(xié)同性治理和保障?，F(xiàn)階段，雙方雖已簽署多份雙邊戰(zhàn)略性合作協(xié)議，但尚未建立起牢固的法律保障基礎(chǔ)。因此，俄聯(lián)邦若想在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)其海洋強(qiáng)國(guó)地位，并于“新歐亞主義”思想的引領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)其在東、西方大洋水域乃至世界海域內(nèi)的海上安全保障，勢(shì)必要重視、鞏固與中國(guó)在海上安全合作、協(xié)同領(lǐng)域的法律保障框架構(gòu)建。

結(jié)合當(dāng)前中俄兩國(guó)海上安全局勢(shì)、政策及戰(zhàn)略合作現(xiàn)狀，俄聯(lián)邦將大概率地圍繞以下內(nèi)容來(lái)強(qiáng)化中俄雙邊海上安全合作與協(xié)同的法律保障基礎(chǔ)。首先，俄方積極尋求同中國(guó)訂立符合現(xiàn)階段全球海上安全格局與雙方實(shí)際利益需求的海上安全合作法律協(xié)同文件，以提升雙邊海上安全合作的法律保障層級(jí)。其次，在全球海洋治理的大背景下，中俄兩國(guó)間的海上安全合作協(xié)議引入“海洋善治”的概念與邏輯思維，以增強(qiáng)雙邊海上安全法律保障的理論性和時(shí)代性。①?gòu)堦虦妫骸罢摵Ｑ笊浦蔚膰?guó)際法律義務(wù)”，《比較法研究》，2013年第6期，第77頁(yè)。再次，改變俄聯(lián)邦國(guó)內(nèi)法關(guān)于國(guó)際海上安全合作規(guī)定的缺位狀態(tài)，通過(guò)完善相關(guān)條款以積極配合、輔助中俄之間后續(xù)海上安全合作與協(xié)同的法律保障機(jī)制建設(shè)。②李衛(wèi)海、馬天：“新時(shí)代中俄雙邊海上安全合作的法律保障”，《中國(guó)軍事科學(xué)》，2018年第4 期，第83頁(yè)。特別是在“北極—北方?！焙降赖耐ㄐ蟹矫娼o予中國(guó)貨運(yùn)船、科考船以包括定期信息通告、優(yōu)先審批等措施在內(nèi)的多元保障，進(jìn)而為中俄在遠(yuǎn)東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作，共建“冰上絲綢之路”等重大戰(zhàn)略項(xiàng)目的健康發(fā)展與穩(wěn)步推進(jìn)奠定基礎(chǔ)。最后，在預(yù)防敵對(duì)勢(shì)力針對(duì)中俄海上安全合作進(jìn)行“惡意法律戰(zhàn)”的問(wèn)題上，俄方充分運(yùn)用、發(fā)揮其海上安全法律體系的作用與優(yōu)勢(shì)，并協(xié)同外交、政治手段予以有力還擊。俄羅斯可同中國(guó)一道建立起完善的協(xié)同應(yīng)對(duì)機(jī)制，嘗試在傳統(tǒng)“舉證回應(yīng)”的基礎(chǔ)上通過(guò)“先發(fā)制人”等手段有效打擊由部分國(guó)家所發(fā)起的“惡意法律戰(zhàn)”③馬得懿：“警惕南海淪為惡意法律戰(zhàn)的重災(zāi)區(qū)”，澎湃新聞網(wǎng)，2018年6月13日，https：／ ／www.thepaper.cn／newsDetail＿forward＿2191407。，從而為構(gòu)建中俄海上安全合作的良好外部環(huán)境貢獻(xiàn)出俄羅斯力量。

結(jié)論

當(dāng)前俄聯(lián)邦海上安全法律體系的特點(diǎn)決定了其過(guò)于注重通過(guò)國(guó)內(nèi)立法來(lái)保障海上安全，而疏于在關(guān)鍵、敏感性海域的海上安全領(lǐng)域調(diào)適其國(guó)內(nèi)海上安全法體系同國(guó)際海洋法體系，特別是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》之間的沖突。④Jakob Hedenskog， Russia as a Great Power： Dimensions of Security under Putin，Routledge Press，2013，pp，103－104.此種情況的長(zhǎng)期存在，使其國(guó)內(nèi)海上安全法體系易受周邊海洋局勢(shì)和國(guó)際形勢(shì)變化的影響而不斷進(jìn)行修訂和調(diào)整，具有不穩(wěn)定性。由于現(xiàn)階段俄羅斯聯(lián)邦尚未同我國(guó)建立起兼具理論性與務(wù)實(shí)性的海上安全合作法律保障機(jī)制，從中國(guó)角度及國(guó)際與地區(qū)海上安全形勢(shì)來(lái)看，這既不利于兩國(guó)自身安全的穩(wěn)定，也不利于地區(qū)乃至國(guó)際海上安全的可持續(xù)發(fā)展。因此，我國(guó)應(yīng)在對(duì)俄國(guó)內(nèi)海洋安全法體系保持高度關(guān)注的同時(shí)，結(jié)合其海上安全焦點(diǎn)問(wèn)題以展望其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，從而更好地服務(wù)于我國(guó)海洋戰(zhàn)略的全面推進(jìn)，為新時(shí)期中俄雙邊海上安全合作的開(kāi)展夯實(shí)法律保障基礎(chǔ)。同時(shí)，鑒于俄聯(lián)邦海上安全法律體系對(duì)于“北極—北方?！焙降赖奶厥夤苤拼胧?，我國(guó)有關(guān)部門(mén)應(yīng)引起重視，為參與北極地區(qū)科考、遠(yuǎn)東地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)乃至“冰上絲綢之路”建設(shè)的中國(guó)科考隊(duì)和企業(yè)做好充分的信息收集與權(quán)益保障應(yīng)對(duì)工作。⑤錢(qián)宗旗著：《俄羅斯北極戰(zhàn)略與“冰上絲綢之路”》，時(shí)事出版社，2018年版，第265－266 頁(yè)。此外，俄聯(lián)邦完備的國(guó)家海上安全學(xué)說(shuō)與大陸法系形制下的海上安全法律體系構(gòu)建路徑，也值得我國(guó)在建設(shè)中國(guó)特色海權(quán)理論及海上安全法律體系的進(jìn)程中予以學(xué)習(xí)和借鑒，并助力我國(guó)“依法治國(guó)”方略與“海洋強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略之間的統(tǒng)合推進(jìn)。