秦 珂

區(qū)塊鏈(Blockchain，BC)是價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的一項(xiàng)重大技術(shù)突破，是基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境卻又不依賴于特定中心節(jié)點(diǎn)，利用共識(shí)算法執(zhí)行數(shù)據(jù)生成、驗(yàn)證、儲(chǔ)存、更新，靠密碼學(xué)來(lái)保證數(shù)據(jù)傳輸與訪問(wèn)安全，采用智能合約編程并操作數(shù)據(jù)的集體維護(hù)、共同記賬、不可篡改的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)和計(jì)算范式[1]。區(qū)塊鏈的技術(shù)特征決定了其在版權(quán)確認(rèn)、版權(quán)交易、版權(quán)維權(quán)等法律事務(wù)中所具有的獨(dú)特價(jià)值，甚至被視為數(shù)字版權(quán)的“救命稻草”[2]。版權(quán)問(wèn)題是圖書(shū)館數(shù)字化進(jìn)程中的“阿喀琉斯之踵”，而技術(shù)創(chuàng)新必將引發(fā)圖書(shū)館版權(quán)管理理念和方法的深刻變革。在區(qū)塊鏈技術(shù)與云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等先進(jìn)信息技術(shù)產(chǎn)生協(xié)同、疊加和增強(qiáng)效應(yīng)，勠力促進(jìn)智慧圖書(shū)館建設(shè)的背景下，其版權(quán)保護(hù)功能得到逐步認(rèn)識(shí)、日益重視與不斷挖掘。

區(qū)塊鏈技術(shù)給圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理帶來(lái)新的思維。圖書(shū)館界應(yīng)以辯證、冷靜、發(fā)展和戰(zhàn)略的眼光客觀看待區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)管理價(jià)值，積極利用區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)平衡圖書(shū)館和權(quán)利人之間的利益關(guān)系，改善、優(yōu)化、升級(jí)數(shù)字版權(quán)管理工作，構(gòu)建圖書(shū)館領(lǐng)域和諧的版權(quán)生態(tài)，助推圖書(shū)館信息資源建設(shè)，幫助數(shù)字信息服務(wù)掙脫版權(quán)矛盾與利益沖突的羈絆。

1 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)管理機(jī)制

1.1 以去中化為基礎(chǔ)的數(shù)字版權(quán)確認(rèn)共信機(jī)制

“確權(quán)”是權(quán)利人享有合法版權(quán)并使這種權(quán)利受到版權(quán)法保護(hù)的邏輯起點(diǎn)。目前許多國(guó)家和地區(qū)都在施行版權(quán)登記、版權(quán)公證與版權(quán)司法鑒定等確權(quán)制度，這使《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》框架下“自動(dòng)獲得版權(quán)”制度的弊端得到一定程度的克服。因?yàn)椤白詣?dòng)獲得版權(quán)”無(wú)法完全保證權(quán)利主體的真實(shí)性，在版權(quán)糾紛和訴訟中可能成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)與審判的難點(diǎn)。

傳統(tǒng)確權(quán)制度只是對(duì)作品進(jìn)行形式審查，證明力有限，確權(quán)結(jié)果容易受到質(zhì)疑，而且無(wú)法解決數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中圖形、視頻、音頻、動(dòng)漫、文字、戲劇等不同類型的作品相互交錯(cuò)、不同權(quán)利人的創(chuàng)作成分彼此糅雜，需要分別確權(quán)的問(wèn)題。此外，作品使用者對(duì)原作品后續(xù)的修改、補(bǔ)充、移位、嫁接增加了確權(quán)的復(fù)雜性和難度，而數(shù)字作品的多次傳播使用，作品信息的丟失、篡改或者刪除，以及筆名、假名、匿名等情況往往也影響確權(quán)的真實(shí)性、可靠性。傳統(tǒng)確權(quán)制度的另一個(gè)缺點(diǎn)是，如果確權(quán)需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商向權(quán)利人提供幫助，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商出于各種原因不提供或不完整提供或不及時(shí)提供支持?jǐn)?shù)據(jù)，那么權(quán)利人就無(wú)法證明自己的主體身份，確權(quán)申請(qǐng)就得不到確權(quán)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。傳統(tǒng)確權(quán)采用中心化的“集中星型”組織結(jié)構(gòu)，環(huán)節(jié)繁瑣、流程慢、周期長(zhǎng)、費(fèi)用較高。

去中心化是區(qū)塊鏈的重要技術(shù)特征之一，通過(guò)分布式賬本模式，構(gòu)建泛在“去信任”網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中全鏈節(jié)點(diǎn)地位平等、集體參與、透明度極高且具有較強(qiáng)安全保障的共信機(jī)制[3]75，即“區(qū)塊鏈?zhǔn)莿?chuàng)造信任的機(jī)器”[4]11。區(qū)塊鏈技術(shù)營(yíng)造的共信機(jī)制使得任何類型與形式的作品，從其立意、初創(chuàng)、完成、修改、定稿、登記、確權(quán)、許可、轉(zhuǎn)讓到利用的全過(guò)程數(shù)據(jù)都可以及時(shí)、準(zhǔn)確、同步地進(jìn)行全鏈記錄、全鏈展示，難以篡改和偽造，被所有節(jié)點(diǎn)共同監(jiān)督和公開(kāi)查詢。區(qū)塊鏈技術(shù)下的確權(quán)是“實(shí)時(shí)確權(quán)”，是對(duì)“自動(dòng)獲得版權(quán)”這種“創(chuàng)作即確權(quán)”制度的新發(fā)展。它令創(chuàng)作活動(dòng)與確權(quán)過(guò)程同步完成，解構(gòu)和重組了傳統(tǒng)的確權(quán)程序，具有便捷、快速、易操作等特點(diǎn)，降低了確權(quán)申請(qǐng)和審查的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本。得到確權(quán)的每一件數(shù)字作品都能獲得唯一的版權(quán)身份標(biāo)識(shí)(Digital Copyright Identifier，DCI)，確權(quán)結(jié)果具有更強(qiáng)的客觀性、公正性、準(zhǔn)確性，而且確權(quán)需要的數(shù)據(jù)清晰完整，弱化了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)確權(quán)活動(dòng)的掣肘。

1.2 以智能合約為模式的數(shù)字版權(quán)交易履行機(jī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，在版權(quán)交易中存在著權(quán)利人與作品使用者之間信息不對(duì)稱，各種數(shù)據(jù)分散；版權(quán)中介組織濫用壟斷權(quán)利，怠于履行職責(zé)，管理不透明，版權(quán)收益分配失衡；版權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則不完善，法律監(jiān)督不到位等問(wèn)題。

就區(qū)塊鏈技術(shù)保障和促進(jìn)版權(quán)交易的功能而言，一方面可使權(quán)利人、作品、版權(quán)許可或者轉(zhuǎn)讓條件等數(shù)據(jù)通過(guò)去中心化的結(jié)構(gòu)得到全鏈傳播、全鏈可視，這種集體監(jiān)督下的共信機(jī)制不僅較好地解決了棘手的“拜占庭將軍問(wèn)題”(Byzantine Problem)[5]45，而且改善了權(quán)利人與作品使用者之間信息封閉、聯(lián)絡(luò)隔斷的狀態(tài)，防范了欺詐和隱瞞等行為，為雙方在信息確定的條件下的溝通、談判、簽約創(chuàng)造了條件。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)使版權(quán)交易實(shí)現(xiàn)“去中介化”，內(nèi)容聚合平臺(tái)、版權(quán)集體管理組織等在版權(quán)交易中的作用不再那么重要，權(quán)利人同作品使用者直接打交道的機(jī)會(huì)更多了，“面對(duì)面”的交易模式得到更廣泛的應(yīng)用，這既更符合“意思自治”的版權(quán)交易原則，又克服了版權(quán)中介交易的種種弊端，降低了交易的成本。

區(qū)塊鏈技術(shù)下版權(quán)交易的實(shí)現(xiàn)與智能合約(Smart Contract)有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。按照密碼學(xué)專家Nick Szabo 提出的定義，智能合約是一種以數(shù)字形式定義的計(jì)算機(jī)協(xié)議，用于促進(jìn)、驗(yàn)證或者執(zhí)行合約的協(xié)商或者履行，或者使合約條款終止與失效[6]。在區(qū)塊鏈中，版權(quán)交易就是權(quán)利人和作品使用者對(duì)數(shù)字版權(quán)按照交易規(guī)則編碼，形成智能合約，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)履行，完成版權(quán)購(gòu)買、贖回和版權(quán)使用費(fèi)的支付，并將交易結(jié)果反饋給第三方的過(guò)程[7]。雖然被歸類為與合約、法律相關(guān)的協(xié)議，但是智能合約具有革命性，因?yàn)橄噍^于傳統(tǒng)合約它有了諸多新的特征[8]100。比如，智能合約具有程序化特性(有學(xué)者稱之為“程序化合約”)，能夠自動(dòng)觸發(fā)履行，不可更改、不可逆轉(zhuǎn)，不需要人工干預(yù)，也無(wú)法進(jìn)行人工干預(yù)。又如，智能合約使計(jì)算機(jī)編碼代替了法律義務(wù)，當(dāng)版權(quán)交易的條件與事先設(shè)定的參數(shù)匹配時(shí)，智能合約就會(huì)啟動(dòng)履行，直至履行完畢，不存在不履行、未完全履行或者履行終止等問(wèn)題，更無(wú)需司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，具有強(qiáng)制性。再比如，智能合約下的版權(quán)交易不受地域、國(guó)別、語(yǔ)言等時(shí)空條件的限制和人文因素的左右，不受政治與經(jīng)濟(jì)政策的影響，具有穩(wěn)定性，有助于跨國(guó)版權(quán)交易。

1.3 以時(shí)間戳為依據(jù)的數(shù)字版權(quán)利用存證溯源機(jī)制

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹撍痉ń忉尩姆梢罁?jù)是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條規(guī)定的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的責(zé)任分配原則。在模擬技術(shù)條件下，證據(jù)與載體結(jié)合緊密，相對(duì)固定并易于獲取，而且不易損毀、滅失或者篡改，即便是偽造，也都會(huì)留下這樣那樣、或多或少的蛛絲馬跡。在數(shù)字技術(shù)條件和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，當(dāng)事人往往“舉證不能”。一方面，侵權(quán)行為隱蔽，證據(jù)存留時(shí)間短，難以及時(shí)完整地收集，而通過(guò)截屏、拍照、攝像等方式固定的證據(jù)又經(jīng)常需要其他相關(guān)證據(jù)的佐證；另一方面，證據(jù)容易被篡改、刪除、屏蔽，或者出于各種原因完全滅失。此外，許多數(shù)字證據(jù)都被屬于侵權(quán)人或者利害關(guān)系人的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商掌控，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通常不會(huì)主動(dòng)、及時(shí)、完整地提供證據(jù)。“舉證不能”的負(fù)面效應(yīng)是使法律淪為空文，權(quán)利人維權(quán)乏力，侵權(quán)行為更加猖獗卻得不到有效打擊與遏制。

區(qū)塊鏈技術(shù)將有助于破解“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則所遭遇的尷尬，這有賴于“時(shí)間戳”(Timestamp)技術(shù)具有的“存證溯源”功能。所謂“時(shí)間戳”，是指一個(gè)能表示一份數(shù)據(jù)在某個(gè)特定時(shí)間之前已經(jīng)存在的、完整的、可驗(yàn)證的數(shù)據(jù)，通常是一個(gè)字符序列，唯一地標(biāo)識(shí)某一刻的時(shí)間[9]249。時(shí)間戳的原理是：以上一個(gè)區(qū)塊的哈希值推算出下一個(gè)區(qū)塊的哈希值，每個(gè)區(qū)塊以時(shí)間順序來(lái)排列，以證明每一個(gè)區(qū)塊數(shù)據(jù)出現(xiàn)的時(shí)間段。只有在該時(shí)間段存在的區(qū)塊，才能獲取相應(yīng)的哈希值，并將這個(gè)哈希值納入下一個(gè)區(qū)塊中，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了上一個(gè)時(shí)間區(qū)塊的數(shù)據(jù)存在該區(qū)塊的加強(qiáng)[10]56。這與一般的數(shù)字時(shí)間戳機(jī)理有所不同。一般的數(shù)字時(shí)間戳產(chǎn)生過(guò)程為：用戶首先將加蓋時(shí)間戳的文件用Hash編碼加密形成摘要，然后將該摘要推送到DTS(數(shù)字時(shí)間服務(wù)機(jī)構(gòu))，DTS在文件中加入收到摘要的日期和時(shí)間信息，再對(duì)該文件加密(數(shù)字簽名)，然后送回給用戶[11]。而區(qū)塊鏈作為一種去中心化的技術(shù)，其時(shí)間戳由整個(gè)鏈中的用戶共同驗(yàn)證，并非由一個(gè)DTS機(jī)構(gòu)加蓋時(shí)間戳[11]。

一般的數(shù)字時(shí)間戳采用中心化管理，相對(duì)不透明，由于不受集體監(jiān)督，所以缺乏共識(shí)性、共認(rèn)性。較之于一般的數(shù)字時(shí)間戳，區(qū)塊鏈時(shí)間戳具有單向性和可溯源性等特征，并且受到集體監(jiān)督，具有共識(shí)性、共認(rèn)性，使其真實(shí)性、可靠性有了更完善、更厚實(shí)的保護(hù)屏障。同時(shí)，區(qū)塊鏈時(shí)間戳具有“證據(jù)鏈”的特征，前后銜接，相互印證，較之其他的孤證有較高的證明力?！按孀C溯源”是區(qū)塊鏈的典型應(yīng)用場(chǎng)景之一，時(shí)間戳就是加密后的數(shù)字憑證，是具有“鐵證”意義的證據(jù)。一方面，區(qū)塊鏈時(shí)間戳即時(shí)生成并附著于作品，永久留存、不會(huì)丟失、不能篡改，可以跟蹤、回溯版權(quán)確權(quán)和作品使用情況，客觀準(zhǔn)確地記錄、定位和鎖定各種使用行為(包括侵權(quán)使用行為)。另一方面，區(qū)塊鏈時(shí)間戳具有唯一性、清晰性、無(wú)可反駁性與無(wú)法抵賴性。

2 區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用于圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的創(chuàng)新價(jià)值

2.1 消解版權(quán)清理的復(fù)雜性和高成本

在模擬技術(shù)條件下，除了“孤兒作品”等特殊類型的作品之外，圖書(shū)館的版權(quán)清理工作并不復(fù)雜，而且成本可控。但是，在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，圖書(shū)館需要甄別權(quán)利主體、版權(quán)狀態(tài)，而取得授權(quán)使用的作品呈現(xiàn)出分散化、碎片化、龐大化的特征，加之權(quán)利關(guān)系往往交錯(cuò)化、多元化，權(quán)利信息不甚清晰或者缺失，使得版權(quán)清理任務(wù)十分繁重，高昂的成本更使圖書(shū)館不堪重負(fù)。這在近年國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館針對(duì)慕課、用戶生成內(nèi)容、3D打印服務(wù)開(kāi)展的版權(quán)管理中體現(xiàn)得尤其充分。比如，僅就時(shí)間成本而言，據(jù)美國(guó)聯(lián)機(jī)計(jì)算機(jī)圖書(shū)館中心(OCLC)的統(tǒng)計(jì)，清理一門慕課的版權(quán)平均要花費(fèi)380小時(shí)[12]。至于慕課版權(quán)清理的經(jīng)濟(jì)成本，更是一個(gè)天文數(shù)字。所以，國(guó)外許多圖書(shū)館面對(duì)版權(quán)清理“知難而退”，將慕課版權(quán)管理的重點(diǎn)放在版權(quán)教育、指導(dǎo)和版權(quán)咨詢等方面[13]。又如，“用戶生成內(nèi)容”(User-Generated-Content，UGC)正成為圖書(shū)館重要的新型資源，但是其版權(quán)清理比之慕課更加復(fù)雜，原因除了UGC 資源數(shù)量龐大、類型眾多和細(xì)屑化外，主要在于UGC資源的初始主體不清，演繹創(chuàng)作、合作創(chuàng)作行為復(fù)雜，真正的權(quán)利人難以確認(rèn)，而且生產(chǎn)UGC 的“業(yè)余作者”較多，以致于許多UGC資源(部分短視頻、簡(jiǎn)短的網(wǎng)絡(luò)文字等)的可版權(quán)保護(hù)性難以認(rèn)定。

區(qū)塊鏈技術(shù)下，圖書(shū)館的版權(quán)清理工作將變得相對(duì)簡(jiǎn)便、快速和低成本。一方面，作品創(chuàng)作每一個(gè)階段的情況(包括立意、構(gòu)思、創(chuàng)作、修改等)都將通過(guò)分布式賬本系統(tǒng)得到真實(shí)、不可篡改的記錄，這種“在先證明”為確認(rèn)權(quán)利主體創(chuàng)造了條件。另一方面，時(shí)間戳能夠證明任何類型與表現(xiàn)形式的作品在特定時(shí)間被傳播和后續(xù)利用的軌跡，而且實(shí)現(xiàn)全鏈路所有節(jié)點(diǎn)的可信見(jiàn)證，即便是對(duì)于合作作品，或者是基于再創(chuàng)作行為的演繹作品，也能恰當(dāng)區(qū)分不同主體的創(chuàng)作貢獻(xiàn)。

區(qū)塊鏈技術(shù)管理之下的作品，無(wú)論類型如何多樣，數(shù)量如何龐大，都將逐一被賦予如同指紋般的絕無(wú)僅有的“電子身份證”，在作品的生命周期中不會(huì)變更和失效，權(quán)利歸屬清晰，減少了圖書(shū)館查找和確認(rèn)權(quán)利主體的周折，降低了經(jīng)濟(jì)支出?？傊?，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將推動(dòng)圖書(shū)館的版權(quán)清理向海量化、碎片化、智能化、透明化、去中心化、低成本化的方向發(fā)展。

2.2 豐富數(shù)字版權(quán)市場(chǎng)交易的商業(yè)模式

《德勤區(qū)塊鏈報(bào)告》指出：區(qū)塊鏈技術(shù)既可能破壞現(xiàn)有的商業(yè)模式，也可能創(chuàng)造出新的商業(yè)模式[2]。圖書(shū)館界始終呼吁通過(guò)變革版權(quán)例外制度來(lái)滿足其數(shù)字資源建設(shè)和信息服務(wù)對(duì)版權(quán)利用的需求，但這種愿望的實(shí)現(xiàn)在版權(quán)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)下似乎遙遙無(wú)期。而圖書(shū)館利用傳統(tǒng)的單獨(dú)授權(quán)或版權(quán)中介授權(quán)等交易模式來(lái)尋求對(duì)版權(quán)的利用，又往往不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性，以致出現(xiàn)了嚴(yán)重影響圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平的“版權(quán)資源黑洞”問(wèn)題。

區(qū)塊鏈技術(shù)則有可能通過(guò)創(chuàng)新商業(yè)模式來(lái)化解圖書(shū)館的“授權(quán)危機(jī)”。比如，“數(shù)字資源第一銷售權(quán)”的“區(qū)塊鏈化”將催生并鞏固“圖書(shū)館─作者”的直接購(gòu)買模式，促進(jìn)圖書(shū)館與權(quán)利人“當(dāng)面”打交道，圖書(shū)館有了更多的話語(yǔ)權(quán)、磋商權(quán)和選擇權(quán)，打破了數(shù)字資源供應(yīng)商、內(nèi)容聚合平臺(tái)等中介對(duì)版權(quán)的壟斷，有利于消除“捆綁銷售”“搭配銷售”等交易模式對(duì)圖書(shū)館資源建設(shè)、經(jīng)費(fèi)管理、用戶服務(wù)的不良影響。目前，國(guó)內(nèi)外許多家圖書(shū)館已經(jīng)開(kāi)通基于數(shù)字資源第一銷售權(quán)的DECENT GO BLOCKCHAIN 應(yīng)用[14]。又如，美國(guó)Mine Labs公司開(kāi)發(fā)的基于區(qū)塊鏈技術(shù)的Mediachain 系統(tǒng)，已經(jīng)為超過(guò)200 萬(wàn)張?jiān)瓌?chuàng)圖片創(chuàng)建元數(shù)據(jù)記錄，美國(guó)數(shù)字公共圖書(shū)館、歐洲數(shù)字圖書(shū)館等都是其用戶[15]。區(qū)塊鏈技術(shù)可以對(duì)“整體版權(quán)”進(jìn)行精確細(xì)分，能夠可靠地記錄和正確評(píng)估合作作品、演繹作品中不同權(quán)利人的業(yè)績(jī)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)利益的合理分享。多重簽名技術(shù)還可以預(yù)防不可分割使用的合作作品中任一權(quán)利人擅自向圖書(shū)館授權(quán)而引發(fā)的糾紛，對(duì)于同一權(quán)利人的作品也可以實(shí)現(xiàn)章節(jié)、段落、語(yǔ)句、圖片、圖表等“微版權(quán)”“小版權(quán)”的單獨(dú)授權(quán)許可。比如，新創(chuàng)公司Peertracks開(kāi)發(fā)了一種運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)的音樂(lè)版權(quán)授權(quán)許可系統(tǒng)，每部音樂(lè)作品都附帶一個(gè)智能合約，可以自動(dòng)對(duì)音樂(lè)版權(quán)報(bào)酬進(jìn)行分割，按照權(quán)利人事先約定的比例分別向詞作者、曲作者、主唱和樂(lè)器手等支付不等的報(bào)酬[16]?！鞍鏅?quán)分割”交易模式改“版權(quán)整體銷售”交易模式下版權(quán)使用費(fèi)的“大額支付”為“小額支付”，更有利于圖書(shū)館資源的科學(xué)配置和結(jié)構(gòu)調(diào)整。這種交易模式針對(duì)性強(qiáng)，提高了資源和資金的使用效率，使圖書(shū)館能更加靈活地使用資金，既減輕了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又增強(qiáng)了圖書(shū)館的支付意愿。此外，“版權(quán)分割”交易模式還彌補(bǔ)了“版權(quán)整體銷售”模式中市場(chǎng)模糊評(píng)估的缺陷，令版權(quán)營(yíng)銷戰(zhàn)略變得更加精準(zhǔn)和穩(wěn)健，版權(quán)市場(chǎng)轉(zhuǎn)換為“無(wú)邊界的付費(fèi)內(nèi)容”，在透明的交易鏈條中，增強(qiáng)權(quán)利人在版權(quán)交易的主動(dòng)權(quán)，有利于版權(quán)市場(chǎng)的健康發(fā)展和版權(quán)利益關(guān)系的平衡[2]。

在區(qū)塊鏈技術(shù)下，權(quán)利人能通過(guò)智能合約的設(shè)計(jì)和發(fā)布，主動(dòng)尋求與其授權(quán)條件契合的圖書(shū)館，還可以向圖書(shū)館提供“量身定制”的特定資源。由此，去中心化的新型圖書(shū)館版權(quán)交易聯(lián)盟也將得以建立。

2.3 提供解決版權(quán)糾紛的可信證據(jù)

近20 年來(lái)我國(guó)發(fā)生了一系列與圖書(shū)館開(kāi)展鏡像服務(wù)、直接提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)和鏈接服務(wù)等有關(guān)的數(shù)字版權(quán)糾紛案件，成為新世紀(jì)初人民法院版權(quán)司法實(shí)踐的一個(gè)焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。在這些案件的審理中，圖書(shū)館與權(quán)利人都圍繞“證據(jù)”進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，甚至就證據(jù)的客觀性、真實(shí)性等進(jìn)行了激烈的博弈。在許多案件中，圖書(shū)館與權(quán)利人都采取公證取證的方式來(lái)確保證據(jù)的法律效力和可信度。從人民法院對(duì)部分圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)糾紛案件的審理可知，對(duì)一些證據(jù)真實(shí)性、有效性的判斷并非易事，這是由數(shù)字作品的傳播特征和利用方法的多樣性、隱匿性、無(wú)痕性，以及數(shù)字證據(jù)取證的困難性決定的。因?yàn)閳D書(shū)館舉證不充分，或者舉證不能，而被法院認(rèn)定圖書(shū)館的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決圖書(shū)館承擔(dān)法律責(zé)任的案件在我國(guó)并非罕見(jiàn)。比如，在“北京三面向版權(quán)代理有限公司訴重慶涪陵區(qū)圖書(shū)館侵犯著作權(quán)糾紛案”中[17]，二審法院認(rèn)定涉案圖書(shū)館未得到原告許可直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)鏈接涉案作品，向網(wǎng)絡(luò)用戶提供內(nèi)容服務(wù)，未支付報(bào)酬，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決圖書(shū)館承擔(dān)民事賠償責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為本案對(duì)圖書(shū)館侵權(quán)和承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判定不合理地加重了圖書(shū)館的法律責(zé)任[18]。在該案中，涉案圖書(shū)館被判侵權(quán)并承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這固然與當(dāng)時(shí)的審判理論不成熟、審判依據(jù)不統(tǒng)一、適用法律分歧較大和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)累積不足有關(guān)，但也與圖書(shū)館不能充分舉證來(lái)證明自己只是提供狹義的鏈接服務(wù)、屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而非網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者不無(wú)聯(lián)系。又如，在“李昌奎訴深圳南山圖書(shū)館等侵犯著作權(quán)糾紛案”中[19]，針對(duì)權(quán)利人的侵權(quán)指控，涉案圖書(shū)館認(rèn)為其已經(jīng)取得資源供應(yīng)商的授權(quán)、由資源供應(yīng)商擔(dān)保權(quán)利的真實(shí)性并為權(quán)利的瑕疵承擔(dān)法律責(zé)任，但是并未就此抗辯理由提出相關(guān)的證據(jù)，這成為法院判定涉案圖書(shū)館未盡到合理注意義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)“停止侵權(quán)”法律責(zé)任的因素之一。另外，在“北京中文在線數(shù)字出版有限公司訴南寧興寧區(qū)圖書(shū)館侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”[20]“北京三面向版權(quán)代理有限公司與被上訴人廊坊廣播電視大學(xué)著作權(quán)糾紛案”[21]“北京三面向版權(quán)代理有限公司訴重慶涪陵區(qū)圖書(shū)館侵犯著作權(quán)糾紛案”[17]“李昌奎訴長(zhǎng)春理工大學(xué)侵犯著作權(quán)糾紛案[22]等由涉案圖書(shū)館或其隸屬法人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件中，由于無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算權(quán)利人遭受的實(shí)際侵權(quán)損失和圖書(shū)館的實(shí)際違法所得，法院都適用“本院酌情予以判定”的法定賠償原則來(lái)認(rèn)定賠償數(shù)額。這并不一定有利于圖書(shū)館或其隸屬法人單位利益的保護(hù)，因?yàn)橹萍s法定賠償?shù)臈l件繁多而復(fù)雜，法官的自由裁量空間較大，判決結(jié)果具有一定的靈活性、隨意性、不嚴(yán)謹(jǐn)性[23]。

區(qū)塊鏈技術(shù)將對(duì)電子證據(jù)效力的認(rèn)定產(chǎn)生顛覆性的影響。一方面，在區(qū)塊鏈中“代碼即法律”[8]61，任何數(shù)據(jù)可留存、可回溯、可查證，無(wú)法篡改和銷毀，都可以作為證據(jù)向法院提交，而且受到集體共信機(jī)制的監(jiān)督。區(qū)塊鏈技術(shù)還可以主動(dòng)對(duì)作品的傳播進(jìn)行全網(wǎng)檢測(cè)，及時(shí)偵知并鎖定侵權(quán)行為，留存相關(guān)證據(jù)。另一方面，區(qū)塊鏈中的版權(quán)登記、確權(quán)、許可、轉(zhuǎn)讓和演繹利用等數(shù)據(jù)能夠被司法鑒定機(jī)構(gòu)提取和判別，生成可靠的鑒定結(jié)論，有助于法院、仲裁機(jī)構(gòu)、版權(quán)保護(hù)中心、公證機(jī)構(gòu)等形成一體化聯(lián)動(dòng)機(jī)制。此外，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)生成和提交的證據(jù)具有“成體系”的“證據(jù)鏈”特征，可信度高。2015年4月北京市昌平區(qū)人民法院在一起案件中首次確認(rèn)“可信時(shí)間戳”的法律效力，認(rèn)為使用“可信時(shí)間戳”認(rèn)證的電子證據(jù)是未經(jīng)篡改的，具有真實(shí)性，并能與其他證據(jù)相互印證[24]。2018年6月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在司法實(shí)踐中又首次確認(rèn)了利用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行存證的方法，明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷步驟[25]。2018年9月3日，最高人民法院審判委員會(huì)第1747次會(huì)議審議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)?！盵26]

取證的技術(shù)水平和技術(shù)方法只是訴訟中影響證據(jù)充分性、真實(shí)性、可靠性的一個(gè)重要因素，法院對(duì)證據(jù)可采信度的判斷還受到取證的合法性、取證者的業(yè)務(wù)素質(zhì)、證據(jù)規(guī)則與法律法規(guī)的既有規(guī)定、審判理論和實(shí)踐的傾向性、法官的知識(shí)水平與審判經(jīng)驗(yàn)等因素的制約。但是，區(qū)塊鏈證據(jù)法律地位的確立和相關(guān)證據(jù)規(guī)則的完善，毫無(wú)疑問(wèn)將為解決圖書(shū)館版權(quán)糾紛，特別是為圖書(shū)館舉證維權(quán)創(chuàng)造更好的法律條件。因?yàn)?，如果圖書(shū)館利用區(qū)塊鏈技術(shù)下的智能合約開(kāi)展版權(quán)交易，那么任何交易行為都可以得到時(shí)間戳準(zhǔn)確無(wú)誤的記錄和證明，而且舉證方便、快捷、準(zhǔn)確。采用區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)展版權(quán)交易，還可以弱化法定賠償對(duì)圖書(shū)館產(chǎn)生的不利影響。因?yàn)橥ㄟ^(guò)區(qū)塊鏈服務(wù)統(tǒng)一平臺(tái)中的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)損失測(cè)算功能，不僅可以解決數(shù)字版權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的界定問(wèn)題，使審判結(jié)果更為公平、合理、真實(shí)地反映權(quán)利人所遭受的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的實(shí)際違法所得，而且能夠降低舉證的難度和測(cè)算壓力[27]。

2.4 開(kāi)辟版權(quán)價(jià)值評(píng)估的新路徑

在模擬技術(shù)條件下，圖書(shū)館并不重視對(duì)自己享有版權(quán)的作品的價(jià)值評(píng)估。一方面，圖書(shū)館對(duì)創(chuàng)作這類作品的實(shí)質(zhì)性投入不大，作品數(shù)量少，附加值不高，加之人們?nèi)狈Π鏅?quán)觀念，發(fā)生利益糾紛或者侵權(quán)訴訟的機(jī)率很?。涣硪环矫?，圖書(shū)館奉行公益性原則，強(qiáng)調(diào)服務(wù)的無(wú)償性，忽視版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，未能充分認(rèn)識(shí)到按照版權(quán)法原理開(kāi)展版權(quán)增值服務(wù)可能會(huì)給圖書(shū)館創(chuàng)造更顯著的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

隨著圖書(shū)館創(chuàng)新能力的增強(qiáng)，其知識(shí)增值的角色特征愈加明顯，實(shí)踐中的創(chuàng)造性成果不斷涌現(xiàn)。用戶教育和服務(wù)咨詢資料、口述文獻(xiàn)、古籍整理成果、錄音錄像、課件，以及微電影、數(shù)據(jù)庫(kù)、多媒體、計(jì)算機(jī)軟件、3D打印服務(wù)創(chuàng)意產(chǎn)品等，都有可能成為版權(quán)或者鄰接權(quán)庇佑的客體。在大多數(shù)情況下，圖書(shū)館不會(huì)為了擁有版權(quán)或者鄰接權(quán)而刻意投入人力、物力、財(cái)力開(kāi)展創(chuàng)作或者制作活動(dòng)，實(shí)踐中產(chǎn)生的版權(quán)或者鄰接權(quán)客體大都是出于圖書(shū)館工作的需要而自然形成的。比如，為了推進(jìn)信息資源建設(shè)而創(chuàng)建館藏特色資源數(shù)據(jù)庫(kù)、編撰古籍文獻(xiàn)目錄或形成有獨(dú)創(chuàng)性的古籍“注釋作品”，為了開(kāi)展用戶教育而創(chuàng)作微電影、編寫(xiě)宣傳冊(cè)、編寫(xiě)文獻(xiàn)檢索課教材及教案、制作多媒體教學(xué)課件，為了深化用戶服務(wù)而形成有獨(dú)創(chuàng)性的參考咨詢資料，為了保護(hù)歷史文化資料而采集、編輯、制作口述文獻(xiàn)及其衍生作品或者制品，為了實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館自動(dòng)化管理而研發(fā)計(jì)算機(jī)軟件，為了豐富職工生活而自創(chuàng)自編或合作創(chuàng)作文藝節(jié)目等。圖書(shū)館對(duì)一些版權(quán)或鄰接權(quán)客體的創(chuàng)作或制作，不僅給予了大量的實(shí)質(zhì)性投入，而且(這些)作品或制品具有較高的經(jīng)濟(jì)附加值，加之人們維權(quán)意識(shí)的提高，發(fā)生利益紛爭(zhēng)的可能性增大，于是開(kāi)展版權(quán)價(jià)值評(píng)估就有了現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)圖書(shū)館享有版權(quán)或者鄰接權(quán)的重要作品或制品開(kāi)展價(jià)值評(píng)估，應(yīng)當(dāng)成為版權(quán)管理不可或缺的組成部分。這既是平衡版權(quán)利益關(guān)系，維護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人利益，激勵(lì)創(chuàng)新的需要，又是分類管理不同價(jià)值的作品和制品，區(qū)別提出保值增值策略，并將評(píng)價(jià)結(jié)果作為解決可能產(chǎn)生的權(quán)利糾紛或者在訴訟中維護(hù)權(quán)益的重要證據(jù)的必然要求。

版權(quán)價(jià)值評(píng)估具有較大的不確定性。因?yàn)榘鏅?quán)具有無(wú)形性、虛擬性，定量的價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果不僅不準(zhǔn)確，而且由于缺乏來(lái)自版權(quán)市場(chǎng)的完整數(shù)據(jù)，所以往往難以達(dá)到評(píng)估的目的，而評(píng)估體系的不健全和評(píng)估理論的滯后同樣制約了版權(quán)價(jià)值評(píng)估實(shí)踐。事實(shí)上，版權(quán)市場(chǎng)存在著豐富的數(shù)據(jù)，但由于技術(shù)、政策、法律等原因無(wú)法披露和獲取，或經(jīng)過(guò)了加工和處理，失去了原真性，缺乏公信力。有學(xué)者指出，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)可以詳細(xì)掌握作品的利用情況，借助算法機(jī)制，可有效評(píng)估版權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值[28]。一方面，區(qū)塊鏈記錄、存證著可以回溯的能夠公開(kāi)獲得的動(dòng)態(tài)、翔實(shí)的數(shù)據(jù)，使版權(quán)評(píng)估實(shí)現(xiàn)了全數(shù)據(jù)化、全節(jié)點(diǎn)化和全鏈化，提高了評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性、可信度；另一方面，區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)為第三方信用平臺(tái)的構(gòu)建與運(yùn)行創(chuàng)造了條件，提高作品的可見(jiàn)度，有助于挖掘作品潛在的市場(chǎng)價(jià)值，并增加了可以量化的版權(quán)價(jià)值評(píng)估數(shù)據(jù)的積累。

3 區(qū)塊鏈技術(shù)適用于圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的思考和建議

3.1 跟上不斷創(chuàng)新的時(shí)代步伐，以區(qū)塊鏈技術(shù)升級(jí)圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理

技術(shù)創(chuàng)新孕育了版權(quán)，并推動(dòng)了對(duì)這種權(quán)利的立法保護(hù)。然而，技術(shù)創(chuàng)新又持續(xù)引發(fā)新的利益沖突，造成法律的相對(duì)滯后與不穩(wěn)定性。屢試不爽的規(guī)律是技術(shù)越先進(jìn)、應(yīng)用越廣泛越深入，新的版權(quán)問(wèn)題和權(quán)益糾葛就越突出、越層出不窮，現(xiàn)行法律就越顯得捉襟見(jiàn)肘。于是，“技術(shù)引發(fā)的版權(quán)問(wèn)題由技術(shù)來(lái)解決”就成為新技術(shù)背景下防范與化解版權(quán)矛盾的一項(xiàng)重要策略和戰(zhàn)略思維[29]285。區(qū)塊鏈技術(shù)就是這樣一種“能夠解決”版權(quán)問(wèn)題的技術(shù)，但是由于其原本并非針對(duì)版權(quán)保護(hù)而研發(fā)，所以在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用被認(rèn)為是“典型的跨界打劫”[28]。目前國(guó)內(nèi)的“安存”“墨鏈”“原本”“版權(quán)印”“版權(quán)家”“億書(shū)”“藝鏈”和國(guó)外的“綁定”“公證通”“媒體鏈”“布洛凱”“有源以太網(wǎng)”“泰斯圖”“艾斯克瑞博”等基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)管理系統(tǒng)的應(yīng)用都表明，區(qū)塊鏈技術(shù)的確具有不同于以往技術(shù)的數(shù)字版權(quán)管理“特異功能”。

對(duì)圖書(shū)館的數(shù)字版權(quán)管理，區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)對(duì)資源層、分析層、網(wǎng)絡(luò)層、共識(shí)層、合約層和應(yīng)用層的跨層設(shè)計(jì)和建構(gòu)賬戶區(qū)塊鏈(包括用戶注冊(cè)模塊、錢包模塊)、版權(quán)區(qū)塊鏈(作品上傳模塊、版權(quán)登記模塊、授權(quán)模塊、內(nèi)容審核模塊)、交易區(qū)塊鏈(渠道分銷模塊、付費(fèi)使用模塊、智能合約模塊、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)模塊、監(jiān)控報(bào)警模塊)等一體化的版權(quán)管理系統(tǒng)，為版權(quán)清理、版權(quán)交易、版權(quán)維權(quán)、版權(quán)評(píng)估等提供較完善的底層技術(shù)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目的。

技術(shù)創(chuàng)新是圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的動(dòng)力所在，區(qū)塊鏈技術(shù)將在圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理中大顯其能。圖書(shū)館界要樹(shù)立“區(qū)塊鏈思維”，搶抓創(chuàng)新變革機(jī)遇，主動(dòng)開(kāi)展區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用戰(zhàn)略布局，逐步解決漏板、短板問(wèn)題，積極創(chuàng)造條件把這項(xiàng)技術(shù)適時(shí)引入數(shù)字版權(quán)管理領(lǐng)域，提升數(shù)字版權(quán)管理工作的水平和質(zhì)量。

3.2 理性認(rèn)識(shí)區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)保護(hù)價(jià)值，逐步完善圖書(shū)館的數(shù)字版權(quán)管理體系

目前區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用主要停留在構(gòu)想、展望、初創(chuàng)與評(píng)估階段，存在安全性能偏差、能耗較高、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等技術(shù)瓶頸，以及缺乏政策、立法支撐和有效監(jiān)管等問(wèn)題，用于數(shù)字版權(quán)管理的不足與漏洞明顯。

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)有重要的確權(quán)功能，但無(wú)法通過(guò)對(duì)作品“實(shí)質(zhì)性相似”的判斷區(qū)分真品和贗品，作為證據(jù)不能達(dá)到“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)[30]。“版權(quán)流氓”可能會(huì)利用區(qū)塊鏈技術(shù)的可匿名性與不受第三方監(jiān)管的特性搶注并確認(rèn)版權(quán)，這將給圖書(shū)館版權(quán)清理造成誤導(dǎo)。若圖書(shū)館被權(quán)利人起訴又找不到真正的侵權(quán)主體，就有擔(dān)責(zé)的法律風(fēng)險(xiǎn)。又如，智能合約與傳統(tǒng)合約之間存在“灰色地帶”，不等同于傳統(tǒng)合約；其本質(zhì)是編碼，而非傳統(tǒng)合約的具體內(nèi)容，也不符合法律規(guī)定的合約的形式要件，要得到現(xiàn)行法律認(rèn)可尚有不少障礙。圖書(shū)館與權(quán)利人采用智能合約開(kāi)展版權(quán)交易，如果訴訟中智能合約被法院認(rèn)定不具備法律效力，圖書(shū)館的訴求自然就無(wú)法得到支持。再如，權(quán)利人可以利用智能合約掌控版權(quán)市場(chǎng)，即憑借其版權(quán)壟斷地位單方面設(shè)置編碼，迫使圖書(shū)館接受“霸王條款”，令圖書(shū)館的權(quán)利(包括法定的合理使用權(quán)利)被擠壓或被剝奪，而圖書(shū)館卻束手無(wú)策。因?yàn)?，智能合約的履行具有不可逆性，無(wú)法更改、補(bǔ)充、暫停和終止，傳統(tǒng)合約中“未盡事宜協(xié)商解決”的條款失去了意義。

區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)疑是治療“版權(quán)疾癥”的“良方”，但并不能“包治百病”，更不是版權(quán)的“救世主”。認(rèn)為采用這種技術(shù)就可以較為完滿、較為徹底地解決圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)問(wèn)題的觀點(diǎn)是偏頗的，要辯證和理性地看待現(xiàn)階段區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)保護(hù)價(jià)值，期望不能過(guò)高。一方面要著力構(gòu)建云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等先進(jìn)信息技術(shù)相結(jié)合且互為補(bǔ)充的版權(quán)技術(shù)管理體系，另一方面要不斷完善和健全圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、判斷、選擇、執(zhí)行、預(yù)警、危機(jī)應(yīng)對(duì)等機(jī)制及綜合性對(duì)策措施。

3.3 針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，開(kāi)展廣泛深入的研究

區(qū)塊鏈的到來(lái)將圖書(shū)館又一次推上了技術(shù)創(chuàng)新的新征程，機(jī)遇、挑戰(zhàn)、風(fēng)險(xiǎn)并存。然而，圖書(shū)館界對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)下版權(quán)管理的特征、運(yùn)作機(jī)制和實(shí)現(xiàn)模式缺乏認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所以需要將更多的力量投入到針對(duì)性、前沿性、延伸性的研究中來(lái)。

研究?jī)?nèi)容包括：區(qū)塊鏈技術(shù)下數(shù)字版權(quán)管理的標(biāo)準(zhǔn)研究，以解決各版權(quán)平臺(tái)不兼容，認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、認(rèn)證結(jié)果互不認(rèn)可、缺乏權(quán)威性認(rèn)證等問(wèn)題；區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的目標(biāo)任務(wù)、組織體系、功能架構(gòu)、實(shí)現(xiàn)方式、業(yè)務(wù)流程和配套的管理制度與機(jī)制的研究；區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的實(shí)驗(yàn)與測(cè)試研究，以及版權(quán)管理應(yīng)用場(chǎng)景、模型、示范和推廣研究；區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的特點(diǎn)、規(guī)律、現(xiàn)實(shí)需求和發(fā)展趨勢(shì)研究；區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的風(fēng)險(xiǎn)性研究，包括版權(quán)確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)、版權(quán)清理風(fēng)險(xiǎn)、版權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)、版權(quán)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和版權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等；區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書(shū)館自主版權(quán)的創(chuàng)造、確權(quán)、評(píng)估、保護(hù)、增值等問(wèn)題研究；區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的行業(yè)性版權(quán)政策研究；區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理帶來(lái)的行業(yè)性與社會(huì)性影響研究；區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書(shū)館與版權(quán)行政管理部門、版權(quán)中介組織等的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以及圖書(shū)館版權(quán)聯(lián)盟建設(shè)和運(yùn)行的研究；大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)協(xié)同應(yīng)用于圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的研究；區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書(shū)館版權(quán)管理隊(duì)伍建設(shè)和用戶版權(quán)教育研究；國(guó)外圖書(shū)館基于區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)展版權(quán)管理實(shí)踐的研究；區(qū)塊鏈技術(shù)下數(shù)字版權(quán)管理的政策建設(shè)和立法、司法、監(jiān)管等問(wèn)題的研究。

區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用涉及面廣，資金投入較大，實(shí)施過(guò)程復(fù)雜。因此，建議文化和旅游部、教育部、工業(yè)與信息化部、國(guó)家版權(quán)局等與中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)、教育部高校圖書(shū)情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)等聯(lián)合開(kāi)展區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理的頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略規(guī)劃發(fā)展研究。

3.4 把嵌入式版權(quán)管理作為必須的前置程序，促進(jìn)圖書(shū)館應(yīng)用場(chǎng)景與版權(quán)管理深度融合

《新媒體聯(lián)盟地平線報(bào)告：2017 年圖書(shū)館版》將區(qū)塊鏈列為未來(lái)圖書(shū)館技術(shù)規(guī)劃與決策的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵技術(shù)之一[31]。區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)于圖書(shū)館的現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義在于向業(yè)務(wù)與服務(wù)領(lǐng)域的拓展和滲透。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)還不成熟，但是已有研究與實(shí)踐都肯定了其對(duì)圖書(shū)館技術(shù)創(chuàng)新的重大價(jià)值。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用在我國(guó)正迎來(lái)重要的政策機(jī)遇期。2018年5月28日，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)科學(xué)院第19次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第14次院士大會(huì)上發(fā)表重要講話，將區(qū)塊鏈與人工智能、量子信息、移動(dòng)通信、物聯(lián)網(wǎng)等并列為新一代信息技術(shù)的代表[3]2。毋庸質(zhì)疑，區(qū)塊鏈技術(shù)將受到我國(guó)圖書(shū)館界的持續(xù)關(guān)注，應(yīng)該在文獻(xiàn)資源建設(shè)、數(shù)字信息服務(wù)和共享、科學(xué)管理與評(píng)價(jià)等廣泛領(lǐng)域推進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用。

在數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，圖書(shū)館的大部分業(yè)務(wù)和服務(wù)活動(dòng)都受到版權(quán)法的規(guī)制，同版權(quán)管理休戚相關(guān)。據(jù)報(bào)道，一些國(guó)家和地區(qū)的圖書(shū)館在實(shí)踐中主動(dòng)把在業(yè)務(wù)與服務(wù)中植入版權(quán)管理的思想、方案與策略作為必須的常規(guī)性前置程序并進(jìn)行實(shí)施，以促進(jìn)技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景與版權(quán)管理的深度融合，減少版權(quán)問(wèn)題對(duì)業(yè)務(wù)與服務(wù)活動(dòng)的困擾?！鞍鏅?quán)管理前置”是指，針對(duì)圖書(shū)館業(yè)務(wù)和服務(wù)活動(dòng)可能涉及的版權(quán)問(wèn)題開(kāi)展全面的調(diào)查研究，盡可能詳細(xì)地掌握擬使用作品的權(quán)利人、作品類型、使用方式和授權(quán)條件等信息，對(duì)可能(出現(xiàn))的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判與評(píng)估，并在現(xiàn)實(shí)條件和法律框架內(nèi)提出最優(yōu)化的版權(quán)解決方案，作為最終確定業(yè)務(wù)與服務(wù)項(xiàng)目和具體實(shí)施策略的重要依據(jù)。比如，美國(guó)俄勒岡州立大學(xué)圖書(shū)館將每一個(gè)數(shù)字化項(xiàng)目分解成計(jì)劃管理、版權(quán)、數(shù)字成像、元數(shù)據(jù)、硬件/網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)、選擇等6項(xiàng)主要活動(dòng)，其中版權(quán)調(diào)查(包括核查版權(quán)所有人、權(quán)利歸屬等)是必選項(xiàng)目，進(jìn)而決定是采取合理使用規(guī)則，還是授權(quán)許可模式(包括許可的作品類型、作品數(shù)量、授權(quán)的途徑和方式、圖書(shū)館的權(quán)利、版權(quán)使用價(jià)格、談判與簽約等內(nèi)容)，并對(duì)在授權(quán)和使用作品中可能出現(xiàn)的版權(quán)問(wèn)題或者權(quán)利糾紛提出防范與化解策略[32]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)圖書(shū)館的業(yè)務(wù)與服務(wù)項(xiàng)目60%與復(fù)制相關(guān)，75%同信息網(wǎng)絡(luò)傳播有涉，20%與技術(shù)措施規(guī)避牽連[33]。在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，圖書(shū)館的業(yè)務(wù)與服務(wù)不可能脫離版權(quán)管理而特立獨(dú)行，如果排斥和摒棄版權(quán)管理，就會(huì)因?yàn)闆](méi)有了版權(quán)管理強(qiáng)有力的保障而寸步難行；而偏離圖書(shū)館業(yè)務(wù)與服務(wù)的版權(quán)管理也將是無(wú)的放矢，失去存在的必要性。只有使圖書(shū)館業(yè)務(wù)與服務(wù)同版權(quán)管理有機(jī)契合，才能檢驗(yàn)版權(quán)管理的成效，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探討版權(quán)管理規(guī)律，修正版權(quán)管理偏差，增強(qiáng)版權(quán)管理的前瞻性、科學(xué)性，提高版權(quán)管理對(duì)圖書(shū)館業(yè)務(wù)與服務(wù)的護(hù)航能力。

在區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用于圖書(shū)館的進(jìn)程中，把版權(quán)管理作為業(yè)務(wù)與服務(wù)活動(dòng)的前置程序，既是圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展的總體需要，又是對(duì)圖書(shū)館版權(quán)管理提出新挑戰(zhàn)、給予新激勵(lì)、設(shè)定新目標(biāo)的必然要求。因?yàn)?，雖然區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用有助于圖書(shū)館開(kāi)展數(shù)字版權(quán)管理，但并不能解決圖書(shū)館遇到的所有版權(quán)問(wèn)題，不可能絕對(duì)防范與化解侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。況且，區(qū)塊鏈技術(shù)在推動(dòng)圖書(shū)館業(yè)務(wù)與服務(wù)開(kāi)展，完善圖書(shū)館版權(quán)管理的同時(shí)，其本身也有可能對(duì)現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)構(gòu)成新的挑戰(zhàn)(如智能合約對(duì)版權(quán)法中圖書(shū)館例外權(quán)利的負(fù)面影響和對(duì)版權(quán)交易規(guī)則的沖擊、智能合約下跨境版權(quán)交易糾紛涉及的地域管轄和適用法問(wèn)題等)，引發(fā)新的版權(quán)矛盾和利益沖突。不僅如此，區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)法鑒別權(quán)利主體的不足，還可能會(huì)給圖書(shū)館利用版權(quán)帶來(lái)侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。版權(quán)管理前置的具體對(duì)策主要是：除了建立健全版權(quán)管理的組織和責(zé)任制度，促進(jìn)圖書(shū)館業(yè)務(wù)、服務(wù)與版權(quán)管理的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)之外，特別要針對(duì)版權(quán)問(wèn)題復(fù)雜、法律風(fēng)險(xiǎn)較高、資金投入大的項(xiàng)目建立法律責(zé)任人制度。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)圖書(shū)館業(yè)務(wù)與服務(wù)的目的和任務(wù)，制定周密的版權(quán)管理方案，開(kāi)展細(xì)致而全面的版權(quán)調(diào)查，形成版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，提出版權(quán)管理建議。版權(quán)前置管理要同實(shí)施管理、效果評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，形成事前、事中、事后相互銜接的完整的工作機(jī)制。沒(méi)有條件開(kāi)展版權(quán)管理的圖書(shū)館，可以尋求版權(quán)行政管理部門、版權(quán)中介交易組織、版權(quán)法專家、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師和圖書(shū)館行業(yè)學(xué)會(huì)的幫助。為了做好區(qū)塊鏈技術(shù)下的版權(quán)管理前置工作，還需要注意以下問(wèn)題：其一，將區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用放到圖書(shū)館整體的技術(shù)戰(zhàn)略和完整的版權(quán)管理體系中去考察，既研究區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)圖書(shū)館業(yè)務(wù)、服務(wù)以及版權(quán)管理的作用和影響，又綜合研判其他技術(shù)可能給圖書(shū)館帶來(lái)的版權(quán)問(wèn)題；其二，深入探討區(qū)塊鏈技術(shù)在圖書(shū)館數(shù)字版權(quán)管理中的應(yīng)用場(chǎng)景，建立有代表性的可行應(yīng)用模型，以決定哪些版權(quán)管理活動(dòng)必須使用這項(xiàng)技術(shù)，哪些不需要，或者可用可不用，或者使用其他技術(shù)更好，或者區(qū)塊鏈技術(shù)與其他技術(shù)結(jié)合運(yùn)用效果更佳。另外，與其他技術(shù)相比，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用涉及諸多領(lǐng)域的法律規(guī)范，僅僅開(kāi)展版權(quán)管理存在局限性。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)以版權(quán)管理為主，并考慮其他法律因素對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)在圖書(shū)館應(yīng)用的影響，開(kāi)展綜合性的法律風(fēng)險(xiǎn)管理。