王海瑩

2019年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》繪制了我國(guó)新時(shí)代加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化、建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的宏偉藍(lán)圖，明確了我國(guó)總體實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的時(shí)間表，推動(dòng)我國(guó)在2035年實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國(guó)、學(xué)習(xí)大國(guó)、人力資源強(qiáng)國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)。高等教育現(xiàn)代化是教育現(xiàn)代化的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化已經(jīng)成為當(dāng)前大學(xué)改革的主要趨向。過(guò)去幾十年我國(guó)高等教育取得了十分顯著的成績(jī)，積累了很多重要的經(jīng)驗(yàn)。然而，如何實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化？其關(guān)鍵是什么？如何切實(shí)有效地回應(yīng)和探索習(xí)近平總書(shū)記提出的“要深化辦學(xué)體制和教育管理改革，充分激發(fā)教育事業(yè)發(fā)展生機(jī)活力”？這些問(wèn)題值得我們深入探討。高等教育現(xiàn)代化的關(guān)鍵是創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，創(chuàng)新人才的培養(yǎng)既是高等教育現(xiàn)代化的目標(biāo)又是高等教育現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，既是教育現(xiàn)代化改革進(jìn)程中迫切需要解決的重要問(wèn)題又是國(guó)家強(qiáng)盛對(duì)人才培養(yǎng)提出的要求。本文旨在提出和討論相關(guān)的三個(gè)問(wèn)題：高等教育現(xiàn)代化語(yǔ)境中的創(chuàng)新人才培養(yǎng)是什么？在教育現(xiàn)代化語(yǔ)境下高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)的難題是什么？如何破解？

一、教育現(xiàn)代化語(yǔ)境中的創(chuàng)新人才培養(yǎng)

高等教育現(xiàn)代化絕非一個(gè)孤立的抽象概念，無(wú)論作為目標(biāo)還是過(guò)程的變量，其實(shí)質(zhì)就在于它是由諸多具體表達(dá)高等教育某一狀態(tài)或過(guò)程即一組高等教育要素構(gòu)成的集群概念。因?yàn)楦叩冉逃F(xiàn)代化是一個(gè)多要素參與的反映高等教育發(fā)展的復(fù)雜狀態(tài)和進(jìn)程，無(wú)法用某個(gè)單一的高等教育術(shù)語(yǔ)來(lái)描述。[1]教育現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化，而人的現(xiàn)代化是社會(huì)現(xiàn)代化的核心。只有通過(guò)教育培養(yǎng)現(xiàn)代化的人，才能走向真正意義上的現(xiàn)代化社會(huì)。[2]高校對(duì)高質(zhì)量的追求是高等教育現(xiàn)代化的一個(gè)方面。其中，人才培養(yǎng)，特別是創(chuàng)新人才培養(yǎng)，是高校最重要的使命，創(chuàng)新人才的培養(yǎng)是評(píng)判一所高校質(zhì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)，高等教育大眾化程度毫無(wú)疑問(wèn)是高等教育現(xiàn)代化之必備條件，但創(chuàng)新人才的培養(yǎng)才是高等教育現(xiàn)代化的保證，否則，高等教育的現(xiàn)代化就缺乏真正的含義。

教育現(xiàn)代化對(duì)創(chuàng)新人才培養(yǎng)提出了更高的期待和要求，因此，教育必須著眼于“為一個(gè)尚未存在的社會(huì)培養(yǎng)新人”“替一個(gè)未知的世界培養(yǎng)未知的人才”[3]。高校中的深度學(xué)習(xí)、創(chuàng)新學(xué)習(xí)隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程應(yīng)運(yùn)而生，指向培養(yǎng)人才的創(chuàng)新素質(zhì)。高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)在教育現(xiàn)代化語(yǔ)境中是針對(duì)人才的現(xiàn)代要素而言，主要涉及人才培養(yǎng)的現(xiàn)代性的增長(zhǎng)。換言之，部分高校在創(chuàng)新人才培養(yǎng)上盡管對(duì)現(xiàn)代性有所關(guān)注，但是重視程度不夠，以致創(chuàng)新人才的現(xiàn)代性養(yǎng)成不足。

假如在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域關(guān)于“現(xiàn)代化教育語(yǔ)境下的創(chuàng)新人才培養(yǎng)”能夠有明確指向且具有共識(shí)的話(huà)，那么在高等教育領(lǐng)域?qū)Α艾F(xiàn)代化語(yǔ)境下的創(chuàng)新人才培養(yǎng)”的認(rèn)識(shí)卻很難達(dá)成共識(shí)，這與高校功能的多元性相關(guān)。高校不僅具有培養(yǎng)人才這一重要而又基本的職能，還肩負(fù)著教學(xué)、科研、服務(wù)社會(huì)、傳承文化、國(guó)際交流與合作等多項(xiàng)職能。而且，由于諸多復(fù)雜的因素，很多大學(xué)依然普遍存在著重科研輕教學(xué)，特別是輕視創(chuàng)新人才培養(yǎng)的狀況。當(dāng)然，更深層的原因是理念及評(píng)價(jià)導(dǎo)向問(wèn)題。就理念而言，正如國(guó)務(wù)院參事、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)錢(qián)穎一在《參事講堂》欄目中所指出的：“我國(guó)素來(lái)重視知識(shí)積累，‘知識(shí)就是力量’這句話(huà)深入人心，但是，創(chuàng)新人才的教育僅僅靠知識(shí)積累就可以嗎？”答案是否定的，現(xiàn)代化語(yǔ)境下的創(chuàng)新人才的教育必須超越知識(shí)積累。高校的評(píng)價(jià)體系應(yīng)該以創(chuàng)新人才培養(yǎng)為價(jià)值導(dǎo)向，然而當(dāng)前的高校評(píng)價(jià)往往以追求科研項(xiàng)目和論文數(shù)量為主要指標(biāo)。

二、現(xiàn)代化語(yǔ)境下高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)中存在的主要問(wèn)題

(一)局限于知識(shí)傳授的大學(xué)教育

人類(lèi)文明進(jìn)步的發(fā)展史同時(shí)也是知識(shí)不斷積累和發(fā)展的過(guò)程。在價(jià)值觀(guān)念方面，我國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)重視知識(shí)，孔子的“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎”以及“活到老、學(xué)到老”不斷被運(yùn)用到教育實(shí)踐中；在投入方面，不管是學(xué)生個(gè)人、家庭還是政府、社會(huì)，對(duì)教育的投入都很大。例如，2018年，全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總投入為46,135億元，比上年增長(zhǎng)8.39%，占GDP比例為4.11%，其中全國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)總投入為12,013億元，比上年增長(zhǎng)8.15%。[4]每個(gè)家庭為教育都投入很多，這些投入包括金錢(qián)、時(shí)間等。例如，2019年12月3日，總部位于法國(guó)巴黎的世界經(jīng)合組織(OECD)發(fā)表了第七輪國(guó)際學(xué)生評(píng)估結(jié)果(PISA 2018)：北京、上海、江蘇和浙江四省組成的中國(guó)部分地區(qū)聯(lián)合體在閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)素養(yǎng)三項(xiàng)測(cè)試中均位居第一，中國(guó)學(xué)生每周學(xué)習(xí)時(shí)間在55～60小時(shí)，遠(yuǎn)高于大多數(shù)國(guó)家。[5]

與其他國(guó)家相比，教師注重對(duì)知識(shí)點(diǎn)的傳授，學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)掌握扎實(shí)、牢固，可以說(shuō)是我國(guó)教育的長(zhǎng)處。然而，為什么學(xué)生具有這么扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)，學(xué)校卻總是培養(yǎng)不出創(chuàng)新型的杰出人才？這也是大家討論熱烈的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”。其實(shí)，創(chuàng)新人才的教育僅僅依靠知識(shí)的傳授、積累是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)于創(chuàng)新人才而言，必須具備三個(gè)必不可少的條件：知識(shí)、好奇心和想象力。知識(shí)只是大學(xué)培養(yǎng)創(chuàng)新人才的一個(gè)方面，而不是全部，正如愛(ài)因斯坦曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的“大學(xué)教育的價(jià)值不在于對(duì)知識(shí)的記憶，而是訓(xùn)練學(xué)生學(xué)會(huì)如何思考”。然而，中國(guó)大學(xué)教育在實(shí)踐中存在著一個(gè)誤區(qū)，就是把教育等同于知識(shí)傳授，并局限于知識(shí)傳授。

(二)過(guò)度行政化的大學(xué)管理

雖然前幾年大學(xué)去行政化被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，教育部試圖推動(dòng)大學(xué)章程建設(shè)以避免過(guò)度行政化，但是最終收效甚微。這與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、大學(xué)擴(kuò)招、國(guó)際上新公共管理主義的盛行使大學(xué)執(zhí)著于追求效率等因素密切相關(guān)。受大學(xué)擴(kuò)招的影響，我國(guó)高等教育由精英化轉(zhuǎn)為大眾化，大學(xué)從與社會(huì)關(guān)聯(lián)不大的“象牙塔”走向社會(huì)的中心，各級(jí)政府、社會(huì)民眾及企業(yè)機(jī)構(gòu)等對(duì)大學(xué)的期待前所未有地提高，資源投入也是超過(guò)以往。高投入和高期待必然帶來(lái)對(duì)大學(xué)績(jī)效的問(wèn)責(zé)，加之注重績(jī)效的新公共管理主義在全球盛行，大學(xué)面臨益發(fā)沉重的壓力。在這樣的問(wèn)責(zé)和壓力下，高校對(duì)人才的培養(yǎng)只注重“績(jī)效”，而忽視對(duì)人才創(chuàng)新能力的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)。另外，行政權(quán)力主導(dǎo)資源配置。行政權(quán)力這雙無(wú)形的手在操控著高校名目繁多的各項(xiàng)評(píng)估、評(píng)獎(jiǎng)以及職稱(chēng)評(píng)審，甚至存在著監(jiān)督缺位、暗箱操作的現(xiàn)象，過(guò)度滋長(zhǎng)的行政權(quán)力削弱了學(xué)術(shù)權(quán)力，從而壓縮了創(chuàng)新人才發(fā)現(xiàn)與培養(yǎng)的空間。

大學(xué)的主要職能之一是培養(yǎng)人才。師生需要?jiǎng)?chuàng)造性的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)和探索，而過(guò)度行政化的科層管理及其所追求的行政效率實(shí)無(wú)益于人才的創(chuàng)新。管理學(xué)大師亨利·明茨伯格認(rèn)為，大學(xué)對(duì)知識(shí)的探索研究是融入個(gè)人化經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程，他們既要忠于大學(xué)組織又要對(duì)自己的專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)共同體負(fù)責(zé)，因此，高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程中的過(guò)度行政化對(duì)知識(shí)生產(chǎn)、創(chuàng)新人才培養(yǎng)的統(tǒng)一要求和評(píng)價(jià)并不科學(xué)。顯然，高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)所需的創(chuàng)新文化與大學(xué)回應(yīng)政府、社會(huì)問(wèn)責(zé)所形成的行政文化之間的價(jià)值取向相異，兩者之間存在著博弈和沖突。推崇奇思妙想的創(chuàng)新與追逐標(biāo)準(zhǔn)化的行政管理之間的矛盾，不僅束縛了學(xué)者、學(xué)生對(duì)知識(shí)探索的熱情，而且也是教育現(xiàn)代化語(yǔ)境下高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)的難題。

(三)不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

國(guó)際教育評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)評(píng)價(jià)專(zhuān)家本杰明·布魯姆(Benjamin Bloom)認(rèn)為，評(píng)價(jià)(Evaluation)就是通過(guò)評(píng)價(jià)者運(yùn)用適合評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值尺度和界限也就是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定性或定量測(cè)評(píng)，最終得出一個(gè)可靠的合乎邏輯規(guī)律的結(jié)論的過(guò)程，應(yīng)用者通過(guò)學(xué)術(shù)批評(píng)來(lái)行使他們的評(píng)價(jià)權(quán)力。[6]2018年9月10日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)教育大會(huì)上指出，要深化教育體制改革，健全立德樹(shù)人落實(shí)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問(wèn)題。[7]因此可見(jiàn)，評(píng)價(jià)的不科學(xué)問(wèn)題已經(jīng)上升到黨和國(guó)家關(guān)切的高度。20世紀(jì)80年代，隨著南京大學(xué)首次將SCI引入學(xué)術(shù)研究的評(píng)價(jià)體系，我國(guó)各大學(xué)競(jìng)相采用，此后在一個(gè)階段內(nèi)成為評(píng)價(jià)理工相關(guān)學(xué)科的重要甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種量化的考核方法也被人文學(xué)科所仿效，每個(gè)人都在匆忙地“做研究”，鮮有人沉下心來(lái)做真正的研究。

然而，學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)立的初衷是服務(wù)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)與交流，在巴黎創(chuàng)辦的最早的學(xué)術(shù)期刊《學(xué)者雜志》(Joural des Scavans)，辦刊的目的是“滿(mǎn)足人們的好奇心和不用花多大力氣就能學(xué)到東西的一種手段”。[8]英國(guó)《哲學(xué)匯刊》(Philosophical Transactions of the Royal Society)也是公認(rèn)的創(chuàng)刊最早的世界學(xué)術(shù)期刊之一，其導(dǎo)言中明確表明這份學(xué)術(shù)期刊將致力于科學(xué)發(fā)現(xiàn)、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的交流，改善和增進(jìn)自然科學(xué)的研究。英國(guó)皇家學(xué)會(huì)秘書(shū)亨利·奧森伯格(Henry Oldenburg)在擔(dān)任編輯期間，讓《哲學(xué)匯刊》這個(gè)交流平臺(tái)成為學(xué)者了解新發(fā)現(xiàn)和新思想不可或缺的信息庫(kù)，成為科學(xué)革命的一面旗幟，當(dāng)然也成為啟蒙時(shí)代學(xué)術(shù)的引領(lǐng)者。[9]“橘過(guò)淮則枳”，現(xiàn)今功利化的評(píng)價(jià)導(dǎo)向使學(xué)生、教師的研究背離了研究和學(xué)術(shù)期刊的初衷，更是偏離了高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程中創(chuàng)新人才培養(yǎng)的規(guī)律，對(duì)大學(xué)科學(xué)探索和人才培養(yǎng)產(chǎn)生了不少不良效應(yīng)。

三、教育現(xiàn)代化語(yǔ)境下高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)問(wèn)題的根源分析

(一)官本位意識(shí)致使大學(xué)管理過(guò)度行政化

《論語(yǔ)·子張》中“學(xué)而優(yōu)則仕”的官本位意識(shí)影響著數(shù)代中國(guó)人，我國(guó)民眾素來(lái)對(duì)行政權(quán)力極為崇拜。早在十多年前，北京師范大學(xué)歷史系黃安年教授曾將當(dāng)時(shí)官學(xué)一體化的傾向概括為十個(gè)方面:學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的管理衙門(mén)化；職稱(chēng)評(píng)定、專(zhuān)案立項(xiàng)、評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中的“賽跑”現(xiàn)象；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的官僚主義和形式主義；政府官員兼任學(xué)術(shù)專(zhuān)家日益增多；政府官員兼任院校長(zhǎng)的現(xiàn)象有增無(wú)減；學(xué)術(shù)刊物主編官員化傾向突出；職稱(chēng)評(píng)定、獎(jiǎng)金、住房等待遇向行政官員傾斜的力度加大；“腐敗文憑”中的權(quán)錢(qián)學(xué)交易；學(xué)界新聞出版活動(dòng)突顯政府官員和行政領(lǐng)導(dǎo)；一些學(xué)術(shù)團(tuán)體的官方色彩明顯。[10]近年來(lái)，官本位非但沒(méi)有得到約束，反而逐步蔓延到人才培養(yǎng)領(lǐng)域。領(lǐng)導(dǎo)者和導(dǎo)師在對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)和互動(dòng)中不能保持良好的學(xué)術(shù)道德，依仗自己的權(quán)力掠奪老師和學(xué)生的科學(xué)研究成果，形成學(xué)術(shù)界心知肚明的“剝削”；甚至有的老師和學(xué)生為能在“大腕”手下分享資源，主動(dòng)為有資源的“大腕”或者領(lǐng)導(dǎo)打工，進(jìn)行心照不宣的“學(xué)術(shù)賄賂”。[11]缺乏公正的學(xué)術(shù)研究，不僅帶來(lái)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)研究關(guān)系的異化，更破壞了客觀(guān)、公正的學(xué)術(shù)生態(tài)。

(二)重結(jié)果輕過(guò)程的量化評(píng)價(jià)導(dǎo)致評(píng)價(jià)被異化

如何對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)體現(xiàn)了高等院校辦學(xué)的教育觀(guān)、人才觀(guān)和質(zhì)量觀(guān)，對(duì)人才培養(yǎng)發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用。當(dāng)前高等院校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)通常依據(jù)量化標(biāo)準(zhǔn)，這種評(píng)價(jià)往往過(guò)于看重成績(jī)和論文這種結(jié)果的呈現(xiàn)而忽視創(chuàng)新過(guò)程的引導(dǎo)，過(guò)于看重知識(shí)的掌握程度而忽視創(chuàng)新人格的形成，過(guò)于重視學(xué)業(yè)而忽視能力的發(fā)展。評(píng)價(jià)往往采用“一刀切”的評(píng)價(jià)模式，忽視個(gè)性化的評(píng)價(jià)模式。于是，學(xué)生拼學(xué)業(yè)成績(jī)、拼論文數(shù)量。在急功近利的社會(huì)價(jià)值觀(guān)推動(dòng)下，量化評(píng)價(jià)成為衡量學(xué)業(yè)、學(xué)術(shù)問(wèn)題的標(biāo)尺，無(wú)論是“評(píng)審”還是“被評(píng)審”，都要拿這把標(biāo)尺來(lái)衡量。不可否認(rèn)，量化評(píng)價(jià)無(wú)論對(duì)人才培養(yǎng)還是學(xué)科發(fā)展都起到促進(jìn)作用，但是也帶來(lái)了諸多問(wèn)題。這種“工分制”的評(píng)價(jià)方法滲透到高等院校的“每個(gè)毛孔”，致使評(píng)價(jià)失其初衷，違背了科學(xué)創(chuàng)新的基本規(guī)律，限制了科學(xué)的深度研究，描繪了絢麗的數(shù)字假象，造成了大學(xué)精神的缺失，難以培養(yǎng)創(chuàng)新人才。

(三)對(duì)創(chuàng)新教育理念認(rèn)識(shí)的誤區(qū)導(dǎo)致大學(xué)教育教學(xué)局限于知識(shí)傳授

創(chuàng)新教育不僅是相對(duì)于傳統(tǒng)教育的現(xiàn)代化的教育理念，而且是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代人才培養(yǎng)的新模式。上個(gè)世紀(jì)末，不少高等院校，尤其是綜合型大學(xué)依據(jù)自身的情況，在創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系方面進(jìn)行了一定的探索，取得了一些成效。但是，在實(shí)踐中卻發(fā)現(xiàn)存在著認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。誤區(qū)之一是重視學(xué)歷教育，忽視創(chuàng)新潛質(zhì)和創(chuàng)新精神的發(fā)現(xiàn)與培育，把創(chuàng)新教育的層次定位在碩士、博士層面，忽視對(duì)專(zhuān)科生、本科生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。誤區(qū)之二是把創(chuàng)新等同于智商開(kāi)發(fā)，僅僅把高智商的學(xué)生視為有創(chuàng)新潛力人群，把知識(shí)學(xué)習(xí)、智力挖掘作為創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的主要內(nèi)容，忽視了對(duì)學(xué)生健全人格、情緒商數(shù)、多元思維等素質(zhì)的拓展與培養(yǎng)，實(shí)際上，情商等非智力因素在創(chuàng)新中發(fā)揮的作用不可小覷。誤區(qū)之三是把社會(huì)公民素質(zhì)教育等同于有特殊含義的創(chuàng)新素質(zhì)培養(yǎng)。創(chuàng)新素質(zhì)首先是對(duì)常規(guī)的挑戰(zhàn)與超越，應(yīng)注重對(duì)學(xué)生發(fā)散性思維和獨(dú)特個(gè)性的培養(yǎng)，在教學(xué)過(guò)程中鼓勵(lì)學(xué)生大膽提問(wèn)，小心求證。

(四)學(xué)術(shù)精神的缺乏導(dǎo)致創(chuàng)造性不足

科學(xué)研究的任務(wù)是對(duì)知識(shí)的創(chuàng)新，而不是對(duì)前人研究的重復(fù)。學(xué)術(shù)精神的內(nèi)在本質(zhì)是創(chuàng)新，鼓勵(lì)學(xué)生張揚(yáng)自己的個(gè)性，保護(hù)創(chuàng)新性的叛逆，是培養(yǎng)創(chuàng)新人才需要的校園氛圍。沒(méi)有鼓勵(lì)創(chuàng)新的自由校園氛圍就沒(méi)有創(chuàng)新，沒(méi)有創(chuàng)新就沒(méi)有真正的學(xué)術(shù)，沒(méi)有真正的學(xué)術(shù)就難以培養(yǎng)出創(chuàng)新的人才。沒(méi)有創(chuàng)新的人才就沒(méi)有一流的大學(xué)，沒(méi)有一流的大學(xué)就沒(méi)有發(fā)達(dá)的國(guó)家。急功近利、缺乏學(xué)術(shù)精神的校園氛圍，在培養(yǎng)人才方面，只能獲得短期效應(yīng)，難以產(chǎn)生創(chuàng)新型的拔尖人才。社會(huì)上的物質(zhì)崇拜現(xiàn)象影響到校園，學(xué)生為就業(yè)而讀大學(xué)的觀(guān)念流行，物理等理論學(xué)科成為冷門(mén)，學(xué)生從根本上失去了形而上的探索精神。

四、教育現(xiàn)代化語(yǔ)境下高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)策略

(一)超越知識(shí)本身著眼于人才的創(chuàng)造力培養(yǎng)

一直以來(lái)，大學(xué)主要側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)社會(huì)的適應(yīng)能力，使學(xué)生獲得某項(xiàng)技能，能夠較好地適應(yīng)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，這種培養(yǎng)人才的模式在某種意義上是以就業(yè)為導(dǎo)向的教育。在農(nóng)業(yè)化和工業(yè)化時(shí)代，這種人才培養(yǎng)模式的弊端并不顯著，因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展緩慢，知識(shí)更新與創(chuàng)新并不明顯。但在當(dāng)今信息化時(shí)代，知識(shí)更新周期急劇縮短，教育是在為“尚未存在的社會(huì)”培養(yǎng)人，正如埃利雅德所認(rèn)為的“未來(lái)的社會(huì)是需要人才去創(chuàng)造的地方，達(dá)到這個(gè)地方不是通過(guò)人尋找的，而是創(chuàng)造性地走出來(lái)的，這個(gè)過(guò)程既改變著探索者，也改變著行走目的”[12]。顯然，現(xiàn)代化的高等教育并不僅僅是要培養(yǎng)“求職者”，更要致力于為不可預(yù)測(cè)的未來(lái)社會(huì)培養(yǎng)創(chuàng)造者，這樣才能夠適應(yīng)不確定的未來(lái)。這便是在高等教育現(xiàn)代化的語(yǔ)境下培養(yǎng)人才創(chuàng)造力的要義所在。

為了使評(píng)價(jià)能夠發(fā)揮激發(fā)學(xué)生創(chuàng)造潛力的作用，必須著眼于可持續(xù)發(fā)展教育。追根溯源，高等教育現(xiàn)代化的終極使命是通過(guò)大學(xué)教育使大學(xué)生獲得可持續(xù)發(fā)展，大學(xué)教育應(yīng)該成為大學(xué)生夢(mèng)想的搖籃。因此，現(xiàn)代化的高等教育必須高瞻遠(yuǎn)矚，不能被物質(zhì)化、功利化所蒙蔽。長(zhǎng)期以來(lái)，大學(xué)在人才培養(yǎng)中過(guò)于追求利益化的傾向，體現(xiàn)在高校實(shí)踐中是越來(lái)越多的大學(xué)成為“批量生產(chǎn)”學(xué)生所需求職知識(shí)和技能的“流水線(xiàn)”，卻忽視了學(xué)生心理素質(zhì)、社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)鹊赖绿嵘年P(guān)鍵內(nèi)容。錢(qián)理群先生曾指出，我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在“培養(yǎng)一些精致的利己主義者”。[13]

(二)建立著眼于人才可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)制度

可持續(xù)發(fā)展(Sustainable Development Education，簡(jiǎn)稱(chēng)SDE)發(fā)端于20世紀(jì)80年代。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)(World Commission on Environment and Development，簡(jiǎn)稱(chēng)WCED)發(fā)表的《我們共同的未來(lái)》(Our Common Future)報(bào)告中第一次提出了“可持續(xù)發(fā)展”的概念，即“既能滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不危及后代人滿(mǎn)足其自身需要能力的發(fā)展”。[14]1988年，聯(lián)合國(guó)教科文組織提出“可持續(xù)發(fā)展教育”，受到廣泛關(guān)注。2015年，聯(lián)合國(guó)教科文組織正式發(fā)布了《教育2030行動(dòng)框架：確保包容、公平的優(yōu)質(zhì)教育，促進(jìn)全民獲得終身學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)》(Education 2030 Framework for Action:Ensure Inclusive and Equitable Quality Education and Promote Lifelong Learning Opportunities for All)，簡(jiǎn)稱(chēng)《教育2030行動(dòng)框架》，強(qiáng)調(diào)教育是一項(xiàng)獨(dú)立的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。[15]學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的本來(lái)意義“在于評(píng)判學(xué)術(shù)的進(jìn)展，鑒別學(xué)者的貢獻(xiàn)，規(guī)范學(xué)術(shù)行為，激發(fā)學(xué)者的創(chuàng)造力，以達(dá)到推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展的目的”。[16]評(píng)價(jià)的根本應(yīng)著眼于學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展，不應(yīng)目光短淺，局限于計(jì)量、排行榜所帶來(lái)的短暫利益，防止過(guò)度行政化帶來(lái)的行政主導(dǎo)評(píng)價(jià)，要凝聚大家智慧，進(jìn)一步研究著眼于學(xué)生可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)理論和模式，力求評(píng)價(jià)取得實(shí)質(zhì)性突破。

因此，高等教育現(xiàn)代化語(yǔ)境下的人才培養(yǎng)，必須從根源上摒棄人才培養(yǎng)的現(xiàn)行“流水線(xiàn)”發(fā)展觀(guān)，確立大學(xué)人才培養(yǎng)的“可持續(xù)”發(fā)展觀(guān)。在現(xiàn)代化的人才培養(yǎng)中引入可持續(xù)發(fā)展觀(guān)，旨在強(qiáng)調(diào)大學(xué)在培養(yǎng)人才時(shí)除了要關(guān)注學(xué)生留學(xué)、讀研數(shù)量等因素外，更要關(guān)注大學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展。大學(xué)要構(gòu)建人才培養(yǎng)的可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)制度，才能形成有特色的核心競(jìng)爭(zhēng)力。隨著終身教育理念與可持續(xù)發(fā)展理念的相互交融，并且彰顯出強(qiáng)大的生命力，現(xiàn)代化的大學(xué)教育不再是人的教育的結(jié)束階段，而是學(xué)習(xí)的過(guò)程，因此大學(xué)在教育政策、制度制定以及機(jī)制建設(shè)等方面都要進(jìn)行調(diào)整，契合人才培養(yǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

(三)完善大學(xué)治理，著眼于構(gòu)建創(chuàng)新人才激勵(lì)制度

隨著時(shí)代的發(fā)展，組織行為和方式也隨之更替。在專(zhuān)制時(shí)代，大學(xué)組織行為的典型特征是統(tǒng)治；在民主主義時(shí)代，管理是大學(xué)組織行為的經(jīng)典特征；在如今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，治理是大學(xué)組織行為的基本形式。從統(tǒng)治到管理再到治理，最顯著的變化是用服務(wù)取代控制。治理機(jī)構(gòu)的職能不再是以控制來(lái)實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的利益最大化，而是利益相關(guān)者平等加入共同體，以彼此共同的利益為宗旨，利益相關(guān)者之間進(jìn)行平等合作和協(xié)商。行政干預(yù)所造成的政府對(duì)大學(xué)的管制必然導(dǎo)致政府和大學(xué)關(guān)系的扭曲，致使出現(xiàn)權(quán)力尋租現(xiàn)象。治理意味著去過(guò)度行政化，使控制變?yōu)橹笇?dǎo)，保證大學(xué)的決策、評(píng)價(jià)等權(quán)力相對(duì)分權(quán)與制衡，構(gòu)建相對(duì)完善、適合創(chuàng)新人才發(fā)展的大學(xué)激勵(lì)制度。

因此，大學(xué)的組織治理結(jié)構(gòu)的主要職能是著眼于服務(wù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)?，F(xiàn)代化的大學(xué)治理必須從控制更迭到服務(wù)、從規(guī)制更迭到協(xié)調(diào)。可見(jiàn)，現(xiàn)代大學(xué)治理要克服過(guò)度行政管理的弊端，更多地服務(wù)于人才培養(yǎng)體系?，F(xiàn)代治理中的服務(wù)、法治、透明、協(xié)商等多元的善治因素，是一種雙向互動(dòng)的行為模式。鼓勵(lì)師生的參與，重視發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性、創(chuàng)新力和能動(dòng)性，激勵(lì)學(xué)生煥發(fā)內(nèi)生的創(chuàng)造潛力。