梁建國

傳統(tǒng)中國是農(nóng)業(yè)社會(huì)，歷代朝廷都奉行以農(nóng)為本的治國理念。農(nóng)業(yè)史的相關(guān)問題也一直受到學(xué)術(shù)界的重視，以往對(duì)于宋代農(nóng)業(yè)的研究主要集中于江南地區(qū)①李伯重：《“革命”乎？“虛像”乎？——宋代江南農(nóng)業(yè)的時(shí)空變化》，《九州》第2輯，北京：商務(wù)印書館，1999年；《“選精”、“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”——對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究方法的檢討》，《中國社會(huì)科學(xué)》2000年第1期；梁庚堯：《宋代太湖平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題的再檢討》，《臺(tái)灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)》第54期，2001年；李根蟠：《長江下游稻麥復(fù)種制的形成和發(fā)展——以唐宋時(shí)代為中心的討論》，《歷史研究》2002年第5期；方?。骸端未辖?jīng)濟(jì)史研究之一：農(nóng)業(yè)篇》，《宋史研究論叢》第8輯，保定：河北大學(xué)出版社，2007年。；而對(duì)于中國古代經(jīng)濟(jì)重心南移這一重大問題，江南地區(qū)的研究只回應(yīng)了問題之一端，而往往被忽略的另一端——北方地區(qū)同樣值得關(guān)注②程民生《中國北方經(jīng)濟(jì)史》（北京：人民出版社，2004年，第272—273頁）簡要概述了北宋時(shí)期開封府的經(jīng)濟(jì)地理及農(nóng)業(yè)狀況。。時(shí)至北宋時(shí)期，中國的經(jīng)濟(jì)重心南移幾近完成，但位于北方的東京開封仍是人口最多的城市，其經(jīng)濟(jì)之繁榮舉世矚目。以往對(duì)于北宋東京經(jīng)濟(jì)問題的研究，主要側(cè)重于工商業(yè)方面，而對(duì)于京郊農(nóng)業(yè)尚缺少足夠的關(guān)注③樊莉娜：《北宋東京城郊的發(fā)展》，《三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期；程秋瑩：《楊侃〈皇畿賦〉中對(duì)宋都京郊的描寫》，《殷都學(xué)刊》2006年第4期。。韓茂莉的專著《宋代農(nóng)業(yè)地理》論述了宋代河南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，但著眼于京東和京西的比較，而對(duì)于京郊則缺而未論④韓茂莉：《宋代農(nóng)業(yè)地理》，太原：山西古籍出版社，1993年，第36—47頁。。曾雄生曾探討宋代城市農(nóng)業(yè)的狀況⑤曾雄生：《宋代的城市與農(nóng)業(yè)》，《宋史研究論叢》第6輯，保定：河北大學(xué)出版社，2005年。，惜未關(guān)注宋代東京與唐代長安的不同，也未比較都城與一般城市的區(qū)別。

城郊，即城市郊區(qū)的簡稱，它是城市環(huán)境向農(nóng)村環(huán)境轉(zhuǎn)換的過渡地帶①地理學(xué)研究者對(duì)此提出了“城市邊緣區(qū)（帶）”、“鄉(xiāng)村—城市邊緣帶”、“城鄉(xiāng)結(jié)合部”、“城市影響區(qū)”、“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”等多種表述方法。本文不糾纏于概念的辨析，姑且認(rèn)為上面表述指的是同一區(qū)域。。具體到北宋東京，其新城以外的轄區(qū)被視為城郊，其中靠近城區(qū)的部分被視為近郊。由于北宋東京的人口分布呈圈層式結(jié)構(gòu)，人口主要集中于內(nèi)城及其周邊，近郊則人煙稀少②梁建國：《北宋東京的人口分布與空間利用》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第6期。，所以，東京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也相應(yīng)地出現(xiàn)區(qū)域分工。相對(duì)于城內(nèi)的商業(yè)繁榮，近郊則具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件。一般認(rèn)為，農(nóng)業(yè)是城市發(fā)展的主要?jiǎng)恿椭萍s因素，但從北宋東京近郊的相關(guān)史料來看，其農(nóng)業(yè)發(fā)展與京城的關(guān)系則呈現(xiàn)出不同于地方城市的特征。對(duì)于這些現(xiàn)象的探討，無疑能豐富和深化我們對(duì)于農(nóng)業(yè)與城市關(guān)系的認(rèn)識(shí)。因此，本文擬通過考察朝廷禮儀活動(dòng)在東京近郊的淡出，探討北宋京郊的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，并與唐長安以及一般城市的城郊農(nóng)業(yè)相比較，藉以管窺宋代都市農(nóng)業(yè)發(fā)展的時(shí)代特征。

一、北宋前期京郊農(nóng)業(yè)的恢復(fù)

現(xiàn)存史籍中關(guān)于北宋京郊的記載多有涉及校獵、大閱、觀稼、籍田等朝廷禮儀，學(xué)界以往多是從政治、軍事或禮制史的角度進(jìn)行論述，尚未從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度進(jìn)行探討，也沒有關(guān)注這些活動(dòng)與京郊農(nóng)業(yè)的關(guān)系。實(shí)際上，這些禮儀活動(dòng)在北宋百余年間發(fā)生過一系列變化，究其根本，還關(guān)乎京郊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

（一）校獵：從曠土到耕地

校獵是指用木欄遮阻而獵取禽獸，是一項(xiàng)具有軍事意義的生產(chǎn)活動(dòng)，與祭祀也有關(guān)，主要目的是訓(xùn)練各種武器使用和車馬的駕控。時(shí)至北宋，作為古禮的校獵已失去最初的本意，受各種因素的影響，曾幾經(jīng)恢復(fù)，又終被廢罷，這一過程正折射出宋廷的治國理念及其對(duì)近郊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的深遠(yuǎn)影響。

唐末五代以來，中原地區(qū)屢經(jīng)兵燹，東京及其周邊地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勢(shì)必遭到破壞。宋初，京郊多是曠土和草地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尚未恢復(fù)，卻為校獵提供了自然條件。宋太祖出身行伍，喜好游獵，史籍中對(duì)此多有記述③《宋史》卷121《田獵》，北京：中華書局，1985年，第2840頁；《玉?！肪?45《建隆校獵近郊乾德校獵》，第4冊(cè)，江蘇古籍出版社、上海書店，1987年，第2673—2674頁；《續(xù)資治通鑒長編》（以下簡稱《長編》）卷9，太祖開寶元年八月條，北京：中華書局，1995年，第206頁。。開寶八年（975）九月，太祖因逐兔而墜馬，遂刺馬殺之，悔曰：“吾為天下主而輕事畋游，非馬之過也。”在宋太祖看來，畋獵游樂并非君主的正事，因而心存懺悔，自此之后“不復(fù)獵”④《長編》卷16，太祖開寶八年九月壬申條，第345頁。。作為古禮，校獵在宋太宗朝曾經(jīng)恢復(fù)，后又廢罷。史載，宋太宗“將北征，因閱武獵近郊……獵西郊，親射走兔五”，“以古者搜狩，以所獲之禽薦享宗廟，而其禮久廢，今可復(fù)之”⑤《宋史》卷121《田獵》，第2840頁。。不過，端拱元年（988）十月，太宗就頒布《罷畋游放五坊鷹犬禁諸州不得獻(xiàn)鷹犬詔》：“朕惟好生之德，解網(wǎng)之仁，今后順時(shí)行禮，非時(shí)更不于近甸游獵，五坊鷹犬放之諸州不得來獻(xiàn)。”⑥《玉?！肪?45《太平興國校獵西郊畋近郊》，第2675頁。這意味著大大簡化了古禮，校獵遂被廢罷。這固然是出于宋太宗個(gè)人的“好生之德”，另一方面也反映出宋人生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的高漲⑦關(guān)于宋代的動(dòng)物保護(hù)問題，可參見劉華《宋代自然資源的保護(hù)和利用》（《安徽師大學(xué)報(bào)》1996年第1期）、張全明《論宋代的生物資源保護(hù)》（《史學(xué)月刊》2000年第6期）、魏華仙《試論宋代對(duì)野生動(dòng)物的捕殺》（《中國歷史地理論叢》2007年第2期）等。。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在《宋大詔令集》中，收錄了宋太祖、太宗、真宗先后頒布的10條具有動(dòng)物保護(hù)性質(zhì)的詔令①孫方圓《北宋前期動(dòng)物保護(hù)詔令中的政治文化意蘊(yùn)——以〈宋大詔令集〉為考察中心》（《史學(xué)月刊》2012年第6期）認(rèn)為，北宋統(tǒng)治集團(tuán)在新君即位、田獵興廢以及泰山封禪等政治事件中，通過頒布禁獵、放生等詔令來靈活地宣揚(yáng)帝系正統(tǒng)、回護(hù)君主決策乃至強(qiáng)調(diào)君權(quán)神授，并最終在“德澤禽獸”的表象下因事制宜地加強(qiáng)皇權(quán)。。受君主意旨和朝廷政策的影響，游獵活動(dòng)開始在京郊淡出。

時(shí)至宋真宗朝，特別是澶淵之盟簽訂之后，宋遼邊境進(jìn)入和平時(shí)期，恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)被提上日程。景德四年（1007）六月，“詔京城四郊田園曠土，許貧民耕種”②《長編》卷65，真宗景德四年六月條，第1465頁。。貧民耕種的應(yīng)當(dāng)是稻麥等農(nóng)作物，這意味著京郊土地開始從拋荒狀態(tài)向農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變。之前那些少有人活動(dòng)的區(qū)域開始承擔(dān)起糧食生產(chǎn)的功能。除了糧食，京城的畜牧業(yè)產(chǎn)品也存在大量需求缺口③張顯運(yùn)：《宋代畜牧業(yè)研究》，北京：中國文史出版社，2009年。。天禧元年（1017）八月，宋真宗“詔京城四郊禁圍草地，悉縱民耕墾畜牧”④《長編》卷90，真宗天禧元年八月條，第2076頁。。京郊農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)受到朝廷的鼓勵(lì)，也是出于京城百萬人口對(duì)于農(nóng)副產(chǎn)品的實(shí)際需求。

慶歷五年（1045）八月，宋仁宗在群臣的勸諫下，“遂獵于楊村，燕幄殿，奏教坊樂，遣使以所獲獐兔馳薦太廟。既而召父老臨問，賜以飲食茶絹，及賜五坊軍士銀絹有差”⑤《長編》卷157，仁宗慶歷五年十月庚午條，第3804頁。。宰相賈昌朝等曰：

“陛下暫幸近郊，順時(shí)畋獵，取鮮殺而登廟俎，所以昭孝德也；即高原而閱軍實(shí)，所以講武事也；問耆老而秩飫，所以養(yǎng)老也；勞田夫而賜惠，所以勸農(nóng)也。乘輿一出，而四美皆具。伏望宣付史館。”從之。⑥《宋史》卷121《田獵》，第2841，2841頁。

為了鼓動(dòng)宋仁宗校獵，以賈昌朝為代表的群臣總結(jié)出所謂“四美”：“昭孝德”、“講武事”、“養(yǎng)老”及“勸農(nóng)”，這也暗合城郊在不同時(shí)期的功能定位：宋初的城郊主要以郊祭和閱武為主，中后期轉(zhuǎn)而側(cè)重于體察基層社會(huì)和勸農(nóng)耕墾。京郊是距離朝廷最近的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)，自然成為君主接觸農(nóng)事的首選之地。慶歷六年十一月，宋仁宗“獵于城南東韓村”，“自玉津園去輦乘馬，分騎士數(shù)千為左右翼，節(jié)次旗鼓，合圍場徑十余里，部隊(duì)相應(yīng)”。如此大規(guī)模的活動(dòng)難免會(huì)踩踏農(nóng)田，妨害農(nóng)業(yè)，仁宗下令“免所過民田在圍內(nèi)租稅一年”⑦《長編》卷159，仁宗慶歷六年十一月辛丑條，第3854頁。。由于校獵要圍圈草地，踩踏農(nóng)田，損害農(nóng)作物，勢(shì)必會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成一定的負(fù)面影響。慶歷七年之后，“以諫者多，罷獵近甸，自是，終靖康不復(fù)講”⑧《宋史》卷121《田獵》，第2841，2841頁。。關(guān)于宋仁宗先后恢復(fù)和廢罷狩獵，有學(xué)者從宋朝國防壓力及其減緩方面進(jìn)行過解釋，認(rèn)為宋朝君臣迷信“贖買和平”，文官主導(dǎo)下的朝廷和輿論便不太可能繼續(xù)支持尚武色彩濃厚的田獵行為。這種解釋不無道理。不過，考慮到宋夏議和發(fā)生于慶歷四年，次年八月宋仁宗于楊村狩獵，該解釋似乎難以自圓其說⑨孫方圓：《北宋前期動(dòng)物保護(hù)詔令中的政治文化意蘊(yùn)——以〈宋大詔令集〉為考察中心》，《史學(xué)月刊》2012年第6期。。我們不妨從簡單而積極的一面去看待，廢罷校獵既有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，也保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，反映了宋廷對(duì)于底層百姓的關(guān)懷，不失為一種仁政。對(duì)于京郊農(nóng)業(yè)來說，受益于朝廷勸農(nóng)政策的實(shí)施，原來的荒地和草地逐漸被開墾耕作，糧食生產(chǎn)迎來了蓬勃發(fā)展的良機(jī)。

（二）閱武：從京郊到后殿

“講武”，又稱閱武、大閱、校閱、檢閱，是中國古代君王操練和檢閱軍隊(duì)的禮儀。關(guān)于北宋的講武禮與軍政的關(guān)系問題，有學(xué)者做過深入的探討⑩陳峰、劉縉《北宋講武禮初探》（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期）認(rèn)為，講武禮最初依然發(fā)揮著炫耀國威、激勵(lì)軍功的作用，受到應(yīng)有的重視。隨著北宋“崇文抑武”國策的不斷推行，軍事與武力因素在政治生活中的影響受到壓制，國家的尚武精神日漸消退，講武禮遂走向形式化和邊緣化。，而對(duì)于講武禮與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，學(xué)界尚未有過專門的研究。實(shí)際上，北宋中后期面臨著財(cái)政危機(jī)的壓力，講武禮的舉行勞民傷財(cái)，其經(jīng)濟(jì)成本是朝廷不能不考慮的因素。此外，講武禮對(duì)于京郊農(nóng)業(yè)的負(fù)面影響也值得關(guān)注。

宋初制度未備，閱武的地點(diǎn)和方式大都比較隨意，“不盡用定儀，亦不常其處”①《宋史》卷121《禮志·閱武》，第2830頁。，多選擇舊城的便殿或后苑，因而算不上講武禮。至宋太宗朝，內(nèi)城已不能滿足王朝禮儀功能的需要。太平興國二年（977），宋太宗“令筑講武臺(tái)于城西之楊村”。九月辛亥，“大閱，上與文武大臣從官等登臺(tái)而觀”，命天武左廂都指揮使崔翰“分布士伍，南北綿亙二十里，建五色旗以號(hào)令，將卒望其所舉為進(jìn)退之節(jié)，每按旗指蹤，則千乘萬騎，周旋如一，甲兵之盛，近代無比”②《長編》卷18，太宗太平興國二年九月條，第413頁；《玉海》卷145《太平興國講武臺(tái)大閱》，第4冊(cè)，第2674頁。。這次閱武雖聲勢(shì)空前，但意外的是相關(guān)記載中并未出現(xiàn)百姓的身影，這在客觀上也反映了宋初的西郊尚多曠土，荒無人煙。西郊楊村講武臺(tái)的修筑，不僅標(biāo)志著宋王朝的禮制建設(shè)開啟了新的時(shí)代，東京近郊也承載起王朝的禮儀功能。

咸平二年（999），東武村大閱，聲勢(shì)更為盛大，堪稱北宋歷史上唯一一次真正的講武禮③尹承：《北宋講武禮新探》，《中國史研究》2017年第1期。?！独m(xù)資治通鑒長編》《文獻(xiàn)通考》《宋史》《玉?！返仁窌鴮?duì)這次閱武多有記載，而尤以《玉?！窞樵?。宋真宗“詔有司擇地于東北郊距都二十里得東武村，度形勢(shì)辟為廣場”④《玉海》卷145《咸平東武村大閱［賦］》，第4冊(cè)，第2677，2677，2677頁。。按宋太府尺，一宋里約合553米，此處的“二十里”，約折合為11 060米。經(jīng)考古人員實(shí)測，新城東墻約7 660米，西墻約7 590米，南墻約6 990米，北墻約6 940米。以此測算，東武村已在新城城墻之外了。與太平興國二年不同的是，閱武現(xiàn)場出現(xiàn)了百姓的身影，但見“旌旗戈戟，照耀原野，士民老幼，觀者坌集”⑤《玉海》卷145《咸平東武村大閱［賦］》，第4冊(cè)，第2677，2677，2677頁。。如此眾多的士庶前來圍觀，不僅折射出東郊人口的增多，也反映了東郊在過去幾十年的開發(fā)程度。百姓的圍觀既包含有對(duì)大閱典禮的好奇，也有對(duì)國家武備的關(guān)注。對(duì)于宋真宗所代表的尚未完成統(tǒng)一大業(yè)的宋廷而言，這也是在向普天之下的子民宣示大宋王朝的赫赫威儀，給真宗自己，也給百姓以信心。宋真宗還“作大閱五言詩，令屬和，儒臣梁顥、曾致堯、盛元、劉楷、楊嵎等各上大閱賦頌銘，詔付史館”⑥《玉海》卷145《咸平東武村大閱［賦］》，第4冊(cè)，第2677，2677，2677頁。。原本是炫耀武力的講武禮，卻以詩歌唱和來收?qǐng)觯此泼艿那楣?jié)正流露出宋代君主崇尚文治的王朝氣象，也微妙地預(yù)示著講武禮勢(shì)必走向衰微。

此后，小規(guī)模的閱武活動(dòng)依然不絕于史，君主時(shí)常在后殿觀看“騎射”“戰(zhàn)陣”等軍事訓(xùn)練⑦《玉?！肪?45《景德崇政殿觀神勇軍習(xí)戰(zhàn)》《祥符便殿觀習(xí)戰(zhàn)飛山雄武場習(xí)戰(zhàn)》《天圣崇政殿閱騎射習(xí)軍陣》，第4冊(cè)，第2678、2679頁。，而沒有再到城郊舉行講武禮。景祐元年（1034）二月，李淑“上時(shí)政十議”，“其八議閱武”，曰：“方今繼承平之治，兵革不用，三十年矣，遂使連營之士，不聞鉦鼓之聲?？鬃佑醒?，不教民戰(zhàn)，是謂棄之。愿陛下案通禮，厲兵講武而躬習(xí)閱之?！雹唷堕L編》卷114，仁宗景祐元年二月乙未條，第2663、2666、2667頁。從后來的文獻(xiàn)記載來看，仁宗曾多次“閱諸軍習(xí)戰(zhàn)”。景祐二年八月，“幸安肅門（衛(wèi)州門）炮場，閱諸軍習(xí)戰(zhàn)，遂燕從官”?？刀ㄔ辏?040）七月十五日，“御延和殿，閱諸軍習(xí)陣法”。慶歷二年六月，“閱蕃落將士騎射”；三年三月三日，“御延和殿，閱衛(wèi)士武?！?。至和元年（1054）十月，“幸城北炮場觀發(fā)炮，燕從臣，賜衛(wèi)士緡錢”⑨《玉?！肪?45《景祐安肅門閱習(xí)戰(zhàn)》《康定延和殿習(xí)陣法天圣慶歷》，第4冊(cè)，第2679頁。。這些閱武只不過是宋仁宗視察軍隊(duì)日常訓(xùn)練，以提醒將士們?cè)诤推侥甏煌妭?，起到鼓舞士氣的作用。宋神宗銳意進(jìn)取，在位期間立志恢復(fù)“漢唐舊疆”，更加注重強(qiáng)兵建設(shè)，除了在后殿閱武之外，熙寧八年（1075）還曾“大閱八軍陣于城南荊家陂”⑩《長編》卷268，神宗熙寧八年九月乙丑條，第6560頁。。

我們可以發(fā)現(xiàn)，這些閱武并非儀式性的講武禮，而是屬于日常的軍事訓(xùn)練。究其原因，學(xué)界以往探討比較多的是崇文抑武這一政治導(dǎo)向的影響，但實(shí)際上，更為重要的應(yīng)該是宋朝在內(nèi)憂外患的雙重壓力下奉行更加務(wù)實(shí)簡樸的執(zhí)政理念。北宋前期在城郊舉行講武禮，其意圖在于對(duì)新建立的趙宋王朝進(jìn)行政權(quán)合法性的宣示以及國家形象的塑造，因而重在禮儀性的表演，而非實(shí)戰(zhàn)性的訓(xùn)練。但是，這在財(cái)政吃緊的北宋中后期顯然不合時(shí)宜。加之，大規(guī)模的講武禮勢(shì)必踐踏農(nóng)田，給農(nóng)民帶來經(jīng)濟(jì)損失，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。咸平大閱之后，真宗不忘下詔，“大閱所踐民田蠲其租”①《玉?！肪?45《咸平東武村大閱》，第4冊(cè)，第2676頁。。隨著和平年代的到來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為主旋律，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到重視，城郊的經(jīng)濟(jì)功能得以凸顯。在這種情勢(shì)之下，講武禮也就沒有再舉行的必要了。

二、北宋中后期京郊農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型

如果說北宋前期的東京近郊經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)，那么，北宋中期則面臨著從稻麥等糧食作物種植轉(zhuǎn)向蔬菜、水果和花卉等經(jīng)濟(jì)作物經(jīng)營。這一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型既順應(yīng)了京城居民的消費(fèi)需求，也影響到觀稼、籍田等禮儀活動(dòng)的舉行地點(diǎn)和運(yùn)作方式。

（一）觀稼：從京郊到后苑

五代時(shí)，開封城郊有皇家的御莊。晉少帝、晉出帝、周太祖、周世宗等駕幸城郊御莊之時(shí)，多舉行習(xí)射、飲酒、祭祖、宴樂以及餞別等活動(dòng)②《舊五代史》卷82《晉少帝紀(jì)》，北京：中華書局，1976年，第1081頁；卷84《晉少帝紀(jì)》，第1114頁?！杜f五代史》卷111《周太祖紀(jì)第二》，第1472頁；卷112《周太祖紀(jì)第三》，第1481頁；卷113《周太祖紀(jì)第四》，第1496頁?！缎挛宕贰肪?《晉出帝紀(jì)》，北京：中華書局，2015年，第108、112頁。《舊五代史》卷130《王峻傳》，第1712頁；卷114《周世宗紀(jì)第一》，第1518頁。。至周世宗時(shí)，開始出現(xiàn)“觀稼”的內(nèi)容。《冊(cè)府元龜》卷114載：

世宗顯德元年七月庚辰，出薰風(fēng)門，幸南御莊，觀稼，至?xí)娺€宮。③《冊(cè)府元龜》卷114《巡幸第三》，南京：鳳凰出版社，2006年，第1250頁。

《新五代史》卷12載：

（顯德元年）秋七月庚辰，閱稼于南御莊。④《新五代史》卷12《周世宗本紀(jì)》，第141頁。

周世宗出城觀稼，意在向臣民宣揚(yáng)重農(nóng)政策，勸導(dǎo)百姓積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這并不意外，早在后周太祖廣順年間（951—953）就曾先后頒布詔敕，鼓勵(lì)百姓量力耕墾河淤退灘之地與蒿荒無主之田，規(guī)定“不得虛占土田，有妨別戶居止”⑤《冊(cè)府元龜》卷167《招懷第五》，第1857—1858頁。。周世宗即位后，采取一系列有利于恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的改革措施。顯德二年（955）春正月，詔：“應(yīng)逃戶莊田，并許人請(qǐng)射承佃，供納稅租”⑥《舊五代史》卷115《周世宗本紀(jì)二》，第1525頁。，促使逃戶及早回歸并開墾利用荒棄的莊田，大大有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。周世宗“留心農(nóng)穡，思廣勸課之道”，顯德三年，“命國工刻木為耕夫織婦蠶女之狀于禁中，召近臣觀之，學(xué)士承旨陶谷為贊，以美其事”⑦《玉?！肪?7《建隆勸農(nóng)詔》，第2冊(cè)，第1422—1423，1422頁。?？梢?，后周朝廷對(duì)于發(fā)展農(nóng)業(yè)的良苦用心，而君主觀稼只是眾多勸農(nóng)活動(dòng)之一。

趙宋開國之后，亦積極恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，勸誘百姓耕作。建隆三年（962）正月，宋太祖發(fā)布勸農(nóng)詔，曰：“生民在勤，所寶惟谷，先王明訓(xùn)也。陽和在辰，播種資始，宜行勸誘，廣務(wù)耕耘?！雹唷队窈！肪?7《建隆勸農(nóng)詔》，第2冊(cè)，第1422—1423，1422頁。此后的北宋歷代君主也都重視農(nóng)耕?！队窈！肪?7載：

藝祖由建隆至乾德，再以尺一之詔勉農(nóng)功。太宗既耕帝耤，命州縣立農(nóng)師敎種藝。章圣分道置使，賜農(nóng)田勅令，又蠲農(nóng)器之稅。仁廟明道，再耤弁冕，舉趾進(jìn)至，十有二跬。三公已下，盡壟乃止。

神宗肇開千畝于國之南。①《玉?！肪?7《建隆勸農(nóng)詔》，第2冊(cè)，第1422頁。

在勸農(nóng)的背景下，北宋君主駕幸城郊多伴有觀稼的活動(dòng)內(nèi)容?！队窈！肪?7載有：“乾德北郊觀稼”，“開寶玉津園觀刈麥、刈禾、觀稻、觀稼”，“淳化南莊觀稼”，“雍熙城南觀麥”，“太平興國幸景風(fēng)門觀刈麥”，“太平興國南薰門觀稼”，“咸平含芳園觀稼”，“咸平玉津園觀刈麥”，“景德西郊觀麥”，“祥符瑞圣園觀稼”，“天圣南莊觀刈麥”，“天圣瑞圣園觀刈谷，觀稼亭燕從臣”，“慶歷玉津園觀種稻”，等等。京郊是距離皇宮最近的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)，故而成為君主接觸農(nóng)事的首選之地。君主的觀稼活動(dòng)也使得這里在某種意義上成為農(nóng)業(yè)示范區(qū)。具體來看，京城的南郊、北郊和西郊是觀稼的主要地點(diǎn)，這可能是因?yàn)闁|郊處于汴河下游，地勢(shì)低洼，水體污染，環(huán)境較為惡劣。

君主在觀稼之時(shí)還會(huì)體察民情，這既成為君主接觸基層社會(huì)的便捷途經(jīng)，也賦予京郊農(nóng)田一種政治宣示的空間意義②久保田和男《關(guān)于北宋皇帝的行幸》（載平田茂樹、遠(yuǎn)藤隆俊、岡元司編：《宋代社會(huì)的空間與交流》，開封：河南大學(xué)出版社，2008年）指出，北宋皇帝的行幸以太祖、太宗、真宗三帝為多，行幸是一種為和庶民交流而營造的空間的東西，帶有一定的政治意義，而行幸中的賞賜和赦免犯人是表現(xiàn)皇帝“德治”的政治表演秀。這一觀點(diǎn)頗有啟發(fā)性。?！队窈！肪?7載：

乾德二年（964）七月二十三日乙未，幸北郊觀稼。③《玉海》卷77《乾德北郊觀稼》，第2冊(cè)，第1423頁。

太平興國九年五月二日辛亥，車駕出南薫門觀稼，召從臣列坐田中，令民刈麥，咸賜以錢帛。④《玉?！肪?7《雍熙城南觀麥》，第2冊(cè)，第1423頁。

雍熙二年（985）五月二十日甲子，上幸城南觀麥，賜田夫布帛有差。上嘗謂近臣曰：“耕耘之夫，最可矜閔?！雹荨队窈！肪?7《太平興國南薰門觀稼》，第2冊(cè)，第1423頁。

天圣三年（1025）五月癸巳［十二日］，幸南觀莊，觀刈麥，遂幸玉津園，燕群臣，聞民舍機(jī)杼聲，賜織婦茶彩。⑥《玉?！肪?7《天圣南莊觀刈麥》，第2冊(cè)，第1425頁。

君主常會(huì)借此機(jī)會(huì)賞賜農(nóng)夫、農(nóng)婦，皇城之下的郊區(qū)有著沐浴皇恩的機(jī)會(huì)，這是地方州縣的百姓所難以企及的。宋真宗與呂蒙正于咸平四年八月的一次對(duì)話頗有代表性，《續(xù)資治通鑒長編》載：

上觀稼北郊，宴射于含芳園，都人望見乘輿，忭躍稱萬歲。呂蒙正曰：“車駕游幸，百姓歡呼如此，物情不可強(qiáng)致，蓋陛下臨御五年，務(wù)行仁恤，所以中外感悅?！鄙显唬骸跋旅竦粩_之，自然快樂?！泵烧衷唬骸敖袂锎箫接邢?，時(shí)和年豐，即為上瑞?！鄙显唬骸半抟赃吺挛磳?，勞民供饋，蓋不獲已也，茍能選將練兵，驅(qū)攘戎寇，使不敢侵掠，則近邊之民亦獲安泰矣。”⑦《長編》卷49，真宗咸平四年八月壬子條，第1069頁。

宋真宗觀稼北郊，城郊的都人邂逅乘輿，歡呼萬歲。在呂蒙正與宋真宗的對(duì)話中，關(guān)于“都人”的用詞轉(zhuǎn)換耐人尋味。呂蒙正的第一句話將城郊的“都人”泛化為“百姓”，宋真宗也順此邏輯將都人的“感悅”推而廣之為普天下子民的“快樂”，進(jìn)而聯(lián)想到“邊事未寧”，“近邊之民”仍在遭受侵掠，希望他們能夠獲得安泰。京郊的庶民是君主或朝廷最方便接觸到的底層社會(huì)群體，也在很大程度上代表著普天之下的百姓。從政治意義上來講，京郊承載著不同于城內(nèi)的空間意義。

仁宗朝以降，君主行幸城郊觀稼的行為不再出現(xiàn)，而只是在宮城后苑觀稼。《玉?！肪?7載：“天圣元真殿觀瑞谷，蘂珠殿觀稼樂”，“景祐二年五月癸巳，后苑新作觀稼殿成。”⑧《玉?！肪?7《景祐觀稼殿觀稻麥》，第2冊(cè)，第1425頁?！队窈！肪?7《皇祐寶歧殿觀麥》載：

皇祐元年（1049）五月丙午［十五日］，召近臣幸后苑寶歧殿，觀刈麥，謂輔臣曰：“朕新創(chuàng)此殿，不欲植花卉，為游觀之所，民以粒食為先，而歲種麥于此，庶知穡事之不易也?！敝梁驮晡逶乱页?，嘉祐四年五月甲午朔觀，后苑有寶歧殿。仁宗遵故事，觀稼于郊，歲一再出，又躬耕藉田，以勸天下。皇祐中，作寶歧殿于苑中，每歲召輔臣觀刈谷麥，罕復(fù)出郊矣。

宋仁宗在后苑不種植觀賞性的花卉，而改種谷麥，這是為了表明他雖深居宮中仍不忘農(nóng)事，而非沉湎于享樂。召近臣于后苑觀稼，只是地點(diǎn)不同于近郊，仍是旨在勸農(nóng)，以宣揚(yáng)重農(nóng)政策。此后的神宗、徽宗等君主也沿襲此例，在后苑觀稼。史籍中對(duì)此多有記載，如熙寧八年，“詔輔臣觀稻于后苑”①《長編》卷268，神宗熙寧八年九月甲申條，第6572頁。；元豐年間（1078—1085），“后苑觀麥”；紹圣元年（1094），“觀麥于后苑”；紹圣四年四月，“移幸稻池彩殿，以觀稻”，五月，“增修麥殿成”②《玉?！肪?7，第2冊(cè)，第1426頁。。那么，觀稼地點(diǎn)為何由城郊轉(zhuǎn)移到后苑呢？筆者認(rèn)為，這不能單單歸因于君主個(gè)人的怠惰，更是因?yàn)楸彼沃衅谝院缶┙嫉钧溕a(chǎn)的中止，沒有莊稼可供觀瞻。

（二）京郊園圃產(chǎn)業(yè)的興旺

從仁宗朝以后，君主在宮城后苑觀稼，折射出京郊的退耕浪潮，與之相伴的是園圃業(yè)的興起。北宋中期以后，京郊開始大量栽種花卉、果木。《東京夢(mèng)華錄》卷6載：“大抵都城左近，皆是園圃，百里之內(nèi)，并無閑地?！雹邸稏|京夢(mèng)華錄箋注》卷6《收燈都人出城探春》，北京：中華書局，2006年，第613頁。可見，東京城郊多年的大尺度綠化造園已經(jīng)卓有成效，方圓百里之內(nèi)遍植花木，景觀與之前的農(nóng)田大不相同。園圃業(yè)之所以在北宋中期興起，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況及歷史背景有著千絲萬縷的聯(lián)系。

首先是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面恢復(fù)和發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)重心的進(jìn)一步南移。據(jù)漆俠先生研究，北宋前期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長速度大大超過唐朝同期，從宋太祖開寶末年到宋真宗天禧末年，歷時(shí)不到六十年，戶數(shù)從三百萬增至八百六十七萬七千余，墾田從二百九十五萬頃增至五百二十四萬余頃④漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》，北京：人民出版社，1987年，第58頁。。北宋政府在全國大興水利，又注重農(nóng)具改進(jìn)，特別是長江流域和珠江流域的農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速。隨著南方農(nóng)作物產(chǎn)量的提高，京城的糧食供給可以通過漕運(yùn)從南方獲得，這就為京郊放棄糧食作物種植提供了條件。京郊的退耕還林也為城區(qū)構(gòu)筑一道綠色屏障，起到生態(tài)涵養(yǎng)的功能。

其次是京城士庶消費(fèi)能力的提升與生活方式的改變。自趙宋開國以來，東京開封的人口不斷增多，至真宗年間，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，物質(zhì)資料豐富，人們的日常需求不再僅僅滿足于溫飽，追求奢華成為時(shí)尚，消費(fèi)升級(jí)蔚然成風(fēng)。除了糧食之外，市場上對(duì)于蔬菜、水果、花卉等消費(fèi)品的需求水漲船高，而這些商品對(duì)新鮮度的要求比較高，因而只能依靠本地生產(chǎn)以便就近供應(yīng)。諸多研究表明，伴隨著市民階層的初步形成，宋代的花卉消費(fèi)由唐代那種貴族式的奢侈消費(fèi)開始轉(zhuǎn)向平民化消費(fèi)，大大刺激了花卉種植和花木技術(shù)的進(jìn)步⑤丁建軍、華仙：《一個(gè)面向市場的新型種植行業(yè)：宋代的花卉種植業(yè)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第1期；魏華仙：《宋代花卉的商品性消費(fèi)》，《農(nóng)業(yè)考古》2006年第1期。。正如《東京夢(mèng)華錄》所載：“是月季春，萬花爛漫，牡丹、芍藥、棣棠、木香，種種上市，賣花者以馬頭竹籃鋪排……最一時(shí)之佳況。”⑥《東京夢(mèng)華錄箋注》卷7《駕回儀衛(wèi)》，第737頁。東京近郊的花卉種植正是順應(yīng)了東京市民的這種消費(fèi)需求，京郊也通過花卉產(chǎn)業(yè)深度融入京城的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。

再次是城內(nèi)各類建筑密集，空間用地緊張，蔬菜等種植被迫向郊外轉(zhuǎn)移。從史料中可以看到，宋初東京城內(nèi)有大量的土地用來蔬菜種植，后來由于修建寺院或權(quán)勢(shì)人家宅邸，還有禁軍軍營的增加，在一定程度上擠占了城內(nèi)的有限空間，使得蔬菜種植土地面積縮小，只能遠(yuǎn)離城市中心地帶，逐漸向城郊轉(zhuǎn)移①李天石、王淳航：《北宋東京種植蔬菜土地分布影響因素之分析》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2012年第3期。。與此同時(shí)，伴隨著城市的人口增長，市場對(duì)于蔬菜、水果在內(nèi)的日用品的消費(fèi)需求大大超越前代，這進(jìn)一步體現(xiàn)了城鄉(xiāng)關(guān)系彼此依存、相互作用、共同發(fā)展②吳曉亮：《略論宋代城市消費(fèi)》，《思想戰(zhàn)線》1999年第5期。。在市場需求的刺激下，東京近郊的農(nóng)民發(fā)現(xiàn)種植蔬菜更有利可圖，糧食作物遂逐漸被取代，這就直接帶動(dòng)了京郊園圃產(chǎn)業(yè)的興旺。

最后是都市觀光農(nóng)業(yè)的蓬勃發(fā)展。園圃業(yè)的興盛不僅為京城提供豐富的花卉蔬果，還帶動(dòng)了京郊觀光農(nóng)業(yè)的繁榮。適逢春暖花開，城內(nèi)的都人紛紛前往京郊游春賞花。《東京夢(mèng)華錄》卷6《收燈都人出城探春》生動(dòng)描繪了春日郊游的歡樂場面：

次第春容滿野，暖律暄晴，萬花爭出粉墻，細(xì)柳斜籠綺陌。香輪暖輾，芳草如茵，駿騎驕嘶，杏花如繡，鶯啼芳樹，燕舞晴空，紅妝按樂于寶榭層樓，白面行歌近畫橋流水，舉目則秋千巧笑，觸處則蹴踘狂。尋芳選勝，花絮時(shí)墜金樽，折翠簪紅，蜂蝶暗隨歸騎，于是相繼清明節(jié)矣。③《東京夢(mèng)華錄箋注》卷6《收燈都人出城探春》，第613頁。

京郊儼然成為春游踏青的勝地，深受京城士庶的歡迎。這種生態(tài)觀光旅游既緩解了京城公共園林的緊缺，也與城內(nèi)的市井游樂構(gòu)成錯(cuò)位發(fā)展。

總之，東京近郊園圃業(yè)的興旺順應(yīng)了京城消費(fèi)市場的需求，實(shí)現(xiàn)了京郊與城內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工與互補(bǔ)。近郊農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型是京城產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的組成部分，也是北宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。

（三）籍田：京郊農(nóng)業(yè)的尷尬

京郊園圃業(yè)的發(fā)展不僅有效助推了京城的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還間接影響到籍田禮的舉行，進(jìn)而促成了籍田的設(shè)置。

“籍田”，亦稱“藉田”、“親耕”，乃古代吉禮的一種，即孟春正月，春耕之前，天子率諸侯親自耕田的典禮，寓有重視農(nóng)耕之意。此外，周朝設(shè)“籍田”、行“籍禮”也是謀取政權(quán)合法性的重大舉措④寧鎮(zhèn)疆：《周代“籍禮”補(bǔ)議——兼說商代無“籍田”及“籍禮”》，《中國史研究》2016年第1期。。自周、漢以下，各代多行之，然并非每年舉行，亦有廢而不舉行者。這是由于后世國家世俗色彩增強(qiáng)，或者相比之下勸誘農(nóng)功畢竟不如天命的確認(rèn)來得重要，親耕籍田看來并非如郊祀大禮一樣屬國之常典，而是帝王玉趾少舉，偶而為之。宋代歷朝舉行親耕籍田之禮的，見諸記載僅有四次，分別是太宗端拱元年正月，仁宗明道二年（1033）二月，徽宗宣和元年（1119）正月，高宗紹興十六年（1146）正月⑤包偉民、吳錚強(qiáng)：《形式的背后：兩宋勸農(nóng)制度的歷史分析》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期。。

端拱元年舉行第一次籍田禮，距離趙宋開國已經(jīng)二十多年。之所以這時(shí)候舉行籍田，應(yīng)當(dāng)與雍熙北伐的失利不無關(guān)系。雍熙三年為收復(fù)燕云十六州，宋太宗派遣二十萬大軍分兵三路伐遼，但以失敗告終。這不僅使宋對(duì)遼的戰(zhàn)略關(guān)系由進(jìn)攻轉(zhuǎn)為防御，而且對(duì)宋的內(nèi)政也產(chǎn)生了重大影響。在北伐統(tǒng)一全國失敗之后，宋太宗有意恢復(fù)籍田之禮，以此來昭告天下，宣示大宋政權(quán)的合法性。雍熙四年九月二十七日，宋太宗出御札曰：“以來年正月?lián)袢?，有事于東郊，行藉田之禮，宜令所司詳定儀注以聞?！备鶕?jù)《通典》所載的古制，先農(nóng)壇選址“于朝陽門七里之外，十五里之內(nèi)”的東郊⑥《玉海》卷76，第2冊(cè)，第1410，1410頁。。籍田禮旨在“躬耕以勸農(nóng)”，以垂范天下，帶有演示性質(zhì)，所以“先農(nóng)壇東別立觀耕臺(tái)，帝禮畢，登臺(tái)以觀公卿，請(qǐng)高五尺，余如先農(nóng)壇”⑦《玉?！肪?62《雍熙觀耕臺(tái)》，第4冊(cè)，第2995頁。。

明道二年舉行第二次籍田禮，“一準(zhǔn)郊例，悉用端拱之制，而加損益焉”⑧《玉海》卷76，第2冊(cè)，第1410，1410頁。。行禮時(shí)，仁宗“就耕位，侍中奉耒進(jìn)御，上搢圭秉耒三推，禮儀使奏禮成”，“開封國學(xué)舉人陪位”⑨《澠水燕談錄》卷1《帝德》，北京：中華書局，1981年，第2頁。。宋仁宗為何在此時(shí)親自主持籍田禮呢？這與當(dāng)時(shí)的外患、內(nèi)憂都有關(guān)系。一方面，西夏雖然表面上臣服宋朝，但經(jīng)常派兵偷襲宋朝邊境。特別是明道元年十月趙德明去世，即位的元昊妄自尊大，已萌反叛之志。另一方面是宋仁宗與劉太后之間的權(quán)力之爭。天圣元年宋仁宗即位時(shí)年僅十三歲，由劉太后（章獻(xiàn)明肅皇后）代行處理軍國事務(wù)。隨著宋仁宗年齡漸長，圍繞中央權(quán)力的掌控，各派政治勢(shì)力展開激烈角逐①張其凡、白效詠：《乾興元年至明道二年政局初探——兼論宋仁宗與劉太后關(guān)系之演變》，《中州學(xué)刊》2005年第3期。。劉太后在晚年屢有僭越之心，明道二年二月，她在大臣的激烈反對(duì)聲中再次身著帝王袞服前往太廟祭祀宋太祖等宋朝歷代帝王。因此，宋仁宗在此時(shí)舉行籍田禮，對(duì)外、對(duì)內(nèi)的政治意味都很明顯。當(dāng)然，明面上的籍田禮還是旨在勸農(nóng)。明道三年赦文云：

秩開元之遺事，述端拱之舊章，毖祀農(nóng)壇，親臨帝籍，公卿執(zhí)耒而陪侍，人士側(cè)肩而聳觀，于以荷靈休，于以勸力穡。②《古今合璧事類備要》外集卷2，北京：北京圖書館出版社，2006年，第17頁。

這份赦文明確表明：君主親耕，公卿陪侍，“人士”旁觀，意在勸農(nóng)。京郊是王朝統(tǒng)治者接觸地方社會(huì)的便捷之地，通過籍田禮不僅向京郊農(nóng)民，更是向普天之下的民眾傳遞出勸農(nóng)的政策導(dǎo)向。從這層意義上來講，東京近郊承載著地方州縣無法替代的政治宣傳功能。

值得注意的是，雍熙五年與明道二年這兩次籍田禮的場所均是近郊的普通農(nóng)田，并不是專門的籍田。宋神宗時(shí)，朝廷欲在京郊設(shè)置專門的籍田。禮官奉命，尋章摘句，以求古禮上的依據(jù)。元豐二年（1079）七月，詳定禮文所言：

《國語》，王耕一坺，庶人終于千畝，廩于籍東南，鐘而藏之。自漢迄唐，皆有帝籍神倉，今久廢不設(shè)，凡祭祀之所用，皆索諸市，非所以致潔誠。欲乞于京城東南，度田千畝為籍田，置令一員，仍徙先農(nóng)壇于其中，立神倉于東南。③《長編》卷300，神宗元豐二年冬十月條，第7309，7308，7308頁。

“皆索諸市，非所以致潔誠”，自然是冠冕堂皇的說辭，其背后更根本的客觀背景則是北宋中期以后近郊找不到合適的耕地來舉行籍田禮，因?yàn)楦乇粓@圃所取代。朝廷接受詳定禮文所的建言，“于玉津園之南，因舊麥殿，規(guī)地十一頃有奇為田，及筑壇置倉，引惠民、蔡河水灌其中。取卒之知田事者，刺為籍田兵，給其役。五谷之外，并植果蔬，冬則放水，凡一歲祠祭之用取具焉?！雹堋堕L編》卷300，神宗元豐二年冬十月條，第7309，7308，7308頁。籍田中還設(shè)有先農(nóng)壇，東南立有神倉，玉津園之南建有麥殿⑤《玉?！肪?6，第2冊(cè)，第1410頁。。這些建筑從視覺感官上賦予南郊有形的皇家景觀。麥殿只不過是君主行幸時(shí)的一個(gè)居所。籍田及其相關(guān)建筑也為籍田禮劃定了一個(gè)相對(duì)封閉獨(dú)立的空間，君主在籍田之時(shí)難以接觸到基層社會(huì)的農(nóng)夫，勸農(nóng)的色彩也因而淡化，與北宋前期的籍田禮迥然不同。

此外，籍田設(shè)有專職的長官“籍田令”和專門從事勞作的“籍田兵”，籍田的物產(chǎn)也有專門用途，“先薦獻(xiàn)而后進(jìn)御，有余則貿(mào)錢以給雜費(fèi)，錢有余則輸內(nèi)藏庫”⑥《長編》卷300，神宗元豐二年冬十月條，第7309，7308，7308頁。。通過設(shè)置籍田，朝廷不僅減少了一筆籍田的開支，而且增加了一項(xiàng)額外的收入。從財(cái)政開支的方面來考量，籍田也在一定程度上緩解了政府面臨的財(cái)政危機(jī)，因而在禮儀功能之外另具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的意義。

三、北宋東京近郊農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)

以上我們通過考察校獵、閱武、觀稼、籍田等朝廷禮儀的變遷，探討了東京近郊的農(nóng)業(yè)在北宋前期的恢復(fù)以及北宋中后期的轉(zhuǎn)型。那么，北宋東京近郊的農(nóng)業(yè)有什么特點(diǎn)呢？我們不妨將其與唐長安、一般城市進(jìn)行比較，以期獲得更深刻的理解。

（一）北宋京郊農(nóng)業(yè)與唐長安的比較

從縱向發(fā)展的角度來看，北宋東京近郊的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與中國古代都城的發(fā)展路徑密不可分，呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征。早期的中國都城主要以政治、軍事功能為主，而到后來，都城的經(jīng)濟(jì)功能越來越突出。北宋正處于這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，具體到東京的近郊，其功能經(jīng)歷了從政治禮儀到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的過渡。

正如有學(xué)者所指出，在以城市為中心、以城市發(fā)展為中心的中國傳統(tǒng)社會(huì)中，處于社會(huì)重要轉(zhuǎn)型期的唐宋都城的變化昭示了社會(huì)深刻而全面的變化①寧欣：《轉(zhuǎn)型期的唐宋都城：城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間之拓展》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第5期。。具體到唐代長安和北宋東京的城郊農(nóng)業(yè)，其發(fā)展?fàn)顩r也呈現(xiàn)出鮮明的反差。唐代長安郊區(qū)的土地，多被官僚貴族地主霸占，即使普通土著地主亦為數(shù)不多，各種莊園布列，特別是一些非生產(chǎn)性的莊園占據(jù)廣大土地。農(nóng)民則極端缺乏土地，以致不得不忍受高額地租的剝削，在殘酷的生存壓力下，從事農(nóng)業(yè)的人口數(shù)量也不多。唐長安近郊盡管渠道縱橫，陂澤羅列，但這種優(yōu)厚的自然條件并未轉(zhuǎn)化為促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的有利因素，因?yàn)檗r(nóng)民不能利用這些渠道灌溉農(nóng)田，也不能自由采捕渠中的蒲葦魚蝦②武伯綸：《唐代長安郊區(qū)的研究》，載氏著《古城集》，西安：三秦出版社，1987年，第88—138頁。?！缎绿茣份d：都水監(jiān)“掌判監(jiān)事。凡京畿諸水，因灌溉盜費(fèi)者有禁。水入內(nèi)之余，則均王公百官?！雹邸缎绿茣肪?8《都水監(jiān)》，北京：中華書局，1975年，第1276頁。《唐六典》載：“凡京兆、河南二都，其近為四郊，三百里皆不得弋獵采捕。”④《唐六典》卷7《尚書工部》，北京：中華書局，2014年，第224—225頁。這大概是為了保證宮廷食用和祭祀，或者留作官僚貴族游獵行樂，這種政策自然抑制了長安近郊農(nóng)業(yè)的正常發(fā)展。

與唐長安有所不同，北宋東京的近郊直接受惠于宋廷的一系列勸農(nóng)政策。宋初接唐末五代殘破之余，面臨著地曠人稀、亟待開發(fā)的局面，朝廷為了鼓勵(lì)墾荒屢次發(fā)布有關(guān)墾辟農(nóng)田的詔令。不管什么人，只要有能力開荒，并向國家納稅，就擁有這塊荒地的所有權(quán)。這些法令順應(yīng)了包括廣大無地農(nóng)民——佃客以及自耕農(nóng)在內(nèi)的各類土地所有者的要求，因而對(duì)土地的開墾起到積極的推動(dòng)作用。此后的百余年間，北宋的社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速得到發(fā)展，其增長速度大大超過了唐朝的同期水平⑤漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》，北京：人民出版社，1987年，第58頁。?？梢哉f，東京近郊的農(nóng)業(yè)之所以能夠蓬勃發(fā)展，也正是以此為大的歷史背景。

如果說朝廷的勸農(nóng)政策促進(jìn)了京郊農(nóng)業(yè)的恢復(fù)和開發(fā)，那么，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮和城市化進(jìn)程則帶動(dòng)了京郊農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。早期中國都城的居民以統(tǒng)治集團(tuán)及其服務(wù)人員為主，數(shù)量相對(duì)有限。時(shí)至北宋，越來越多的農(nóng)民進(jìn)城謀生，東京人口隨之增多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越發(fā)活躍，商業(yè)氣息空前濃郁。眾所周知，北宋東京人口數(shù)量達(dá)百余萬，超過唐長安，如此龐大的消費(fèi)群體，自然需要相應(yīng)規(guī)模的物資供給。隋唐以前，中國的經(jīng)濟(jì)重心位于北方，作為政治中心的都城也多位于北方，京畿地區(qū)基本上可以保障京城的物資供給。唐朝中期以后，北方經(jīng)濟(jì)日趨衰落，逐漸形成“國家根本，仰給東南”的局面。時(shí)至北宋，南方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步開發(fā)，糧食產(chǎn)量大幅提高，東京居民的糧食需求基本上仰賴江南地區(qū)供應(yīng)，因而近郊及京畿地區(qū)的糧食生產(chǎn)顯得無足輕重。不過，對(duì)于保鮮度要求較高的蔬菜、鮮花等產(chǎn)品，不適合長距離運(yùn)輸，只能就近種植，因而東京近郊的蔬菜、花卉等經(jīng)濟(jì)作物種植和觀光農(nóng)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生?？梢哉f，京郊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的背后有著社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。

（二）京郊農(nóng)業(yè)與一般城市的區(qū)別

從長時(shí)段來看，城郊是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，對(duì)于一般城市來說，這往往是一個(gè)緩慢持續(xù)的擴(kuò)張過程。在唐代，汴州的城區(qū)范圍不超出宋東京城的舊城，在此之外的區(qū)域即為城郊。自從后梁時(shí)汴州升級(jí)為都城，其城區(qū)范圍就開始迅速擴(kuò)張。后周顯德三年，周世宗興筑新城（又稱外城、國城、羅城），其城郊的范圍隨之向外圍拓展，城郊的人口也開始聚集。宋真宗時(shí)，新城外已經(jīng)“居民頗多”，這勢(shì)必對(duì)京郊的功能適應(yīng)提出新的挑戰(zhàn)。大中祥符元年（1008），“置京新城外八廂”，“特置廂吏，命京府統(tǒng)之”⑥《長編》卷70，真宗大中祥符元年十二月條，第1582頁。，使得城外草市百姓同城內(nèi)居民一樣分廂管理。天禧五年將外城外八廂改為九廂，共管十四坊①《宋會(huì)要輯稿》方域1《東京雜錄》，上海：上海古籍出版社，2014年，第9272頁。。城外九廂和城內(nèi)八廂互相聯(lián)系，組成統(tǒng)一的治安管理體系以確保了東京公共秩序的穩(wěn)定②楊瑞軍：《略論宋代廂坊制度》，《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期。。新城城墻的修筑，也使其成為城市事務(wù)管理的分界線。由于城內(nèi)與城郊發(fā)展水平落差較大，自10世紀(jì)末開始，朝廷就開始嘗試采用新的管理舉措。天禧元年四月，提舉諸司庫務(wù)夏守赟言：“供庖務(wù)狀，每排頓造食羊，新城內(nèi)即大務(wù)供應(yīng)，新城外即就彼供殺?！雹邸端螘?huì)要輯稿》食貨55《供庖務(wù)》，第7281頁。經(jīng)過70多年的演變，至熙寧三年，一種新城內(nèi)外分別治理的制度終于建立和完備起來④陳振：《十一世紀(jì)前后的開封》，《中州學(xué)刊》1982年第1期；陳振：《略論宋代城市行政制度的演變——從廂坊制到隅坊（巷）制，廂界坊（巷）制》，載《漆俠先生紀(jì)念文集》，保定：河北大學(xué)出版社，2002年。。以新城城墻來劃分城郊和城區(qū)，在城市管理上得到了宋朝官方的確認(rèn)。

由于在位置上與都城毗連，京郊比一般城市的城郊更直接受到朝廷政策導(dǎo)向的影響。古代中國長期以農(nóng)為本的治國思想在北宋得到延續(xù)，東京近郊遂成為君主舉行觀稼、籍田禮等勸農(nóng)活動(dòng)的首選之地，這自然對(duì)區(qū)域農(nóng)業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。君主帶著臣僚到京郊舉行禮儀活動(dòng)之時(shí)，與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民交流，賞賜禮物，這也是地方上的百姓所無法企及的。北宋中后期，伴隨著朝廷對(duì)都城功能進(jìn)行布局調(diào)整，京郊逐步由耕地轉(zhuǎn)變?yōu)閳@圃。雖然京郊農(nóng)業(yè)在規(guī)模上無法與一般州縣相比，但因其“近水樓臺(tái)”的優(yōu)越位置往往成為朝廷進(jìn)行政治宣傳、政策推廣的上佳之選，從而起到農(nóng)業(yè)示范區(qū)的作用。

相對(duì)于內(nèi)城來說，近郊是東京城市空間拓展的新的增長極，最能體現(xiàn)出北宋東京的時(shí)代氣息。張擇端描繪北宋東京的著名畫卷《清明上河圖》，其卷首就是一段郊野風(fēng)光。孟元老的《東京夢(mèng)華錄》，全書共10卷，其中卷6、卷7、卷8與卷9均涉及近郊的內(nèi)容，占全書將近一半的篇幅?？梢?，在宋人的心目中，近郊被視為東京不可或缺的組成部分。

從東京的城市布局來看，近郊農(nóng)業(yè)只是作為京城經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的必要補(bǔ)充。近郊的不同區(qū)位還承擔(dān)著一些其他的城市功能，其中西郊因其環(huán)境優(yōu)美而成為京城最熱鬧的游樂場所；東南郊環(huán)境惡劣而成為墓地的聚集地，汴河沿岸還分布著眾多倉場；北郊人煙稀少，則分布著草場。無論從地理位置，還是從發(fā)展程度來說，近郊均是介于都市與鄉(xiāng)村的過渡或緩沖地帶，其存在使得都城空間與產(chǎn)業(yè)布局富有秩序地向外圍延展。對(duì)于東京來說，近郊主要是以農(nóng)業(yè)為主，其人口聚集程度與城內(nèi)還相差甚遠(yuǎn)，并未形成完備的城市功能，因而并不足以稱之為“城郊都市化”?？梢哉f，東京近郊的發(fā)展模式不同于江南城鎮(zhèn)，呈現(xiàn)出中國古代城市發(fā)展的多元道路。

結(jié) 語

綜上所論，北宋前期，東京近郊承接著郊祭、田獵、閱兵、籍田等禮儀功能，但至北宋中后期這些活動(dòng)漸次被廢罷，或在形式、地點(diǎn)上有所更張。與之相伴的則是近郊農(nóng)業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展，并經(jīng)歷了從曠土、草地到農(nóng)田、牧地，再到園圃的幾度變遷。北宋一百多年間東京近郊農(nóng)業(yè)的開發(fā)與轉(zhuǎn)型，折射出一座地方州城為了適應(yīng)都城的功能定位而不斷成長、發(fā)育和成熟的過程。

如果與北宋的一般地方城市進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，東京近郊的農(nóng)業(yè)更直接地受惠于都城定位和王朝政策導(dǎo)向等多重政治因素的影響。如果與唐長安進(jìn)行縱向比較，北宋東京近郊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的繁榮更加受到朝廷的重視，承載著空前的經(jīng)濟(jì)功能，體現(xiàn)出宋代朝廷理性務(wù)實(shí)的執(zhí)政理念，這當(dāng)然也順應(yīng)了中國古代城市化進(jìn)程的發(fā)展趨勢(shì)。毋庸置疑，通過深入研究北宋東京近郊的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，將有助于我們深化理解唐宋以來的社會(huì)變革，進(jìn)而把握明清以來中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理與發(fā)展脈絡(luò)。