符梅 王雷

摘要：本文在“一帶一路”倡議背景下，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)角度出發(fā)，基于“一帶一路”倡議沿線39個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇的影響。結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇呈U型關(guān)系，且“一帶一路”倡議的提出加強(qiáng)了二者之間的這種關(guān)系。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異 ?對(duì)外直接投資 ?區(qū)位選擇 ?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ) ? “一帶一路”倡議

一、引言

區(qū)位選擇是研究我國(guó)對(duì)外直接投資戰(zhàn)略的關(guān)鍵問題之一，隨著我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和“走出去”戰(zhàn)略的推進(jìn)，東道國(guó)與我國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)對(duì)外直接投資OFDI區(qū)位選擇的影響開始受到關(guān)注，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)成為OFDI區(qū)位選擇研究的新視角。

“一帶一路”倡議自提出以來顯著促進(jìn)了我國(guó)向沿線國(guó)家的直接投資。目前我國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家設(shè)立境外企業(yè)超過1萬家，2018年直接投資流量為178.9億美元，年末OFDI存量達(dá)1.98萬億美元?？梢?，“一帶一路”沿線已成為我國(guó)OFDI的重點(diǎn)戰(zhàn)略區(qū)位，在“一帶一路”沿線的OFDI區(qū)位選擇是我國(guó)新時(shí)期提升對(duì)外開放水平的關(guān)鍵所在。因此，在“一帶一路”大背景下研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)OFDI區(qū)位選擇的影響以及“一帶一路”倡議是如何調(diào)節(jié)兩者關(guān)系是非常必要的。

二、理論分析及假設(shè)提出

通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，能實(shí)現(xiàn)我國(guó)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中由低級(jí)向中高級(jí)的轉(zhuǎn)變（Gereffi，2005）[1]，從而完成我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，而對(duì)外直接投資則是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的工具，OFDI主觀動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)（韓沈超，2018）[2]。劉海云和聶飛（2015）[3]的研究明確中國(guó)OFDI在水平方向存在順逆梯度兩種類型：逆梯度OFDI主要為技術(shù)尋求型，其目的在于提升生產(chǎn)率和產(chǎn)出水平，結(jié)果會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平不斷躍升;順梯度OFDI引發(fā)初級(jí)產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，亦將改變國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平。中國(guó)OFDI投資動(dòng)機(jī)盡管外在表現(xiàn)為“技術(shù)尋求”和“邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”特征，但實(shí)質(zhì)是由中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與東道國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距決定了OFDI的流向（韓沈超，2018）[2]。因此，東道國(guó)與母國(guó)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異是影響我國(guó)OFDI區(qū)位選擇的重要影響因素。

顧雪松等（2016）[4]在研究我國(guó)OFDI的出口效應(yīng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)東道國(guó)與母國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大，無論這種差異趨向于哪一極，即無論是實(shí)現(xiàn)順流產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)還是逆流產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)，都將提升我國(guó)OFDI對(duì)出口的創(chuàng)造效應(yīng)，且我國(guó)OFDI均傾向于與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大的東道國(guó)，與差異的方向無關(guān)。

我國(guó)與卡塔爾的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體水平高于卡塔爾，但我國(guó)對(duì)其的對(duì)外直接投資存量水平較高;我國(guó)與新加坡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體水平低于新加坡，但我國(guó)對(duì)其的對(duì)外直接投資存量水平較高;我國(guó)與白俄羅斯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，但我國(guó)對(duì)其的對(duì)外直接投資存量水平較低?？梢?，我國(guó)向沿線國(guó)家的直接投資傾向于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)地區(qū)，且沿線東道國(guó)與母國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大，這種互補(bǔ)性越強(qiáng)，并且與差異的方向無關(guān)?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1。

H1：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇的關(guān)系是非線性的，呈U型。

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，我國(guó)企業(yè)廣泛在“一帶一路”沿線國(guó)家開展對(duì)外直接投資，截至2018年，我國(guó)對(duì)沿線國(guó)家累計(jì)直接投資986.2億美元。顯然，“一帶一路”倡議的提出加大了我國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的直接投資。田暉等（2019）[5]的研究表明“一帶一路”倡議的提出是影響我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇的重要因素，且“一帶一路”倡議對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量對(duì)我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇的正向影響有正向的調(diào)節(jié)作用[5]。顯然，“一帶一路”倡議的提出對(duì)我國(guó)與沿線國(guó)家的直接投資合作發(fā)揮著積極作用。

“一帶一路”倡議具有很強(qiáng)的政策導(dǎo)向性，對(duì)我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資的區(qū)位分布及產(chǎn)業(yè)選擇有較強(qiáng)的影響。“一帶一路”倡議顯著促進(jìn)了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的OFDI水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)OFDI的影響可能存在“政策驅(qū)動(dòng)”下的扭曲，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性在“一帶一路”倡議下得到增強(qiáng)（韓沈超，2018）[2]。在“一帶一路”倡議下，不論是我國(guó)與東道國(guó)互通基礎(chǔ)設(shè)施水平的普遍提高，還是營(yíng)造的良好政治氛圍和經(jīng)濟(jì)交流環(huán)境，均使得我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資的交易成本較“一帶一路”倡議提出前有所降低，這將在一定程度上降低我國(guó)向東道國(guó)進(jìn)行OFDI以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)和匹配的難度，可見，“一帶一路”倡議的提出和推進(jìn)因“政策紅利”產(chǎn)生的外部性影響了企業(yè)“走出去”的區(qū)位選擇，這種影響通常表現(xiàn)為促進(jìn)作用?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)2。

H2：“一帶一路”倡議的提出會(huì)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇的U型關(guān)系。

三、模型設(shè)定與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）研究設(shè)計(jì)

1.樣本說明。在剔除缺失值和異常值后，共有39個(gè)沿線國(guó)家在2006-2018年之間的數(shù)據(jù)具備較高的完整性，且樣本涵蓋我國(guó)在“一帶一路”沿線對(duì)外直接投資的主要合作國(guó)。因此，選擇2006-2018年沿線39個(gè)國(guó)家的國(guó)別面板數(shù)據(jù)作為本文最終的研究樣本。

2.變量設(shè)定。對(duì)模型中各變量的設(shè)定如表1所示，同時(shí)為緩解異方差、避免極端值以及消除數(shù)據(jù)量級(jí)的影響，以獲得更加平穩(wěn)的數(shù)據(jù)，對(duì)因變量和各控制變量分別取對(duì)數(shù)，但考慮到解釋變量存在正負(fù)值之分以及調(diào)節(jié)變量是0-1變量，故不對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。

3.模型構(gòu)建。為了研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)我國(guó)向“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇的影響，本文根據(jù)以上研究假設(shè)和理論分析，借鑒Buckley等（2007）[6]一般化模型的設(shè)定，融入本文的核心研究變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，構(gòu)建計(jì)量模型（1）和（2）以進(jìn)行非線性主效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)。

考慮“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇影響的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建計(jì)量模型（3）以進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)。

（二）實(shí)證分析

在正式回歸前，本文對(duì)模型進(jìn)行F檢驗(yàn)與最小二乘虛擬變量模型檢驗(yàn)，結(jié)果顯示面板數(shù)據(jù)的國(guó)家之間不存在個(gè)體效應(yīng)，應(yīng)采用OLS混合回歸對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，計(jì)量結(jié)果如表2所示。另外，根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)和DWH檢驗(yàn)結(jié)果，可認(rèn)為解釋變量distance是嚴(yán)格外生的，故不需考慮內(nèi)生性問題。

由表2中實(shí)證結(jié)果可知，樣本的觀測(cè)數(shù)據(jù)有507條，在未加入解釋變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異前，可決系數(shù)R2為0.74，模型（1）中加入解釋變量一次項(xiàng)distance后，R2為0.75，模型（2）中加入解釋變量二次項(xiàng)distance2后，R2為0.76，模型（3）加入調(diào)節(jié)變量obor以及其與解釋變量一次項(xiàng)distance、二次項(xiàng)distance2的交互項(xiàng)后，R2為0.77，顯然R2依次有所提高，說明模型（1）、模型（2）、模型（3）整體擬合效果依次變得更好。此外，P（F）的值均為0，說明模型整體是有效的。

從表2中系數(shù)回歸結(jié)果來看，加入解釋變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異后，控制變量的回歸結(jié)果沒有發(fā)生大的改變;但模型（1）中解釋變量一次項(xiàng)distance的回歸系數(shù)并不顯著，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇不存在線性關(guān)系;同時(shí)模型（2）中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的一次項(xiàng)系數(shù)不顯著，但二次項(xiàng)系數(shù)對(duì)我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇在1%的顯著水平下是顯著為正的，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇呈U型關(guān)系，開口向上，研究假設(shè)H1得到驗(yàn)證。這表明，我國(guó)在“一帶一路”沿線的對(duì)外直接投資傾向于與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大、呈現(xiàn)互補(bǔ)的東道國(guó)。

表2中回歸結(jié)果顯示，模型（3）中各控制變量的回歸系數(shù)與模型（2）相差不大，解釋變量的二次項(xiàng)系數(shù)數(shù)值與方向也與模型（2）基本一致，仍然在1%的顯著水平下顯著為正，說明在考慮了“一帶一路”倡議的調(diào)節(jié)作用下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇的影響仍呈U型。就調(diào)節(jié)效應(yīng)而言，模型（3）中調(diào)節(jié)變量obor與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異二次項(xiàng)distance2的交互項(xiàng)在1%顯著水平下顯著為正，這表明“一帶一路”倡議的提出對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇的影響有正的調(diào)節(jié)作用，即“一帶一路”倡議的提出加強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇的U型關(guān)系，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。這表明，“一帶一路”倡議的提出加大了我國(guó)向與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異大的國(guó)家直接投資的傾向。

鑒于實(shí)證回歸結(jié)果可能存在估計(jì)方面的問題，為了進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的有效性，本文通過改變解釋變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的衡量指標(biāo)，用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)替代，對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性分析，結(jié)果顯示本文回歸模型的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果是穩(wěn)健有效的。

四、結(jié)論

本文基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)，運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、“一帶一路”倡議與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇關(guān)系的基礎(chǔ)回歸模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，對(duì)沿線39個(gè)國(guó)家2006-2018年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出如下研究結(jié)論：

第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇之間的關(guān)系呈開口向上的U型。這意味著不論OFDI動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異為正的逆流產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)，還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異為負(fù)的順流產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)，我國(guó)向沿線國(guó)家的直接投資傾向于與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大的東道國(guó)以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)和匹配，并且隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的增大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性增強(qiáng)，我國(guó)對(duì)東道國(guó)的OFDI顯著加強(qiáng)。

第二，“一帶一路”倡議的提出強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇開口向上的U型關(guān)系，表現(xiàn)為開口變小。這表明“一帶一路”倡議的提出使得我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位的選擇對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異表現(xiàn)得更為敏感，加大了我國(guó)向與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大的沿線東道國(guó)直接投資的傾向，加強(qiáng)了我國(guó)在沿線國(guó)家進(jìn)行對(duì)外直接投資區(qū)位選擇時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)的動(dòng)機(jī)，增強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異作為我國(guó)向沿線國(guó)家直接投資區(qū)位選擇依據(jù)的說服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gereffi G.The Global Economy： Organization，Governance，and Development[M]The Handbook of Economic Sociology.Princeton，New Persey，2005，2：160-182.

[2]韓沈超.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離對(duì)中國(guó)OFDI的影響——基于國(guó)別（地區(qū)）面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（10）：102-112.

[3]劉海云，聶飛.中國(guó)OFDI動(dòng)機(jī)及其對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)——基于貿(mào)易結(jié)構(gòu)視角的實(shí)證研究[J]國(guó)際貿(mào)易問題，2015（10）：73-86.

[4]顧雪松，韓立巖，周伊敏.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與對(duì)外直接投資的出口效應(yīng)——“中國(guó)—東道國(guó)”視角的理論與實(shí)證[J]經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（04）：102-115.

[5]田暉，宋清，黃靜.東道國(guó)制度質(zhì)量、“一帶一路”倡議與我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇[J]統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（11）：148-152.

[6]Buckley P，Clegg L，Cross A，Liu X，Voss H，Zheng P.The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J]Journal of international business studies，2007，38（4）： 499-518.

作者單位：東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院