青海黃河上游水電開(kāi)發(fā)有限公司 鄂曉明

“檉柳案”案件簡(jiǎn)介

基本案情

2019 年 4 月 8 日，某基金會(huì)（簡(jiǎn)稱“基金會(huì)”）根據(jù)《民事訴訟法》第55 條、《環(huán)境保護(hù)法》第58 條，以及《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1 條、第6 條、第18 條等之規(guī)定，向青海省海北藏族自治州中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱海北中院）提起環(huán)境民事公益訴訟，被告為某水電開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱水電公司）。原告的訴訟請(qǐng)求如下。

1. 請(qǐng)求判令被告立即停止對(duì)關(guān)于移植青海省同德縣巴溝鄉(xiāng)然果村甘蒙檉柳古樹(shù)群相關(guān)的一切行為。

2. 判令被告在采取的措施不足以消除對(duì)青海省同德縣巴溝鄉(xiāng)然果村甘蒙檉柳古樹(shù)群的生存威脅之前，暫停某水電站及其輔助設(shè)施（含配套道路）的一切建設(shè)工程。

3. 判令由被告承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等為訴訟支出的合理費(fèi)用。

在法院公告期內(nèi)，某綠色生態(tài)文化服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“服務(wù)中心”）向海北中院提出以基金會(huì)的訴求作為其訴訟請(qǐng)求加入訴訟。海北中院經(jīng)過(guò)審查同意其加入訴訟。

案件處理結(jié)果

2019 年 10 月 15 日，在海北中院的主持下，原被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，海北中院于 2019 年 11 月 4 日至 12 月 4 日對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了公告，并于2019 年12 月5 日出具《民事調(diào)解書》。調(diào)解協(xié)議主要內(nèi)容如下。

1.被告依照國(guó)家林業(yè)和草原局、青海省林業(yè)和草原局批準(zhǔn)的甘蒙檉柳移植保護(hù)方案實(shí)施移植保護(hù)工作，原告在被告實(shí)施移植保護(hù)工作及移植后五年內(nèi)全過(guò)程監(jiān)督移植保護(hù)工作，被告籌集保障保護(hù)移植項(xiàng)目所需的全部資金，移植保護(hù)工作完成后，原被告共同組織專家進(jìn)行評(píng)估驗(yàn)收。

2. 在確保本協(xié)議得以履行的情況下，原告保護(hù)檉柳、保護(hù)洄游魚類、保護(hù)不可移動(dòng)文物及施工區(qū)和臨建區(qū)水土保持與生態(tài)環(huán)境保護(hù)等訴訟請(qǐng)求已完全可以實(shí)現(xiàn)，被告移植保護(hù)方案可以起到保護(hù)甘蒙檉柳的效果，原告同意被告所開(kāi)發(fā)的某水電站及輔助設(shè)施按計(jì)劃開(kāi)工建設(shè)。

3.本案案件受理費(fèi)、原告因本案而實(shí)際支出的差旅費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、專家費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。

“檉柳案”以調(diào)解方式結(jié)案，兼顧公共利益與企業(yè)利益，通過(guò)調(diào)解方式迅速化解糾紛，實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的最終目的，具有一定的借鑒意義。

公益訴訟助推企業(yè)提高環(huán)保意識(shí)

保護(hù)環(huán)境是企業(yè)義不容辭的社會(huì)責(zé)任

在傳統(tǒng)認(rèn)知中，企業(yè)的責(zé)任在于最大化獲取利潤(rùn)，并且通過(guò)納稅等方式實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值。近年來(lái)，企業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的重要影響逐漸被社會(huì)所認(rèn)識(shí)，社會(huì)也對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提出了更高的要求。

2005 年修訂的《公司法》，首次明確了公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。2013 年，黨的十八屆三中全會(huì)提出要“推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”，并以“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為重點(diǎn)”將企業(yè)社會(huì)責(zé)任上升為國(guó)家戰(zhàn)略的高度。

2017 年，習(xí)近平總書記在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部發(fā)表演講，深刻闡述了“共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的中國(guó)方案，其中部分內(nèi)容體現(xiàn)了中國(guó)理念下企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)于全球可持續(xù)發(fā)展的重要作用。同年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民法總則》首次將“節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境”寫入民法的基本原則，并將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任明確為營(yíng)利法人的義務(wù)之一。

顯而易見(jiàn)，保護(hù)環(huán)境這一問(wèn)題已經(jīng)被視為企業(yè)義不容辭的責(zé)任。而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不僅僅是空洞的口號(hào)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從最早的《公司法》中的原則性規(guī)定，也即一種自愿責(zé)任，逐步上升為強(qiáng)制性的法律責(zé)任，并且通過(guò)多方面立法給予了政府部門和社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督權(quán)，使得保護(hù)環(huán)境能夠真正落到實(shí)處。

公益訴訟是公眾參與環(huán)境保護(hù)的重要路徑

我國(guó)2012 年修訂的《民事訴訟法》與2015 年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》正式確立了環(huán)境民事公益訴訟制度，形成了政府監(jiān)管、公益訴訟、私益訴訟并行的環(huán)境保護(hù)格局。

毫無(wú)疑問(wèn)，公益訴訟在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用：我們?cè)谥袊?guó)裁判文書網(wǎng)上以“環(huán)境”“公益訴訟”為關(guān)鍵詞，對(duì)民事案件進(jìn)行搜索，共有507 條結(jié)果，其中最早的一份生效裁判文書形成于2012 年，且當(dāng)年僅有此一份。至2015 年新的《環(huán)境保護(hù)法》頒布實(shí)施，當(dāng)年的生效裁判文書為13 份，2019 年公布的相關(guān)生效裁判文書則接近了200 份。

提升環(huán)保水平是企業(yè)健康發(fā)展的必然要求

一方面，政府對(duì)企業(yè)的環(huán)保監(jiān)督更全面，更完善，具體體現(xiàn)在：企業(yè)從設(shè)立、工程立項(xiàng)、項(xiàng)目開(kāi)工直到項(xiàng)目完成，要經(jīng)過(guò)審查批準(zhǔn)與備案等一系列流程，保證企業(yè)的每一步都符合環(huán)境保護(hù)的要求。這種全面的監(jiān)督體系也體現(xiàn)在監(jiān)督主體與監(jiān)督路徑上：不僅僅是主管環(huán)保的政府部門，所有公民、符合條件的社會(huì)團(tuán)體、檢察機(jī)關(guān)均成為監(jiān)督主體，并能夠以舉報(bào)、信息公開(kāi)、聽(tīng)證等多種方式參與環(huán)保監(jiān)督。

另一方面，環(huán)保組織通過(guò)環(huán)境公益訴訟，對(duì)企業(yè)提出更高的環(huán)境與生態(tài)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。近年出現(xiàn)包括“檉柳案”“綠孔雀保護(hù)案”“五小葉槭案”在內(nèi)的多個(gè)預(yù)防性環(huán)境公益訴訟，意味著社會(huì)公眾與公益組織對(duì)生態(tài)環(huán)境預(yù)防性保護(hù)給予了更多的關(guān)注。這要求企業(yè)在自身發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)生態(tài)與環(huán)境保護(hù)應(yīng)當(dāng)具有更強(qiáng)的意識(shí)與眼光。

通過(guò)調(diào)解方式處理環(huán)境公益訴訟可有效維護(hù)公共利益

環(huán)境公益訴訟調(diào)解是正當(dāng)程序下的多元共治

我國(guó)的環(huán)境保護(hù)已經(jīng)從政府單一主體進(jìn)行監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀黧w共同參與進(jìn)行監(jiān)督的格局。公益訴訟之所以區(qū)別于私益訴訟，就是由于其訴訟標(biāo)的涉及社會(huì)公共利益，而非個(gè)體私益，法律將訴權(quán)授予符合條件的社會(huì)團(tuán)體，由社會(huì)團(tuán)體代表公眾進(jìn)行訴訟。因此，公益訴訟不僅僅是原被告之間，而是涉及到公共利益的民事糾紛。

“檉柳案”這類預(yù)防性的環(huán)境民事公益訴訟，更是不同于“毒跑道案”“泰州天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”等補(bǔ)救性的環(huán)境公益訴訟，并非以明確的環(huán)境污染后的損害賠償為目的，而是制止可能發(fā)生的對(duì)生態(tài)環(huán)境的潛在損害。因此在訴訟過(guò)程中，需要公益組織、政府部門、環(huán)境問(wèn)題專家及社會(huì)公眾共同參與。不同于民事訴訟嚴(yán)格的“兩造對(duì)抗”，環(huán)境公益訴訟調(diào)解具有其特殊性，需要除原被告之外的其他主體參與到調(diào)解過(guò)程中來(lái)。

在“檉柳案”調(diào)解過(guò)程中，除原告和被告之外，相關(guān)政府部門、國(guó)家林業(yè)和草原局、青海省環(huán)保廳以及相關(guān)環(huán)境專家、檉柳研究專家等均積極參與了調(diào)解與論證，為案件的調(diào)解奠定了良好的基礎(chǔ)。

公益訴訟調(diào)解不同于私益訴訟，我國(guó)法律、法規(guī)對(duì)公益訴訟中調(diào)解協(xié)議的形成與生效設(shè)置了嚴(yán)格的審核與公示程序，保證其被置于廣泛的監(jiān)督之下。2014 年，最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部頒布《關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》第5 條規(guī)定：“環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容告知負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的環(huán)境保護(hù)主管部門。相關(guān)部門對(duì)協(xié)議約定的修復(fù)費(fèi)用、修復(fù)方式等內(nèi)容有意見(jiàn)和建議的，應(yīng)及時(shí)向人民法院提出。”這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上賦予了環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)調(diào)解協(xié)議的審查權(quán)。同時(shí)，調(diào)解協(xié)議形成后必須進(jìn)行公告，在規(guī)定的期限內(nèi)廣泛聽(tīng)取社會(huì)公眾的意見(jiàn)，公告期滿后，人民法院審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議的內(nèi)容不損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)出具調(diào)解書，并將調(diào)解書予以公開(kāi)。

正當(dāng)且完善的程序保障是公益訴訟調(diào)解的必要前提，以特別的程序規(guī)定保障多元主體能夠參與到環(huán)境民事公益訴訟的調(diào)解中，共同協(xié)商處理存在的問(wèn)題，才能真正實(shí)現(xiàn)多元共治。

環(huán)境公益訴訟調(diào)解可以實(shí)現(xiàn)多方共贏的目標(biāo)

眾所周知，環(huán)境公益訴訟一般歷時(shí)較長(zhǎng)，如果最終以生效判決的形式終結(jié)訴訟，無(wú)論原被告哪一方取得勝訴判決，對(duì)于受到損害的生態(tài)與環(huán)境的修復(fù)與保護(hù)均非最為有利的結(jié)果。

訴訟調(diào)解能夠?qū)崿F(xiàn)公平與效率的雙贏。以訴訟實(shí)現(xiàn)公平所需要的漫長(zhǎng)時(shí)間往往不僅意味著喪失效率、造成經(jīng)濟(jì)損失，也可能會(huì)造成環(huán)境污染加重、生態(tài)破壞加劇，反而使最終實(shí)現(xiàn)的公平大打折扣。

以“毒跑道案”為例，這個(gè)案件中判斷跑道是否對(duì)幼兒具有毒害作用，需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的鑒定程序，過(guò)程漫長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)一審甚至二審，少說(shuō)要一兩年。而本案中的幼兒家長(zhǎng)顯然無(wú)法接受如此長(zhǎng)久的污染過(guò)程，在鑒定結(jié)論出現(xiàn)前，如何才能先避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大？調(diào)解無(wú)疑是非常簡(jiǎn)潔迅速的解決方案，從2016年 7 月 21 日法院正式受理該案到2017 年2 月24 日原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用7 個(gè)月的時(shí)間迅速解決糾紛，拆除了“毒跑道”，實(shí)現(xiàn)了公平與效率的雙贏。

訴訟調(diào)解能夠?qū)崿F(xiàn)系爭(zhēng)利益與系爭(zhēng)外利益的雙贏。環(huán)境保護(hù)絕非一朝一夕之功，也并非僅依靠訴訟本身就能實(shí)現(xiàn)的。在訴訟調(diào)解中，如果能促使企業(yè)履行停止侵害、排除妨礙、消除影響等環(huán)保義務(wù)，同時(shí)督促政府履行監(jiān)管職責(zé)，無(wú)疑勝過(guò)單純的勝訴判決。朱正茂、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染案便是很好的注解，原被告雙方在法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不僅支持了原告請(qǐng)求被告停止侵害行為、排除對(duì)周圍居民的妨礙、消除對(duì)取水口產(chǎn)生的危險(xiǎn)以及對(duì)附近的下水道恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，而且在調(diào)解中根據(jù)需要，即時(shí)補(bǔ)充了被告申請(qǐng)補(bǔ)辦相關(guān)許可審批手續(xù)的義務(wù)，并將該義務(wù)置于法院及環(huán)境保護(hù)主管部門監(jiān)督之下。本案通過(guò)調(diào)解不僅實(shí)現(xiàn)了原告起訴時(shí)提出的合理訴求，還依法擴(kuò)展了環(huán)境保護(hù)的勝訴利益，也保障了被告企業(yè)的繼續(xù)發(fā)展需要。

公益訴訟是環(huán)境保護(hù)的重要途徑，但是勝訴判決并不一定是最優(yōu)解決方案。通過(guò)正當(dāng)程序的訴訟調(diào)解，在維護(hù)公共利益的同時(shí)，也便于原被告雙方發(fā)揮主觀能動(dòng)性，彰顯公平、正義、自由與效率的價(jià)值取向，可能是在面臨環(huán)境民事公益訴訟時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)多方共贏的有效方式之一。

生態(tài)保護(hù)是千年大計(jì)，習(xí)近平總書記提出，綠水青山就是金山銀山。在今天，經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展必須兼顧生態(tài)環(huán)境，已經(jīng)是社會(huì)各界的共識(shí)。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展的中堅(jiān)力量，是生態(tài)文明中的重要一環(huán)。不論是政府環(huán)保部門還是社會(huì)公眾，都聚焦于企業(yè)的環(huán)保責(zé)任。企業(yè)自身也應(yīng)當(dāng)提升治理水平，不破壞環(huán)境已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要及時(shí)調(diào)整企業(yè)的環(huán)保戰(zhàn)略，從環(huán)境保護(hù)提升到建設(shè)生態(tài)文明的高度。