張萬東 王曉靜

摘 ?要：在太平天國和川鹽濟楚的時代契機下，四川井鹽業(yè)蓬勃發(fā)展，四川鹽商上繳的鹽厘銀大增，成為四川財政乃至京餉的重要來源。富順、榮縣、犍為、樂山四廠鹽商趁機推動清廷在四川確立一種特殊化的商籍制度，即巧妙嫁接既有的商籍制度和行于四川的“捐津貼賜學額”政策，以此為本土鹽商子弟換取商籍資格。其又援引先例，在商學生員不足百人的情況下“照例考拔”，使鹽商子弟獲得準入官場的機會。李鴻猷作為第一屆拔貢生，以其個人經(jīng)歷創(chuàng)造性地促成“商道”與“吏道”的良性互動，實現(xiàn)了文化與社會再生產(chǎn)。四川鹽區(qū)商籍制度是在特殊時代背景下清廷與鹽商多次利益交換的產(chǎn)物，交換背后所隱藏的不對等關(guān)系為鹽業(yè)衰退和清朝覆亡埋下了禍根。

關(guān)鍵詞：商籍 鹽厘 科舉特權(quán) 四川鹽區(qū) ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?中圖分類號：K252

文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1003-9864（2020）04-0003-11

明清時期，為照顧在外省行鹽及在行鹽地居住的鹽商子弟參加科舉考試的需要，朝廷在鹽商行鹽的府、州、縣為他們特設(shè)官學學額，準其在當?shù)貐⒓涌婆e考試，這種學額和考試資格的憑藉稱為“商籍”。由于商籍問題是鹽商史研究中的重要議題，藤井宏、寺田隆信、王振忠、許敏、劉希偉等學者都曾對此問題進行了研究①。但這些研究主要關(guān)涉兩淮、兩浙、河東鹽區(qū)，以及商籍制度產(chǎn)生、發(fā)展的脈絡(luò)，而對于我國重要的井鹽產(chǎn)區(qū)——四川鹽區(qū)的商籍問題，目前尚無專文論述。本文擬以檔案史料為基礎(chǔ)，對四川鹽區(qū)商籍制度及其特征等問題進行探討，以求教于方家。

一、鹽厘與學額

商籍制度創(chuàng)設(shè)于明代萬歷中期，主要是為在兩浙、兩淮鹽區(qū)行鹽的外省商人所設(shè)②。明清鼎革，清朝沿襲了明朝的商籍舊制。乾隆年間，清廷對商籍制度所涉人員的資格作了更為具體的規(guī)定：其一，領(lǐng)有鹽引的合法商人;其二，必須為外省行鹽之人;其三，受惠者為不能回籍應(yīng)試的鹽商親子弟侄③。以上三條款是清代商籍資格的剛性規(guī)定。除細化制度條文外，清廷還擴大了商籍施行的范圍：在山東、陜西、山西等原有運學的基礎(chǔ)上設(shè)商籍，其他各大鹽政區(qū)如廣東、天津、寧夏等地也相繼設(shè)立商籍①。

就四川鹽區(qū)而言，清咸豐朝以前，因鹽業(yè)發(fā)展水平有限，鹽井數(shù)量不多，產(chǎn)鹽量較少，每年貢獻的鹽稅收入較少②，“歷雍、乾、嘉、道，鹹政尚無裨于國計”③，清廷不愿將“商籍”惠及于此。然而，這一局面隨太平天國運動的爆發(fā)發(fā)生了改變。太平軍攻占長江以南數(shù)省后，長江航路阻隔，淮鹽運銷遭遇危機，楚省百姓苦于淡食，兩淮鹽課驟減。因地緣之便，朝廷于咸豐三年（1853）允許川鹽濟楚。借助這一大好時機，川鹽強勢崛起，大量鹽井被開鑿。以四川產(chǎn)鹽最為暢旺的富順、榮縣為例，咸豐以前井不過四百余眼，鍋不過一千余口。咸同年間，兩縣的鹽井數(shù)激增至728眼，灶鍋數(shù)達到7917口④。川鹽濟楚在解決兩湖食鹽問題的同時，也為清廷提供了相當豐厚的財政收入⑤，四川鹽區(qū)的地位迅速提升。于是，四川總督王慶云正式上折，向朝廷提出在四川鹽區(qū)設(shè)立商籍之事。

在奏折中，王慶云言“茲據(jù)布政司祥奎會同署鹽茶道翁祖烈詳稱”，自咸豐五年十二月至咸豐七年十二月兩年中，“犍樂、富榮兩局計共征收過鹽厘銀六十九萬兩有奇”，一定程度上緩解了清廷的財政危機。故祥奎和翁祖烈請求朝廷“擬援照辦理津貼加增學額成案”，為犍為縣、樂山縣、富順縣、榮縣這四大鹽廠的鹽商子弟確立商籍，專設(shè)學額。學額的具體分配方法為：“犍為、樂山兩縣合設(shè)商學，定額取進商籍文童四名，武童二名，由犍為縣錄送;富順、榮縣合設(shè)商學，定額取進商籍文童四名，武童二名，由富順縣錄送。”“凡採配犍、樂、富、榮廠鹽，邊計各商行號灶戶之子孫弟侄”均有資格參與商籍學額的角逐。若應(yīng)試者為采配四廠食鹽的外省商人子弟，則需“豫先呈明原籍，取進后并準改歸”。童試錄取比率“以二十名取進一名”，若應(yīng)試人數(shù)過多，超過每學所設(shè)定額，則以定額為準。若應(yīng)試人數(shù)低于二十人，但應(yīng)試者中“實有文理通達者”，亦可錄取一名。對于二人的提議，王慶云認為“商灶捐辦鹽厘，與民納地丁津貼同一，輸誠效悃”，懇請朝廷“俯準援照津貼加增學額并各省商學各成案，將犍、樂、富、榮四縣學添設(shè)商學兩處，各取進文童四名，武童二名，以照獎勸”⑥。

對于以上內(nèi)容，有兩點值得注意。首先，奏折中提到在四川設(shè)立商籍之事是由布政使祥奎與鹽茶道翁祖烈兩人商議后共同提出的。據(jù)學者研究，咸豐三年起，清廷以增加學額為報酬，鼓勵各地紳民向朝廷捐輸，各地督撫積極響應(yīng)，以各種方式勸民捐輸，清廷遂在全國范圍內(nèi)展開大規(guī)模的增廣學額①。在四川鹽區(qū)設(shè)立商籍及專設(shè)學額的提議，也應(yīng)是這一背景下的產(chǎn)物。

因捐輸廣額的規(guī)模較大，各地由此形成了一套固定程序。其流程為：由捐輸之縣的熱心紳士據(jù)朝廷政策撰寫申請稟帖上呈知縣，再由知縣轉(zhuǎn)達藩臬，經(jīng)藩臬審核后上報督撫，最后由督撫奏報中央。以上環(huán)節(jié)都需嚴格審核②。既然祥奎、翁祖烈二人的請求是咸同年間大規(guī)模捐輸廣額中的一部分，必然與當時增廣學額的一般程序相符。據(jù)此可知，祥奎與翁祖烈只是這一程序中的審核與轉(zhuǎn)呈者，而非最初的提議者③。因普通州縣增廣學額關(guān)涉的是當?shù)厮惺孔?，而商籍制度只關(guān)涉鹽商子弟，筆者認為此案的提議者很可能是富、榮、犍、樂四縣的大鹽商。他們是四川鹽商群體的代表，在地方有很強的影響力，甚至有的還靠捐納獲得朝廷的榮銜④。由他們向官府提議并申請在四川鹽區(qū)設(shè)立商籍，應(yīng)是合乎情理的。王慶云奏折內(nèi)容體現(xiàn)的應(yīng)是富、榮、犍、樂四廠鹽商的利益訴求。

其次，王慶云奏折中提及在四川設(shè)立商籍是援引“辦理津貼加增學額成案”。所謂“津貼”，即太平天國運動興起之后，朝廷為緩解軍費壓力，在四川實行的一種加派⑤。同治四年（1865）始，清廷為回饋四川數(shù)年來對中央財政的支持，以“捐津貼”的名義，多次增廣四川全省多個州縣的學額⑥。清廷加增學額的對象是四川各州縣的本地士子，而非僅限于鹽商子弟。那么，富、榮、犍、樂四廠鹽商為何不直接援引明萬歷以來的商籍成例，而是強調(diào)要以辦理津貼加增學額的成案來確立四川的商籍制度呢？

筆者認為，這與當時四川鹽區(qū)不同鹽商勢力的興替有直接關(guān)聯(lián)。清前中期，毗鄰四川的陜西籍商人大量入川，他們憑借資金優(yōu)勢，與四川本地地主合伙投資井鹽業(yè)，很快便掌握了川鹽生產(chǎn)經(jīng)營的資金調(diào)度，成為四川鹽業(yè)經(jīng)濟的主導者。直至晚清，受限于四川鹽業(yè)政策的改變、陜西地區(qū)的戰(zhàn)亂、封建政府的盤剝、軍閥的掠奪與搜刮等原因，在川的陜西商人勢力急劇衰落，取而代之的是四川本土鹽商⑦。他們利用川鹽濟楚的契機，憑借敏銳的商業(yè)嗅覺，先進的鑿井技術(shù)和鹽場內(nèi)部管理系統(tǒng)，在多個領(lǐng)域取得首創(chuàng)性突破，從而成為新時期四川鹽區(qū)的主導者，如富順鹽廠崛起的四大家族⑧。隨著自身財富的積累，他們希望通過獲取科舉功名，以提高家族的社會地位⑨。然而根據(jù)前文所述，清朝所確立的商籍制度主要是為了解決經(jīng)常在外省經(jīng)商的鹽商子弟參加科舉考試的問題，對于四川鹽區(qū)新興的本土鹽商而言，若按原有的商籍制度，其子弟將被排除在商籍資格之外。而此時期行于四川的捐津貼加廣學額政策所惠及的對象正是四川的本地士子，恰好暗合川籍鹽商的訴求。鹽商們強調(diào)以“援照辦理津貼加增學額成案”來確立四川鹽區(qū)的商籍制度，實則是選取對自己有利的“成案”為家族子弟謀取科舉特權(quán)。因此，四川鹽區(qū)商籍制度的受惠群體被限定為“凡採配犍、樂、富、榮廠鹽，邊計各商行號灶戶之子孫弟侄”，即四廠采配鹽的鹽商及灶戶子孫弟侄均有獲得商籍的資格;又因這一廣泛的涉鹽群體多系“兼井、灶、號于一身”的本土鹽商①，此奏請無疑就將本土鹽商子弟納入商籍體制之中。

由以上分析可知，富、榮、犍、樂四廠鹽商將既有商籍制度與咸同時期行于四川地區(qū)的“捐津貼賜學額”政策進行了巧妙嫁接，分別截取兩種制度中的利己部分——鹽商子弟與本土士子，有意推動朝廷在四川確立特殊化的商籍制度。從制度安排而言，此舉顯然不合成規(guī)。但四川總督王慶云為何愿意為鹽商上折陳請？主管科舉事務(wù)的禮部對此又持何種態(tài)度呢？

就王慶云而言，其在咸豐元年至咸豐三年間任職于戶部，因其長于理財，且識大體、顧大局，故深得咸豐帝器重，咸豐七年六月，得以升授四川總督②。四川深處內(nèi)地，受太平天國戰(zhàn)爭波及較小，財用相對充足。咸豐帝命王慶云出任川督，無疑寄希望以其理財之術(shù)，為朝廷籌措軍餉。然而，四川的財政境況并不樂觀。咸豐四年，四川總督裕端就曾大倒苦水：“自粵楚軍興以來，外省協(xié)濟分厘未到，而迭奉部撥……不但庫儲空虛，即民力亦難為繼?！雹?在此情況下，鹽厘就成為當時四川財政收入的重要來源。盡管鹽商的訴求不合體制，但王慶云迫于川省窘迫的財政狀況和所負重任，不得不為鹽商上折陳奏。

關(guān)于禮部對此事的看法，《四川鹽法志》中保留了重要信息。禮部在申明施行商籍制度的原因、適用范圍及具體程序之后，指出：

今該督請以采配犍、樂、富、榮鹽廠，邊計各商行號灶戶之子孫弟侄悉準取入商學，核與商學童生由鹽運分司及運使錄送之例本有未符。惟據(jù)聲稱該商人等捐厘助餉至六七十萬兩之多，請援照津貼加額成案添設(shè)該省商學。當茲需餉孔亟，該商人等踴躍輸將數(shù)逾巨萬，自未便稍涉拘泥，致阻其急公好義之忱。臣等公同商酌應(yīng)比照灶戶由各州縣錄取之例，準其于該省犍為、樂山兩縣合設(shè)商學……于富順、榮縣合設(shè)商學。④

禮部深知四廠鹽商的請求不合商籍條例，但卻諫言朝廷不應(yīng)以此攔阻鹽商“急公好義之忱”。這顯然是一種官方說辭，現(xiàn)實在于朝廷“需餉孔亟”。由于太平天國戰(zhàn)爭波及范圍廣，受戰(zhàn)爭影響的諸省財政入不敷出，各省紛紛截留解京之費，致使戶部收入銳減，國庫空虛。為穩(wěn)定收入來源，清廷不得不改變舊有財政奏銷之法，將盡收盡解變通為定額攤派，即由戶部于每年冬季預先派定受戰(zhàn)爭影響較小的省份下一年度應(yīng)解京餉數(shù)額，奏準后來年解京①。而被視為“完善之區(qū)”的山西、陜西、四川、河南、山東、浙江六省中，又只有四川、山西能做到年清年款②?？梢哉f，四川的財政收入已成為京餉的重要來源，而鹽厘是四川財政的重要支撐。為保障國庫收入，禮部欣然同意破例為四廠鹽商子弟專設(shè)商籍、特撥學額。

在太平天國戰(zhàn)爭時期，朝廷在四川鹽區(qū)確立了一種特殊化的商籍制度，其實質(zhì)是清廷與鹽商達成的一場利益交換。對清廷而言，通過讓渡學額，保證了財政來源;對鹽商而言，以巨額鹽厘銀獲得了稀缺的社會政治資源。

二、鹽厘與拔額

盡管富、榮、犍、樂四廠鹽商如愿以償?shù)貫槠渥拥軤幦〉搅松碳Y格，確保了子弟在生員身份獲取上的獨占性權(quán)力，但生員并不具備直接任官的資格。在清朝，生員獲得任官資格的途徑有二：一是通過鄉(xiāng)試成為舉人。經(jīng)學界研究，有清一代，通過科舉獲得進身的途徑非常狹窄，生員不過50萬人，舉人約4萬人，生員約占全部成年男性人口的百分之一，舉人約占千分之一③，鄉(xiāng)試的錄取率大約只有4%④，難度極大。二是通過拔貢、歲貢等方式成為貢生，進入國子監(jiān)深造后，通過考職獲得任官資格。相對于鄉(xiāng)試，拔貢、歲貢等方式的競爭相對較小，晉升難度較低。據(jù)何炳棣研究，“貢生”是決定社會地位的關(guān)鍵性功名，與生員具有本質(zhì)差異。生員是“肄業(yè)生”，無直接任官機會，在法律與社會意義上是“未舉”身份;而貢生是“畢業(yè)生”，與舉人同為具任下級官員的“正統(tǒng)”資格（正途），清代的舉人與貢生間的分別更為模糊，均被視為較高階科名的持有者，是廣義的官僚組織成員，法律地位為社會所公認⑤。

基于此，當富、榮、犍、樂四廠鹽商呈請商籍資格時，還試圖向朝廷討要更多向上流動的機會。上引王慶云奏折中，奏準二商學“遇拔貢之年”，可“照縣學之例考拔”⑥。換言之，四廠鹽商在獲得商籍資格基礎(chǔ)上，還可在拔貢之年按縣學考拔貢生的資格、條件向國子監(jiān)選拔貢生一人。這意味著鹽商子弟不必與富、榮、犍、樂四縣縣學的生員競爭稀缺的拔額資源，他們成為拔貢生的難度大為降低。因此，拔額也是四廠鹽商子弟所獲的一項重要科舉特權(quán)。

清朝規(guī)定拔貢考試需逢酉年舉行，新設(shè)拔額之學需經(jīng)歷一個完整拔貢考試時期，即十二年⑦。清廷批準王慶云奏折的時間為咸豐八年，故以此推算，二商學真正有資格向國子監(jiān)輸送拔貢生的時間為同治十二年（1873，癸酉年）。在這一年，四廠鹽商們是否得以如愿呢？據(jù)同治十二年四川總督吳棠奏請朝廷恩準富榮、犍樂二商學選送拔貢生的奏折記載，自咸豐八年設(shè)立富榮、犍樂兩商學以來，已有十六年之久，“合計每學取進生員本有四十余名，除報捐及病故外，現(xiàn)在犍樂商學實有文生二十二名，富榮商學實有文生二十六名”。由于“限于取進定額人數(shù)不能過多，而諸生爭自濯磨，文風均有可觀，尤不乏敦品勵節(jié)之士”①。可見，二商學設(shè)立之后，運轉(zhuǎn)如常，且生員素質(zhì)頗佳。