張 曼

（北京外國語大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100089）

一

實(shí)現(xiàn)先驗(yàn)轉(zhuǎn)向了的現(xiàn)象學(xué)，作為一切現(xiàn)象認(rèn)知之絕對根基的普全哲學(xué)，首先要破除自己對現(xiàn)象本身之根基性先驗(yàn)觀念分析建構(gòu)方法上的經(jīng)驗(yàn)生發(fā)性，從而以此來賦予根基性觀念自身作為純粹先驗(yàn)性立足點(diǎn)的普遍必然合法性；[1]（p1,3-24）然而與此同時(shí)，現(xiàn)象學(xué)的這一普遍的根基性觀念本身，又理應(yīng)純粹自為地澄顯于不同哲學(xué)家對根基進(jìn)行形上學(xué)沉思追溯的經(jīng)驗(yàn)性哲學(xué)史中，表現(xiàn)為一系列種種形式的先驗(yàn)觀念特定主體性哲學(xué)體系，即主體主義哲學(xué)史。[2]（p445-452）這樣一來，胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)主體哲學(xué)，自然地要以中世紀(jì)之后明確地對主體性先驗(yàn)觀念進(jìn)行形上學(xué)考察的起始第一人即笛卡爾，作為引介口，從這一經(jīng)驗(yàn)性的主體哲學(xué)起始點(diǎn)中，辨明澄清出純粹先驗(yàn)現(xiàn)象觀念之普遍徹底主體；這一路徑在某種意義上可以說，是先驗(yàn)觀念本身客觀給予出的某種特定主體性哲學(xué)，與純粹徹底的先驗(yàn)觀念自身的普遍主體哲學(xué)，二者之間在先驗(yàn)觀念的內(nèi)在意向性關(guān)聯(lián)中，進(jìn)行自我判分去敝。

二

胡塞爾在《笛卡爾沉思》全書的導(dǎo)言中，首先就宣稱笛卡爾哲學(xué)對自己的現(xiàn)象學(xué)發(fā)展的理論性互動(dòng)關(guān)聯(lián)：“這些笛卡爾沉思的研究，對于一個(gè)已經(jīng)在發(fā)展著的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)入到一種新的先驗(yàn)哲學(xué)而言，起著非常直接的作用。與此相應(yīng)，人們幾乎可以將先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)稱之為新笛卡爾主義，盡管它被迫要摒除——確切地說是通過它對笛卡爾主義的主旨意念（motif）的徹底發(fā)展——笛卡爾哲學(xué)中幾乎一切著名的教義內(nèi)容。”[3]（p1）此處的“新的先驗(yàn)哲學(xué)”即應(yīng)理解為笛卡爾主義這一特定先驗(yàn)觀念形式中所蘊(yùn)含的先驗(yàn)哲學(xué)本身之真正、徹底的純粹先驗(yàn)觀念自我呈現(xiàn)，這等同于由根基性意向觀念的某種實(shí)為被給予出的經(jīng)驗(yàn)性意向主體（笛卡爾的自我我思ego cogito）自我溯源至先驗(yàn)觀念自身而徹底客觀地意向給予出完全純粹的意向性主體，因而從另一角度看，也意味著意向性的主體哲學(xué)所依循的，是自身的先驗(yàn)客觀意向觀念的自我純粹化操作。

與之相應(yīng)，在開首部分第一沉思中，對笛卡爾式的根基觀念自我純粹意向主體的批判性澄顯，是與對笛卡爾的經(jīng)驗(yàn)性主體之客觀徹底的先驗(yàn)觀念的自我批判性澄顯交互呼應(yīng)為一的；而這兩方面實(shí)際上，都是胡塞爾立足于現(xiàn)象本身之純粹先驗(yàn)觀念的原則性立場上，試圖超越笛卡爾而使之作為自為著的形上學(xué)觀念意向主體，客觀地自我導(dǎo)向胡塞爾自己的徹底先驗(yàn)觀念自身之純粹客觀主體性現(xiàn)象學(xué)。需要補(bǔ)充說明的是，在笛卡爾那里，為一切現(xiàn)象認(rèn)知奠基的形上學(xué)本原主體即自我（ego），正是由其奠基性的先驗(yàn)意向觀念所引導(dǎo)開出的，而后者在笛卡爾自己看來亦是徹底的、絕對的；因此對笛卡爾式的主體哲學(xué)之辨明，須導(dǎo)回至其奠基性的意向觀念上，由后者批判性地澄顯出的現(xiàn)象本身之徹底的純粹客觀意向性先驗(yàn)觀念，導(dǎo)出真正客觀地自我意向給予著的意向活動(dòng)主體，即先驗(yàn)觀念自身的先驗(yàn)主體，從而真實(shí)有效地從現(xiàn)象本身中清洗所謂素樸的客觀主義（Objectivism），以及笛卡爾式的現(xiàn)象學(xué)中所隱含著的自然主義的根基性實(shí)體觀念和相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)主體思想，最終，我們就能由此澄清出現(xiàn)象本身真實(shí)的先驗(yàn)觀念現(xiàn)象學(xué)體系。

三

進(jìn)一步而論，在名為“通向先驗(yàn)自我之路徑”的第一沉思中，沉思著的意向性觀念主體首先依循的是，在笛卡爾那里引導(dǎo)著徹底懷疑和由之為一切科學(xué)絕對奠基的終極意向觀念：“因此我們——即每一個(gè)既自為又自在的人——以徹底開始的哲學(xué)家的那種決心作出新的開端……引導(dǎo)我們沉思的觀念起初就要是笛卡爾的關(guān)于科學(xué)的觀念，即一個(gè)科學(xué)應(yīng)當(dāng)被確立為徹底真實(shí)的，因而終究是一個(gè)普全的科學(xué)?！盵3]（p7）而這一根基性的意向觀念自身作為純粹意向給予著的觀念事實(shí)，就其本身而言，不應(yīng)當(dāng)被直接地被設(shè)定為脫離沉思著的意向性觀念主體而成為外在被給予的定在經(jīng)驗(yàn)性統(tǒng)攝觀念，這將會(huì)導(dǎo)致終極觀念失去自身的純粹意向性立足點(diǎn)反成為被意向統(tǒng)攝著的現(xiàn)實(shí)性給予之實(shí)存觀念。而這一嬗變了的根基性意向觀念，又恰好處于笛卡爾對形上本源進(jìn)行分析性的普遍懷疑中而應(yīng)加以揚(yáng)棄。很顯然，笛卡爾將他的終極奠基觀念定性為數(shù)學(xué)式的自然科學(xué)理念而脫離自身的沉思意向活動(dòng)，必然導(dǎo)致笛卡爾式的根基性哲學(xué)觀念于實(shí)際現(xiàn)象科學(xué)認(rèn)知發(fā)展，并未起到真正的意向性奠基作用。胡塞爾認(rèn)為，笛卡爾的這種根基理念是一種“致命的偏見”，[3]（p7）它對數(shù)百年的哲學(xué)發(fā)展都有決定性影響，并且隱在地規(guī)定著笛卡爾的形上學(xué)沉思。而筆者以為，笛卡爾以及隨后的現(xiàn)代觀念主義哲學(xué)，實(shí)際上即是由于在其形上學(xué)的純粹意向沉思活動(dòng)中，未對根基性的客觀意向觀念自身加以辨明澄清，而直接地使自身沉思著的意向性觀念主體淪為經(jīng)驗(yàn)化的實(shí)存定在觀念主體，并進(jìn)而由這一定在主體中所謂的先天觀念原則，建立起種種定在形式的經(jīng)驗(yàn)性形上主體哲學(xué)體系，究其實(shí)質(zhì)，是脫離現(xiàn)象本身純粹客觀意向性的先驗(yàn)本源觀念而自我束縛著的經(jīng)驗(yàn)性形上觀念體系。

在此，胡塞爾試圖澄清現(xiàn)象本身徹底的先驗(yàn)根基觀念，從而真正地建構(gòu)起現(xiàn)象本身之徹底性的哲學(xué)體系。作為這樣的哲學(xué)家，在其沉思意向活動(dòng)中，自然要摒棄背離先驗(yàn)觀念自身的純粹客觀意向性的做法。但這并不等于完全否定意向觀念本身，根基性的意向觀念自身，仍舊是客觀意向地給予著的觀念事實(shí)，并繼續(xù)有效地引導(dǎo)著自身沉思著的意向活動(dòng)主體，從而在自身的客觀意向給予中逐步自我充實(shí)地澄清出純粹徹底的真實(shí)先驗(yàn)根基觀念。因此，胡塞爾提出：“這并不意味著我們放棄絕對地奠基科學(xué)的一般目標(biāo)。這一目標(biāo)實(shí)際上應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推動(dòng)我們的沉思過程，正如它推動(dòng)笛卡爾式的沉思過程一樣；并且在我們的沉思中它將逐步地成為具體確定的?！盵3]（p8）根基性的意向觀念在此甚至不能直接設(shè)定其可能性，可能性在沉思意向活動(dòng)中也是一種被統(tǒng)攝、被給予的外化現(xiàn)實(shí)自然觀念；胡塞爾將這一一般的終極目標(biāo)描述為或意向性地解釋為在意向性沉思主體中“處于不確定的流動(dòng)性一般化狀態(tài)”的觀念，“作為征兆性的預(yù)設(shè)（precursory presumption）”，[3]（p8）這樣一種客觀意向給予著的觀念事實(shí)，便成為自身指向絕對徹底先驗(yàn)觀念的意向沉思活動(dòng)主體經(jīng)由對笛卡爾式的經(jīng)驗(yàn)性意向根基觀念的澄清后，進(jìn)一步自我辨明奠基的一個(gè)初步導(dǎo)向。

然而，這一觀念導(dǎo)向自身雖則不同于純粹徹底的先驗(yàn)現(xiàn)象觀念本身，但卻是后者自身之為客觀意向性給予觀念的直接形式，并且能動(dòng)地引導(dǎo)著自身沉思著的意向活動(dòng)而自我澄清著。同時(shí)，這樣一種現(xiàn)象本身的根基觀念之能動(dòng)的客觀意向觀念形式亦有別于直接的自然實(shí)存觀念統(tǒng)攝下的客觀（Objective）認(rèn)知科學(xué)或文化事實(shí)，而恰好處于這種“客觀事實(shí)”觀念所必然蘊(yùn)含的對事實(shí)本身的根基性目標(biāo)觀念的意向活動(dòng)中客觀意向給予著的狀態(tài)形式中。因而前述起著初步導(dǎo)向作用的意向觀念之自我澄清理應(yīng)進(jìn)一步深入到對這些實(shí)存客觀（Objectiev）認(rèn)知事實(shí)自身的純粹本真根基性目標(biāo)的意向活動(dòng)中，使得根基意向觀念自身客觀地意向給予出更為充實(shí)確切的自我形式；相應(yīng)地這些充實(shí)化了的觀念形式即是根基性意向觀念自身顯化出的成分（constituent），質(zhì)言之即是根基性觀念自身引導(dǎo)其客觀意向給予著奠基觀念的意向性沉思活動(dòng)主體進(jìn)行自我建構(gòu)：“……如果我們自身逐步地沉浸于科學(xué)的努力活動(dòng)中的特有意向，真實(shí)（genuine）科學(xué)這一一般的終極目標(biāo)的成分（constituent parts）將會(huì)澄顯給我們……”[3]（p9）而胡塞爾對客觀（Objective）認(rèn)知科學(xué)自身根基性目標(biāo)的意向沉思活動(dòng)，則給出了明證性（evidence）這一意向觀念形式：科學(xué)認(rèn)知事業(yè)中對現(xiàn)象的一般判斷活動(dòng)在其自身的意向活動(dòng)中直接地就預(yù)設(shè)了或純粹客觀地呈現(xiàn)著事情本身的觀念，一個(gè)認(rèn)識(shí)判斷即是所判斷現(xiàn)象自我奠基的實(shí)現(xiàn)或根基觀念自身的現(xiàn)實(shí)化呈現(xiàn)，事情本身之意向觀念在現(xiàn)實(shí)的意向性判斷活動(dòng)中的自我持存顯現(xiàn)即是一個(gè)認(rèn)知（cognition）；判斷形式在此并非是與它所意向的事情本身的純粹觀念處于外在經(jīng)驗(yàn)指代關(guān)系中，而是對現(xiàn)象本身根基觀念的意向活動(dòng)之自身現(xiàn)實(shí)化顯現(xiàn)的同一化關(guān)系；當(dāng)這一意向性判斷活動(dòng)自身完全純粹意向地給出根基性意向觀念自身而形成認(rèn)知判斷，并且不單單是處于一時(shí)偶然的現(xiàn)實(shí)化預(yù)設(shè)性意向時(shí)，對某一事情本身意向觀念的現(xiàn)實(shí)化自我給予性就成為必然持存的純粹意向性認(rèn)知持有，此即明證性?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的意向主體即是追求這種事情本身意向觀念的自我親在明證性顯現(xiàn)，而非處于外在地被意向得顯現(xiàn)狀態(tài)或意向性觀念自我遮蔽狀態(tài)。很顯然，任何脫離對事情本身意向觀念之純粹客觀意向性給予活動(dòng)的認(rèn)知觀念或判斷，都必然背棄純粹意向觀念本身而表現(xiàn)為外在偶然經(jīng)驗(yàn)顯現(xiàn)著的“事情本身”；素樸自然主義的認(rèn)知觀念即是這種對現(xiàn)象本身判斷活動(dòng)中純粹意向性的自我遮蔽而形成的所謂的對事情本身之實(shí)存觀念的一種外在指向定在認(rèn)知方式。而由這種素樸自然的認(rèn)知觀念轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)對現(xiàn)象本身之意向觀念的純粹自我顯現(xiàn)，則需要一種有意識(shí)的認(rèn)知眼光的轉(zhuǎn)換或純粹意向性的自覺轉(zhuǎn)向，從而在純粹意向性觀念主體對事情本身的認(rèn)知活動(dòng)中純粹直接地呈現(xiàn)著現(xiàn)象本身，也即純粹客觀地意向給予著本真的根基性意向觀念從而使其得以自我純粹直觀澄顯，而非斷裂為被現(xiàn)實(shí)化意向主體外在抽象地意向著的觀念之定在客體形式。因而關(guān)涉事情本身的根基性意向觀念在其自身所引導(dǎo)的純粹意向性活動(dòng)主體中是直接客觀地親在顯現(xiàn)，不存在自然主義觀念中認(rèn)知主體與客體的實(shí)存經(jīng)驗(yàn)性指向間的對立。胡塞爾對此談道：“一個(gè)單純預(yù)設(shè)的判斷活動(dòng)（包含樸素自然觀念下形成的具有偶然性的判斷形式——筆者注）通過有意識(shí)地轉(zhuǎn)變成對應(yīng)的明證性而適變于（become adjusted to——原文斜體化，筆者注）事情、事態(tài)本身。這一轉(zhuǎn)變本然地具有那僅僅被意謂之物的實(shí)現(xiàn)（fulfilling），一個(gè)綜合，在這一綜合中那被意謂的符合于并且一認(rèn)同于（coincide with and agree with）那自身之給予的；它是一種對之前間離于事情而被意謂的之正確性的明證性持有?！盵3]（p10）此處包含經(jīng)驗(yàn)性外在意向關(guān)聯(lián)的“實(shí)現(xiàn)”和“綜合”這種表達(dá)應(yīng)在事情本身的根基性意向觀念自身所引導(dǎo)的純粹意向性活動(dòng)中加以理解，即所意謂或意向的（the meant）與所給予的（the given）二者是事情本身純粹客觀根基性意向觀念在其對應(yīng)的意向活動(dòng)中自我同一化的意向性給予，是持存著的事情本身意向性觀念之同一純粹客觀意向活動(dòng)中的兩端或兩個(gè)側(cè)面，在現(xiàn)實(shí)化的直觀澄顯中表現(xiàn)為純粹的一在，而這種秉持純粹客觀意向性的直觀顯現(xiàn)活動(dòng)即是胡塞爾所要堅(jiān)持的事情本身的明證性表現(xiàn)于其中的純粹直觀活動(dòng)，或笛卡爾所說的確切意義上的“心靈照見活動(dòng)（mental seeing）”。[3]（p12）

綜上所述，在任何對現(xiàn)象的認(rèn)知活動(dòng)中，科學(xué)家實(shí)際所追求的即是事情本身之根基性意向觀念在自身所引導(dǎo)的純粹客觀意向性給予活動(dòng)中達(dá)到自我持存或自由的現(xiàn)實(shí)化明證性顯現(xiàn)，也即觀念化了的“純粹真實(shí)的真理（pure and genuine truth）”。[3]（p12）然而，意向性觀念自身的客觀意向明證性給予活動(dòng)中總還存在著自我直接外化為經(jīng)驗(yàn)性實(shí)存給予的自然認(rèn)知傾向（乃至相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)化自然觀念形態(tài)），因此現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)事業(yè)（包含一般意義上的日常生活認(rèn)知活動(dòng)）在認(rèn)知現(xiàn)象時(shí)，根基性的意向觀念在經(jīng)驗(yàn)化過程中總還表現(xiàn)為不斷自我意向性超越著的明證性視域或范圍（horizon），但后者也正是前者自身直接的客觀意向性給予狀態(tài)。我們由此順而可以推出，對認(rèn)知事情本身之根基性的意向觀念以及徹底化的哲學(xué)意義上的普全根基性的純粹觀念性目標(biāo)，事實(shí)上也正直接地明證地顯現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)對事情根本的不斷自我超越著的意向性認(rèn)知活動(dòng)中，因而處于明證性狀態(tài)中的意向觀念便成為哲學(xué)之絕對奠基的意向性終極目標(biāo)觀念在現(xiàn)實(shí)客觀（Objective）科學(xué)認(rèn)知事實(shí)中自我澄顯出的真實(shí)成分、“根基部分（fundamental parts）”，[3]（p13）并因其直接關(guān)涉根基性意向觀念的自我直接純粹顯現(xiàn)而成為哲學(xué)奠基性的意向性沉思活動(dòng)中第一個(gè)方法論原則——明證性原則：“很顯然，我作為一個(gè)哲學(xué)地開始的沉思者，由于我正努力取向那一預(yù)設(shè)的目標(biāo)即真實(shí)科學(xué)（genuine science），我必須既不作出也不接受為科學(xué)的這類中的任何判斷，即那種我獲得的判斷并未源于明證性，源于一種我要認(rèn)知的事情或事態(tài)在其中‘作為它們自身’而呈現(xiàn)給我的那些‘經(jīng)驗(yàn)’”。[3]（p13）

四

然而，如前所述，根基性的意向觀念自身之直接明證性給予，在現(xiàn)實(shí)認(rèn)知活動(dòng)中總是自我分化為僅具一定意向有效性的明證性視域范圍這種純粹觀念事實(shí)形態(tài)，后者雖是哲學(xué)之為真實(shí)科學(xué)的根基性意向觀念自身直接給予生成著的成分（component parts）或自我構(gòu)成之物，但終究不同于根基觀念自我本身之真正徹底客觀意向給予純粹形式，因而根基意向觀念自身的意向沉思活動(dòng)客觀地就被要求對自身的明證性給予范圍明證地自我辟清，從而實(shí)現(xiàn)純粹地意向給予現(xiàn)象本身根基之純粹觀念形式。相應(yīng)地，意向觀念自身之明證性給予形式亦分化為明徹的明證性（apodictic evidence）和相即的明證性（adequate evidence）——前者即是對根基性意向觀念之自我本身意向給予的純粹化的、徹底的直接客觀意向觀念形式，因而也是絕對奠基意向活動(dòng)的終極觀念形式，本源地先于其他任何根基觀念自身之客觀意向給予的明證性形式而絕對第一地純粹意向性持存給予顯現(xiàn)，并具有絕對真實(shí)的確定性形式；后者則是始終伴隨著自我意向性超越延伸給予空間，從而表現(xiàn)為單面性（one-sidedness）明證顯現(xiàn)著的根基意向觀念的直接客觀給予形式（純粹綿延著的觀念性我執(zhí)），而純粹的根基意向觀念本身，在這一意向性超越中，總是顯現(xiàn)為單純預(yù)設(shè)性的意向觀念形式，因而需要不斷地一致化綜合去充實(shí)相即性，實(shí)際上，這正是在自然科學(xué)認(rèn)知里，受限于現(xiàn)實(shí)化而針對感性實(shí)存經(jīng)驗(yàn)的自然意向觀念所具有的表征。

但明徹的明證性與相即的明證性之間，本然地就存在著關(guān)涉事情本身的純粹意向性客觀關(guān)聯(lián)：前者即是由后者自身的意向活動(dòng)中持續(xù)地、原則性地意向性指向而澄顯出的純粹意向狀態(tài)，或說在后者當(dāng)中本源地自我揭明顯現(xiàn)著。自然科學(xué)家在認(rèn)知現(xiàn)象時(shí)，根基性意向觀念自身的相即明證性顯現(xiàn)，無論是處于何種不完善的現(xiàn)實(shí)化意向狀態(tài)和觀念形式，都持續(xù)地持有在純粹的心靈照見中顯明著的、對事情本身之徹底根基的意向性原則或信念，而非經(jīng)驗(yàn)性指向著的抽象理想觀念——只要他試圖研究事情本身。這樣一來，具有絕對確定性、不可懷疑性的根基性意向觀念之明徹明證性，便成為引導(dǎo)著我們進(jìn)行笛卡爾式的科學(xué)奠基意向性沉思的徹底明確化的純粹意向觀念初步形式，并在科學(xué)認(rèn)知意向活動(dòng)中具有明顯的原則性自主客觀意向給予之純粹本源根基地位，是推動(dòng)我們純粹地實(shí)現(xiàn)起始哲學(xué)（beginning philosophy）澄顯真實(shí)純粹的普全科學(xué)認(rèn)知意向性觀念體系的絕對先驗(yàn)觀念起點(diǎn)。與此同時(shí)，這一絕對自主地客觀意向給予著的根基性意向觀念形式直接地就向自身的意向沉思活動(dòng)提出了以自身的明徹明證性而自我真實(shí)給予顯化的純粹客觀意向性現(xiàn)實(shí)化建基問題，簡言之，即是先驗(yàn)根基觀念綜合性的自我演繹純粹現(xiàn)實(shí)化給予問題，或純粹意向觀念形式自身內(nèi)容的自我揭明充實(shí)性呈現(xiàn)問題，這直接地關(guān)涉著奠基性的起始哲學(xué)所意圖建構(gòu)的先驗(yàn)根基觀念本身徹底完全的直接意向性顯化形式。

此外，這些問題也標(biāo)明了，胡塞爾在此關(guān)于先驗(yàn)觀念自身的純粹意向性沉思活動(dòng)思考中，首先并未把先驗(yàn)觀念自身直接地預(yù)設(shè)為某種定在形式的統(tǒng)攝性實(shí)體之客觀（Objective）主體觀念，因?yàn)榻^對先驗(yàn)觀念自身直接地又呈現(xiàn)為純粹客觀意向給予著事情本身的沉思活動(dòng)中而有待自我純粹現(xiàn)實(shí)化實(shí)現(xiàn)，這就避免了絕對先驗(yàn)觀念本身外在經(jīng)驗(yàn)化意向之被給予的偏離可能性而保持著純粹的客觀意向性之真實(shí)自主性，即真正由事情本身澄顯出的純粹自我客觀意向性給予；就明證性角度而言，即是由前述自我意向性超越給予之相即明證性顯現(xiàn)轉(zhuǎn)向原則性的明徹明證性后，在后者原則性的保證下再次現(xiàn)實(shí)化自我意向給予而表現(xiàn)為某種“相即性”的自我實(shí)現(xiàn)過渡——然而是以一種純粹徹底的自我本身意向性照見眼光進(jìn)行著的明證性給予直觀活動(dòng)，不存在之前的相即性明證性在潛含的自然主義現(xiàn)實(shí)化眼光影響下所存在的壞的自我無限超越性。

無論如何，首先直接映入先驗(yàn)根基觀念進(jìn)而徹底意向性照見出的純粹直觀顯現(xiàn)域，或直接客觀意向給予出的，就是我們周圍的實(shí)存世界（the being of the world）這一顯現(xiàn)出的意向觀念形式：我們的日常意向性實(shí)踐活動(dòng)以及一切現(xiàn)實(shí)科學(xué)意向性認(rèn)知活動(dòng)（包括與意向性相外化而被統(tǒng)攝著的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證科學(xué)以及與自身意向觀念相分離而工具化的意向性給予著的先天認(rèn)知科學(xué)），都以之為意向性觀念目標(biāo)而自我展開著；在實(shí)存世界這一純粹直觀顯現(xiàn)出的、具有一定普遍性的意向觀念形式下，其中的各種意向活動(dòng)及其主體諸如動(dòng)物、作為人的自我及社會(huì)文化共同體，乃至整個(gè)具體周遭生活世界都成為被意向給予著的各種現(xiàn)實(shí)化經(jīng)驗(yàn)實(shí)存客體（Object）觀念及其感性經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)，或者更準(zhǔn)確地說即是根基性的先驗(yàn)觀念自身直接客觀意向給予而顯現(xiàn)著的觀念化現(xiàn)象，胡塞爾稱之為“效果現(xiàn)象（英譯acceptance- phenomenon，德 文 詞Geltungsph?nomen）”[3]（p18）或“存在現(xiàn)象（英譯phenomenon of being，德文詞Seinsph?nomen）”。[3]（p19）顯然這些“顯象”并非先驗(yàn)根基觀念本身之完全徹底的純粹直觀顯現(xiàn)形式，或毋寧說是作為后者自身處于某種意向性給予張顯形態(tài)的觀念化現(xiàn)象層次，因而雖則自身在其純粹直觀中不具有明徹明證性和相應(yīng)的絕對意向確定性，但卻是先驗(yàn)觀念自身之純粹意向沉思活動(dòng)，或說純粹直觀活動(dòng)客觀意向給予著的現(xiàn)象而總能呈現(xiàn)出一定的有效性，并因此總還必然保持著自身對先驗(yàn)根基觀念的某種意向性關(guān)聯(lián)：“但是無論這一現(xiàn)象對真實(shí)性的訴求處于何種狀況，并且無論在將來某些時(shí)候我是否決定性地認(rèn)定這一世界存在或是一個(gè)幻象，這一現(xiàn)象自身作為我的現(xiàn)象而言就并非是虛無，而正是它使得這種決定性的判定終究是可能的、并相應(yīng)地使得對我而言作為‘真理’和‘存在’——決定性地確定的或可確定的存在——而具有意義和有效性的任何事情成為可能的。”[3]（p19）這里自我意向著的現(xiàn)象，之所以能承擔(dān)起揭明任何可能的意向性確定性（也即意向性確定性本身）或意義，正是由于它在自身的意向性直觀顯現(xiàn)中，直接地就顯明著先驗(yàn)根基觀念自身的意向給予關(guān)聯(lián)。不過，具有揭明意向性確定性本身能力的意向性關(guān)聯(lián)，就其本身而言，它的純粹明顯持存，要以奠基性的意向性沉思主體對自身的先驗(yàn)根基觀念客觀意向給予活動(dòng)的完全徹底純粹化意向直觀顯現(xiàn)為前提，也即，以具有先驗(yàn)意向給予活動(dòng)之完全自主性的觀念主體在純粹直觀中的直接澄顯為前提；在這一純粹意向性直觀顯現(xiàn)前提下，之前的每一觀念化現(xiàn)象乃至整個(gè)具體周遭生活世界都直接地被本源地照見著而真正活生生地意向給予存在著，并因此各自以其“最本真的自身本源性（the most original originality，as it itself）”[3]（p19）之徹底明證性而直觀顯現(xiàn)著，無論是當(dāng)下現(xiàn)存著的意向性直觀現(xiàn)象還是對過去現(xiàn)象本身的意向性回憶，在任一時(shí)刻世界本身的任一細(xì)節(jié)都以自身之本源的純粹意向給予的真實(shí)存在內(nèi)容而意向地顯現(xiàn)著。

進(jìn)而言之，世界本身的這種純粹本源地直觀顯現(xiàn)著的先驗(yàn)自主意向給予活動(dòng)，實(shí)際上就是根基性的先驗(yàn)觀念自身的純粹意向性沉思活動(dòng)之主體，哲學(xué)性地奠基自我的純粹直接給予活動(dòng)，而這就意味著，先驗(yàn)根基觀念自身所具有的主體性的純粹意向給予活動(dòng)，或說本源的生活（original living），是明徹明證性本身的純粹直觀化顯現(xiàn)形式。而在之前的實(shí)存世界這一觀念化事實(shí)中，可能外顯出的自然主義經(jīng)驗(yàn)化意向所具有的客觀（Objective）被給予的觀念形式，則在自身本有的根基性意向觀念之徹底明證純粹直觀化澄顯出的本源先驗(yàn)根基觀念的主體性自我（ego）意向活動(dòng)中，被揚(yáng)棄成為真正地以明徹明證性本身為支撐的純粹觀念化事實(shí)而保持著自我有效性。具體地說，在世界本身之先驗(yàn)根基觀念自我主體的哲學(xué)性意向反思地給予生活（reflectively grasped life）中的這一揚(yáng)棄過程，實(shí)際上即是要澄顯前述對自身先驗(yàn)根基觀念具有自主性意義上的意向主體給予活動(dòng)的純粹直觀化呈現(xiàn)，而這一澄顯中所發(fā)生的轉(zhuǎn)變性意向活動(dòng)過程，對于自然觀念褫奪性持有的、脫離自身意向根基之本源的純粹客觀自主意向給予活動(dòng)而自我遮蔽于被給予著的獨(dú)斷經(jīng)驗(yàn)化主體性實(shí)體立場，或者所稱的“自然的信念（natural believing）”[3]（p20）而言，則是它的自我揚(yáng)棄——即它對自身可能完全獨(dú)斷地外化出的經(jīng)驗(yàn)化立場取向的徹底意向性自我棄絕（abstain），從而使自身在純粹直觀中以對先驗(yàn)觀念的純粹原則性真正信念而真實(shí)地獲得先驗(yàn)觀念自我意向主體自身具有明徹明證性的純粹意向活動(dòng)的支撐，并順而使原初的自然主義實(shí)存世界定在觀念表現(xiàn)為純粹化了的自然主義意向性觀念化事實(shí)。

總之，這里顯現(xiàn)出的揚(yáng)棄意向活動(dòng)既非某種外在化意向沉思主體的經(jīng)驗(yàn)化摒除操作，亦非實(shí)存世界這一含經(jīng)驗(yàn)化意向傾向的意向觀念形式之完全虛無化的自我原則性否定（我們可以在廣義上描述為違背形式邏輯的矛盾律），恰恰相反而是后者本有的根基性先驗(yàn)意向觀念自我意向給予著的先驗(yàn)主體之徹底化意向性自我揭明澄顯活動(dòng)，并順而敞開為純粹本源地展現(xiàn)這一先驗(yàn)主體中的各種意向給予活動(dòng)——或可說主體性意向生活流之普全性的自我延展把捉式純粹直觀顯化：“除對世界的諸經(jīng)驗(yàn)（指純粹徹底意向性未被揭明時(shí)自然主義觀念下所固守的感性直觀意向活動(dòng)——筆者注）外，所有屬于我的生活流的諸意向過程也都由我的注意端（noticing regard）所把捉：非直觀的諸意向?qū)ο筮^程，判斷，評價(jià)，以及決意，設(shè)定目標(biāo)活動(dòng)和意欲手段，以及所有其他的過程，尤其是當(dāng)我處于自然的和非反思的態(tài)度下所表現(xiàn)出的必然地貫穿于它們所有之中的立場設(shè)定（position-takings）……那些具體的主體性體驗(yàn)過程……實(shí)際上是他的關(guān)注端（attentive regard）所導(dǎo)向的：但這一關(guān)注著的自我（Ego），作為哲學(xué)化的自我（Ego），就他所直觀到的實(shí)施棄絕?！盵3]（p20）通過這一棄絕式揚(yáng)棄澄顯出世界現(xiàn)象自身由之作為純粹意向性觀念化現(xiàn)象，并以明徹明證性客觀意向給予而顯現(xiàn)著的先驗(yàn)根基觀念主體來進(jìn)行自我意向給予著的生活，也就是由各種純粹主體性體驗(yàn)（subjective processes）生成出來的純粹意向生活現(xiàn)象世界——以上即是胡塞爾所謂的現(xiàn)象學(xué)懸擱，及其初步揭明的在現(xiàn)象學(xué)意義上回到事情本身的純粹現(xiàn)象世界，就其實(shí)質(zhì)而言，整就是先驗(yàn)觀念主體自我意向給予著的純粹自主性意向生活域。

因而通過現(xiàn)象學(xué)懸擱，我們在意向性直觀化活動(dòng)中純粹本源地所獲取的作為先驗(yàn)意向性觀念的現(xiàn)象本身，與先驗(yàn)意向主體，二者是同一的；這二者同時(shí)也等同于前述具有明證性的意向活動(dòng)在明徹明證性層次上純粹直觀顯現(xiàn)中的意向性兩端：自主性的先驗(yàn)意向主體之為事情本身的意向（the meant）與給予（the given）。

進(jìn)而言之，既然任何客觀（Objective）世界現(xiàn)象都是為自主性意向主體所意向著（諸如經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)知，回憶，思考，判斷，渴望等）而存在并獲取意向性意義，那么這里的自主性先驗(yàn)意向主體便成為具有自我普全性純粹客觀意向給予的先驗(yàn)本源；當(dāng)我們的意向端完全反思性地導(dǎo)向這一本源時(shí)，我們便純粹客觀地把捉到了奠基性的意向性沉思活動(dòng)中先驗(yàn)性的純粹自我（pure ego）主體本身及其自身的純粹意向性整全世界生活（world-life），它所對應(yīng)的笛卡爾式意向觀念則是經(jīng)由徹底懷疑而還原出的純粹自我的實(shí)為意向性的思維（cogitations）。由此，純粹自我及我思便成為自然客觀實(shí)存世界現(xiàn)象緣之能夠持續(xù)地獲取自己本身整全存在有效性的先驗(yàn)根基存在域，并且自我先驗(yàn)地存在著；而揭明這一現(xiàn)象本身之先驗(yàn)域的徹底化意向路徑——先驗(yàn)懸擱便獲得了先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)還原的意向性意義。

五

然則，胡塞爾并未直接地就終止于如下這一點(diǎn)，即在持續(xù)進(jìn)行著的哲學(xué)奠基性先驗(yàn)意向觀念意向性沉思活動(dòng)中所給予出的這一純粹直觀化觀念形式，也即具有自主先驗(yàn)意向性主體的自我意向性思維（ego cogito，我思，如I doubt，我懷疑）；誠然這種觀念形式是明徹明證性在自身純粹直觀化中開出的自我意向給予這一顯現(xiàn)形式，然而自我意向主體的明徹性（apodicticity）恰因此生發(fā)出進(jìn)一步意向性懷疑的空間，即先驗(yàn)意向主體在其自我意向給出的任一純粹直觀顯現(xiàn)中，是否也會(huì)絕對地包容自身意向活動(dòng)中過逝的而在自我之為先驗(yàn)根基的先驗(yàn)客觀意向延展回憶性關(guān)聯(lián)視域中保持同樣的明徹性？這是因?yàn)榧兇獾南闰?yàn)自我意向直觀總還本然地伴隨著對自身的其他先驗(yàn)性無限意向視域邊際空間，兩者之間在具有明徹明證性的意向活動(dòng)中直接地自我分化顯現(xiàn)著：一方面是明徹明證性先驗(yàn)意向觀念在自身純粹直觀化中自主存在著的自我意向主體，即“我在（I am）”，一方面則是明徹明證性所給出的這一自主意向形式，反以自身之為先驗(yàn)意向本源而直接地敞顯出其他可能直觀化的無限意向性空間，即“我思（I doubt，也即I think）”。在先驗(yàn)根基觀念以具有明徹明證性的自我意向給予活動(dòng)給出意向主體觀念形式后在此所澄顯出的張力，實(shí)際上是一種內(nèi)在自我矛盾張力；這意味著在先驗(yàn)根基觀念的明徹性自我意向給予中，仍存有對自身本然純粹的意向活動(dòng)之外化實(shí)存的自然主義異化傾向。那么，在前述先驗(yàn)觀念自我意向主體客觀先驗(yàn)地張顯出的無限意向空間中，是否還能一貫地保持先驗(yàn)根基觀念自身的親在純粹直觀顯現(xiàn)？或說就先驗(yàn)意向主體而言，它在自身的意向活動(dòng)發(fā)散沉思進(jìn)程中，如何恰當(dāng)?shù)匾庀蛐岳頃?huì)自我本源地開出的意向視域，將會(huì)直接關(guān)涉著先驗(yàn)根基觀念明徹性純粹直觀化顯現(xiàn)，是否還能保持它自身之為意向活動(dòng)本源所具有的徹底純粹先驗(yàn)性，畢竟前者的經(jīng)驗(yàn)化取向，將會(huì)直接導(dǎo)致它自身悖謬式地喪失明徹性資格，進(jìn)而淪為經(jīng)驗(yàn)化定在實(shí)存主體。

這樣一來，問題便集中于先驗(yàn)根基意向觀念在自身純粹直觀化中客觀意向地給出先驗(yàn)意向主體后，其所生發(fā)出的內(nèi)在矛盾沖突——即胡塞爾所要進(jìn)一步意向澄清的“我在”的明徹明證性所意向觀照的范圍問題：既是先驗(yàn)根基觀念自身意向活動(dòng)所給出的先驗(yàn)意向主體自身的純粹先驗(yàn)本性問題，亦是先驗(yàn)根基觀念自身的純粹一貫原則性問題，二者在意向性沉思活動(dòng)中是同一的；前提則是意向沉思主體，要保持自起始處一貫的事情本身之為純粹先驗(yàn)觀念本身的意向立場。而胡塞爾在劃分出先驗(yàn)根基觀念自身明徹性本身的原則性有效問題，以及先驗(yàn)意向主體自身的明徹性范圍問題后，首先就提出要把重點(diǎn)放在后者身上。對此筆者以為，一方面是由于后一問題所指向的先驗(yàn)意向主體的意向性視域是先驗(yàn)觀念自身的明徹性純粹直觀化顯現(xiàn)為先驗(yàn)自主意向主體后本然地自否定而必然要面對的意向視域問題；另一方面則是胡塞爾在此試圖通過對后者純粹先驗(yàn)客觀意向性給予相對于自然經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)證化被給予所傾向的澄清性操作，而以先驗(yàn)根基觀念在自身意向給予活動(dòng)中的自我明證性保持，來凈化先驗(yàn)性原則立場，從而避免純粹徹底的根基性先驗(yàn)意向觀念淪為與經(jīng)驗(yàn)主義直接相對抗而互相隔離著的另一特定經(jīng)驗(yàn)化觀念。

而且，胡塞爾在此也的確又返回到前述澄顯出的明徹明證性先驗(yàn)觀念這一絕對奠基起點(diǎn)，從而以此來明化當(dāng)前給出的先驗(yàn)意向主體觀念化事實(shí)狀態(tài)：“我們在這一關(guān)聯(lián)（即前述兩個(gè)問題的劃分——筆者注）中回想起一個(gè)早先的論述：即明證性的相即性與明徹性無需并接存在（need not go hand in hand）?；蛟S作出這一論述正帶有心靈中的先驗(yàn)自我經(jīng)歷（transcendental self-experience）情形。在這一經(jīng)歷中自我（ego）本源地（originaliter）可通達(dá)自身。但在任一時(shí)刻這一經(jīng)歷僅給出一個(gè)以‘具有嚴(yán)格相即性’而經(jīng)驗(yàn)著的核心，即那一自我（ego）的活生生的當(dāng)下呈現(xiàn)（living present）（ego cogito 這句話的語法含義所表達(dá)的）；然則與此同時(shí)，在那一核心外一個(gè)只是不確定的一般性預(yù)設(shè)視域延展著，它由那嚴(yán)格意義上是非經(jīng)歷（non-experienced）的但必然地同意向得（also-meant）所構(gòu)成。”[3]（p22-23）胡塞爾提出明徹性與相即性的意向關(guān)聯(lián)，即是反思性地回復(fù)到前面所澄清出的根基性先驗(yàn)意向觀念自我意向性超越中不斷自否定地相即明證性充實(shí)取向自身背后澄顯著的先驗(yàn)觀念本身的明徹明證性之純粹原則性立場，而這里的先驗(yàn)意向視域問題，實(shí)際上就是先驗(yàn)意向觀念主體在明徹性自我直觀給予中，自否定地自我超越所開出的主體本身的意向視域空間的自我充實(shí)意向性要求，與其自身的先驗(yàn)觀念之明徹原則純粹意向性地保持自我純粹徹底一致性，這二者之間的意向性關(guān)聯(lián)問題：先驗(yàn)觀念自身本然地就蘊(yùn)含著自主意向主體性，意向主體因之作為前者純粹意向直觀化顯現(xiàn)形式，而以自身的本源性自我意向給予地自主生活著，并因之表現(xiàn)為具有嚴(yán)格的純粹直觀自我相即性核心點(diǎn)；但意向主體自身之為先驗(yàn)根基觀念純粹直觀相即顯現(xiàn)觀念形式，真正來講卻又本源地在自我直觀時(shí)又直接敞開無限可能的意向性邊際視域而伴隨著自我超越中的直觀相即性意向性空擋，而這一無限可能的意向視域總還存在著偏離先驗(yàn)根基觀念本身親在直觀化顯現(xiàn)的、客觀（Objective）經(jīng)驗(yàn)化意向傾向可能性。因而這一意向視域問題直接關(guān)涉著純粹直觀存在著的先驗(yàn)意向觀念主體或先驗(yàn)的“我在（I am）”之真實(shí)先驗(yàn)客觀意向性存在狀態(tài)的把捉問題，也即我思著的我在之真實(shí)純粹意向性存在狀態(tài)，或先驗(yàn)意向觀念純粹意向沉思活動(dòng)中自我意向地純粹直觀化明徹給予的一側(cè)直接地同一化意向關(guān)聯(lián)著所純粹意向的一側(cè)這種先驗(yàn)自我意向主體兩重性的真實(shí)存在狀態(tài)，而當(dāng)下澄顯出的問題則凸顯于純粹意向性視域一端的客觀存在狀態(tài)也即它的明徹性資格問題。具體而言，這一先驗(yàn)意向視域不僅包蘊(yùn)著“大部分是完全晦暗的自我（ego）的過逝”[3]（p23），還在同時(shí)意蘊(yùn)著它的先驗(yàn)?zāi)芰σ约八牧?xí)慣性特質(zhì)，它們都是先驗(yàn)意向主體自我明徹直觀化顯現(xiàn)自身意向地分化出的非明徹直觀的無限不確定先驗(yàn)意向敞開空間，是被意向主體自身意向地預(yù)設(shè)著而非意向主體自我明證給予。自我本然地同意向地帶有不明確的先驗(yàn)意向性視域的、明徹直觀中自我徹底意向給予的先驗(yàn)自我存在（transcendental I-am,ego sum），便成為尚待自我明辨的先驗(yàn)意向觀念化事實(shí)。

六

而以上所有這些，實(shí)際上都是胡塞爾為了凸顯出這一關(guān)鍵點(diǎn)：上述先驗(yàn)的“我在”之先驗(yàn)客觀意向性存在事實(shí)狀態(tài)的自我澄清問題，對于純粹先驗(yàn)觀念自身明徹明證性這個(gè)原則式立場的重要性：“當(dāng)我們在明確先驗(yàn)自我時(shí)，我們處在一個(gè)十足的危險(xiǎn)點(diǎn)，即是我們首先擱置對明徹性這一難題的思考?！盵3]（p23）而笛卡爾恰在先驗(yàn)觀念引導(dǎo)的自我意向奠基性哲學(xué)沉思活動(dòng)中所生發(fā)出的這一關(guān)節(jié)點(diǎn)上，偏向了客觀（Objective）經(jīng)驗(yàn)化意向取向，即笛卡爾在其未加以澄清的自然數(shù)學(xué)科學(xué)偏見驅(qū)使下，簡單粗率地把意向性的我思完全等同于絕對實(shí)存的我在（ego cogito,ego sum），后以絕對實(shí)存定在的先驗(yàn)主體觀念中的一系列所謂的先天觀念原則建構(gòu)起一套類似于自然科學(xué)意向觀念取向的先驗(yàn)自我主體性形上學(xué)體系；因而先驗(yàn)意向主體在其中自然地淪為脫離純粹先驗(yàn)意向客觀給予活動(dòng)的“實(shí)存思維者”（substantia cogitans）、“一個(gè)分割出的或具思維或具靈魂（mens sive animus）的人”，[3]（p24）并依循著在胡塞爾看來是某種歸納性假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)化因果律推演出由同樣是經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)體組成的實(shí)存世界圖式。顯然，笛卡爾對先驗(yàn)主體存在觀念的這一經(jīng)驗(yàn)化偏向?qū)е缕渌?gòu)起的笛卡爾式先驗(yàn)主體性哲學(xué)體系實(shí)際上嬗變?yōu)橄闰?yàn)實(shí)在論而胡塞爾稱之為“先驗(yàn)實(shí)在論之父”（the father of transcendental realism），并因此成為胡塞爾力圖反思辨明先驗(yàn)根基觀念本身從而澄清出純粹化了的先驗(yàn)觀念徹底主體性奠基哲學(xué)的批判靶子。而胡塞爾所依循的意向性原則即是前述一以貫之的先驗(yàn)根基性意向觀念自身的意向沉思活動(dòng)中自我意向給予的明徹明證性直觀顯現(xiàn)，簡言之即是純粹直觀原則（principle of pure“intuition”）：在前述先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)還原后所澄顯出的先驗(yàn)自我意向思維（ego cogito）生活存在域中，沉思者僅以它自身所觀照到的純粹客觀地意向給予直觀顯現(xiàn)為真實(shí)持有，并且胡塞爾認(rèn)為笛卡爾正是由于在澄清挖掘出先驗(yàn)主體意向存在域后未能堅(jiān)守這一純粹直觀原則而導(dǎo)致他未能確切地把捉先驗(yàn)主體性，進(jìn)而致使他未能導(dǎo)引出真實(shí)的先驗(yàn)哲學(xué)，也即由先驗(yàn)意向根基觀念自身明證地給出的先驗(yàn)主體性意向給予體系。

我們由此順而可以得出如下論點(diǎn)，先驗(yàn)自我作為由先驗(yàn)根基觀念的明證直觀化顯現(xiàn)給予主體，它自身意向性存在狀態(tài)的自我澄清仍須反思式地意向回溯到純粹先驗(yàn)觀念自身明徹明證性這一原則性根基的自我澄清中，并由此純粹地開顯出由意向性導(dǎo)引著的世界本身之純粹徹底先驗(yàn)根基觀念自身明證給予的主體性意向觀念真實(shí)的意向給予生活世界。所以，在通向先驗(yàn)自我的第一沉思中，胡塞爾在最后一節(jié)那里把落腳點(diǎn)放在先驗(yàn)自我意向主體與世界本身之先驗(yàn)根基觀念之間的意向性內(nèi)在關(guān)聯(lián)中。首先，依循上述先驗(yàn)觀念自身的客觀意向性給予純粹直觀原則，先驗(yàn)自我意向活動(dòng)主體并不把他的意向給予內(nèi)容當(dāng)成自然態(tài)度下自我經(jīng)驗(yàn)（natural self-experience）到的被外在化的實(shí)存性給予物諸如人的思維、靈魂、理智而抽象地給出主體自身的經(jīng)驗(yàn)化存在狀態(tài)，也不直接就把意向主體自身當(dāng)成被分割出的獨(dú)立存在給予物如所謂的精神實(shí)體，乃至先驗(yàn)自我自主性意向沉思生活也并非所謂的純粹的內(nèi)在意識(shí)生活，后者仍舊是一種特定的脫離先驗(yàn)意向觀念自身意向性的定在被給予統(tǒng)攝性觀念——它們都是自然主義意向取向下的一些所謂客觀（Objective）實(shí)證科學(xué)如生物學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)的外在考察對象，而自然意向觀念下認(rèn)知現(xiàn)象的科學(xué)實(shí)際上都預(yù)先意向性地預(yù)設(shè)了脫離先驗(yàn)根基觀念自身純粹客觀意向給予活動(dòng)的外在化被給予的定在客觀世界觀念圖式而進(jìn)行各種所謂的針對事情本身的意向性研究活動(dòng)。先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)則要在對這些實(shí)存世界之內(nèi)的對象觀念實(shí)施現(xiàn)象學(xué)還原的基礎(chǔ)上，使先驗(yàn)意向主體完全脫離這種自然素樸的實(shí)存世界觀念取向（既非位于其中亦非與之并列），并由此使得實(shí)存世界本身之先驗(yàn)根基觀念自我意向沉思主體及主體性意向沉思生活保持自身的純粹自主意向給予明徹明證性直觀顯現(xiàn)，因而自然也就隨之成為一切真實(shí)客觀地持有現(xiàn)象自身之明證性顯現(xiàn)的本源，成為先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)意向意義上的自我（transcendental-phenomenological Ego）：任一世界現(xiàn)象（包含一切所謂客觀實(shí)證對象）皆意向性地由我的本源性先驗(yàn)客觀自我給予能力純粹直觀顯現(xiàn)現(xiàn)象本身并（能夠）為我意向性地存在著并獲取意向性意義。由此觀之，先驗(yàn)意向自我僅僅是通過世界本身之先驗(yàn)根基性意向觀念所引導(dǎo)的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)還原意向沉思活動(dòng)才獲得自身之為世界現(xiàn)象本源的明徹性直觀顯現(xiàn)資格。

先驗(yàn)主體性本源，如前所述，自身亦非一個(gè)固定實(shí)存的定在被給予實(shí)體，先驗(yàn)意向主體在自身的任一明徹明證性直觀化顯現(xiàn)中，都依其先驗(yàn)意向的一側(cè)，而自否定地敞顯著非明徹性直觀的純粹客觀意向性視域，在后者意向性直觀顯現(xiàn)之前，自主性意向主體就始終伴隨著敞開著的一般不確定性預(yù)設(shè)空間，因而仍待世界現(xiàn)象本身之先驗(yàn)根基性觀念的自我先驗(yàn)意向給予活動(dòng)的澄顯。因此之故，正如我們不能把先驗(yàn)意向主體描述為，處于素樸實(shí)存世界觀念中的一個(gè)定在實(shí)體，我們也不能把世界意向性地描述為，受限于一個(gè)絕對定在的主體性本源：“正如還原了的自我（Ego）不是這一世界的支項(xiàng)（a piece of the world），因此，相反地，世界以及任一世界性客體（Object）也都并非是我的自我（my Ego）中的支項(xiàng)，并作為一個(gè)實(shí)在內(nèi)在部分、作為一個(gè)感覺到的材料復(fù)合物（complex of data）、作為一個(gè)諸行為復(fù)合體而顯現(xiàn)于我的意識(shí)生活中。”[3]（p26）

在這里，胡塞爾把任一世界現(xiàn)象（anything worldly）自身所具有的、作為先驗(yàn)自我意向根基觀念主體純粹客觀地顯現(xiàn)出的自我意向性超越性，即本然意向性意義（intrinsic sense），稱之為“超驗(yàn)性（transcendence）”，而把現(xiàn)象本身在自我意向性超越性奠基沉思活動(dòng)中，所澄顯出的純粹自主性意向活動(dòng)主體自我（Ego）所具有的本源性自我去明徹顯現(xiàn)一切世界現(xiàn)象本身在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)層次上的意向意義，界定為“先驗(yàn)性（transcendental）”；換句話說，主體自我的先驗(yàn)性，是世界現(xiàn)象本身超越素樸經(jīng)驗(yàn)層次而進(jìn)行意向性自我溯源活動(dòng)時(shí)，所必然客觀意向給予的特質(zhì)澄顯，而世界現(xiàn)象本身的超驗(yàn)性，則是它在客觀先驗(yàn)性自我奠基意向性沉思活動(dòng)中，相對于素樸自然經(jīng)驗(yàn)層次進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)還原時(shí)，一以貫之的原則性超越敞顯。

簡而言之，先驗(yàn)性是超驗(yàn)性的客觀意向取向，超驗(yàn)性是先驗(yàn)性的本然特質(zhì)，先驗(yàn)性與超驗(yàn)性統(tǒng)一于為世界現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)奠基沉思過程中所采取的面向事情本身的先驗(yàn)根基觀念之明證性意向給予路徑；二者在世界現(xiàn)象本身之先驗(yàn)根基觀念自身的奠基性意向沉思活動(dòng)中本然地嶄露出的內(nèi)在意向性關(guān)聯(lián)，便在先驗(yàn)觀念自我意向性澄清過程中彰顯出先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系，并使得《笛卡爾沉思》中第一沉思所揭明的先驗(yàn)意向主體，在依循著純粹意向性給予直觀原則進(jìn)一步澄清世界現(xiàn)象本身背后的先驗(yàn)根基觀念時(shí)，所必然面對的諸多問題：如先驗(yàn)主體依循先驗(yàn)客觀給予而自我超驗(yàn)生成這一層面上的單子建極問題，又如單子主體依循自身先驗(yàn)客觀根基而自我超驗(yàn)生成單子共同體時(shí)所面臨的主體間性問題等等，從而進(jìn)一步呈現(xiàn)為一系列先驗(yàn)哲學(xué)層面上的問題。