劉磊 徐志強 姚林

摘要 基于ArcGIS空間分析和數(shù)理模型方法，定量揭示了黃山市271個傳統(tǒng)村落的空間分布情況及影響因素，以期為村落的活態(tài)保護(hù)與有效利用提供參考。結(jié)果表明：1）傳統(tǒng)村落的空間分布類型為“整體集聚、局部離散”，其中離散型村落主要分布于市域中部的徽州區(qū)、黃山區(qū)和西部的祁門縣;2）空間分布結(jié)構(gòu)的均衡程度較低，邊緣化特征顯著;3）空間分布的密度呈“一主+兩次+多節(jié)點”的簇團(tuán)狀格局，密度高值區(qū)發(fā)生在歙縣中東部地區(qū)，次核心區(qū)集中于歙縣西北部及黟縣盆地一帶;4）黃山市傳統(tǒng)村落的空間分布特征與歷史文化、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然環(huán)境等影響要素具有高度耦合關(guān)系，分別表現(xiàn)為傳承性、逆向性和地帶性分異規(guī)律。

關(guān) 鍵 詞 傳統(tǒng)村落;空間分布;影響因素;GIS;黃山市

中圖分類號 K925.4? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

Abstract This paper quantitatively reveals the spatial distribution and influencing factors of traditional villages in Huangshan City based on ArcGIS spatial analysis and mathematical model. The purpose of the study is to provide a scientific reference for the overall development and live heritage of traditional villages. Studies show that： 1） The spatial distribution types of traditional villages are clustered as a whole， but they are dispersed in parts， among which discrete villages are mainly distributed in Huizhou District， Huangshan District and Qimen County in the west; 2） The spatial distribution structure is less balanced and exhibits obvious marginal characteristics; 3） In addition， from the density distribution pattern of traditional villages， its overall structure presents a cluster-like distribution pattern of core area， two sub-core areas and multiple nodes， and the high-density area occurs in the central and eastern parts of Shexian County. The secondary core areas are concentrated in the northern part of Shexian County and the Yixian Basin; 4） The spatial distribution of traditional villages in Huangshan City is highly coupled with history and culture， socio-economic development and natural environment，which are characterized by Inheritance， reverse and zonality distribution.

Key words traditional village; spatial distribution; influencing factor; ArcGIS; Huangshan City

0 引言

傳統(tǒng)村落由“古村落”一詞更迭而來，是指起源較早，兼具物質(zhì)和非物質(zhì)雙重文化形態(tài)，傳統(tǒng)資源相對豐富，具有一定的歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會和經(jīng)濟(jì)價值，并予以保護(hù)、賡續(xù)至今的村落[1]。而今，在快速城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村旅游熱潮下，傳統(tǒng)村落一方面因面臨現(xiàn)代文明的過度透支而逐漸走向“空心化”、“老齡化”的湮沒之路;另一方面，無差別的樣版式、規(guī)模化旅游開發(fā)忽視了長期處于自組織發(fā)展模式下村落生長—拓展—延續(xù)所遵循的基本規(guī)律與范式，因?qū)ζ滹L(fēng)貌、肌理、文脈和人居環(huán)境格局特色提取與定位偏差，最終陷入了“千村一面”的同質(zhì)化困境[2]。

20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)傳統(tǒng)村落研究開始散見于建筑、規(guī)劃、地理及旅游等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域，其理論根基多源于科爾、白呂納等早期國外學(xué)者進(jìn)行的鄉(xiāng)村聚落地理學(xué)研究[3-6]。既有成果主要圍繞傳統(tǒng)村落保護(hù)與更新的方法及制度體系架構(gòu)[7-8]、文化和聚落景觀的內(nèi)涵認(rèn)知及價值識別[9-10]、旅游資源利用與可持續(xù)發(fā)展路徑辨析[11-12]、村落結(jié)構(gòu)形態(tài)及演化機(jī)制[13]等層面展開。隨著2012年國家四部委聯(lián)合開展的中國傳統(tǒng)村落評選與資助工作帷幕的拉開，村落選址與布局成為三大基本參評指標(biāo)之一[14]，在此背景下傳統(tǒng)村落空間分布研究成為熱點方向并取得了積極進(jìn)展，核心內(nèi)容包括：1）從區(qū)域差異性視角出發(fā)，剖析傳統(tǒng)村落的空間分異格局及成因，如佟玉權(quán)等[15]研究提出交通區(qū)位和自然環(huán)境是影響全國傳統(tǒng)村落呈現(xiàn)地域組團(tuán)分布的主要原因，唐璟瑤[16]補充論證了人口和經(jīng)濟(jì)要素與全國村落分異格局不具顯著相關(guān)性;2）通過解構(gòu)分布特征與影響因素的耦合關(guān)系，追溯村落的生成與演化機(jī)理，如龔勝生[17]集成了“歷史時間斷面+歷史文獻(xiàn)分析+空間分析”方法對研究區(qū)四類傳統(tǒng)村落在不同時間節(jié)點上的分布特征進(jìn)行了解析，認(rèn)為區(qū)域開發(fā)進(jìn)程是影響山西省傳統(tǒng)村落生成的主要原因，盧松等[18]突出強調(diào)了徽州地區(qū)傳統(tǒng)村落在時空尺度上的聚散特征與時代背景的關(guān)聯(lián)，宋以后政治、經(jīng)濟(jì)南遷是催生該區(qū)域村落密集分布的重要根源;3）透過傳統(tǒng)村落“點”狀分布現(xiàn)象，挖掘深層次的空間信息及溢出效應(yīng)，如馬勇等[19]在分析村落空間格局的基礎(chǔ)上，采用GWR模型對長江中游地區(qū)傳統(tǒng)村落的可達(dá)性進(jìn)行了量化研究，對于實現(xiàn)整體保護(hù)和指導(dǎo)旅游資源利用具有現(xiàn)實意義。綜合來看，多數(shù)學(xué)者從全國[15-16，20]、省域[21-23]、經(jīng)濟(jì)區(qū)[24]和文化區(qū)[18，25]等宏觀單元出發(fā)，具有整體性、系統(tǒng)性、全局性保護(hù)的前瞻意義，但仍局限于大尺度、跨政區(qū)的空間構(gòu)想層面，難以與地方規(guī)劃保護(hù)細(xì)則有效融合;方法上開始嘗試納入GIS、SD模型、計量地理學(xué)等新技術(shù)手段。

目前針對徽文化區(qū)的研究略顯單薄且尚存不足之處：在研究內(nèi)容上，已有成果多側(cè)重于村落形態(tài)演化、民居建筑、布局肌理等微觀層面[18，26]，對于區(qū)域?qū)用婵傮w分布的共性特征及其成因考慮有所欠缺;在研究對象上，隨著第五批國家級傳統(tǒng)村落名錄的公示，徽州地區(qū)古村落樣本得到極大程度的豐富，地理空間分布信息數(shù)據(jù)庫亟待更新;在研究尺度上，多數(shù)研究立足的古徽州整體區(qū)劃由于行政建制的調(diào)整，現(xiàn)已被分割成兩省三市，管轄主體的跨區(qū)差異成為建立完善協(xié)調(diào)保護(hù)與發(fā)展機(jī)制難以逾越的鴻溝，而建制完整的市縣層面卻鮮有涉及。同時，考慮到黃山市傳統(tǒng)村落所具備的代表性特征：一是該區(qū)域建制悠久、地緣政治穩(wěn)定，沿襲了古徽州區(qū)劃約70%的國土面積，同時西遞、宏村被列入世界級文化遺產(chǎn)，其傳統(tǒng)村落更是徽文化精神與物質(zhì)遺存的典型表征;二是黃山市傳統(tǒng)村落規(guī)模宏大、特色鮮明、保存完整，數(shù)量結(jié)構(gòu)占比達(dá)古徽州地區(qū)的83.64%，是文化部確立的“徽州文化生態(tài)保護(hù)實驗區(qū)”的重點保護(hù)對象與核心范疇，可以較為客觀的概括徽文化區(qū)傳統(tǒng)村落空間布局及其成因的普適規(guī)律。鑒于此，采用GIS技術(shù)對黃山市五批傳統(tǒng)村落進(jìn)行了空間分析，旨在補充、完善和豐富徽文化區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用的實證研究。

1 研究區(qū)域概況

黃山市（117°02′E—118°55′E，29°24′N—30°24′N），古稱歙州，地處谷嶺交錯的皖南山區(qū)，素有皖、浙、贛“三省通衢”之稱。其文明之源可追溯至距今5 000多年前的舊石器時代，秦代成為首設(shè)郡縣行政單元之一，宋以后逐漸形成了古徽州“一府六邑”的建制格局，市內(nèi)現(xiàn)轄黃山、徽州、屯溪三區(qū)和歙、黟、休寧、祁門四縣，是徽文化的主要發(fā)祥地和延展空間。黃山市以其“八山一水一分田”的獨特地理景觀格局、以聚族而居為特征的宗族血緣關(guān)系型社會結(jié)構(gòu)和以深邃的人居環(huán)境布局思想等自然與人文根基，塑造和孕育了地域特色鮮明的新安文化、徽商文化、徽派建筑文化、飲食文化等區(qū)域文化體系，是皖贛徽文化核心區(qū)的文脈所在。作為見證和記載徽文化興衰起落的“活化石”與“代言人”，黃山市傳統(tǒng)村落擁有絕對的數(shù)量、完整度以及文化多樣性優(yōu)勢，截至2018年第五批國家級傳統(tǒng)村落名錄公示，該區(qū)以271個村落總量位居安徽省首位、全國地級市排行第二位，具有較高的保護(hù)和科研價值。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源分為4部分：1）傳統(tǒng)村落樣本來源于住建部網(wǎng)站公布的5批國家傳統(tǒng)村落名錄，利用Google Earth并以百度地圖API坐標(biāo)拾取系統(tǒng)為輔助進(jìn)行標(biāo)注，在ArcGIS中轉(zhuǎn)為點要素，得到黃山市傳統(tǒng)村落的空間分布圖（圖1）;2）GDEMDEM 30M數(shù)據(jù)和Landsat遙感影像來自于地理空間數(shù)據(jù)云平臺，坡度、高程等要素在ArcGIS中通過表面提取分析工具對DEM數(shù)據(jù)進(jìn)行提取得到，水體通過ENVI對遙感影像進(jìn)行波段運算即可提取出歸一化水體指數(shù)，并以國家基礎(chǔ)地理信息中的水系矢量數(shù)據(jù)進(jìn)行修正;3）政區(qū)圖、河流等矢量數(shù)據(jù)來源于國家基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫（2017，1∶25萬）;4）社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于《黃山市統(tǒng)計年鑒（2017）》、黃山市各縣區(qū)地方志等。上述數(shù)據(jù)需在ArcGIS中進(jìn)行地理配準(zhǔn)、投影、裁剪和統(tǒng)一坐標(biāo)投影等預(yù)處理操作，轉(zhuǎn)換為矢量或柵格數(shù)據(jù)格式，建立黃山市傳統(tǒng)村落地理空間信息數(shù)據(jù)庫。

2.2 研究方法

2.2.1 空間分布類型的識別方法：最鄰近距離法（NNI）

傳統(tǒng)村落離散點在空間中呈現(xiàn)出聚集、隨機(jī)、離散3種分布類型，可通過“最鄰近指數(shù)（R）”來識別。其基本原理是測定某個聚落點與周邊相鄰聚落點的距離并取均值，稱該值為“平均觀測距離”，用以衡量不同聚落點在地理空間中的相互鄰近程度。若村落點未表現(xiàn)出一定的規(guī)律（即呈現(xiàn)Poisson分布）時，一般可表示為[15]

式中：[E（dm）]為預(yù)期平均距離;A為研究區(qū)國土面積;n為村落數(shù)量;D為聚落點密度。

式中：[dm]為平均觀測距離;R為最鄰近指數(shù)。當(dāng)R > 1時，即平均觀測距離大于預(yù)期觀測距離，表明村落在空間上處于競爭或離散模式;當(dāng)R = 1時，表明村落呈完全隨機(jī)分布;當(dāng)R<1時，表明村落呈聚類分布。

2.2.2 空間分布結(jié)構(gòu)的判定方法：不平衡指數(shù)法

不平衡指數(shù)法用以衡量村落在不同政區(qū)層級或地理分區(qū)中的空間分布差異情況，本文選取洛倫茲曲線的集中指數(shù)模型解析村落分布的均衡程度[23]：

式中：S為不平衡指數(shù);n為研究區(qū)個數(shù)，[Yi]為研究區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)村落數(shù)量占全市村落總數(shù)比重按從大到小排序后的第i位累積百分比。若0 < S < 1則表示村落在研究區(qū)分布不均衡，若S = 0則表示為均衡分布;若S = 1，表示村落集中于某一個研究區(qū)內(nèi)。

2.2.3 空間分布密度格局的判定方法：核密度估計法（KDE）

核密度估計模型能夠進(jìn)一步解釋傳統(tǒng)村落空間集聚的整體差異，算法原理即通過采集村落的離散點進(jìn)行插值，設(shè)置適當(dāng)?shù)乃阉靼霃?，根?jù)距離遠(yuǎn)近對目標(biāo)村落點帶寬內(nèi)的相鄰聚落點賦予權(quán)重，以此計算村落點在周圍鄰域中的密度，模型表示為

式中：[fh（x）]為核密度估計值，[kx-xih]為核函數(shù)，h為帶寬（即搜索半徑，h > 0），n為村落數(shù)量，[（x-xi）]為樣本點x到事件點xi的距離。

3 傳統(tǒng)村落空間分布格局分析

3.1 空間分布類型——“整體集聚+局部離散”

利用ArcGIS10.2空間統(tǒng)計模塊中的最近鄰分析可計算出市域和縣域兩個層面的相關(guān)指標(biāo)數(shù)值（表1）。從市域?qū)用鎭砜矗S山市271個傳統(tǒng)村落的平均觀測距離[dm]= 2.47 km，預(yù)期平均距離[E（dm）]= 3.60 km，最鄰近指數(shù)R = 0.69 < 1，P值為0，通過顯著性水平檢驗，表明黃山市傳統(tǒng)村落的整體分布為集聚型;從縣域?qū)用鎭砜?，歙縣、黟縣、休寧縣的平均觀測距離小于預(yù)期平均距離值，鄰近指數(shù)R < 1，表明市域東部和南部區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)村落為集聚型分布;黃山區(qū)、徽州區(qū)、祁門縣的平均觀測距離均超過預(yù)期平均距離值，即鄰近指數(shù)R > 1，說明市域中部和西部地區(qū)傳統(tǒng)村落趨于離散型分布。綜上，黃山市傳統(tǒng)村落的空間分布類型表現(xiàn)為“整體集聚，局部離散”。

3.2 空間分布結(jié)構(gòu)——“非均衡+邊緣化”

參考式（3）并結(jié)合表2，計算出不平衡指數(shù)S = 0.66，結(jié)果表明傳統(tǒng)村落在全市分布均衡性較差，僅歙縣和黟縣的村落數(shù)量即超過市域總數(shù)的70%。由圖2的洛倫茲曲線可知，全市約92%的傳統(tǒng)村落分布于東部、南部和西部四縣，集聚區(qū)多處于市縣政區(qū)的邊緣，而市域北部和中北部的黃山、徽州二區(qū)的村落數(shù)量僅占總數(shù)的8%左右，作為市府駐地和幾何中心的屯溪區(qū)則無傳統(tǒng)村落分布。

3.3 空間分布密度——“一主+兩次+多節(jié)點”

通過估算樣本在研究區(qū)內(nèi)核密度值的大小能夠直觀地反映其在地理空間中的集聚程度，并檢測事件在地理區(qū)域中的發(fā)生概率。根據(jù)式（4）的原理，采用ArcGIS10.2中空間分析模塊的核密度計算功能，研究設(shè)計帶寬值為5 km，像元值設(shè)為10 m，采取自然間斷點法將核密度值重分為9類，得到黃山市傳統(tǒng)村落核密度分布圖（圖3）。

經(jīng)測算，黃山市平均每百平方公里擁有國家級傳統(tǒng)村落2.8個，其中密度最高的縣級政區(qū)為歙縣，達(dá) 7個/100 km2，密度最高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為歙縣的昌溪鄉(xiāng)，平均每10 km2就有2個村落分布。從圖3的核密度分布情況來看，總體呈現(xiàn)出“一主+兩次+多節(jié)點”的簇團(tuán)狀空間分布格局，主核心區(qū)范圍包括歙縣的杞梓里鎮(zhèn)、霞坑鎮(zhèn)、深渡鎮(zhèn)、昌溪鄉(xiāng)和武陽鄉(xiāng)，平均核密度值為0.21。次核心區(qū)分別為歙縣西北部的許村鎮(zhèn)、上豐鄉(xiāng)以及黟縣盆地的碧陽鎮(zhèn)、西遞鎮(zhèn)、宏村鎮(zhèn)，平均核密度值分別為0.19和0.20。此外，休寧縣西南部的板橋鄉(xiāng)—汪村鎮(zhèn)、祁門縣西部的箬坑鄉(xiāng)—歷陽鎮(zhèn)—古溪鄉(xiāng)、歙縣西北部溪頭鎮(zhèn)以及東北側(cè)的三陽鎮(zhèn)等多個節(jié)點的密度值也相對較高。歙縣盆地和黟縣盆地為傳統(tǒng)村落密集區(qū)的原因之一是由于其相對便利的交通條件、宜居適產(chǎn)的自然環(huán)境和物產(chǎn)豐饒的資源優(yōu)勢;二是境內(nèi)的黃山、天目山、白際山等眾多山脈屏障的阻隔形成了相對閉塞、獨立的人居環(huán)境，內(nèi)外部聯(lián)系作用弱，外界對傳統(tǒng)村落的干擾小，村落更易保存。

4 黃山市傳統(tǒng)村落空間分布特征及其影響因素分析

4.1 傳承性特征——歷史文化影響因素

黃山市傳統(tǒng)村落的空間分布具有鮮明的地域性特征與歷史文化淵源，村落的衍生是文化傳承的重要見證。由圖4可知，歙縣傳統(tǒng)村落數(shù)量占比達(dá)54.6%，黟縣次之，占比16.24%，其余五個縣區(qū)村落總和不足30%。歷史上，歙、黟二縣為秦代首設(shè)縣，是黃山市最早的建制行政區(qū)域，其中歙縣更為古徽州府千年治所，此為傳統(tǒng)村落的形成與發(fā)展奠定了深厚的物質(zhì)文化基礎(chǔ)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面上，傳統(tǒng)村落數(shù)量達(dá)10個以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)包括杞梓里、深渡、碧陽、宏村、北岸、霞坑、岔口、三陽等數(shù)十個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，多沿新安江干支流兩岸分布，是新安文化的重要組成部分。同時，上述區(qū)域因其相對閉塞的地理環(huán)境和秀美的自然風(fēng)光，唐宋以來即為躲避戰(zhàn)亂而南遷并在此聚族而居的中原氏族的目標(biāo)地之一[26]，形成了數(shù)量龐大的移民型古村落。明末清初，高度繁榮的徽商文化進(jìn)一步刺激了像定潭村這一類處于水陸通商渠道上古村落的發(fā)展，傳統(tǒng)徽州地區(qū)的通商古道沿線亦是村落集中布局的重要區(qū)域。清中葉以后，隨著徽商的逐漸沒落，不少古村落因此走向凋零。

在遷村并點、現(xiàn)代文化沖擊、城鎮(zhèn)化發(fā)展等復(fù)雜環(huán)境背景下，鄉(xiāng)村的遺失不可避免。文化是徽州地區(qū)傳統(tǒng)村落傳承的精氣神，也是黃山乃至皖南地區(qū)古村落密布的重要原因之一。究其根本，黃山地區(qū)傳統(tǒng)村落中蘊含的地緣關(guān)系、宗族血緣關(guān)系、鄉(xiāng)賢文化和高度的文化認(rèn)同感等內(nèi)部要素是村落迸發(fā)活力的源泉。具體來看，一是宗族血緣關(guān)系形成的凝聚力，皖南傳統(tǒng)村落的典型社會結(jié)構(gòu)特征是以宗族血緣關(guān)系為紐帶達(dá)到對族人和村落的管控，演化為物質(zhì)形態(tài)則表現(xiàn)為聚族而居和以宗族祠堂為中心的村落空間布局結(jié)構(gòu)，這種社會形態(tài)架構(gòu)出一套完整的村落管理制度體系，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖谧逖夡w系強化了村莊的向心力和凝聚力，這類結(jié)構(gòu)關(guān)系在歙縣和黟縣地區(qū)尤為顯著。這種上下齊心的凝聚力釋放出傳統(tǒng)村落獨有的文化氣息，并可轉(zhuǎn)化為村莊遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展的推動力。二是鄉(xiāng)賢回歸形成的驅(qū)動力，沿襲百年、經(jīng)久不衰的鄉(xiāng)賢文化至今仍具活力，農(nóng)業(yè)文明時期局限于“無田可業(yè)”的生產(chǎn)空間現(xiàn)狀，從村落走出去的徽商巨賈、官員顯貴、學(xué)者文人和能人志士富有濃烈的家國情懷，成為村落建設(shè)的主力軍和精神領(lǐng)袖。新鄉(xiāng)賢的回歸不僅為村莊發(fā)展帶來了資金、管理經(jīng)驗和智力支持，還通過發(fā)達(dá)的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和領(lǐng)域的影響力吸引更多外界的關(guān)注，開辟了新的發(fā)展道路。此外，新鄉(xiāng)賢的作用還體現(xiàn)在對村落生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能的更新、傳統(tǒng)文化的宣揚和村莊治理體系的創(chuàng)新等諸多層面，推動了傳統(tǒng)村落的傳承與發(fā)展。

4.2 地帶性特征——自然環(huán)境影響因素

徽文化區(qū)傳統(tǒng)村落的選址、布局和營建的各個工程環(huán)節(jié)處處遵循著風(fēng)水和堪輿學(xué)說強調(diào)的“藏風(fēng)聚氣、依山傍水、自成其理”的基本原則，“以山為骨、以水為源”的營造思想彰顯了自然環(huán)境對古村落衍生與分布的重要性。研究基于30 m分辨率的Dem數(shù)據(jù)，利用ArcGIS10.2中的空間分析模塊的表面分析方法提取出研究區(qū)的高程、坡度信息，依據(jù)地貌特征將高程數(shù)據(jù)重新分為谷地、低丘、高丘、低山、中山5類（圖5a））[27]，將坡度信息重新分為平地、平坡地、緩坡地、中坡地和陡坡地5類（圖5b））[28]。此外，地形起伏度指數(shù)能夠反映目標(biāo)區(qū)域的海拔、坡度、地表切割程度等綜合地理信息，是村落選址布局的重要地理依據(jù)，該指數(shù)提取的基本原理參考封志明等人的研究成果[29]，以窗口分析法為基礎(chǔ)，結(jié)合FOCAL函數(shù)和地圖代數(shù)運算得到地形起伏度結(jié)果，并以周成虎等[30]研究成果與本文實際相結(jié)合將地貌形態(tài)按起伏度大小劃分為4類：丘陵平原區(qū)（<200 m）、小起伏山區(qū)（200～500 m）、中起伏山區(qū)（500～1 000 m）和大起伏山區(qū)（>1 000 m），分類結(jié)果見圖5c）。

同時，河流作為人類文明的發(fā)源地，不僅為人類提供淡水、食物等必要的生活物質(zhì)資源，自古以來為水運交通提供天然條件，是徽州古村落選址布局的重要因素之一。黃山市境內(nèi)河流密布（圖5d）），結(jié)合鄰域分析中的多環(huán)緩沖區(qū)工具建立以300 m、500 m、700 m、1 000 m、1 500 m為緩沖距離的緩沖環(huán)。將傳統(tǒng)村落離散點疊加到上述底圖中，得到不同自然環(huán)境條件下的傳統(tǒng)村落分布情況，將各類柵格底圖轉(zhuǎn)為矢量數(shù)據(jù)，采用ArcGIS10.2的交集制表功能計算不同自然區(qū)域面積及其落在其內(nèi)的村落數(shù)量情況（表3）。

從豎向自然環(huán)境要素來看，分布于200 m以下的谷（盆）地區(qū)的村落數(shù)量有127個，占比達(dá)46.86%，密度為5.2個/100 km2，主要分布于休歙盆地東側(cè)、黟縣盆地等低海拔地區(qū);海拔高度在200～550 m的低丘陵地貌面積最為廣闊，坐落其間的村落數(shù)量也居半數(shù)以上，密度為2.6個/100 km2，集中分布在黃山、天目山等主要山脈間的谷地;海拔550 m以上的地形區(qū)分布的村落數(shù)量僅為7個，占比2.59%，密度不足1個/100 km2。在坡度要素下，2°以下的平緩坡面積最少，密度最高，坡度在5°以下的地形區(qū)村落總數(shù)超過50%，15°以上地形區(qū)的村落總數(shù)為38個，占比14.02%，其中25°以上僅有2個村落分布。從地形起伏度分布情況來看，分布于200 m以下的丘陵平原區(qū)數(shù)量為106個，小起伏山區(qū)數(shù)量達(dá)151個，中起伏山及以上地貌區(qū)僅有14個村落分布，考慮到各類型區(qū)面積的巨大差異，從密度角度來進(jìn)行分析即可發(fā)現(xiàn)，密度值由起伏度較小區(qū)域向高值區(qū)遞減。由此可見，黃山市傳統(tǒng)村落布局選址與周邊地形聯(lián)系緊密，形成了緊湊、密閉的人居環(huán)境空間，呈現(xiàn)出自下而上的垂直地帶性分布特征。

從水平方向上來看，距離河流300 m以內(nèi)的村落數(shù)量為111個，占比40.96%，密度為8.2個/100 km2，1 000 m以內(nèi)的村落數(shù)量為169個，占比62.37%，密度高值區(qū)發(fā)生在新安江古航道、富資河、昌源河、漳水河、大洲源等河流沿岸谷地和沖積平原，1 500 m之內(nèi)的村落總量占比高達(dá)71.96%。通過進(jìn)一步的鄰域分析發(fā)現(xiàn)，黃山市傳統(tǒng)村落一般距河流距離不會超過3 000 m，具有顯著的親水、近河分布特征。

綜合上述現(xiàn)狀特征，黃山市傳統(tǒng)村落在選址布局上受到地形、水文等自然環(huán)境要素的作用顯著，具體可概括為“沿谷（盆）聚合、澤水而居”的地帶性分異規(guī)律。

4.3 逆向性特征——社會經(jīng)濟(jì)影響因素

區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與傳統(tǒng)村落空間分布具有顯著的相關(guān)性[23]。農(nóng)業(yè)文明時期，皖南山區(qū)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到自然環(huán)境的制約，同時受戰(zhàn)亂南遷等社會政治因素的影響，為了利用有限的生產(chǎn)空間，村落往往布局于水源相對充沛、地勢較低的山間河谷地帶，距離平原地區(qū)的中心城市較遠(yuǎn)。通過ArcGIS點距離分析結(jié)果（圖6）可知，傳統(tǒng)村落距離所屬縣級中心區(qū)多在5～25 km的中程、中近程范圍內(nèi)，距離市級中心40 km以上的村落數(shù)量占比近40%，黟縣的國土面積較小，近程范圍內(nèi)的村落數(shù)量相對較多。山區(qū)地形環(huán)境下，黃山市整體交通通達(dá)度不高，通過計算5 km帶寬的道路核密度并與傳統(tǒng)村落進(jìn)行疊加發(fā)現(xiàn)，圖7中，分布于路網(wǎng)密集地區(qū)（深色區(qū)域）的傳統(tǒng)村落不足總量的20%，落后的交通水平進(jìn)一步降低了傳統(tǒng)村落內(nèi)外聯(lián)系的便捷度，發(fā)展與保護(hù)的潛能難以得到充分的挖掘。概之，黃山市傳統(tǒng)村落整體布局位置偏遠(yuǎn)，區(qū)位優(yōu)勢并不顯著。

此外，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)論向后生產(chǎn)主義時代觀的轉(zhuǎn)變反映了當(dāng)代社會對城鄉(xiāng)關(guān)系和農(nóng)村職能的重新審視，城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化的迅速發(fā)展也使社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與傳統(tǒng)村落空間分布的內(nèi)在機(jī)理發(fā)生改變，傳統(tǒng)村落的空間布局與社會發(fā)展方向之間的紐帶發(fā)生斷裂。由表4可知，黃山市傳統(tǒng)村落多分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后的地區(qū)，2017年人均GDP達(dá)65 000元的徽州區(qū)、屯溪區(qū)村落總和僅為11個，而祁門縣、歙縣、黟縣和休寧縣人均GDP不足35 000元，村落總量占比高達(dá)90%以上。戶籍城鎮(zhèn)化率指標(biāo)也直觀的佐證了傳統(tǒng)村落空間分布與其呈反比關(guān)系，即城鎮(zhèn)化率越高的地區(qū)傳統(tǒng)村落密度反而越低?？梢?，黃山市傳統(tǒng)村落主要分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的末流地區(qū)，相對落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、較低的交通通達(dá)度以及低水平的城鎮(zhèn)化率等因素極大地限制了村落的開發(fā)利用的潛能，村落的原真性得以最大限度的體現(xiàn)，映射了傳統(tǒng)村落在空間分布層面上與社會發(fā)展所呈現(xiàn)的逆向性特征。

5 結(jié)論

研究以黃山市五批國家級傳統(tǒng)村落為對象，利用GIS技術(shù)方法，量化分析了其分布的類型、結(jié)構(gòu)與密度等空間格局，探討了不同影響因素作用下黃山市傳統(tǒng)村落的空間分布特征，結(jié)論如下。

1）基于GIS平臺建立的黃山市傳統(tǒng)村落空間分布信息數(shù)據(jù)庫可有效包容文化、自然、社會和經(jīng)濟(jì)等多元屬性，實現(xiàn)在統(tǒng)一坐標(biāo)系統(tǒng)和操作平臺環(huán)境中分析各類空間要素對村落分布格局、特征產(chǎn)生的影響，并具備以量化和可視化手段輸出重要研究成果的優(yōu)勢。

2）“集聚”與“離散”并存的分布狀態(tài)是目前黃山市傳統(tǒng)村落在不同政區(qū)層級上的基本類型格局;不平衡指數(shù)客觀揭示了傳統(tǒng)村落在市域范圍內(nèi)呈現(xiàn)出“偏東北”的邊緣化、非均衡的空間結(jié)構(gòu)布局，中北部的市轄區(qū)則成為傳統(tǒng)村落數(shù)量分布結(jié)構(gòu)上的“貧困帶”;KDE模型進(jìn)一步顯示了黃山市傳統(tǒng)村落形成了以一主（歙縣中部）、兩次（歙縣西北和黟縣盆地）和多節(jié)點（西部的休寧縣和南部的祁門縣境內(nèi)）的密度格局，“簇團(tuán)狀”形態(tài)特征顯著。

3）穩(wěn)定宗族血緣關(guān)系下的社會結(jié)構(gòu)、高度的地域文化認(rèn)同感和濃厚家國情懷的文化積淀是推進(jìn)黃山市傳統(tǒng)村落世代傳承的內(nèi)在動力，歷史文化因素始終是影響傳統(tǒng)村落生存與發(fā)展的精、氣、神;垂直方向上的“沿谷聚集”和水平方向上“澤水而居”的空間分布現(xiàn)狀，衍射出自然環(huán)境要素影響下傳統(tǒng)村落選址布局植根于自下而上、由近及遠(yuǎn)的“地帶性”分異規(guī)律;而“閉塞”和“偏遠(yuǎn)”是黃山市傳統(tǒng)村落人居環(huán)境與空間分布的典型特征，低水平的交通可達(dá)性和偏僻的地理區(qū)位成為內(nèi)外交流的主要屏障，在時間的催化作用下逐步演化為與社會、經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化相悖的逆向發(fā)展特性，但也正因如此，在外界因素干擾較少的社會環(huán)境中傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的原真性、在地性和完整性相對更易存留。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ? 胡燕，陳晟，曹瑋，等. 傳統(tǒng)村落的概念和文化內(nèi)涵[J]. 城市發(fā)展研究，2014，21（1）：10-13.

[2]? ? 李寧，周勇. 精明增長視野下的傳統(tǒng)村落發(fā)展路徑[J]. 規(guī)劃師，2015，31（增刊2）：162-166.

[3]? ? 陳宗興，陳曉鍵. 鄉(xiāng)村聚落地理研究的國外動態(tài)與國內(nèi)趨勢[J]. 世界地理研究，1994，3（1）：72-79.

[4]? ? CLOUT H. Albert demangeon，1872–1940：pioneer of La géographie humaine[J]. Scottish Geographical Journal，2003，119（1）：1-24.

[5]? ? PARR J B. Central place theory：an evaluation[J]. Review of Urban & Regional Development Studies，2017，29（3）：151-164.

[6]? ? AMIRAN D H K. The settlement structure in rural areas：implications of functional changes in planning[J]. Norsk Geografisk Tidsskrift-Norwegian Journal of Geography，1973，27（1）：1-4.

[7]? ? 曹迎春，張玉坤. “中國傳統(tǒng)村落”評選及分布探析[J]. 建筑學(xué)報，2013（12）：44-49.

[8]? ? 鄶艷麗. 我國傳統(tǒng)村落保護(hù)制度的反思與創(chuàng)新[J]. 現(xiàn)代城市研究，2016，31（1）：2-9.

[9]? ? 劉沛林. 中國傳統(tǒng)聚落景觀基因圖譜的構(gòu)建與應(yīng)用研究[D]. 北京：北京大學(xué)，2011：76-94.

[10]? 王小明. 傳統(tǒng)村落價值認(rèn)定與整體性保護(hù)的實踐和思考[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，34（2）：156-160.

[11]? 席建超，王新歌，孔欽欽，等. 旅游地鄉(xiāng)村聚落演變與土地利用模式：野三坡旅游區(qū)三個旅游村落案例研究[J]. 地理學(xué)報，2014，69（4）：531-540.

[12]? 程海帆，李楠，毛志睿. 傳統(tǒng)村落更新的動力機(jī)制初探——基于當(dāng)前旅游發(fā)展背景之下[J]. 建筑學(xué)報，2011（9）：100-103.

[13]? 何峰. 湘南漢族傳統(tǒng)村落空間形態(tài)演變機(jī)制與適應(yīng)性研究[D]. 長沙：湖南大學(xué)，2012.

[14]? 馮驥才. 傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)[J]. 民間文化論壇，2013（1）：7-12.

[15]? 佟玉權(quán)，龍花樓. 貴州民族傳統(tǒng)村落的空間分異因素[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（3）：133-137，93.

[16]? 康璟瑤，章錦河，胡歡，等. 中國傳統(tǒng)村落空間分布特征分析[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（7）：839-850.

[17]? 龔勝生，李孜沫，胡娟，等. 山西省古村落的空間分布與演化研究[J]. 地理科學(xué)，2017，37（3）：416-425.

[18]? 盧松，張小軍，張業(yè)臣. 徽州傳統(tǒng)村落的時空分布及其影響因素[J]. 地理科學(xué)，2018，38（10）：1690-1698.

[19]? 馬勇，黃智洵. 基于GWR模型的長江中游城市群傳統(tǒng)村落空間格局及可達(dá)性探究[J]. 人文地理，2017，32（4）：78-85.

[20]? 劉大均，胡靜，陳君子，等. 中國傳統(tǒng)村落的空間分布格局研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（4）：157-162.

[21]? 李伯華，尹莎，劉沛林，等. 湖南省傳統(tǒng)村落空間分布特征及影響因素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（2）：189-194.

[22]? 王艷想，李帥，酒江濤，等. 河南省傳統(tǒng)村落空間分布特征及影響因素研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（2）：129-136，204.

[23]? 馮亞芬，俞萬源，雷汝林. 廣東省傳統(tǒng)村落空間分布特征及影響因素研究[J]. 地理科學(xué)，2017，37（2）：236-243.

[24]? 關(guān)中美，王同文，職曉曉. 中原經(jīng)濟(jì)區(qū)傳統(tǒng)村落分布的時空格局及其成因[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（9）：225-232.

[25]? 李咪，芮旸，王成新，等. 傳統(tǒng)村落的空間分布及影響因素研究：以吳越文化區(qū)為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2018，27（8）：1693-1702.

[26]? 陸林，凌善金，焦華富，等. 徽州古村落的演化過程及其機(jī)理[J]. 地理研究，2004，23（5）：686-694.

[27]? 歙縣地方志編纂委員會. 安徽省地方志叢書——歙縣志[M]. 北京：中華書局，1995.

[28]? YUAN L，LIU G X，XUE B L. Evolution rules and spatial features of traditional settlements in Fukou Xing Region[J].? Journal of Landscape Research. 2018;10（5）：12-21.

[29]? 封志明，唐焰，楊艷昭，等. 中國地形起伏度及其與人口分布的相關(guān)性[J]. 地理學(xué)報，2007，62（10）：1073-1082.

[30]? 周成虎，程維明，錢金凱，等. 中國陸地1∶100萬數(shù)字地貌分類體系研究[J]. 地球信息科學(xué)，2009（6）：707-724.

[責(zé)任編輯? ? 楊? ? 屹]