楊珂涵

北宋前期川峽地區(qū)的茶法政策變化多次且與中央政府有直接關(guān)系，直到宋神宗熙寧七年（1074年）才由中央在川峽地區(qū)確立起榷茶政策，然后到了宋徽宗政和七年（1117年）才蜀地茶法與全國另一重要產(chǎn)區(qū)東南茶區(qū)趨為一致，采用一樣的茶法。另一種方面來看，地方茶法是中央對地方治理政策的一個側(cè)面，川峽地區(qū)的茶法政策是北宋政府在經(jīng)略邊疆地區(qū)的一個縮影。

1 宋初政府對川峽地區(qū)的茶法

在宋代的時候，茶稅已經(jīng)成為政府財政收入的重要來源之一。茶稅的主要征收對象是茶戶與茶商，而主要征收地點是茶葉是生產(chǎn)地和銷售地，不過 宋代飲茶已經(jīng)較為普及，成為各階層普遍的飲品?！懊裰枵呤塾诠伲浣o日用者，謂之食茶?！奔丛谒未枞~的銷售已經(jīng)由政府所掌控，由政府實行專賣政策。在北宋的時候，茶葉的主產(chǎn)區(qū)主要位于東南以及四川地區(qū)。針對產(chǎn)茶區(qū)的茶法總的來說是政府控制下的部分地區(qū)專賣與部分地區(qū)通商共存的情況。在實際推行過程中，四川茶區(qū)與東南茶區(qū)的茶法又有明顯的區(qū)別：“天下茶皆禁，唯川峽、廣南聽民自買賣，禁其出境?！痹诒彼吻捌冢辗|南茶區(qū)，這在五代時主要是南唐國所控制地區(qū)，這些地區(qū)在南唐時期多采取禁榷之法，而宋政府控制東南茶區(qū)之后，延續(xù)了之前的茶法政策，東南茶區(qū)的茶法依然為禁榷之法;而川峽地區(qū)則是實行有限制的通商茶法。但是到了宋神宗熙寧年間，則已成為 “諸路既許通商，兩川卻為禁地?！睎|南地區(qū)已經(jīng)采取通商茶法來管理茶葉生產(chǎn)和銷售，而四川茶區(qū)卻從通商茶法改為禁榷茶法。

這種明顯的地域差異的出現(xiàn)與北宋政府對地方的政策有一定關(guān)系。此外，四川茶區(qū)茶法的變化是與東南茶區(qū)的茶法政策是相反的。除了中央對地方的政策因素之外，四川地區(qū)的茶葉產(chǎn)量以及地緣政治都是影響茶法的因素。

“川峽四路所出茶，比東南十不及一?！睆牟枞~的產(chǎn)量來看四川茶區(qū)所產(chǎn)茶葉對中原地區(qū)影響相比東南茶區(qū)要弱，此外，四川茶區(qū)多產(chǎn)散茶，東南茶區(qū)多產(chǎn)臘茶，宋代的時候更流行臘茶。同時，四川茶區(qū)的地理位置又使得川峽地區(qū)茶葉經(jīng)濟必須受到政府監(jiān)管，保障北宋政府的權(quán)益。北宋之時的川峽四路“南至荊、峽，北控劍棧，西南接蠻夷。”即川峽四路所控制的地區(qū)南至今湖北地區(qū)，北接今劍門關(guān)，西南則是靠近西南少數(shù)民族聚居地。這種地理涉及到與周邊民族的貿(mào)易尤其是茶葉貿(mào)易。茶葉在北宋時期是川峽地區(qū)的重要的土產(chǎn)之一?！笆裰鑸@，皆民兩稅地，不植五谷，唯宜種茶?！睆拇藯l史料中可以看出，四川地區(qū)茶葉生產(chǎn)與四川兩稅征收之間的關(guān)系，“賦稅一例折輸?！睂⒉瓒愓圯敒閮啥悾圆瓒惔鏋閮啥愊蛑醒肜U納。在晚唐之時，兩川經(jīng)濟已經(jīng)在全國屬于發(fā)達地區(qū)，有“揚一益二”的說法。唐末雖經(jīng)戰(zhàn)亂影響，但是兩川地區(qū)的經(jīng)濟并未有明顯的衰退。在兩川經(jīng)濟中，茶葉經(jīng)濟是兩川經(jīng)濟的重要組成部分。在中央對兩川地區(qū)的財政收入中茶稅收入占有重要比例，因此對茶葉經(jīng)濟的監(jiān)管對于北宋政府也是極其重要的，關(guān)系到政府的財政收入以及西南邊事的經(jīng)營。

在孟氏統(tǒng)治時期，后蜀政府是采用榷茶政策對茶葉經(jīng)濟實行管理?！拔宕H，孟氏竊據(jù)蜀土，國用褊狹，始有榷茶之法?！碧K澈認為蜀地榷茶是從后蜀開始，而原因是蜀地其他經(jīng)濟不發(fā)達，茶葉經(jīng)濟可以為政府提供很多財政收入。但是在唐代晚期，榷茶收入已經(jīng)成為了中央政府財政收入的一項重要來源。唐末時，兩川地區(qū)的榷務(wù)由戶部直接統(tǒng)領(lǐng)。現(xiàn)存資料中均沒有闡明后蜀榷茶政策的具體內(nèi)容，筆者認為蘇澈所言后蜀榷茶應(yīng)是對唐代在四川地區(qū)榷茶政策的延續(xù)。唐后期“稅天下茶、漆、竹、木。十取一，以為常平本錢?！庇謱Σ枭毯筒钁魧嵭斜O(jiān)管，嚴厲禁止私茶的生產(chǎn)與販賣，對茶葉實行專賣制度。唐代茶稅雖隨著中央政策與局勢不斷變化，但是總體上形成了由中央的政治權(quán)力掌控下的專賣制度。

2 蜀地榷茶的影響

宋太祖乾德三年（965年）滅后蜀。剛受降之時，“放罷一切橫斂，茶遂無禁，民間便之?！睆拇藯l材料來看，北宋政府在剛征服后蜀之時針對川峽地區(qū)經(jīng)濟政策的主要思路是休養(yǎng)生息，恢復川峽地區(qū)的經(jīng)濟。因此，此段時間內(nèi)政府沒有對川峽地區(qū)的茶法進行過度干預，而是在川峽地區(qū)出現(xiàn)了“聽民自買賣”的現(xiàn)象。

“兩川平，全斌等晝夜宴飲，不恤將士，部下漁奪無已，蜀人苦之?！北彼握庸芩拇ㄖ?，主持伐蜀的王全斌等人在四川地區(qū)大肆掠奪，最終導致了全師雄的叛亂，被曹彬率軍平定。由此事筆者推斷，宋初政府對川峽地區(qū)的經(jīng)營策略主要是穩(wěn)定川峽地區(qū)的形勢，鞏固北宋政府在該區(qū)域的統(tǒng)治。相對而言，政治層面采用維穩(wěn)政策而在經(jīng)濟方面的政策會盡量減少變化以及不與民爭利以期穩(wěn)定民心。而榷茶政策從誕生之始，就有爭議，長期有人稱其為害，認為榷茶使得民眾獲利更少，不利于穩(wěn)定社會局勢。因而，筆者認為在北宋政府征服四川的初期，放棄榷茶有利于穩(wěn)定當時四川地區(qū)的局勢的作用。北宋前期雖未榷茶，但是蜀茶一是需要繳納兩稅，二是作為土產(chǎn)向中央政府進貢。政府依舊可以從其中獲得大量的財政收入，不必完全依賴于榷茶來斂財。

“宋初，經(jīng)理蜀茶，置互市于原、渭、德順三郡，以市蕃夷之馬?！痹?、渭、德順三郡均位于北宋時陜西六路的涇原路。便于與周邊少數(shù)民族進行貿(mào)易。在冷兵器時代，馬是重要的戰(zhàn)略資源，但北宋之時，河套地區(qū)等傳統(tǒng)產(chǎn)馬地已被少數(shù)民族政權(quán)所控制，而北宋控制區(qū)域產(chǎn)馬數(shù)量質(zhì)量均不足以供軍隊使用，因而北宋政府與周邊少數(shù)民族進行貿(mào)易，以中原之產(chǎn)向少數(shù)民族換取馬匹等中原缺乏物資，而蜀茶則作為交換物資之一，雖不禁在川陜內(nèi)部通商，但是在涉及到馬匹交易上則由政府監(jiān)管。“太平興國四年，詔市吏民馬十七萬匹。六年，詔內(nèi)屬戎人驅(qū)馬詣闕下者，首領(lǐng)縣次績食，且禁富民無得私市。十二月，詔：蕃都鬻馬，官取良而棄其駑，又禁其私市，歲入數(shù)既不充，且無以懷遠人。自今委長吏謹視馬之良駑，駑即印識之，許民私市焉。先是，以銅錢給諸蕃馬值。八年，有司言戎人得錢，銷鑄為器，乃以布帛茶葉茶及他物易之。”從此條史料中能看到最遲在宋太祖太平興國八年（983年）之時，政府就已經(jīng)對與少數(shù)民族的貿(mào)易進行監(jiān)督控制，而以茶易馬的交易最遲也在太平興國八年被政府承認，而設(shè)置專門的機構(gòu)負責以茶易馬貿(mào)易是神宗熙寧七年（1074年）設(shè)置的都大提舉茶馬司。四川因為其特殊的地理位置，北宋前期著重在川峽地區(qū)進行邊事的經(jīng)略，北宋政府在四川茶區(qū)雖未榷茶，但控制著與周邊少數(shù)民族的茶馬貿(mào)易，在北宋前期這種控制不是特別嚴密，一定程度上允許在政府交易之后民間進行有限制的交易，用蜀茶交換少數(shù)民族的“駑馬”。這種民間交易是受到政府允許和監(jiān)管的，所買賣之馬也有別于軍馬，對邊事影響不大。這種政府壟斷性質(zhì)的機構(gòu)在某種程度上來說也可以看做是榷務(wù)的一種，是由政府掌握的專賣機構(gòu)，只是在茶葉交易方面主要針對的與少數(shù)民族交易的榷務(wù)。

3 蜀地榷茶與“販茶失職”

但是這種放棄榷茶、部分通商的茶法政策依然 在一定程度上導致了政治局勢不穩(wěn)。淳化二年（991年）在四川爆發(fā)的王小波、李順起義與北宋政府在川峽地區(qū)推行的茶法也有關(guān)系。蘇澈在《論蜀茶五害狀》中提到“大盜王小波、李順等，因販茶失職，窮為剽劫?！奔刺K澈認為王小波李順起義有一原因是“販茶失職”。針對這一觀點，前輩學者已經(jīng)有了諸多研究，但是爭論頗多，并未有定論。一部分認為王小波、李順應(yīng)為茶商，受限販茶只能在川陜境內(nèi)而不能與周邊少數(shù)民族進行交易;而另一部分學者認為所謂“販茶失職”是孤證，找不到其他史料來證明王小波、李順起義受到北宋政府在四川地區(qū)實行茶法的影響，甚至有學者認為蘇澈所謂“販茶失職”是誤記，事實上王小波、李順起義和茶法政策無關(guān)。

北宋初期政府在川峽地區(qū)沒有施行榷茶政策，而對川峽地區(qū)的茶葉經(jīng)濟是采用的部分通商的政策。蘇澈關(guān)于王小波、李順起義是因為“販茶失職”的這一說法雖是孤證，但是從蘇澈對四川地區(qū)的熟悉情況以及當時諸人并未對這一說法有所反對來看，這一說法在一定程度上可以作為對王小波、李順起義研究的佐證。

宋初北宋政府對蜀茶進行了“禁其出境”的政策，將與周邊少數(shù)民族的茶葉貿(mào)易完全掌握在政府手中，這種方式下，政府通過茶商向茶農(nóng)征收用作交易的茶葉。部分觀點認為王小波、李順等人為需要向政府繳納出境茶葉的茶農(nóng)，“王小波、李順等人因交不夠應(yīng)該販售的茶葉而破產(chǎn)失業(yè)，以致貧窮，起而造反?！?/p>

對于王小波、李順起義大多數(shù)的研究成果是在上世紀六、七十年代出現(xiàn)的，采用革命史觀的觀點撰寫，一些結(jié)論帶有濃厚的政治色彩。筆者認為王小波、李順所從事的工作應(yīng)與蜀茶與周邊少數(shù)民族的交易有關(guān)，隨著北宋政府逐漸加強對此貿(mào)易的控制以及最終對其實行了“壟斷”，之前賴此謀生的群體必然受到影響。北宋政府控制著與周邊少數(shù)民族的貿(mào)易，在某種程度上來說也是政府在實行專賣政策。這種茶法的實施下使得部分群體缺失了生存手段，也容易成為社會的不穩(wěn)定因素。因而筆者認為宋太宗淳化年間在川峽地區(qū)的實行的茶法雖為穩(wěn)定川峽的形勢但又在一定程度上加劇了川峽的動亂。

“淳化之間，牟利之臣始議掊取?！痹诖净觊g，有人建議在四川茶區(qū)實施榷茶，即將全國茶法統(tǒng)一，隨即爆發(fā)了王小波、李順起義，此事不了了之。蜀亂平定之后，北宋政府在川峽地區(qū)采用的是比較嚴厲的態(tài)勢?！笆褡酝蹙?、李順再亂，遂號為易動，往者得便宜決事，而多擅殺以為威，至雖小罪，猶并妻子遷出之蜀，流離顛頓，有以故死者?！北彼握疄榱朔€(wěn)定川峽局勢，加強對川峽地區(qū)的控制，甚至采用高壓政策控制川峽地區(qū)，但是在這種政策導向下，并沒有在川峽地區(qū)實施更有利于加強控制的榷茶政策，而是繼續(xù)推行滅蜀后的“聽民自買”的政策。筆者認為北宋政府一方面加強對四川的控制，嚴防四川再次生變;另一方面在茶法上保持不變，有助于防止激化矛盾，再一次引發(fā)“王小波、李順起義”。

茶法是政府政策的一部分，四川地區(qū)由于其地理環(huán)境的特殊性，茶法在四川地區(qū)的政治中具有重要的意義，宋初在四川地區(qū)施行的茶法是宋初政府對四川地區(qū)策略的一大體現(xiàn)，也是在特定政治環(huán)境影響下的產(chǎn)物，從川峽地區(qū)在宋初的茶法變化可以看到北宋政府在征服孟蜀之后的政策變化。

（作者單位：四川大學歷史文化學院）