潘明福

(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院,浙江 湖州 313000)

兩宋時(shí)期所編纂的文人文集中，有許多前人的文集，在這其中，除了一小部分是唐代以前文人的文集以外，大量的是唐人的文集。深入探討唐人文集在兩宋時(shí)期編纂和傳播的具體情況，有利于深入了解兩宋文人的文學(xué)接受與文學(xué)成長(zhǎng)，對(duì)于深入探討影響兩宋文壇生態(tài)和文風(fēng)變遷的深層次原因，也有一定價(jià)值。

兩宋時(shí)期對(duì)唐人文集的編纂，主要通過“輯編”“重編”和“選編”三種模式。所謂“輯編”，就是“輯錄”加“編纂”，是指文集的編纂者首先從各類史料和典籍中將與所要編集的某一位或某幾位作家的相關(guān)作品輯錄出來(lái)，然后再將收集的作品整理并按照一定的原則編纂成集。所謂“重編”，就是在已有文集的基礎(chǔ)上，重新對(duì)作品進(jìn)行調(diào)整、修訂或增刪，然后再重新編纂成新的文集。所謂“選編”，就是從已有的文集中按照一定的標(biāo)準(zhǔn)選擇一部分作品，然后再將其編纂成集。在這三種編纂模式中，“輯編”的難度最大，但其對(duì)唐人作品的保存和傳播的貢獻(xiàn)也最大。而“重編”和“選編”則在一定程度上體現(xiàn)了編纂者的編纂思想和文學(xué)觀念，對(duì)于全面了解兩宋時(shí)期的文集編纂理念和圖書編纂生態(tài)，也具有重要的參考價(jià)值。

一、兩宋時(shí)期唐人文集的輯編

兩宋時(shí)期，在印刷技術(shù)的推進(jìn)下，書籍的獲得變得比以往任何一個(gè)時(shí)代都更為容易。許多文人都擁有一定數(shù)量的藏書，他們?cè)趯?duì)所藏書籍進(jìn)行閱讀、校勘的基礎(chǔ)上，輯錄了許多前代文人，特別是唐代文人的作品，并將所輯錄的作品加以編纂，從而形成了許多唐人文集。北宋前期是唐人文集“輯編”的一個(gè)高峰時(shí)期，許多文人都參與到唐人文集的“輯編”中。在眾多的“輯編者”中，宋敏求是典型的代表，唐代許多著名文人的文集，比如李白、顏真卿、劉禹錫、李德裕等人的文集，宋敏求都進(jìn)行過輯編。且看蘇頌《龍圖閣直學(xué)士修國(guó)史宋公神道碑》所云：

公諱敏求，字次道，宣獻(xiàn)公諱綬之長(zhǎng)子也?！甓屑覍W(xué)，摛辭據(jù)古，早有過人者。自經(jīng)、傳所載，師儒所傳，靡不旁通而浹洽，而于唐世及本朝尤為練達(dá)。禮樂之因革，官閥之遷次，朝士大夫之族系，九流百家之略錄，悉能推本其源流，而言其歸趣?！胩莆恼轮⒁荨⒕聿坎粋愓?，有《李翰林集》三十卷、《李北海集》十五卷、《顏魯公集》十五卷、《劉賓客外集》十卷、《孟東野集》十卷、《李衛(wèi)公別集》五卷、《百家詩(shī)選》二十卷。復(fù)采晉、唐人詩(shī)歌見于石者，作《寶刻叢章》三十卷?！視鴶?shù)萬(wàn)卷，多文莊、宣獻(xiàn)手澤與四朝賜札，藏秘惟謹(jǐn)，或繕寫別本，以備出入。退朝則與子侄翻酬訂正，故其收藏最號(hào)精密。平生無(wú)他嗜好，惟沉酣簡(jiǎn)牘以為娛樂，雖甚寒暑，未嘗釋卷。(1)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷1341，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第62冊(cè)，第20-25頁(yè)。(為免繁贅，以下引《全宋文》僅注明冊(cè)數(shù)和頁(yè)碼，不再注版本。)

宋敏求自己擁有豐富的藏書(2)范鎮(zhèn)《宋諫議敏求墓志銘》云宋敏求“家藏書三萬(wàn)卷，日集子孫討論翻繹，以為娛樂”。(《全宋文》卷873，第40冊(cè)，第312頁(yè))。按：宋敏求家藏唐人文集及作品頗多，僅詩(shī)歌就有“百馀編”，王安石編纂的《唐百家詩(shī)選》，就是在宋敏求所收藏的唐人詩(shī)歌基礎(chǔ)上“擇其精者”，選編而成。關(guān)于這一點(diǎn)，王安石《唐百家詩(shī)選序》說得很明白：“余與宋次道同為三司判官，時(shí)次道出其家藏唐詩(shī)百馀編，諉余擇其精者，次道因名曰《百家詩(shī)選》?！圃?shī)者，觀此足矣?！?《全宋文》卷1398，第64冊(cè)，第275頁(yè)。)，且勤于閱讀，其不僅個(gè)人著述多(3)宋敏求著有“《闈前集》二卷，《后集》六卷，《西垣制詞》四卷，文集若干卷，《東京記》三卷，《河南志》二十卷，《長(zhǎng)安志》二十卷，《三川官下錄》二卷，《春明退朝錄》二卷”，此外，還有“以韻類次《宗室名》五卷，自唐武、宣、懿、僖、昭、哀以來(lái)六朝寶錄百四十八卷”。參范鎮(zhèn)《宋諫議敏求墓志銘》，《全宋文》卷873，第40冊(cè)，第313頁(yè)。，而且在平日的閱讀中，輯錄出大量唐人作品，分纂成集。可以這么認(rèn)為，宋敏求是兩宋時(shí)期第一位大量“輯編”唐人文集的人，對(duì)于唐代文人作品的保存及其在兩宋時(shí)期的傳播，作出了重要貢獻(xiàn)。

值得注意的是，兩宋時(shí)期文人對(duì)于唐代文集的“輯編”，存在著兩種基本模式：一種是在已有唐人“舊集”或“殘集”的基礎(chǔ)上，輯錄散逸的作品，然后將輯錄的作品與先前的“舊集”或“殘集”匯集在一起，重新進(jìn)行編纂，從而形成新的唐人文集(4)這一點(diǎn)類似于唐人文集的“重編”，但“重編”是在原有文集的基礎(chǔ)上對(duì)作品進(jìn)行重新編次，沒有“輯錄遺逸作品”這一環(huán)節(jié)。；另一種是在沒有“舊集”或“殘集”的情況下，完全依靠編纂者輯錄全部作品而編纂成“全新”的文集。

(一)有“舊集”基礎(chǔ)的輯編

兩宋，特別是北宋時(shí)期，由于去唐不遠(yuǎn)，許多唐人文集都還在文壇上傳播。即使一些唐人文集已經(jīng)殘損，仍然會(huì)為輯編工作提供許多便利，宋敏求輯編李白等人的文集就在很大程度上得益于這種便利。且看其《李太白文集后序》所云：

唐李陽(yáng)冰序李白《草堂集》十卷，云當(dāng)時(shí)著述，十喪其九。咸平中，樂史別得白歌詩(shī)十卷，合為《李翰林集》二十卷，凡七百七十六篇。史又纂雜著為別集十卷。治平元年，得王文獻(xiàn)公溥家藏白詩(shī)集上中二帙，凡廣二百四篇，惜遺其下帙。熙寧元年，得唐魏萬(wàn)所纂白詩(shī)集二卷，凡廣四十四篇。因裒《唐類詩(shī)》諸編，洎刻石所傳、別集所載者，又得七十七篇，無(wú)慮千篇。沿舊目而厘正其匯次，使各相從。以別集附于后，凡賦、表、書、序、碑、頌、記、銘、贊文六十五篇，合為三十卷。(5)《全宋文》卷1114，第51冊(cè)，第284頁(yè)。

宋敏求在樂史編纂的李白文集(6)樂史對(duì)李白文集的編纂，亦屬于“輯編”一類。其《李翰林別集序》云：“李翰林歌詩(shī)，李陽(yáng)冰纂為《草堂集》十卷，史又別收歌詩(shī)十卷，與《草堂集》互有得失，因校勘排為二十卷，號(hào)曰《李翰林集》。今于三館中得李白賦、序、表、贊、書、頌等亦排為十卷，號(hào)曰《李翰林別集》?！?《全宋文》卷52，第3冊(cè)，第257頁(yè))樂史“別收”的十卷李白詩(shī)歌與從三館中得到的李白十卷“賦、序、表、贊、書、頌等”，就是樂史輯錄所得。、王溥家藏李白詩(shī)集和傳承下來(lái)的唐人魏萬(wàn)編纂的李白詩(shī)集的基礎(chǔ)上，再與自己所輯錄的七十七篇李白作品合在一起，編纂形成新的《李太白文集》。這種“輯編”唐人文集的模式，雖然有良好的“底本”作為基礎(chǔ)，但編纂者畢竟進(jìn)行了一定的“輯佚”，文集的最終成型和編纂者的輯錄之功是分不開的(7)李白文集原收錄作品七百六十篇，經(jīng)過宋敏求的輯編以后，所收作品增加至一千余篇。曾鞏《李白詩(shī)集后敘》云：“《李白詩(shī)集》二十卷，舊七百七十六篇，今千有一篇，雜著六十篇者，知制誥常山宋敏求字次道之所廣也。”(《全宋文》卷1252，第57冊(cè)，第349頁(yè))，由此可見，宋敏求對(duì)于李白文集的輯編，其貢獻(xiàn)是卓著的。，因此，筆者把這類唐人文集的編纂模式歸入到“輯編”一類。

宋敏求對(duì)中唐詩(shī)人孟郊詩(shī)集的編纂，也屬于有“底本”的輯編，其《題孟東野詩(shī)集》云：

東野詩(shī)，世傳汴吳鏤本五卷一百二十四篇，周安惠本十卷三百三十一篇，別本五卷三百四十篇，蜀人蹇浚用退之贈(zèng)郊句纂《咸池集》二卷一百八十篇，自余不為編帙，雜錄之，家家自異。今總括遺逸，擿去重復(fù)，若體制類者得五百一十一篇，厘別樂府、感興、詠懷、游適、居處、行役、紀(jì)贈(zèng)、懷寄、酬答、送別、詠物、雜題、哀傷、聯(lián)句十四種，又以贊書二系于后，合十卷。嗣有所得，當(dāng)次第益諸。(8)《全宋文》卷1114，第51冊(cè)，第287頁(yè)。

在宋敏求編纂以前，孟郊詩(shī)集存在著“汴吳鏤本”“周安惠本”與《咸池集》等多個(gè)文本，這些文本的存在，給宋敏求的編纂工作帶來(lái)了很大的便利，宋敏求在這些已有文本的基礎(chǔ)上，經(jīng)過“總括遺逸，擿去重復(fù)”，重新對(duì)孟郊的詩(shī)集進(jìn)行了編纂。既然有“總括遺逸”的工作，就說明宋敏求曾對(duì)孟郊遺逸的作品進(jìn)行過輯錄，因此，其最終編纂完成的《孟東野詩(shī)集》，應(yīng)當(dāng)也屬于“輯編”類文集。值得注意的是，宋敏求“嗣有所得，當(dāng)次第益諸”之言，說明孟郊詩(shī)集編纂完成以后，其輯錄工作仍在繼續(xù)，隨著新的作品被不斷輯錄出來(lái)，文集也必然會(huì)被不斷重編，從而形成一種開放的、“不斷完善”的文集“輯編”模式。

兩宋時(shí)期“輯編”的唐人文集，以“舊集或殘集基礎(chǔ)上的輯錄再編”這一模式為最多，除了上述宋敏求的唐集編纂以外，田概對(duì)杜牧文集的編纂、黃伯思對(duì)杜甫詩(shī)集的編纂，都是如此。首先來(lái)看田概編纂杜牧文集：

集賢校理裴延翰編次牧之文，號(hào)《樊川集》者二十卷，中有古律詩(shī)二百四十九首。且言牧始少得恙，盡搜文章閱千百紙，擲焚之，才屬留者十二三，疑其散落于世者多矣。舊傳集外詩(shī)者又九十五首，家家有之。予往年于棠郊魏處士野家得牧詩(shī)九首，近汶上盧訥處又得五十篇，皆二集所逸者。其《后池泛舟宴送王十秀才》詩(shī)，乃知外集所亡，取別句以補(bǔ)題。今編次作一卷，俟有所得更益之。(9)[宋]田概：《樊川文集序》，《全宋文》卷1759，第80冊(cè)，第377頁(yè)。

從“往年于棠郊魏處士野家得牧詩(shī)九首，近汶上盧訥處又得五十篇”之言可以看出，在田概編纂杜牧《樊川文集》之前，也有一番辛苦的輯錄工作，《樊川文集》的編纂完成，也是屬于“輯編”的成果。

再來(lái)看黃伯思對(duì)杜甫詩(shī)集的編纂：

杜子美詩(shī)，古今絕唱也。舊集古律異卷，編次失序，不足以考公出處及少壯老成之作。余嘗有意參訂之，特病多事，未能也。故秘書郎黃長(zhǎng)睿父博雅好古，工于文辭，尤篤喜公之詩(shī)，乃用東坡之說，隨年編纂，以古律相參，先后始末皆有次第，然后子美之出處及少壯老成之作燦然可觀。蓋自天寶太平全盛之時(shí)，迄于至德、大歷干戈亂離之際，子美之詩(shī)凡千四百三十余篇，其忠義氣節(jié)、羇旅艱難、悲憤無(wú)聊一見于詩(shī)，句法理致老而益精?！鲎餍杏谑勒呶礊槎?，遭亂亡逸又不為少。加以傳寫謬誤，寖失舊文，烏三轉(zhuǎn)而為馬者不可勝數(shù)。長(zhǎng)睿父官洛下，與名士大夫游，裒集諸家所藏，是正訛舛，又得逸詩(shī)數(shù)十篇參于卷中。及在秘閣，得御府定本校讎，益號(hào)精密，非世所行者之比。長(zhǎng)睿父沒后十七年，余始見其親校定集卷二十有二于其家，朱黃涂改，手跡如新，為之愴然，竊嘆其博學(xué)淵識(shí)，而有功于子美之多也?！室蛐蚱浼爸?，使觀者知公遇事不茍，非特言語(yǔ)文章妙天下而已。紹興四年甲寅六月朔序。(10)[宋]李綱：《重校正杜子美集序》，《全宋文》卷3748，第172冊(cè)，第21-22頁(yè)。

文中“黃長(zhǎng)睿”即黃伯思，“長(zhǎng)?！蹦瞬贾帧?jù)文中所言，黃伯思的編纂是在“裒集諸家所藏”的基礎(chǔ)上，又輯錄了“逸詩(shī)數(shù)十篇”，顯然是屬于有“舊集”基礎(chǔ)的輯編。

(二)無(wú)“舊集”基礎(chǔ)的輯編

兩宋時(shí)期唐人文集的另一種“輯編”模式就是在沒有“舊集”或“殘集”提供基礎(chǔ)的情況下，文集的編纂者通過輯錄所有遺逸作品，進(jìn)行“全新”的編集，這是一項(xiàng)帶有創(chuàng)造性的工作，所編纂完成的文集也是“全新”的文集。

所謂“全新”，這里包含兩個(gè)概念：一是所編纂的唐人作品是首次成集，以前未曾結(jié)集；二是所編纂的作品以前曾經(jīng)結(jié)集，只不過文集已經(jīng)散佚或者不存，此次雖然是重新編纂成集，但與此前的文集沒有任何關(guān)系，因此，也可以視作是“全新”的文集。

相對(duì)于有前期“底本”作基礎(chǔ)的輯編而言，這類無(wú)“舊集”基礎(chǔ)的輯編需要付出的時(shí)間更多，要作出的努力也更大，但對(duì)于唐代作品的保存以及唐人文集的傳播而言，這類輯編的價(jià)值更大，影響也更深遠(yuǎn)。劉敞《顏魯公文集序》提及的吳興沈氏編纂顏真卿文集，就屬于這一類型：

魯公極忠不避難，臨難不違義。是塵垢糠粃，猶祗飾而誦習(xí)之，將以勸事君，況其所自造之文乎？然魯公沒且三百年，未有祖述其書者。其在舊史，施之行事，蓋僅有存焉。而雜出傳記，流于簡(jiǎn)牘，則百而一二；銘載功業(yè)，藏于山川，則十而一二。非好學(xué)不倦，周流天下，則不能遍知而盡見。彼簡(jiǎn)牘者有盡，而山川者有壞，不幸而不傳，則又至于千萬(wàn)而一二，未可知也。吳興沈侯，哀魯公之忠，而又佳其文，懼久而有不傳，與雖傳而不廣也，于是采掇遺逸，輯而編之，得詩(shī)、賦、銘、記凡若干篇，為五十卷，學(xué)者可觀焉。蓋君子多見，則守之以約。沈侯好學(xué)，喜聚書，至三萬(wàn)卷，若是多矣，然猶常汲汲而不足者。至其集魯公之文，使必傳于天下，必信于后世，可謂守之以約，而尚友者乎。(11)《全宋文》卷1285，第59冊(cè)，第205頁(yè)。

由“采掇遺逸，輯而編之”的表述可知，沈氏對(duì)顏真卿文集的編纂屬于典型的“輯編”?！端膸?kù)全書總目提要·顏魯公集》云：“唐顏真卿……其集見于《藝文志》者有《吳興集》十卷，又《廬州集》十卷，《臨川集》十卷。至兩宋皆亡。有吳興沈氏者，采掇遺佚，編為十五卷。劉敞為之序。但稱沈侯而不著名字?！?12)[清]紀(jì)昀：《四庫(kù)全書總目提要》卷149，河北人民出版社2000年版，第3860頁(yè)。顏真卿雖曾有《吳興集》《廬州集》《臨川集》等文集，但到了北宋時(shí)期，皆已不存，沈氏編纂顏真卿文集，其實(shí)并無(wú)底本可依，算得上是“白手起家”。其對(duì)于顏真卿文集的成功編纂，歸功于豐富的藏書以及“常汲汲而不足”的閱讀精神。兩宋時(shí)期文人依靠豐富的藏書和廣泛的閱讀而形成的學(xué)者型人格、豐富的著述以及對(duì)于文獻(xiàn)整理的杰出貢獻(xiàn)，是值得關(guān)注的一個(gè)重要問題。

北宋后期彭州刺史趙子湜對(duì)于高適文集的編纂、南宋童宗說對(duì)于盧肇文集的編纂，也都屬于這種類型，首先來(lái)看趙子湜對(duì)于高適文集的“裒編”：

唐高常侍有詩(shī)名，嘗為彭州刺史，今太守趙公裒其詩(shī)文二百四十篇，厘為十卷，刻之板。……趙公名子湜，字彥清，善屬文，詩(shī)尤清麗，有江左唐人之風(fēng)，而仕亦不遇。其為彭州，與適相望三百馀年，乃廣其詩(shī)文而傳之，將追適而與之友，則亦適徒也。予故備載之云。靖康元年四月十七日，眉山王賞序。(13)[宋]王賞：《高常侍文集序》，《全宋文》卷3128，第145冊(cè)，第230頁(yè)。

《新唐書·藝文志》載錄《高適集》二十卷(14)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書》卷60，中華書局1975年版，第5冊(cè)，第1603頁(yè)。，北宋王堯臣《崇文總目》卷五“別集類一”亦載：“《高適文集》十卷”(15)《叢書集成初編》本，商務(wù)印書館1937年版，第343頁(yè)。，然查考北宋時(shí)期文人的各類著述，在趙子湜之前，幾乎沒有高適文集的傳播，故趙氏之編纂，很難找到現(xiàn)成“底本”作為參考。又，文中明言趙子湜在高適文集編纂之前，做了“裒其詩(shī)文二百四十篇”的工作，一個(gè)“裒”字，就已經(jīng)明白無(wú)誤地指出了此次文集編纂是在散篇輯錄基礎(chǔ)上的匯編，亦即無(wú)“舊集”基礎(chǔ)的輯編。

南宋童宗說對(duì)盧肇《文標(biāo)集》的編纂也是在舊集亡佚、無(wú)所依憑的情況下，經(jīng)過辛苦搜羅而進(jìn)行的一次全新的“輯編”：

子發(fā)諱肇，姓盧氏，宜春人，子發(fā)字也。唐武宗會(huì)昌三年，以詞賦魁天下，仕至集賢院學(xué)士、歙州刺史。歿后三百年，郡人許衷集其遺文僅百篇，目曰《文標(biāo)集》。傳筆日久，序存而集亡，《文粹》所載《海潮賦》、《漢堤詩(shī)》、《新興寺碑銘》、《上王仆射書》四篇而已，其余如《通屈賦》、《注大統(tǒng)賦》志在藝文者，學(xué)者亦罕見之。自建中靖國(guó)辛巳迄紹興庚辰又六十年矣，會(huì)建安邵公來(lái)守是邦，崇鄉(xiāng)化以厚風(fēng)俗，謂宗說搜綴闕文，子職也。既授以《云臺(tái)編》廣其傳，又俾求子發(fā)遺書，得古律詩(shī)二十六篇于劉松《宜陽(yáng)集》，得《閱城碑》、《震山記》于古廟嵌巖中，得《劍贊》于清江玉虛觀，合賦序圖狀四十有二篇，分為上中下三卷，名從其初，序取其舊，附以成應(yīng)元舉榜、祖擇之、梅圣俞諸公盧石題詠，鏤木于郡庠，以貽永久，又論其出處之大概而尾諸集焉。(16)[宋]童宗說：《文標(biāo)集序》，《全宋文》卷4758，第214冊(cè)，第238頁(yè)。

盧肇，晚唐詩(shī)人，卒于唐僖宗中和二年(882)。據(jù)童宗說所言，“歿后三百年，郡人許衷集其遺文僅百篇，目曰《文標(biāo)集》”。盧肇“歿后三百年”則當(dāng)在北宋徽宗時(shí)期，又，據(jù)“自建中靖國(guó)辛巳迄紹興庚辰又六十年矣”之言，則知“建中靖國(guó)辛巳”(即建中靖國(guó)元年，1101年)宜春人許衷就已經(jīng)編纂過盧肇的《文標(biāo)集》，但是，僅過了六十年，就已經(jīng)“序存而集亡”了，于是，童宗說奉郡守之命，“搜綴闕文”，重新編纂了一部《文標(biāo)集》，并且“鏤木于郡庠”，實(shí)現(xiàn)了盧肇文集的刊印傳播。

二、兩宋時(shí)期唐人文集的重編

文集的“重編”和“輯編”不同，雖然一些輯編的文集也是在原有文本的基礎(chǔ)上重新加以編纂而成的，但在新生成的文集中，必然會(huì)有編纂者新輯錄的作品。換言之，在原有文集基礎(chǔ)上經(jīng)過輯編而形成的新文集，其作品數(shù)量一定會(huì)比原來(lái)的文集多。而重編則是將原有文集中的作品按照某一標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行編排，一般而言，作品數(shù)量并不會(huì)增加(至少不會(huì)由于編纂者的刻意輯錄而增加)。有些重編的文集是在對(duì)原有文集進(jìn)行校訂的基礎(chǔ)上重新加以編纂的，在經(jīng)過去偽存真以后，作品的數(shù)量不但沒有增加，有時(shí)反而會(huì)有所減少。因此，在文集編纂以前，編纂者是否刻意做過作品的輯錄工作，文集在重新編纂以后，作品的數(shù)量是否增多，這是區(qū)分“輯編”與“重編”的重要標(biāo)準(zhǔn)。

兩宋時(shí)期，由于印刷技術(shù)的推動(dòng)，書籍的獲得相對(duì)比以前更為容易，而宋王朝崇文抑武的國(guó)策，又推動(dòng)了文人對(duì)各類書籍，包括唐人文集的廣泛閱讀。兩宋時(shí)期的文人，大多兼具學(xué)者的氣質(zhì)，他們?cè)陂喿x典籍的過程中，常常喜歡從學(xué)者的角度來(lái)進(jìn)行審視，因此，兩宋時(shí)期文人的閱讀，常常會(huì)融入“審”“辨”“校”“注”等工作，體現(xiàn)出學(xué)者層面的綜合性、學(xué)術(shù)性閱讀，這可以從兩宋文人的墓志或行狀對(duì)文人閱讀習(xí)慣的描述中知曉。兩宋時(shí)期文人濃厚的學(xué)者氣質(zhì)，會(huì)讓他們?cè)诰幾胩迫宋募臅r(shí)候，不自覺地將“學(xué)者視角”放入到編纂工作中。根據(jù)兩宋時(shí)期文人知識(shí)結(jié)構(gòu)和編纂習(xí)慣的不同，可以將兩宋時(shí)期的唐人文集“重編”分成“在多個(gè)底本的基礎(chǔ)上詳加?？?、重新編纂”“在一個(gè)文本內(nèi)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)作品重新編排后再編纂”和“在對(duì)文集作品進(jìn)行注釋的基礎(chǔ)上，融作品和注釋一起重新編纂”三種基本模式。

(一)在多個(gè)底本基礎(chǔ)上詳加?？焙笾匦戮幾?/h3>

如果說“輯編”大多是從文學(xué)的角度來(lái)關(guān)注文集中作品數(shù)量的完備與否，那么“重編”則是更多地從文獻(xiàn)學(xué)的角度來(lái)關(guān)注文集本身的質(zhì)量。文集重編的一個(gè)重要目的就是將版本質(zhì)量不高的文集或多個(gè)不同版本的文集重新編纂從而形成一個(gè)質(zhì)量較好的版本，以利于傳播。因此，重編的文集，大多會(huì)經(jīng)歷一個(gè)作品校勘的過程。兩宋時(shí)期對(duì)唐人文集的重編，很多都是在?？币院笤龠M(jìn)行編纂。蘇溥重編韓愈文集、曾鞏重編鮑溶詩(shī)集、王欽臣重編韋應(yīng)物集，都是如此：

益部所雕《昌黎先生集》，雖傳行久矣，文字脫爛，實(shí)難披閱，唯余杭本稍若完正。慶歷辛巳歲，溥求薦王府，時(shí)從兄渙以小著宰鄢陵，因即觀之。語(yǔ)及古學(xué)，且謂：“退之文自軻、雄沒，作者一人而已。予近獲河?xùn)|先生所修正本，雖甚惜之，于子無(wú)所隱耳。比之杭、蜀二本，其不相類者十三四?！痹矫髂辏瑥男指拿貢?，倅南隆，復(fù)以故龍圖燁所增修本為示。又且正千馀字，并獲集外三十八篇。又得嘉州李推官詡傳歐、尹二本重加?？薄ｄ呒劝莺褓n，不敢藏于家，期與好古之士共之，乃募工鏤板，備于流行。(17)[宋]蘇溥：《昌黎先生文集后序》，《全宋文》卷938，第43冊(cè)，第368頁(yè)。按：北宋政和年間，沈晦撰《四明新本河?xùn)|先生集后序》，有“韓文屢經(jīng)名士手，頃余又為讎勘，頗完悉”(《全宋文》卷3796，第174冊(cè)，第71頁(yè))之言，說明韓愈文集在北宋時(shí)期曾經(jīng)歷了多次重編。

《鮑溶詩(shī)集》六卷，史館書舊題云《鮑防集》五卷，《崇文總目》敘別集亦然。知制誥宋敏求為臣言，此集詩(shī)見《文粹》、《唐詩(shī)類選》者，皆稱鮑溶作。又防之《雜感》詩(shī)最顯，而此集無(wú)之，知此詩(shī)非防作也。臣以《文粹》、《類選》及防《雜感》詩(shī)考之，敏求言皆是。又得參知政事歐陽(yáng)修所藏《鮑溶集》，與此集同，然后知為溶集決也。史館書五卷，總二百篇。歐陽(yáng)氏書無(wú)卷第，才百馀篇。然其三十三篇，史館書所無(wú)，今別為一卷，附于后，而總題曰《鮑溶詩(shī)集》六卷?！湔`謬，又著其大旨以傳焉。(18)[宋]曾鞏：《鮑溶詩(shī)集目錄序》，《全宋文》卷1252，第57冊(cè)，第348-349頁(yè)。

韋蘇州，唐史不載其行事……有集十卷，而綴敘猥并，非舊次矣。今取諸本校定，仍所部居，去其雜廁，分十五總類，合五百七十一篇，題曰《韋蘇州集》。(19)[宋]王欽臣：《韋蘇州集序》，《全宋文》卷1580，第72冊(cè)，第314-315頁(yè)。按：據(jù)王欽臣《序》，此集編纂于嘉祐元年(1056)。又，熙寧年間，葛蘩也曾重編韋應(yīng)物集，其《?？添f應(yīng)物集后序》云：“權(quán)知吳縣事葛蘩等所校讎《唐蘇州韋刺史集》凡十卷，以相校除，定著五百五十九篇，皆以辨析，可繕寫?！碡懺?，三百馀年，而刺史之文傳于世者，寥寥不知其幾也。熙寧九年，天子命度支郎中昌黎韓公出知蘇州事。……得晁文元公家藏韋氏《全集》，俾僚屬賓佐參校訛謬，而終之于蘩，始命鏤板，將以傳之于后世?！?《全宋文》卷1762，第81冊(cè)，第39頁(yè))由此可知，葛蘩不僅重編了韋應(yīng)物的文集，而且還將其刊刻，從而促進(jìn)了韋應(yīng)物文集的傳播。

從“重加?？薄薄罢湔`謬”“取諸本校定”“去其雜廁”這些話中，我們可以清楚地知道這些文集的重編都是在?？钡幕A(chǔ)上進(jìn)行的。

南宋紹興年間，由多人編纂而成的《杜工部集》也是典型的“在多個(gè)底本基礎(chǔ)上詳加?？焙笾匦戮幾搿倍纬傻奈募Ｇ铱磪侨簟抖殴げ考笥洝匪裕?/p>

右《杜集》，建康府學(xué)所刻板也。初教授劉亙常今，當(dāng)兵火瓦礫之余，便欲刻印文籍，得府帥端明李公行其言，繼而樞密趙公不廢其說。未幾，趙公移帥江西，常今亦以病丐罷，屬府倅吳公才德充、察推王誾伯言嗣成之。德充、伯言為求工外邑，付學(xué)正張巽、學(xué)錄李鼎，要以必成。踰半年，教授錢壽朋耆朋來(lái)，乃克成焉。蓋方督府宣帥鼎來(lái)，百工奔走，趨命不暇，刀板在手，奪去者屢矣。一集之微，更歲歷十馀君子始就。嗚呼，事業(yè)之難興如此!常今初得李端明本，以為善；又得撫屬姚寬令威所傳故吏部鮑欽止本，校足之；末得若本，以為無(wú)恨焉。凡稱樊者，樊晃小集也；稱晉者，開運(yùn)二年官書也；稱荊者，介甫四選也；稱宋者，宋景文也；稱陳者，陳無(wú)己也；稱刊及一作者，黃魯直、晁以道諸本也。雖然，子美詩(shī)如五谷六牲，人皆知味，而鮮不為異饌所移者，故世之出異意、為異說以亂杜詩(shī)之真者甚多。此本雖未必皆得其真，然求不為異者也。他日有加是正者重刻之，此學(xué)者之所望也。紹興三年六月，荊溪吳若季海書。(20)[宋]吳若：《杜工部集后記》，《全宋文》卷3990，第182冊(cè)，第141-142頁(yè)。

據(jù)文中所言，是集的編纂，“更歲歷十馀君子始就”，頗為不易。而具體的編纂過程，乃是在“李端明本”“鮑欽止本”“吳若本”“樊晃小集本”等十余個(gè)杜甫詩(shī)集版本的基礎(chǔ)上，“校足之”，然后編纂而成，屬于典型的“在多個(gè)底本基礎(chǔ)上詳加?？焙笾匦戮幾搿钡奈募?/p>

(二)在一個(gè)文本內(nèi)重新編排作品后再編纂

兩宋時(shí)期，除了“在多個(gè)底本的基礎(chǔ)上詳加?？薄⒅匦戮幾搿边@一唐人文集的重編模式以外，在一個(gè)文本內(nèi)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)作品重新編排后再加以編纂，是兩宋時(shí)期唐人文集“重編”的另一種模式。曾鞏在宋敏求所編纂完成的李白詩(shī)集的基礎(chǔ)上，按照作品創(chuàng)作時(shí)間的前后次序重新編排后再進(jìn)行編纂，就屬于這種文集“重編”方式。其《李白詩(shī)集后敘》云：

《李白詩(shī)集》二十卷，舊七百七十六篇，今千有一篇，雜著六十篇者，知制誥常山宋敏求字次道之所廣也。次道既以類廣白詩(shī)，自為序，而未考次其作之先后。余得其書，乃考其先后而次第之。(21)《全宋文》卷1252，第57冊(cè)，第349頁(yè)。

文中“考其先后而次第之”之言，明確說明了“重編”文集的具體方式。

南宋紹興年間，魯訔編纂杜甫詩(shī)集，也屬于“在一個(gè)文本內(nèi)重新編排作品后再編纂”的情況。且看其《編次杜工部詩(shī)序》所言：

騷人雅士，同知祖尚少陵，同欲?？曧?，同苦其意律深嚴(yán)難讀也。余謂少陵老人初不事艱澀索隱以病人，其平易處，有賤夫老婦所可道者。至其深純宏遠(yuǎn)，千古不可追跡?！奕澹V敘注釋，是不一家，用意率過，異說如猬。余因舊集略加編次，古詩(shī)近體，一其先后……紹興癸酉五月晦日，丹丘冷齋魯訔序。(22)[宋]魯訔：《編次杜工部詩(shī)序》，《全宋文》卷4250，第193冊(cè)，第47頁(yè)。

按：“紹興癸酉”即高宗紹興二十三年(1153)。據(jù)魯訔文中所言，其對(duì)這部詩(shī)集的具體編纂的方法是“因舊集略加編次”，也就是說，在原有文集的基礎(chǔ)上，對(duì)作品再加以編次，重新進(jìn)行編纂。很顯然，這屬于一個(gè)文本內(nèi)部的作品重編，是典型的“重編”文集。

(三)融作品與注釋為一體重新編纂

兩宋時(shí)期，一些文人在面對(duì)唐人文集的時(shí)候，為了體現(xiàn)自己的學(xué)識(shí)，經(jīng)常喜歡對(duì)文集加以注釋，他們將作品和注釋匯集在一起，重新對(duì)文集進(jìn)行編纂，這樣就形成了新的文集“重編”模式。兩宋時(shí)期，隨著“百家注李”“千家注杜”等為唐集注釋風(fēng)氣的興起，大量唐集注本涌現(xiàn)，“增注”類的文集重編在兩宋也成為一種風(fēng)氣。北宋王得臣編《增注杜工部詩(shī)集》、南宋文讜編《詳注昌黎先生文集》、董居誼編《黃氏補(bǔ)注杜詩(shī)》等，都是這方面的顯例。首先來(lái)看王得臣的編集工作：

逮至子美之詩(shī)，周情孔思，千匯萬(wàn)狀，茹古含今，無(wú)有端涯；森嚴(yán)昭煥，若在武庫(kù)，見戈戟布列，蕩人耳目。非特意語(yǔ)天出，尤工于用字，故卓然為一代冠，而歷世千百，膾炙人口。予每讀其文，竊苦其難曉。如《義鶻行》“巨顙拆老拳”之句，劉夢(mèng)得初亦疑之。后覽《石勒傳》，方知其所自出。蓋其引物連類，掎摭前事，往往而是。韓退之謂“光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”，而世號(hào)“詩(shī)史”，信哉！予時(shí)漁獵書部，嘗妄注緝，且十得五六。宦游南北，因循中輟。投老家居，日以無(wú)事，行樂之暇，不度蕪淺，既次其韻，因舊注惜不忍去，搜考所知，再加箋釋。又不幸病目無(wú)與乎簡(jiǎn)牘之觀，遂命子澂洎孫端仁，參夫討繹，俾之編綴，用償夙志焉耳?！脆嵨膶殹渡倭昙?，張逸為之序，又有蜀本十卷。自王原叔內(nèi)相再編定杜集二十卷，后姑蘇守王君玉得原叔家藏于蘇州進(jìn)士何瑑丁修處，及今古諸集，相與參考。乃曰：義有兼通者，亦存而不敢削。故予之所注，以蘇本為正云。時(shí)洪宋八葉政和紀(jì)元之三禩下元日序。(23)[宋]王得臣：《增注杜工部詩(shī)集》，《全宋文》卷1833，第84冊(cè)，第230-231頁(yè)。

按：“政和紀(jì)元之三禩”即政和三年(1113)。據(jù)文中所言，王得臣注釋杜甫詩(shī)集是因?yàn)椤懊孔x其文，竊苦其難曉”，因而，通過“漁獵書部”，進(jìn)行注釋。這部詩(shī)集雖然編纂完成于徽宗政和三年(1113)，但從王得臣“宦游南北，因循中輟。投老家居……再加箋釋”之言可以看出，其編注的過程，其實(shí)是經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。

值得注意的是，王得臣對(duì)杜甫詩(shī)集的注釋和編纂，是聯(lián)合了其子王澂和其孫王端仁一起完成的，祖孫三代人共同參與到杜集的注釋與編纂中，這是北宋杜甫詩(shī)集編纂史上值得關(guān)注的現(xiàn)象。家族成員共同參與杜集編纂，這是杜甫詩(shī)歌在宋代被“家族式”集體認(rèn)可與接受的表現(xiàn)，對(duì)于擴(kuò)大杜甫詩(shī)歌在兩宋文壇的影響以及杜詩(shī)精神在兩宋時(shí)期的傳承，都具有非常重要的價(jià)值和意義。

再來(lái)看文讜對(duì)韓愈文集的注釋與編纂：

韓子不可得而見之矣，得見其遺文斯可矣。……其書由唐而來(lái)已逾數(shù)百載矣，宜其文次殽亂，傳寫魚魯。以歐陽(yáng)子之博洽，固嘗參考而質(zhì)正之，然而論者尚謂其以“昌樂”為“樂昌”，“秋鶴與飛”為“秋與鶴飛”，未免如斯之誤，況其下者欲以私臆而遂訂之乎?讜雖不敏，自幼及壯景仰于韓，恨不得與之同時(shí)，親辱其熏炙。故于螢雪之下，探求其意，采摭其事，推演其說，強(qiáng)為之注。日積月儲(chǔ)，寖以成編。其間或可疑者尚疑之以俟，然而食芹自美而已。顧今之世，志圣人、行古道者誰(shuí)歟?且韞櫝而藏之，以為來(lái)師韓者之筌蹄云。紹興己巳孟春序。(24)[宋]文讜：《詳注昌黎先生文集序》，《全宋文》卷4574，第206冊(cè)，第223-224頁(yè)。

按：“紹興己巳”即宋高宗紹興十九年(1149)，據(jù)文讜文中所言，其注釋與編纂韓愈文集的原因，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)所傳播的韓愈文集錯(cuò)誤很多、編次混亂，而且還存在一些人以一己之看法隨意篡改作品的現(xiàn)象。作為韓愈文章的追慕者，文讜決定首先對(duì)韓愈的相關(guān)作品進(jìn)行注釋，然后再加以編纂，“日積月儲(chǔ)，寖以成編”，雖說費(fèi)時(shí)費(fèi)力頗多，但在客觀上卻形成了一部融注釋與作品為一體的新的韓愈文集。

董居誼《黃氏補(bǔ)注杜詩(shī)序》所提到的《黃氏補(bǔ)注杜詩(shī)》，可以作為南宋后期“融作品與注釋為一體”這一模式的“重編”文集的一個(gè)代表：

居誼兒時(shí)，聞先君樂道永新大夫黃公之賢，至則令出拜……晚歲杜門，公之子鶴過而道舊，出其《紀(jì)年補(bǔ)注詩(shī)史》一編，蹙然請(qǐng)?jiān)唬骸苞Q先人生平嗜此，恨舊注舛疏，補(bǔ)訂未竟，赍志以歿。不肖勉卒先業(yè)余三十年，所謂千四百篇者，不敢謂盡知工部意，庶幾十七八矣。盍為我序之!”退披其編，詩(shī)以年次，意隨篇釋，冠以譜辨，視舊加詳?！冷u板注以集名者毋慮二百家，固宜鉤析證辨，無(wú)復(fù)余蘊(yùn)，而補(bǔ)遺訂謬，方來(lái)未已，信知工部之詩(shī)可觀不可盡，然吾于是編，又得以窺黃氏家學(xué)之懿，慰滿夙心云。寶慶二年三月清明日，郡人董居誼仁甫序。(25)[宋]董居誼：《黃氏補(bǔ)注杜詩(shī)序》，《全宋文》卷6521，第287冊(cè)，第200頁(yè)。

按：寶慶二年即1226年，是時(shí)已到了南宋后期，因此，這部“重編”的《黃氏補(bǔ)注杜詩(shī)》也代表了南宋后期杜甫詩(shī)集編纂和傳播的情況。

兩宋時(shí)期，為文集“增注”重編的做法，不僅僅用于對(duì)唐人文集的編纂，對(duì)于許多本朝文人(如蘇軾、黃庭堅(jiān)等)的文集，兩宋、特別是南宋文人也積極進(jìn)行注釋和重編，從而使“宋人注宋集”在南宋社會(huì)蔚然成風(fēng)，形成了與“唐人選唐詩(shī)”一樣的獨(dú)具特色的文壇風(fēng)貌。

兩宋時(shí)期，對(duì)唐人文集進(jìn)行“重編”是一個(gè)頗為普遍的現(xiàn)象，除了以上所提到的一些唐人文集之外，柳宗元、薛能等唐代著名文人的文集都在兩宋時(shí)期被重編過。(26)政和年間，沈晦曾重編柳宗元文集，其《四明新本河?xùn)|先生集后序》云：“學(xué)古文必自韓、柳始。兩家文字剝落，柳為尤甚?！n文屢經(jīng)名士手，頃余又為讎勘，頗完悉。唯柳文簡(jiǎn)古雅奧，不易刊削。年大來(lái)試為紬繹，兩閱歲，然后畢見。凡四本：大字四十五卷所傳最遠(yuǎn)，初出穆修家，云是劉夢(mèng)得本；小字三十三卷，元符間京師開行，顛倒章什，補(bǔ)易句讀，訛正相半；曰曾丞相家本，篇數(shù)不多于二本，而有邢郎中、楊常侍二行狀，《冬日可愛》、《平權(quán)衡》二賦，共四首，有其目而亡其文；曰晏元獻(xiàn)家本，次序多與諸家不同，無(wú)《非國(guó)語(yǔ)》。四本中，晏本最為精密。柳文出自穆家，又是劉連州舊物。今以四十五卷本為正，而以諸本所余作《外集》。參考互證，用私意補(bǔ)其闕……凡漫乙是正二千處而贏。又厘革《京兆請(qǐng)復(fù)尊號(hào)表》，增入《請(qǐng)聽政第二表》、《賀皇太子箋》、《省試慶云圖詩(shī)》，總六百七十四篇。鋟木流行，購(gòu)逸拾遺，猶俟后日。政和四年十二月望，胥山沈晦序。”見《全宋文》卷3796，第174冊(cè)，第71-72頁(yè)；張?jiān)亜t重編過薛能的詩(shī)集，宋祁《張尚書行狀》云：“張?jiān)?，字?fù)之……尤善詩(shī)筆，必核情理，故重次薛能詩(shī)，序之曰：‘放言既奇，意在言外?！h者以公自道也?！币姟度挝摹肪?25，第25冊(cè)，第73-77頁(yè)。

三、兩宋時(shí)期唐人文集的選編

與“輯編”和“重編”這兩種編纂模式相比，“選編”則顯得相對(duì)容易，其區(qū)別于其他編纂模式的標(biāo)準(zhǔn)也比較明晰。與唐代文壇頗具影響力的文學(xué)編選活動(dòng)——“唐人選唐詩(shī)”相比，兩宋時(shí)期文人對(duì)唐人作品的編選，除了北宋初期的幾部大型類書影響較大以外，較為著名的只有姚鉉《唐文粹》、王安石《唐百家詩(shī)選》、洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》等少數(shù)幾部文集。雖然如此，兩宋時(shí)期文人選編唐人文集的影響卻不可輕視。首先來(lái)看姚鉉《唐文粹》的編纂：

大中祥符紀(jì)號(hào)之四禩，皇帝祀汾陰后土之月，吳興姚鉉集《文粹》成?！段拇狻分^何?纂唐賢文章之英粹者也?！C不揆昧懵，遍閱群集，耽玩研究，掇菁擷華，十年于茲，始就厥志。得古賦、樂章、歌詩(shī)、贊、頌、碑銘、文論、箴、議、表奏、傳錄、書序，凡為一百卷，命之曰《文粹》。以類相從，各分首第門目。止以古雅為命，不以雕篆為工，故侈言蔓辭，率皆不取?！视⑥o一發(fā)，夐出千古，瑯瑯之玉聲，粲粲之珠光，不待泛天風(fēng)、激深波而盡在耳目。于戲，李唐一代之文，其至乎!(27)[宋]姚鉉：《唐文粹序》，《全宋文》卷268，第13冊(cè)，第281-283頁(yè)。

一百卷的《唐文粹》，姚鉉足足用了十年的時(shí)間才最終編纂完成，可見是頗費(fèi)了一番心力的。由“止以古雅為命，不以雕篆為工，故侈言蔓辭，率皆不取”之言可以看出，選取的標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格而又明確的。因此，《唐文粹》編成以后，在整個(gè)兩宋時(shí)期都頗受好評(píng)。(28)北宋施昌言稱其為“用意精博，世尤重之”(施昌言《唐文粹后序》，《全宋文》卷392，第19冊(cè)，第101頁(yè))；南宋周必大稱其為“由簡(jiǎn)故精，所以盛行”(周必大《文苑英華序》，《全宋文》卷5120，第220冊(cè)，第184頁(yè))。文集編成后不久，就得到了刊印(29)《唐文粹》編纂完成于大中祥符四年(1011)，由于“用意精博”，所以“世尤重之”，又因?yàn)椤熬磬焙?，人欲傳錄，未易為力”，所以，寶元二?1039)，臨安人孟琪就對(duì)其加以了刊刻，推動(dòng)了《唐文粹》的廣泛傳播。施昌言《唐文粹后序》云：“故姚右史纂唐賢之文百卷，用意精博，世尤重之。然卷帙繁浩，人欲傳錄，未易為力。臨安進(jìn)士孟琪，代襲儒素，家富文史，爰事摹印，以廣流布。觀其校之是，寫之工，鏤之善，勤亦至矣。噫！古之藏書者，必芟竹鏟木，殫絙竭毫，盛其蘊(yùn)，宏其載，乃能有之。今是書也，積之不盈幾，秘之不滿笥，無(wú)煩簡(jiǎn)札而坐獲至寶，士君子有志于學(xué)，其將舍諸？若夫述作之旨，悉于前序，此不復(fù)云。寶元二年嘉平月，殿中侍御史吳興施昌言敘。”(《全宋文》卷392，第19冊(cè)，第101頁(yè))，孟氏所刊，頗為精善，故施昌言以“至寶”稱之。，而且在整個(gè)兩宋時(shí)期，有多個(gè)印本(30)除了寶元二年(1039)孟琪刊本以外，兩宋時(shí)期，《唐文粹》還存在多個(gè)刊本，周必大《題裴晉公撰李西平神道碑》有“裴晉公撰《李西平神道碑》，以校江、浙、閩《唐文粹》本，大率傳寫脫謬，且經(jīng)改易，不暇遍舉，姑言其甚者”(《全宋文》卷5132，第230冊(cè)，第407頁(yè))之言；楊萬(wàn)里《答福州帥張子儀尚書》有“傳聞三山公帑有《唐文粹》大字板本，嘗求一編以遮老眼，未拜賜，何也”(《全宋文》卷5314，第238冊(cè)，第110頁(yè))之語(yǔ)，可知《唐文粹》在南宋時(shí)期至少存在江、浙、閩等多個(gè)版本。，傳播非常廣泛。

再來(lái)看王安石對(duì)《唐百家詩(shī)選》的編纂：

余與宋次道同為三司判官，時(shí)次道出其家藏唐詩(shī)百馀編，諉余擇其精者，次道因名曰《百家詩(shī)選》。廢日力于此，良可悔也!雖然，欲知唐詩(shī)者，觀此足矣。(31)[宋]王安石：《唐百家詩(shī)選序》，《全宋文》卷1398，第64冊(cè)，第275頁(yè)。

“宋次道”即宋敏求，王安石在宋敏求家藏的“百馀編”唐人詩(shī)歌的基礎(chǔ)上，“擇其精者”，編纂成《唐百家詩(shī)選》。雖說“廢日力于此，良可悔也”，其實(shí)對(duì)于所編纂完成的文集，王安石還是頗為自負(fù)的，這一點(diǎn)，從“欲知唐詩(shī)者，觀此足矣”的話中就可以看出。《唐百家詩(shī)選》編纂完成以后，在兩宋時(shí)期產(chǎn)生了廣泛影響。北宋文人楊蟠于元符元年(1098)首先進(jìn)行了刊印(32)楊蟠《刻王荊公百家詩(shī)選序》云：“夫自古風(fēng)騷之盛無(wú)出于唐，而唐之作者不知幾家。其閑篇目之多或至數(shù)千，盡致其全編，則厚幣不足以購(gòu)寫，而大車不足以容載。彼幽野之人，何力而致之哉！丞相荊國(guó)王公……于唐選百家，特錄其警篇，而杜、韓、李所不與，蓋有微旨焉。噫！詩(shī)系人之好尚，于去取之際，其論猶紛紛，今一經(jīng)公之手，則帖然無(wú)復(fù)以議矣。合為二十卷，號(hào)《唐百家詩(shī)選》。得者幾希，因命工刻板以廣其傳，細(xì)字輕帙，不過出斗酒金而直挾之于懷袖中，由是人之幾上往往皆有此詩(shī)矣。……元符戊寅七月望日，章安楊蟠書?！?《全宋文》卷1045，第48冊(cè)，第242-243頁(yè))按：“元符戊寅”即元符元年(1098)。，推動(dòng)了《唐百家詩(shī)選》在兩宋文壇的廣泛傳播。南宋時(shí)期，當(dāng)社會(huì)上傳播的《唐百家詩(shī)選》出現(xiàn)“字畫漫滅”之時(shí)，南宋文人倪仲傅又于乾道五年(1169)再次進(jìn)行了刊刻(33)倪仲傅《唐百家詩(shī)選序》云：“音有妙而難賞，曲有高而寡和，古今通然，無(wú)惑乎《唐百家詩(shī)選》之淪沒于世也。予自弱冠肄業(yè)于香溪先生門，嘗得是詩(shī)于先生家藏之秘，竊愛其拔唐詩(shī)之尤，清古典麗，正而不冶，凡以詩(shī)鳴于唐，有驚人語(yǔ)者，悉羅于選中。于是心惟口誦，幾欲裂去夏課而學(xué)焉。先生知之，一日而鑰諸笥。越至于今，不復(fù)過目者有年矣。頃有親戚游宦南昌，因得之于臨川以歸，首以出示。發(fā)卷數(shù)過，不啻如獲遺珠之喜。惜其道遠(yuǎn)難致，且字畫漫滅，近世士大夫嗜此詩(shī)者，往往不能無(wú)恨。故鏤板以新其傳，庶幾丞相荊國(guó)公銓釋之意有所授于后人也。雅德君子儻于三冬馀暇玩索唐世作者用心，則發(fā)而為篇章，殆見游刃馀地，運(yùn)斤成風(fēng)矣。乾道己丑四月望日，倪仲傅序?！?《全宋文》卷5394，第241冊(cè)，第329-330頁(yè))按：“乾道己丑”即孝宗乾道五年(1169)，距楊蟠首次刊刻已有七十余年時(shí)間。，從而保證了這部文集在兩宋文壇的長(zhǎng)久傳播。

兩宋時(shí)期文人編選的唐人文集，較為知名者，還有南宋洪邁的《萬(wàn)首唐人絕句》：

淳熙庚子秋，邁解建安郡印歸，時(shí)年五十八矣。身入老境，眼意倦罷，不復(fù)觀書，惟時(shí)時(shí)教稚兒誦唐人絕句，則取諸家遺集，一切整匯，凡五七言五千四百篇，手書為六帙。起家守婺，赍以自隨。逾年再還朝，侍壽皇帝清燕，偶及宮中書扇事。圣語(yǔ)云：“比使人集錄唐詩(shī)，得數(shù)百首?！边~因以昔所編具奏，天旨驚其多，且令以元本進(jìn)入，蒙置諸復(fù)古殿書院。又四年，來(lái)守會(huì)稽間，公事馀分，又討理向所未盡者?！裰帲桃嗖荒茏悦?，然不暇正。又取郭茂倩《樂府》與稗官小說所載仙鬼諸詩(shī)，撮其可讀者合為百卷，刻板蓬萊閣中，而識(shí)其本末于首。紹熙元年十一月戊午，煥章閣學(xué)士、宣奉大夫、知紹興軍府事、兩浙東路安撫使、魏郡公洪邁序。(34)[宋]洪邁：《萬(wàn)首唐人絕句詩(shī)序》，《全宋文》卷4916，第222冊(cè)，第45-46頁(yè)。

據(jù)文中所言，洪邁編唐人絕句原是為了給家中幼子誦讀，后因孝宗皇帝的要求而最終編成一百卷上獻(xiàn)。其具體的編纂方式是“取諸家遺集，一切整匯……又取郭茂倩《樂府》與稗官小說所載仙鬼諸詩(shī)，撮其可讀者”，屬于典型的“選編”。

洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》編纂完成并上獻(xiàn)朝廷以后，得到了孝宗皇帝“選擇甚精，備見博洽”的評(píng)價(jià)，并且收獲了豐厚的賞賜：

得圣旨宣諭臣，比觀向所進(jìn)《唐詩(shī)絕句》，選擇甚精，備見博洽，今賜茶一百夸，清馥香一十貼，熏香二十貼，金器一百兩。……頃因心好于唐文，輒爾手編于詩(shī)律。嘗蒙宣索，每恨疏蕪。比歲旁搜，遂及萬(wàn)篇之富；成書上奏，幸塵乙夜之觀。敢覬華褒，更加異寵?(35)[宋]洪邁：《進(jìn)唐詩(shī)絕句獲賜謝表》，《全宋文》卷4913，第221冊(cè)，第375頁(yè)。

君主的高度評(píng)價(jià)讓這部《萬(wàn)首唐人絕句》擁有了其他文集所不具備的重要地位，在整個(gè)南宋中后期都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

“輯編”“重編”和“選編”是兩宋時(shí)期唐人文集編纂的三種基本模式，大量唐人文集經(jīng)過宋人的整理和編纂，得以在后世廣泛傳承。兩宋時(shí)期是唐人文集編纂和傳播的第一個(gè)黃金時(shí)期。