王國鵬，楊 崢

(1.北京外國語大學 國際關(guān)系學院，北京 100089；2.國家留學基金管理委員會，北京100044；3.天津工業(yè)大學 人文學院，天津 300387；4.天津師范大學 政治文化與政治文明建設(shè)研究院，天津 300387)

一、研究背景

同盟，主權(quán)國家間雙邊或多邊關(guān)系中的一種，因其對國際政治和軍事局勢的巨大影響，一直以來都是國際關(guān)系領(lǐng)域中的重要研究課題。

當前，我國的國家安全面臨著復雜的地緣政治形勢，在掣肘我國內(nèi)政和海洋權(quán)益維護的諸多外部因素中，美國與其亞洲盟國的合縱最為突出，其中又以日美同盟作用最大。在臺灣問題上，日本與美國的支持，是島內(nèi)臺獨勢力猖獗的主要資本；我國與日本在東海存在著油氣資源爭端，而美國海軍在東海的“自由航行”活動亦有為盟友站臺的助威之意；日美還是我國南海問題遲遲未得徹底解決的主要因素，日本擔憂中國完全控制南海會切斷其海上生命線，美國則懼怕南海問題如解決會使其失去在東南亞地區(qū)布局軍事力量的借口，并且影響其在全球快速調(diào)動海上軍事力量的通道?？梢哉f，日美同盟的存在是我國和平發(fā)展的主要外部威脅之一。因此，通過同盟政治對日美同盟進行研究，不但可以進一步厘清該同盟的發(fā)展脈絡(luò)和可能的發(fā)展走向，還對我國的國家安全具有重要現(xiàn)實意義。

二、同盟的定義與日美同盟的性質(zhì)

不同的國際關(guān)系理論對“同盟”定義不同，即便是同一理論內(nèi)部的不同流派也對同盟政治有著不盡相同的認知。古典現(xiàn)實主義學者阿諾德·沃爾弗斯認為，“同盟表示兩個或多個主權(quán)國家之間做出的關(guān)于相互間進行軍事援助的承諾”[1]268-269。格倫·施奈德認為，同盟是“以武力(或非武力)方式維護成員國安全或擴大其勢力范圍而組成的、針對其他特定國家的正式國家聯(lián)合”[2]104。而在另一位現(xiàn)實主義代表學者斯蒂芬·沃爾特看來，“同盟是兩個或多個主權(quán)國家之間在安全合作方面做出的正式或非正式的安排”[3]2-3。

現(xiàn)實主義是最早對同盟政治進行研究的理論學派，從以上定義和本文后續(xù)的研究不難看出，現(xiàn)實主義同盟政治強調(diào)的安全、軍事、利益、權(quán)勢等要素正是日美同盟建立、發(fā)展、存續(xù)的重要因素。雖然自由主義和建構(gòu)主義在后期也對同盟政治的發(fā)展和生命力的延續(xù)做了更深入的研究，并且加入了范式、文化等新元素，但從對日美同盟這一典型案例的研究來講，現(xiàn)實主義同盟政治的適用性無疑是最強的。

對同盟的定義雖然不同，但關(guān)于同盟的性質(zhì)卻有共同之處。首先，構(gòu)成同盟的主體是主權(quán)國家，而非其他形式的組織。日美同盟的國家屬性自然毋庸置疑，美國是目前世界唯一的超級大國，而日本為原世界第二經(jīng)濟強國，目前為第三，兩國在同盟中的地位不同，美國為主導國，日本屬于從屬地位。其次，國家間結(jié)盟的核心目的是通過軍事合作保護成員國的國家安全。在成員國遭受外部武力威脅而處于危險之時，提供包括軍事支援在內(nèi)的幫助是同盟國的義務(wù)。日美之間簽有諸多安防合約，1951年9月的《日美安保條約》，1996年4月的《日美安全保障共同宣言》，1997年9月的“日美防衛(wèi)合作指針”及其后續(xù)修訂等，均以國家安全和軍事合作為首要任務(wù)。第三，同盟通常有一個或者多個共同的“敵人”，而這一點是同盟存在的合法性基礎(chǔ)。日美同盟建立的最初目標為制衡以蘇聯(lián)為首的社會主義國家集團，是美國發(fā)動冷戰(zhàn)、遏制蘇聯(lián)戰(zhàn)略的一部分。在蘇聯(lián)解體、兩極體系崩潰后，中國的快速崛起成為日美同盟繼續(xù)存在的理由，例如在日美《面向未來的共同藍圖》共同聲明中，盡管沒有任何字面上的定義，但是以中國為目標的實質(zhì)卻不言而喻。據(jù)此，本文將日美同盟定義為一個針對第三方國家的以軍事防務(wù)和安全合作為核心目標的雙邊軍事同盟。

三、“制衡”“威脅均衡”與日美同盟的存續(xù)

肯尼迪·沃爾茲在《國際政治理論》中提及“制衡”理論，其背景是同盟國感受到了他國力量的增長對本國產(chǎn)生的威脅，因為來自于共同的敵人，所以兩國便決定結(jié)盟制約其發(fā)展[4]41-43。沃爾特的“威脅均衡論”則認為同盟的“敵人”應該是威脅最大的國家，而非實力最強的國家[3]2-3。也有觀點認為國家結(jié)盟的基礎(chǔ)并非權(quán)力不平衡或者威脅不平衡，而是成員國之間政治目標的契合程度。

二戰(zhàn)結(jié)束后，“冷戰(zhàn)”開始，世界進入美蘇爭霸的兩極格局。此時，美國需要在全球?qū)ふ液献骰锇閷固K聯(lián)，并要確保其在東亞的戰(zhàn)略控制力，日本成為理想合作對象。而面對崩潰的社會經(jīng)濟、國際社會的排斥、盟軍的占領(lǐng)等內(nèi)憂外患，日本奉行“吉田路線”，選擇倒向以美國為首的西方陣營，以犧牲部分國家主權(quán)為代價將國家防務(wù)“外包”給美國，專心發(fā)展社會經(jīng)濟。在這種背景下，日美同盟應運而生，蘇聯(lián)成為日美同盟需要制衡的“敵人”。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)的解體一度讓日美同盟失去了方向。維持同盟的存在需要成員國提供巨額的軍費開支，因此找到新“威脅”才能為同盟的繼續(xù)存在提供合法依據(jù)。很快，中國“提供”了這個契機。雖然中國在公開場合多次聲明，中國的經(jīng)濟建設(shè)和軍事發(fā)展不針對其他國家，也歡迎其他國家參與到中國的經(jīng)濟建設(shè)當中，實現(xiàn)雙贏，并且不斷提升軍事發(fā)展透明度，但中國的任何行動都被日美同盟視為針對他國，都會被塑造為威脅他國安全、“挑戰(zhàn)”現(xiàn)有國際秩序的“霸權(quán)行為”。如“一帶一路”倡議本是中國尋求與絲綢之路沿線國家開展經(jīng)濟合作的正常舉動，軍事裝備更新也是中國具有一定經(jīng)濟實力后，對以前老舊裝備進行的合理淘汰和改造，是任何國家都會進行的、完全可被理解的常規(guī)軍隊建設(shè)行為。但美日兩國卻以此為借口開始進行多方面的軍事安全合作，意圖壓制中國成長為地區(qū)新霸權(quán)的可能，進而維護同盟自身在東亞的利益。

在美國看來，中國綜合國力的迅速提升和軍事裝備的快速現(xiàn)代化改變了國際社會權(quán)力格局，成了挑戰(zhàn)地區(qū)秩序的“威脅”。2017年度特朗普政府發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》更是毫不掩飾地將中國稱為“改變現(xiàn)狀的修正主義國家”。相較于美國對中國“威脅”的戰(zhàn)略認知，地理位置、領(lǐng)土糾紛以及錯綜復雜的歷史糾葛使日本對中國快速發(fā)展帶來的“威脅”感受更加直接。盡管美日兩國對中國發(fā)展的認知有很大不同，其內(nèi)部也有不少尖銳矛盾，但考慮日本自二戰(zhàn)以來追隨美國的外交方針以及美日雙方“制衡”中國日益增長的地區(qū)影響力的需要，日美同盟還將長期存續(xù)并繼續(xù)發(fā)展下去。

四、同盟的功能與日美同盟的發(fā)展路徑

奧斯古德認為同盟的功能和作用大致分為四個方面：對外權(quán)力的增加、對國家安全的強化、對盟國的約束以及對國際秩序的影響[5]18。日美結(jié)盟的初衷便是通過加強雙方協(xié)同對抗外部的力量，遏制蘇聯(lián)戰(zhàn)后霸權(quán)的發(fā)展，進而為同盟國的國家安全提供保障。之后，隨著日本經(jīng)濟的發(fā)展和軍事實力的加強，日本在以美國為主導的同盟中的地位也慢慢得到改善，取得了更多的話語權(quán)。比如于1952年4月正式生效的《日美安全保障條約》和《日美行政協(xié)定》，經(jīng)過多次修改，事實提高了日本對施政區(qū)域內(nèi)的管轄權(quán)限，也相應提高了日美雙方對國家安全的保障能力和水平。

格倫·施奈德認為，同盟關(guān)系的維護既包含與對手國的周旋也包含同盟國之間的博弈[6]466-467。同盟國之間雖有共同的利益和追求，但矛盾不可避免，對彼此的約束也一直存在。對日美同盟內(nèi)部而言，日本民眾對當局用金錢和國家尊嚴(普天間基地等問題)換取美方保護等存在不滿情緒；對美國單方面退出TPP協(xié)議心存怨氣；對因施加給伊朗的強硬制裁而威脅到日本的能源安全日漸擔憂。同時，美國也一直提防日本的軍國主義野心，在駐日美軍基地搬遷及軍費分攤等問題上并無實質(zhì)讓步，有意牽制或“矮化”日本，也給日本長久以來成為“政治大國”“正常國家”的努力帶來巨大挫折。從同盟外部看，中日間密集的人員往來、逐步恢復的經(jīng)貿(mào)熱度以及特朗普政府對包括日本在內(nèi)的盟友們采取的單邊主義外交和貿(mào)易保護主義，客觀上都造成了中日關(guān)系回暖等美國并不希望看到的趨勢。這些內(nèi)外部分歧和不斷積聚的矛盾雖會影響兩國間的親密關(guān)系，但也正是在這看似“同床異夢”的不和諧中，雙方形成了對彼此行為的約束，在面對共同“敵人”時始終保持戰(zhàn)略一致。而且，隨著兩國實力的持續(xù)增強，日美同盟也試圖對區(qū)域內(nèi)地緣政治力量進行重塑，利用國際話語權(quán)，不斷制造新問題，達到“彼消此漲”的效果，也逐漸完成了由防御性同盟向進攻性同盟的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變不僅成為東亞地區(qū)潛在的危險，也逐漸對其他地區(qū)造成威脅，或直接導致其他更多對抗性國家聯(lián)盟的產(chǎn)生。

五、“重返”亞太后的日美同盟

從2011年11月奧巴馬政府高調(diào)亮出“轉(zhuǎn)向亞洲”戰(zhàn)略(亦稱“重返亞太”或“亞太再平衡”戰(zhàn)略)到2017年3月該戰(zhàn)略被特朗普政府宣告結(jié)束，不管名稱如何變化或存廢，亞太地區(qū)歷來是美國全球戰(zhàn)略布局的重要一環(huán)，美國也從未“離開”過亞太。全球化發(fā)展至今，和平成為現(xiàn)代國際社會發(fā)展的大方向，世界主要經(jīng)濟體間已經(jīng)建立起千絲萬縷的聯(lián)系，大國之間發(fā)生軍事摩擦的代價不斷加大、可能性相應下降。在這種情況下，美國若想實現(xiàn)“重返”亞太，只有通過日本這一重要支點，不斷炮制出新的地區(qū)安全議題，瓦解亞太國家可能的合作，才能獲得插手亞太事務(wù)的“合法”身份；日本也可以順勢繼續(xù)得到美國的經(jīng)濟援助和軍事保護，制衡亞太地區(qū)可能威脅自己安全和利益的國家，進而鞏固自己在亞太地區(qū)尤其是東亞地區(qū)的戰(zhàn)略地位。

在經(jīng)歷了2001年“9.11”、2008年前后的次貸危機、2010年歐洲債務(wù)危機、2013年開始的英國“脫歐”和2020年新冠肺炎疫情全球蔓延之后，全球經(jīng)濟發(fā)展信心受到連續(xù)打擊，繼發(fā)的社會危機和政治撕裂日益嚴重，“占領(lǐng)華爾街”、法國“黃背心運動”等大規(guī)模抗議活動不斷。法國學者莫伊西將國際社會普遍存在的情感分為恐懼、羞辱與希望，這三種情緒塑造了現(xiàn)在的世界[7]19-22。隨著以中國為代表的發(fā)展中國家崛起帶來的“希望”情緒，西方國家卻彌漫著由政治經(jīng)濟衰退帶來的“恐懼”情緒，美國也對維持目前國際秩序感到“力不從心”，特朗普政府的“退群”“美國優(yōu)先”以及不惜得罪盟友四處發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的政策就是具體表現(xiàn)。但這并不意味著美國將會削弱與盟友的既有合作，反而會產(chǎn)生一種“抱團取暖”的需要，“得罪盟友”也可理解為要求盟友在經(jīng)濟、軍事等方面增加投入，因為制衡新興大國以維護現(xiàn)有國際秩序的共同利益遠高于盟友內(nèi)部的暫時矛盾。所以，不管是美國“重返”亞太，還是未來提出的任何其他形式的亞太戰(zhàn)略，決不能因為目前日美兩國在某些方面的矛盾就認為兩國同盟短期內(nèi)會有瓦解的可能，日美兩國將會在輿論上進一步建構(gòu)中國是國際秩序的“威脅”這一身份，進而不斷強化同盟存續(xù)的合法性。從目前的情況看，日美同盟不僅不會瓦解，還會有進一步實質(zhì)性加強的趨勢。在相當一段時期，該同盟仍是中國維護國家利益的一大障礙。

六、結(jié)語

日美同盟已存在70年，尤其在軍事方面對兩國都有著重要的意義，并在一定程度上影響著東亞地區(qū)的勢力均衡和穩(wěn)定，其中既包括對日本企圖霸權(quán)東亞的抑制，也包括對中國和平發(fā)展的牽制和制約。這一進攻性同盟平衡著東亞和平的同時，對該地區(qū)國家間的政治經(jīng)濟合作也存在不可忽視的直接或間接影響。美國“重返”亞太政策實施以來的種種行為，使得本已降溫的南海局勢重新緊張。特朗普政府上臺后高舉“美國例外”“美國優(yōu)先”旗號，先后對其盟友以及中國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)等單邊主義行徑，雖然致使美日兩國間的同盟關(guān)系出現(xiàn)裂痕，但決不能輕易斷定兩國的同盟關(guān)系會出現(xiàn)變數(shù)，因為在目前的局勢變化之下，兩國間的共同利益還是大于分歧的。另外，日本國內(nèi)政治局勢的變化亦值得重視。近幾年日本積極尋求突破和平憲法的限制，日本本國擁有的軍事研發(fā)力量不斷增強，同時，美國在駐日基地部署大量高新裝備，以及日本自衛(wèi)隊軍隊化等新軍國主義運動，所有這些因素都將對亞太地區(qū)政治格局產(chǎn)生深遠影響。