郭曉東

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433)

《大學(xué)》所提到的“修身、齊家、治國、平天下”，是中國傳統(tǒng)文化中最基本的政治理想，是傳統(tǒng)儒家政治學(xué)說與倫理學(xué)說最基本的關(guān)切之一。其中“修身”“治國”與“平天下”，在今天依然是學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的對象，唯獨(dú)“齊家”，卻被學(xué)者們有意無意地忽略了。然而，對于中國文化來講，自合二姓之好而有夫婦，有夫婦才有父子，于是就有了“家”；有父子然后有君臣，所謂“資于事父以事君”，于是家庭生活就衍生出了政治生活；進(jìn)而擴(kuò)而充之，誠如張載在《西銘》所說的，“乾為父，坤為母”，普天之下，本為一家，“民吾同胞，物吾與也”，于是從家庭生活再衍生出天下的關(guān)懷，衍生出了對天地萬物的關(guān)切。可見，對傳統(tǒng)之中國而言，國是一個大家，天下也是一個大家。離開家，中國文化對倫理的思考、對政治的思考、對宇宙的思考，都要失去應(yīng)有的立足點(diǎn)。梁漱溟先生稱“中國文化自家族生活衍來”[1](P.258)，錢穆先生稱“中國文化全部都從家族觀念上筑起”[2](P.51)，這些說法皆可謂不刊之論。最近孫向晨教授在其新著《論家：個體與親親》[3]中則進(jìn)一步指出，對于中國文化而言，家是“理解世界的一種基本模式”，“家”在中國文化中“具有一種本體論地位”，從而更是將對“家”的思考上升到了哲學(xué)的高度。

然而，自現(xiàn)代以來，傳統(tǒng)“家”道卻在逐漸沒落?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動對傳統(tǒng)社會批評最激烈的，莫過于“家”，陳獨(dú)秀、魯迅、吳虞等人無一例外地都將對傳統(tǒng)社會批判的矛頭指向傳統(tǒng)的家族倫理。如魯迅《我們現(xiàn)在怎樣做父親》一文，批判了傳統(tǒng)家族倫理中的父子關(guān)系；《我的節(jié)烈觀》一文，則瞄準(zhǔn)了傳統(tǒng)倫理中的夫婦關(guān)系。陳獨(dú)秀則將傳統(tǒng)的家庭倫理，視為“我們社會進(jìn)化的最大障礙”[4](P.415)，而傅斯年則更為激進(jìn)地視家庭為“萬惡之源”[5]。一方面由于“五四”新文化運(yùn)動對家庭倫理的批判是如此之深入人心，另一方面由于西方自由主義與個人主義家庭觀的普遍傳入，使得我們與傳統(tǒng)的“家”正漸行漸遠(yuǎn)，以致于到了21世紀(jì)的今天，在社會學(xué)家的眼中，家庭問題正逐漸成為當(dāng)代中國最重要的社會問題之一，如家庭觀念淡泊、離婚率高居不下、空巢老人問題與日俱增等等。可以說，在傳統(tǒng)的中國逐漸擁抱現(xiàn)代性的同時，我們似乎也在面臨著一個無“家”可歸的生存論困境。也正是因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代社會中“家”的重建成為了我們不能不思考的根本性問題之一，張祥龍著《家與孝》、孫向晨著《論家》等，可以看出當(dāng)代中國哲學(xué)家們正在試圖從不同的層面去回答這一問題。

孫向晨在《論家：個體與親親》中提出一個非常重要的觀點(diǎn)，即在當(dāng)代社會解決“家”的問題，要以“雙重本體”為出發(fā)點(diǎn)，即透過中國文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代西方文明的“雙重視域”來超越近代以來“古今”“中西”之爭，古今中西不再是簡單的“中體西用”或者“西體中用”，而是將中國文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代西方文明的雙重價值等量齊觀，體現(xiàn)在“家”的問題上，“個體”與“親親”就代表著這兩個不同視域下的不同價值：一方面認(rèn)定尊重個體的自由、權(quán)利與尊嚴(yán)的現(xiàn)代性價值；另一方面又高度肯定了“親親為大”的儒家傳統(tǒng)。這樣一種“雙重本體”論可謂發(fā)前人所未發(fā)，是當(dāng)代中國哲學(xué)家立足于自身的文化傳統(tǒng)而又不拒斥西方現(xiàn)代性價值的一個重要理論探索。

“親親”是中國文化傳統(tǒng)的核心價值之一?！吨杏埂吩唬骸叭苏呷室?，親親為大?！薄抖Y記·大傳》篇稱服術(shù)有六，首推“親親”，又說：“親親也，尊尊也，長長也，男女有別，此其不可得與民變革者也?！薄秵史∮洝穭t曰：“親親、尊尊、長長，男女之有別，人道之大者也?！眲t“親親”可謂人倫之至者，由“親親”入手去考察傳統(tǒng)的“家”，實(shí)深得其要領(lǐng)。在傳統(tǒng)“家”道逐漸被拋棄的今天，在因受西方自由主義與個人主義家庭觀之影響而導(dǎo)致人們普遍面臨的孤獨(dú)與冷漠的今天，正如孫向晨所說的，我們需要有一個“親親”之“家”為我們遮風(fēng)擋雨。換言之，我們可以以傳統(tǒng)的“親親”之“家”來制約現(xiàn)代社會中“個體本位”的消極性影響。這一說法無疑為現(xiàn)代社會“家”的重建指明了一個方向。然而，我們同時需要追問的是，我們?nèi)绾尾趴赡軗碛羞@樣一個“親親”之“家”？

就“親親”的字面意思而言，指的是親愛你的親人。事實(shí)上，以婚姻與血緣為紐帶的家庭，其所產(chǎn)生的家人之間的親情，是人類最自然、最源初的情感之一，雖然傳統(tǒng)中國視“親親”為人之為人最為基本的情感，但在其他文明形態(tài)當(dāng)中，親情同樣也是最基本的情感，甚至我們可以說，這種情感是人類生活中最具普遍性的情感。因此，抽象地談?wù)摗坝H親”，并不具有什么實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵。在今天的西方社會，親人之間也是溫情脈脈；在當(dāng)下之中國，父母之于子女，亦是親愛有加，甚至溺愛有加。但這些都不能簡單等同于儒家視為“人道之大者”的“親親”之情。

就儒家之“親親”而言，其內(nèi)涵有著相當(dāng)具體的規(guī)定，對于親人的“親親”之情，亦非等量齊觀。《禮記·喪服小記》稱：“親親，以三為五，以五為九。上殺，下殺，旁殺，而親畢矣?！彼^“三”，如鄭玄所說：“己上親父，下親子，三也?！币簿褪钦f，以己身為中心，上親父，下親子，是為“三”；而父之上有祖，子之下有孫，則為“五”；祖之上有曾祖、高祖，孫之下有曾孫、玄孫，是為“九”。在禮家看來，在親人之中，與自己最親的，上為父母，下為子女，而祖與孫較父與子，則親情略為殺減，至于曾祖、高祖與曾孫、玄孫，親情又進(jìn)一步地殺減，這就是所謂“上殺”“下殺”，上過高祖，下過玄孫，則親盡矣。這也就是《中庸》所說的“親親之殺”。由此亦可看出，《中庸》講“仁者人也，親親為大”，此“親親”亦是在“親親之殺”意義上講，它不是指抽象的親人之情，而是特指在宗法倫理體系中的親情表達(dá)。

與此“親親”相關(guān)聯(lián)的是“尊尊”。王國維在《殷周制度論》中所提到的，后世之制度都是由“尊尊”“親親”二義出。[6](P.451)所謂“尊尊”，《大傳》說：“上治祖禰，尊尊也?！薄洞髠鳌酚终f：“自仁率親，等而上之至于祖，名曰輕；自義率祖，順而下之至于禰，名曰重。一輕一重，其義然也?！彼稳尻懙枵J(rèn)為：“親親，下所謂自仁率親是也；尊尊，下所謂自義率祖是也?！?衛(wèi)湜《禮記集說》卷85)按照這一說法，《大傳》中所謂“親親”，指的是從恩愛的角度從己一代一代往上推，越往上親情越淡，此正合《喪服小記》“以三為五，以五為九”之意；而所謂“尊尊”，是從義的角度，由祖先一代代往下數(shù)，一直至于父親，越是遠(yuǎn)的祖先則越是受到尊重。在這一意義上說，正如孔穎達(dá)所說的：“親親，謂父母也。尊尊，謂祖及曾祖、高祖也?！币簿褪钦f，“親親”的原則，主要是針對父而言，而“尊尊”的原則，則主要針對祖而言。則“尊尊”初為宗法系統(tǒng)中的尊祖敬宗之義，而鄭玄注《禮記》稱“尊尊，謂為天子諸侯也”(《喪服四制》)，應(yīng)當(dāng)是后起義。我們在此之所以提及“尊尊”，是鑒于孫向晨在《論家》中提及另外一個非常有創(chuàng)見的命題，即“在世代中的存在”。這一概念對于我們理解中國文化傳統(tǒng)有了一個新的視角，比如王國維講的殷周之際最大的變化，就是宗法與服術(shù)這些制度的成立，而這些作為中國文化中最為內(nèi)核的制度，其背后的哲學(xué)基礎(chǔ)，可以說在“在世代中的存在”中得到了理解。在孫向晨看來，“親親”之情在中國傳統(tǒng)文化中凝成“孝”這一美德，而“孝”顯示為一種“共世代”的生存論結(jié)構(gòu)。然而，孫向晨所講的“在世代中的存在”的基礎(chǔ)，與其說是“親親”之情，毋寧說是“尊尊”之義。當(dāng)然，不是太嚴(yán)格地說，“尊尊”之義亦可視為一種親情的表達(dá)，但這一情感的表達(dá)，同樣是特指在宗法倫理體系中的親情表達(dá)。

因此，當(dāng)我們試圖以傳統(tǒng)的“親親”之“家”來制約現(xiàn)代社會中“個體本位”之消極影響時，我們不能只是抽象地論說家人之間的親情，而是要清楚地意識到傳統(tǒng)社會的“親親”之情，具有其特定的內(nèi)涵。然而，當(dāng)傳統(tǒng)的宗法倫理原則在逐漸被拋棄的今天，如何才可能重建一個“親親”之“家”呢？在今天看來，家人之間的親情固然是人與人之間最為基本的情感，但傳統(tǒng)意義上的“親親”之倫理情感，則不是自在的，它需要被后天養(yǎng)成的。就此而言，“家”的重建，就不僅是一個理論問題，而是一個實(shí)踐問題。南宋朱子作《家禮》，就是試圖對每個家庭成員在“家”的范圍內(nèi)，小到飲食起居，大到婚喪嫁娶，來加以訓(xùn)導(dǎo)與規(guī)范。《家禮·通禮·祠堂》即開宗明義指出：“此章本合在祭禮篇，今以報(bào)本反始之心，尊祖敬宗之意，實(shí)有家名分之守，所以開業(yè)傳世之本也，故特著此冠于篇端，使覽者知所以先立乎其大者，而凡后篇所以周旋升降、出入向背之曲折，亦有所據(jù)以考焉?！盵7](P.875)朱子在此指出，“報(bào)本反始之心，尊祖敬宗之意”為“有家名分之首”，則宗法倫理的“尊尊”之義，為制禮之根本。至于朱子稱為“周旋升降出入向背之曲折”的冠、婚、喪、祭四禮，雖然只是儀章度數(shù)，但從某方面來講，亦是在教育與養(yǎng)成人們的“親親”之情、“尊尊”之義，這正如張伯行所說的，“冠以責(zé)成人,婚以承祭祀,喪以慎終,祭以追遠(yuǎn)”(《小學(xué)集解》)。此雖前人舊說，但在現(xiàn)代社會恐怕也仍然有其可借鑒處，唯有在禮的訓(xùn)導(dǎo)下，那種天然的親人之情才可能成為一種有倫理意義的“家”的情感。