姜壽田

在很長一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，平城書法在書法史敘事中，都是一個(gè)邊緣化的存在。人們只是在論到洛陽“龍門體”時(shí)才會附帶論到它，它只是洛陽龍門魏碑的一個(gè)附庸，一個(gè)很容易被忽略的源頭。而由于出土碑刻的稀少，就更加劇了人們對平城魏碑的漠視。既使論到它，也并沒有賦予它以重要的書史地位。

目前，隨著平城魏碑、題記作品出土漸多，魏碑歷史的真相日漸浮現(xiàn)。由此，對平城魏碑的認(rèn)識與研究無疑將會得出與往常不同的書史評述與結(jié)論。

魏碑可分為前后二個(gè)時(shí)期，一般將太和十八年（494年）孝文帝遷洛后“龍門體”作為魏碑成熟階段，而將孝文帝遷洛前的平城魏碑視為早期階段。這個(gè)時(shí)期的主要魏碑作品有《鮮卑石室石刻祝文》（太平真君四年（433年）《太武帝東巡碑》太延三年（437年）《中岳嵩高靈廟碑》（456年）《大代華岳廟碑）（439年）。據(jù)學(xué)者考證“北魏道武帝拓跋珪建國，至太武帝即位前，尚未發(fā)現(xiàn)有碑刻”，因而，前期北魏碑刻書法為“魏太武帝拓跋燾始光一年（424年）至孝文帝拓跋宏遷洛以前（494年）”。

這個(gè)時(shí)期北魏碑刻，在半個(gè)多世紀(jì)發(fā)展嬗變過程中，都處于隸楷之變過程之中。從這個(gè)意義上說，以魏碑為典型的北派楷書落后南派楷書近一個(gè)世紀(jì)。南派以鐘繇為代表的楷書，則早在3世紀(jì)初便趨于成熟。永嘉之亂后（303年），鐘繇《薦季直表》為王導(dǎo)衣帶過江，預(yù)示著鐘繇楷法南傳，而在北方絕跡失傳，使北派楷隸之變進(jìn)程滯后，失去文人書法支撐而在魏晉隸書寫經(jīng)體層面重啟。

北魏碑刻的早期發(fā)展嬗變，即體現(xiàn)為北派楷隸之變的典型。這其中又表現(xiàn)為幾方面來源：一是來自北涼寫經(jīng)體與碑刻。公元439年拓跋燾滅掉五胡十六國中最后一個(gè)小國北涼，統(tǒng)一中國北方“涼州平，徙其國人于平邑”。當(dāng)時(shí)涼州為隴右文化先進(jìn)地區(qū)。永嘉之亂，大批未及南遷的士人及名儒避亂涼州，使涼州成為中原文化集聚地。北魏滅北涼后，大批士人、僧侶包括能工巧匠被遷至山西平城，為北魏立國后的文化發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其中平城云岡石窟開鑿主持者，沙門統(tǒng)曇曜，即是在“文成帝即位第二年，北魏興安二年，被朝廷征至京都平城。文成帝把他禮為帝師。和平初年（460年）道人統(tǒng)罽賓沙門師賢去世后，曇曜即任沙門統(tǒng)。他征得文成帝的同意和支持，于公元450年，在武州塞鑿山石壁，開始了云岡石窟的偉大工程的興建工程。”

云岡石窟體現(xiàn)了政教合一的思想信仰。云岡五窟中的佛像即北魏初期道武、明元、太武、景穆、文成五朝五位皇帝的化身?！八^皇帝即當(dāng)今如來”，此舉意在贏得來自普遍王權(quán)的現(xiàn)實(shí)庇佑，這是對6年前（太平真君五年 公元444年）拓跋燾滅佛的一種應(yīng)激策略與反應(yīng)。曇曜五窟佛像分別高十幾米至二十米不等，巨大無比，象征著佛法的威力無邊;在石窟造像上，曇曜五窟吸取了北涼河北等地石窟造像的風(fēng)格特點(diǎn)，但突出如來佛像的巨大，則是為其它地區(qū)石窟造像所沒有的現(xiàn)象，這影響到孝文帝遷洛后龍門造像的營構(gòu)。如龍門盧舍那如來佛像便無疑受到大同云岡石窟造像的影響。除佛教造像外，北齊、北周、四山摩崖及泰山經(jīng)石峪金剛經(jīng)刻經(jīng)，也同樣受到大同云岡石窟的影響與啟發(fā)。它們以巨大的體量顯示出佛法的宏大無量，堅(jiān)不可摧。同時(shí)，這也是太武帝及周武帝二次滅佛法難所造成的直接后果。巨大的如來法身和佛經(jīng)文字，借助山石與宇宙自然融為一體，成為佛法不可摧毀的永恒象征。

平城早期魏碑同樣受到來自北涼碑刻的影響，如《皇帝南巡碑》（437年）便與北涼《且渠安周造寺碑》北涼承平三年（445年）《田弘造像石塔柱發(fā)愿文》《白雙塔柱發(fā)愿文》《高善穆石塔經(jīng)》《程段兒石塔經(jīng)柱發(fā)愿文》如出一源，從總體上來說，北涼書法導(dǎo)源于魏晉寫經(jīng)體，并體現(xiàn)出楷隸之變的整體態(tài)勢，這特別表現(xiàn)在碑刻書法上。如上述《且渠安周寺碑》? 《白雙且塔發(fā)愿文》? 《高善穆石塔經(jīng)》等。此外，北涼寫經(jīng)體對北朝書法也產(chǎn)生重要影響。如北涼《妙法蓮花經(jīng)》《道行品法句經(jīng)卷》等一路風(fēng)格寫經(jīng)，在北碑繼有承遞，只是在平城書法中未得到反映。整體來說，平城碑刻從源頭上主要受到北涼碑刻的影響，同時(shí)，十六國碑刻如后燕、后秦、前秦、前燕的《呂憲墓志》《崔遹墓志》《廣武將軍碑》《漢白石神君碑題記》等對平城魏碑書法也產(chǎn)生深刻影響，如《申洪之墓銘》《陳永夫婦墓磚銘》之于《廣武將軍碑》《嘎仙洞祝文刻石》《大代華岳廟碑》之于《崔遹墓志》等。平城碑刻既標(biāo)志著魏碑的早期發(fā)展，也在晚期達(dá)到成熟之境，而這個(gè)發(fā)展嬗變過程是較為漫長的。從公元4世紀(jì)初至4世紀(jì)末，孝文帝遷洛前后才臻于成熟。這中間，四世紀(jì)太武帝時(shí)期為魏碑發(fā)展初期。以《鮮卑石室石刻祝文》（443年）、? ?《太武帝東巡碑》、《大代華岳廟碑》（439年）、《中岳嵩高靈廟碑》等為代表。平城魏碑延續(xù)承遞了早期魏碑風(fēng)格并繼有推進(jìn)。如《皇帝南巡之頌》（和平二年）（461年）、《平國侯韓弩真妻碑》（興安三年）? （454年）等。至孝文帝遷洛前十年左右，《暉福寺碑》（488年）及平城碑刻題記，《邑義信士女等至五十四人造石廟形像九十五區(qū)及諸菩薩記》太和十七年（483年）達(dá)到相對成熟境地。其中《暉福寺》已與后來《鄭文公碑》筆法風(fēng)格相類，而開魏碑平畫寬結(jié)先河;平城《司空瑯琊康王墓表》《邑義信士女》碑則在方筆切鋒及斜畫緊結(jié)體勢方面開魏碑風(fēng)氣。尤為令人驚嘆的是《司馬金龍墓漆畫屏風(fēng)題記》雖不是碑刻，而為墨跡，但其筆法卻更為真實(shí)地表現(xiàn)出魏碑筆法的風(fēng)格原貌，表現(xiàn)出平城后期魏碑書體已完全擺脫隸意。其提按頓挫間，筆勢夭矯筆法精微，已呈現(xiàn)出魏碑楷書新體面貌，標(biāo)志著平城魏碑趨于高度成熟。同時(shí)，這也為探討平城晚期魏碑風(fēng)格與孝文帝遷洛后“龍門體”之間的遞承關(guān)系，包括探尋已失傳崔、盧書法風(fēng)格面目提供了極有價(jià)值的文本依據(jù)。進(jìn)而更有重要啟示的問題是：緣何在孝文帝遷洛后從494年至503年短短不到10年乃至1至2年間便產(chǎn)生出《牛橛造像》? ?（495年）、? ?《一弗造像》? ?（496年） 、 《元詳造像》? （498年）、? 《始平公造像》? （498年）、《孫秋生造像》? 《解伯達(dá)造像》（太和年間）《馬振拜造像》（503年），這樣一大批代表“龍門體”最高成就的魏碑經(jīng)典作品？可以毫不遲疑地說，如果沒有平城如《司馬金龍墓漆畫屏風(fēng)題記》? （484年）、? 《封和穾墓志銘》? （508年）、《元淑墓志》（504年）這樣的魏碑典范作品的奠基，便不會有“龍門體”的產(chǎn)生。而《司馬金龍墓漆畫屏風(fēng)題記》包括平城《元淑墓志》《封和穾墓志銘》等魏碑的出現(xiàn)，則自然導(dǎo)致并產(chǎn)生一個(gè)合理的史學(xué)結(jié)論：魏碑發(fā)源于平城并在平城臻于高度成熟，“龍門體”即是平城魏碑同步影響下的產(chǎn)物。“龍門體”即平城晚期魏碑臻于成熟的標(biāo)志，而并不是在孝文帝遷洛后魏碑才趨于高度成熟，這從時(shí)間上即可以準(zhǔn)確無誤地推導(dǎo)出來。《司馬金龍墓漆畫屏風(fēng)題記》作于公元484年，這時(shí)離孝文帝遷洛（494年）還有整整十年時(shí)間，但從書體上來說，《司馬金龍墓漆畫屏風(fēng)題記》已是完全擺脫隸法的高度成熟的楷書。其典正精妙的筆法，甚至不無南派鐘繇法度氣象，而超邁斜畫緊結(jié)的“龍門體”，這表明魏碑筆法在平城魏碑晚期，即已臻至高度成熟。而《元淑墓志》（508年）、《封和穾墓志銘》（504年）距《司馬金龍漆畫屏風(fēng)題記》僅僅十余年，則已呈現(xiàn)出典型魏碑氣象。其突出審美特征，在于以方筆平直的筆法，祛除隸意，已完全消除平城早期魏碑橫畫兩端翹突夸張的隸意，結(jié)構(gòu)上也在調(diào)整隸書空間結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，加以欹側(cè)夸張并配以方筆斬截之勢，而呈現(xiàn)出雄奇角出的新理異態(tài)。從時(shí)間上說，《封和穾墓志銘》（504）年、《元淑墓志銘》（508年）與《孫秋生造像》（502年）《馬振拜造像證》（503年）、《楊大眼造像記》（506年）、《一弗造像記》（496年）、《賀蘭汗造像記》（502年）、《元詳造像記》（498年）、也僅相差六到十年時(shí)間，幾于同步。而由于平城《司馬金龍漆畫屏風(fēng)題記》這樣典范之作的出現(xiàn)，便足以表明是平城魏碑成熟于前，“龍門體”成熟于后。也即是說，不是“龍門體”為魏碑典范，而是平城魏碑成熟于前，并隨孝文帝遷洛，而在龍門石窟開鑿中大放異彩，幾乎在短短不到十年時(shí)間便爆發(fā)式涌現(xiàn)出大批魏碑典范之作。

平城早期魏碑碑刻書法，除受到來自北涼及十六國時(shí)期碑刻書法影響外，崔、盧世家書法對平城碑刻書法同樣產(chǎn)生重要影響，并且在很大程度上起到關(guān)鍵性影響作用。但是崔、盧書法已失傳，無論墨跡、石刻皆無傳世，目前只能依據(jù)史料推測其書法，對北碑早期書法的影響及其書風(fēng)特征。阮元《南北書派論》曰：“北朝諸史云：‘魏初重崔、盧之書。自非朝廷文誥，四方書檄，初不妄染，故世無遺文，尤善草隸。崔悅與范陽盧諶齊名，諶法鐘繇，悅法衛(wèi)瓘，而俱習(xí)索靖之草，皆盡其妙;諶傳子偃，偃傳子邈，悅傳子潛，潛傳子宏，世不替業(yè)。”《魏書·崔浩傳》：“浩既工書，人多托書《急就章》。從少至老，所書蓋以百數(shù)，世寶其跡，多裁割綴連以為楷模。浩書體勢及其先人，而巧妙不如也?！?/p>

按上述史料所載，作為書法世家，崔、盧分別取法鐘繇、衛(wèi)瓘，而俱習(xí)索靖之草。故崔、盧皆擅隸與章草。平城宮殿匾額多出之崔、盧之手，而崔浩尤擅《急就章》，時(shí)人多托寫《急就章》所書不下百數(shù)?！翱涤袨椤稄V藝舟雙楫》，謂‘崔浩，寇謙之之體兼隸楷筆，互方圓者也。幾家緣本分隸，崔浩則褒斜之遺?！卑礉h晉皆存以隸為尊之習(xí)，而崔、盧之法應(yīng)為新隸體，隱含隸楷之變，以方筆楷法為其主體風(fēng)格。因而，崔、盧書法應(yīng)在推動(dòng)北魏早期碑刻楷隸之變方面貢獻(xiàn)尤多，而其魏碑面目也應(yīng)與《太武帝東巡碑》之屬風(fēng)格不類。魏碑在中后期發(fā)展中推導(dǎo)出兩種風(fēng)格，即沙孟海所言斜畫緊結(jié)”與“平畫寬結(jié)”。“斜畫緊結(jié)應(yīng)更多體現(xiàn)為鮮卑少數(shù)民族霸悍之習(xí)，“龍門體”即典范;而平畫寬結(jié)一路則應(yīng)為崔、盧世家書法，取法鐘繇、衛(wèi)瓘，體現(xiàn)為儒學(xué)文人風(fēng)范，無疑不會與鮮卑風(fēng)習(xí)合流，其書則自應(yīng)歸于平畫寬結(jié)一脈。只是在現(xiàn)存魏碑作品中，要區(qū)別辨別出究竟哪些魏碑作品出自崔、盧之手，實(shí)已難以做到，只是可以確信，類似像《司馬龍墓漆畫屏風(fēng)題記》包括北碑寫經(jīng)與《急就章》遺墨中無疑有可能體現(xiàn)出崔、盧世家書風(fēng)之影響，而在整體上，魏碑“平畫寬結(jié)”一路自應(yīng)屬崔、盧書脈遺裔。

至于崔、盧書法如何失傳，推測可能與崔浩國史案有關(guān)。作為歷經(jīng)北魏三朝位居司徒高位的朝廷元老，崔浩為北魏統(tǒng)一中國北方作出卓越貢獻(xiàn);同時(shí)，作為北方士族領(lǐng)袖，他在努力輔佐北魏朝廷的同時(shí)，也表現(xiàn)出儒家文化理想支配下的治國理念，即以世家門第人倫標(biāo)準(zhǔn)，劃分世族品第，“大欲齊整人倫，分明姓族”由此遭到鮮卑權(quán)貴的忌恨。崔浩表兄盧玄曾規(guī)勸他，認(rèn)為：“創(chuàng)制立事，各有其時(shí)，樂為此者，詎幾人也。宜其三思，浩當(dāng)時(shí)雖無異言，竟不納，浩敗頗亦由此?！?“真君十一年六月誅浩。清河崔氏無遠(yuǎn)近，崔陽盧氏太原郭氏，河?xùn)|柳氏，皆浩之姻親，盡夷其族。初、郗標(biāo)等立石銘刊《國記》。浩盡述國事，備而不典，而銘顯在衢路。往來行者，咸以為言，事遂聞發(fā)。有司按驗(yàn)浩，取秘書郎吏及長歷生數(shù)百人意狀。浩伏受賕，其秘書郎吏以下盡死?！?/p>

崔浩國史案，因崔浩“盡述國事，備而不典”而發(fā)。而這與崔浩從漢世家大族儒學(xué)文化立場，對北魏早期國史持輕蔑挑戰(zhàn)態(tài)度自成合理邏輯。崔浩的根本目的也許正在謀求通過修史來揭露早期魏國史實(shí)的不典，從而強(qiáng)調(diào)和彰顯漢世家大族文化的尊崇和正統(tǒng)性，這事實(shí)上構(gòu)成漢世族階層與北魏皇權(quán)的對抗，也是漢化與鮮卑爭正統(tǒng)。這種文化正統(tǒng)性的爭奪無疑挑戰(zhàn)了以拓跋燾為首的鮮卑權(quán)貴的底線，崔浩最終遭受滅族慘禍自然是不可避免的了。陳寅恪認(rèn)為：“崔浩事件是北魏前期重要的政治事件，崔浩問題最能代表北魏前期漢人士族的問題，也最能說明魏前期漢化與反漢化兩種勢力的斗爭?！贝藓浦?，或以為原因在民族方面（華夷問題），或以為原因在宗教方面（佛道問題）。其實(shí)這二者都不是崔浩之死的主要原因，主因在社會階級方面。即在崔浩欲“整齊人倫，分明姓族”方面。

隨著崔、盧世家的族滅，作為書法世家的崔、盧家族也不存在了。也許由于政治上的原因，崔、盧世家書法可能遭到禁毀而沒有傳世留存下來，這在書史上也是存在的現(xiàn)象。不過，這只是推測，可能崔、盧世家書法早已融入魏碑發(fā)展的整體歷史進(jìn)程中，只是其具體的書法作品及對魏碑產(chǎn)生的影響，已不能確切指出而已。這自然是一種書史的遺憾。

在慣常書史研究中，平城魏碑一般被視為魏碑早期不成熟發(fā)展階段，而將“龍門體”視為魏碑高度發(fā)展成熟階段，代表魏碑的典范。而隨著平城魏碑的較多出土，這一結(jié)論和認(rèn)識漸漸變得不太可靠起來。

通過對平城晚期魏碑的研究，可以認(rèn)識到平城魏碑不僅標(biāo)志著魏碑的早期發(fā)展，而且是從初始到成熟的整合發(fā)展過程，是“龍門體”的前身，與“龍門體”幾乎同時(shí)臻于高度成熟。換言之，平城晚期魏碑標(biāo)志著魏碑進(jìn)入完全成熟階段，與“龍門體”分屬早晚期兩個(gè)不同發(fā)展階段?！褒堥T體”即是“平城體”的不同地域表現(xiàn)，這是通過對平城晚期魏碑研究得出的客觀合理的史學(xué)結(jié)論，而這個(gè)史學(xué)結(jié)論足可以有效改寫魏碑歷史。

平城魏碑無疑是魏碑的始源，標(biāo)志著魏碑的早期發(fā)展嬗變。但是這僅僅是一個(gè)方面，此外，通過平城出土魏碑題記，還進(jìn)一步表明并使人認(rèn)識到，平城魏碑尚還代表了魏碑的晚期發(fā)展，是魏碑的典范，并且與“龍門體”同體。簡言之，不是孝文帝遷洛導(dǎo)致“龍門體”的產(chǎn)生，推動(dòng)魏碑的成熟發(fā)展的，而是“龍門體”——即“平城體”的晚期發(fā)展形態(tài)。

因而，從史學(xué)上應(yīng)提出“平城體”的概念?！捌匠求w”在北涼體基礎(chǔ)上，又施以方筆斬截的筆法，遂形成魏碑雄奇角出的典型風(fēng)格。它代表著北派楷書的嶄新探索，而與南派楷書尤其是南派大字楷書拉開了很大距離。其中鮮卑少數(shù)民族驃悍刀筆結(jié)合風(fēng)格及其筆法探索，推動(dòng)并深化了楷書筆法?！坝雷职朔ā钡尼j釀產(chǎn)生，便與魏碑筆法刀刻的介入密不可分。“永字八法”中“捺”筆稱作“金刀”便是明證。隨著魏碑經(jīng)歷東西魏、及北齊、北周的深化發(fā)展，由碑刻題記轉(zhuǎn)向大字深刻的摩崖石經(jīng)，使其無論在筆法書體、還是審美風(fēng)格方面，都獲得超越性發(fā)展，從而壓倒超邁南派楷書，直啟隋唐楷書源流，這使魏碑在書法史上占據(jù)著舉足輕重的地位影響與價(jià)值。而“平城體”作為魏碑典范則無疑構(gòu)成魏碑的書史奠基。