張軍剛，楊美麗，夏榮帥，楊 森，周玉思，王 瑛，張加研，廖 勇，潘義宏*

(1.云南省煙草公司 曲靖市公司，云南 曲靖 652300； 2.西南林業(yè)大學(xué) 化學(xué)工程學(xué)院，云南 昆明 650224)

優(yōu)良的烤煙品種是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉原料的基礎(chǔ)，烤煙生長環(huán)境及生產(chǎn)技術(shù)均要通過烤煙品種才能影響煙葉的產(chǎn)質(zhì)量[1]。相關(guān)研究表明，烤煙品種具有較為穩(wěn)定的遺傳特性，其對煙葉品質(zhì)的影響達(dá)60%以上，對產(chǎn)量的影響為20%～35%[2-3]。生態(tài)環(huán)境決定煙葉質(zhì)量特色，烤煙品種彰顯煙葉質(zhì)量特色[4]，不同的生態(tài)環(huán)境條件對煙葉產(chǎn)質(zhì)量具有較大影響[5-7]，烤煙品種若不能適宜當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，將造成“良種不良”的結(jié)果。因此，只有烤煙種植區(qū)域特定的生態(tài)環(huán)境與適宜的烤煙品種有機結(jié)合，才能最大程度發(fā)揮烤煙品種的品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益[8-11]。牛莉莉等[12]對4個濃香型烤煙品種(系)在南陽煙區(qū)的適應(yīng)性進(jìn)行評價。杜衛(wèi)民等[13]從農(nóng)藝性狀、煙葉品質(zhì)等方面研究8個烤煙品種(系)在廣元煙區(qū)的適應(yīng)性。孫玉曉等[14]從農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)效益入手，評價6個烤煙新品種在宣恩縣的適宜性。目前，未見從烤煙品種生態(tài)適應(yīng)性以及市場適宜性等方面綜合評價烤煙品種在滇東北不同生態(tài)煙區(qū)的相關(guān)研究報道。云南宣威作為全國煙葉產(chǎn)量最大的縣級煙區(qū)，年生產(chǎn)煙葉約3萬t，是全國煙葉原料需求最旺煙區(qū)，煙葉以清香型和清甜香型為主[15]。宣威煙區(qū)海拔落差較大，降雨和氣溫差別也較大，立體氣候明顯。煙區(qū)常年種植的云煙87和云煙100等烤煙品種面臨品種退化、病害增加及產(chǎn)質(zhì)量下降等問題，嚴(yán)重制約煙區(qū)發(fā)展。鑒于此，針對宣威東北部生態(tài)煙區(qū)，以云煙301、云煙100及中川208等10個烤煙品種為研究對象，從烤煙農(nóng)藝性狀、主要病害發(fā)病率、常規(guī)化學(xué)成分、含梗率、感官質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)效益等方面進(jìn)行系統(tǒng)分析和評價，篩選適宜宣威東北部生態(tài)煙區(qū)的烤煙品種，明確生態(tài)環(huán)境與烤煙品種的互作效應(yīng)，以期為后續(xù)配套技術(shù)研究與推廣奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2019年在宣威市東北部楊柳鄉(xiāng)可渡村開展，海拔1 583 m，土壤類型為黃壤，近6年烤煙生育期(4—9月)平均降雨量為831.44 mm，平均氣溫為19.64℃。同類型煙區(qū)有宣威雙河、阿都、樂豐及普立等東北部煙區(qū)。試驗地土壤養(yǎng)分：pH 6.08，有機質(zhì)14.95 g/kg，堿解氮101.77 mg/kg，速效磷37.23 mg/kg，速效鉀251.86 mg/kg。

1.2 材料

烤煙品種：云煙87、云煙97、云煙100、云煙105、云煙301、云煙116、云煙119、云煙121、中川208和云煙123，共計10個烤煙品種，中川208種源由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所提供，其他烤煙品種由云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供。

1.3 方法

1.3.1 試驗設(shè)計 以烤煙品種為試驗對象，設(shè)10個處理，3次重復(fù)，采用隨機排列，共30個小區(qū)，小區(qū)面積0.033 hm2，相鄰烤煙品種間設(shè)置2壟作為隔離帶，合計1.0 hm2，種植規(guī)格為0.6 m×1.2 m?？緹熁蕿闊煵輰Ｓ脧?fù)合肥(N∶P2O5∶K2O為14∶10∶24)和商品有機肥(總養(yǎng)分≥5.0%，有機質(zhì)≥85%)，用量均為600 kg/hm2；烤煙移栽15 d后，按硝酸鉀(N∶P2O5∶K2O為13.5∶0∶44.5)150 kg/hm2進(jìn)行追肥?？緹熖镩g管理按云南省煙草公司曲靖市公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/QYC 1.52—2009進(jìn)行。煙葉采收后按烤煙品種審定的烘烤特性對10個品種進(jìn)行分類裝爐，對不同品種烤煙進(jìn)行分類烘烤。

1.3.2 指標(biāo)測定

1) 農(nóng)藝性狀指標(biāo)。參照YC/T 142—2010規(guī)定，調(diào)查不同烤煙品種打頂后7天煙株的農(nóng)藝性狀。調(diào)查項目：有效葉數(shù)、株高、莖圍、葉長和葉寬。并計算葉面積系數(shù)。

葉面積系數(shù)=平均葉長×平均葉寬×0.634 5。

2) 煙株發(fā)病率。參照GB/T23222—2008規(guī)定，分別于烤煙移栽后15 d、30 d、45 d和60 d分別調(diào)查各烤煙品種黑脛病、普通花葉病、赤星病、野火病等煙草主要病害的病株數(shù)，并計算各處理煙株的平均發(fā)病率。

3) 烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)。煙葉烘烤回潮后，按照GB 2635—1992規(guī)定進(jìn)行分級測產(chǎn)，調(diào)查和統(tǒng)計各處理煙葉的等級，單葉重、均價、產(chǎn)量、中上等煙比例以及產(chǎn)值等經(jīng)濟(jì)效益。

4) 常規(guī)化學(xué)成分。分別選取各處理B2F和C3F煙葉3.0 kg作為煙葉樣品用于綜合品質(zhì)的檢測分析。包括煙葉總糖、氯離子、鉀離子、還原糖、總氮和總植物堿等6項指標(biāo)的含量，采用YC/T 217—2007和YC/T 159～162—2002 連續(xù)流動法 進(jìn)行檢測。參照文獻(xiàn)[16]的方法，根據(jù)煙葉化學(xué)成分指數(shù)和得分(I)劃分5個等級，即：高(I≥0.75分)、較高(0.65分≤I<0.75分)、中(0.55分≤I<0.65分)、較低(0.45分≤I<0.55分)和低(I<0.45分)。

5) 煙葉含梗率。取經(jīng)過48 h平衡水分后的30片代表性初烤煙葉，稱重，剔除主脈，煙梗稱重，計算煙葉含梗率。

煙葉含梗率=(主脈重量/煙葉總重)×100%

6) 煙葉感官評吸。將各處理煙葉切絲后卷制成單料煙，經(jīng)過48 h水分平衡后，由7名持證評吸專家按照YC/T 138—1998標(biāo)準(zhǔn)中“9分制”方法對煙氣的刺激性、濃度、余味、燃燒性、香氣質(zhì)、香氣量、灰色、雜氣和勁頭等指標(biāo)進(jìn)行打分，計算平均值。

煙葉感官評吸質(zhì)量參照《中國煙草種植區(qū)劃》采用賦值權(quán)重指數(shù)和法進(jìn)行評價[16]，指數(shù)和得分除以9，換算成1分制。煙葉常規(guī)化學(xué)成分采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)的數(shù)據(jù)模型進(jìn)行評價[17]，指數(shù)和得分除以100，換算成1分制。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

采用SPSS 21.0進(jìn)行統(tǒng)計分析和方差分析，采用Duncan法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 各烤煙品種的田間農(nóng)藝性狀

從表1看出，封頂后7 d各烤煙品種的主要農(nóng)藝性狀存在一定差異。

2.1.1 單葉面積 各品種的單葉面積為0.073 3～0.093 3 m2，以中川208最大，為0.093 3 m2；云煙121其次，為0.089 5 m2；云煙119最小，為0.073 3 m2，各品種間差異不顯著。

2.1.2 莖圍 各品種的莖圍為6.38～7.75 cm，以中川208和云煙105相對最大，分別為7.75 cm和7.74 cm，顯著高于云煙100和云煙116，與其他品種間差異不顯著。云煙100最小，為6.38 cm，顯著低于除云煙116外的其余品種，其余品種間差異不顯著。

表1 不同烤煙品種的主要農(nóng)藝性狀

2.1.3 株高 各品種的株高為93.00～117.33 cm，以云煙105最高，為117.33 cm；顯著高于云煙100、云煙123、云煙121和云煙97，與其他品種差異不顯著。中川208和云煙301其次，分別為115.67 cm和115.33 cm；顯著高于云煙100和云煙123，與其他品種差異不顯著。云煙100和云煙123最低，分別為94.33 cm和93.00 cm，與云煙119、云煙97和云煙121間差異不顯著。

2.1.4 有效葉數(shù) 各品種的平均有效葉數(shù)為19.00～22.67片，以云煙105和云煙87最高，均為22.67片，且顯著高于云煙97、云煙100和云煙121，與其他品種差異不顯著；中川208、云煙301、云煙123和云煙116次之，均為22.00片，顯著高于云煙100，與其他品種差異不顯著；云煙100最低，為19.00片，顯著低于除云煙119、云煙97和云煙121外的其余品種。

總體看，封頂后7 d烤煙農(nóng)藝性狀和田間長勢以云煙105、中川208和云煙301較優(yōu)，云煙100、云煙123和云煙121的田間表現(xiàn)較差。

2.2 不同烤煙品種田間主要病害的發(fā)生率

從表2看出，烤煙各品種田間4種主要病害發(fā)生情況存在差異。

2.2.1 黑脛病 各品種黑脛病田間發(fā)病率為云煙87>云煙121>云煙100=云煙116>云煙97=云煙119=云煙301=云煙123=云煙105>中川208。其中，以云煙87發(fā)病率最高，為1.95%，其次是云煙121，發(fā)病率為1.56%，二者差異不顯著，但均顯著高于云煙97、云煙119、云煙301、云煙123、云煙105和中川208；中川208的發(fā)病率最低，為0.39%，顯著低于其他烤煙品種；其余烤煙品種間差異不顯著。

2.2.2 普通花葉病 各品種普通花葉病田間發(fā)病率為云煙301>中川208=云煙116>云煙87=云煙97=云煙119=云煙100=云煙121>云煙123=云煙105。其中，以云煙301發(fā)病率較高，為1.95%，顯著高于其他品種；中川208和云煙116其次，發(fā)病率為1.56%，二者差異不顯著；云煙105和云煙123發(fā)病率最低，均為0.78%，顯著低于云煙301、中川208和云煙116；其余品種間差異不顯著。

2.2.3 赤星病 各品種赤星病田間發(fā)病率為云煙100>云煙119>云煙116>云煙123>云煙121=云煙97>云煙87>云煙301>云煙105=中川208。其中，以云煙100發(fā)病率較高，為5.08%，云煙119其次，為4.30%，二者差異不顯著，但均顯著高于除云煙116和云煙123外的其他品種；中川208、云煙301和云煙105的發(fā)病率較低，分別為1.95%、2.34%和1.95%，三者差異不顯著，但均顯著低于其余品種；其余品種間差異不顯著。

表2 不同烤煙品種主要病害的發(fā)生率

2.2.4 野火病 各品種野火病田間發(fā)病率為云煙119>云煙97=云煙121=云煙105>云煙100>云煙87=云煙301=云煙116>中川208>云煙123。其中，以云煙119發(fā)病率較高，為2.34%，其次是云煙97、云煙121和云煙105，均為1.95%，四者差異不顯著，但均顯著高于除云煙100外的其他品種；云煙123的發(fā)病率最低，僅0.39%，顯著低于除中川208外的其余品種；其余品種間差異不顯著。綜合看，中川208、云煙123和云煙105的整體抗病性優(yōu)于其他烤煙品種，而云煙87、云煙121及云煙119的抗病性較差。

2.3 各品種煙葉的含梗率

從表3看出，煙葉含梗率總體上按部位從下至上呈逐步降低趨勢。下部煙葉含梗率為33.32%～38.71%，以中川208最高，達(dá)38.71%；云煙87其次，為37.20%；云煙301最低，為33.32%。中部葉含梗率為31.62%～36.61%，以云煙119最高，為36.61%；云煙121其次，為35.87%；云煙301最低為31.62%。上部葉含梗率為24.15%～30.01%，以云煙119品種最高，為30.01%；云煙123其次，為28.35%；云煙97最低，為24.15%。各品種不同部位烤煙平均含梗率為30.24%～34.53%，以云煙97和云煙301的平均含梗率較低，其次是云煙100、云煙105、云煙87、云煙123、云煙116和中川208，而云煙119含梗率較高。

表3 10個品種不同部位煙葉的含梗率

2.4 各品種煙葉的常規(guī)化學(xué)成分

從表4看出10個品種上、中、下部位煙葉化學(xué)成分含量存在一定差異。

2.4.1 下部煙葉 各品種下部煙葉化學(xué)成分指數(shù)和得分為0.54～0.87分，除云煙119(0.59分)和云煙121(0.54分)外，其余品種下部煙葉化學(xué)成分指數(shù)和得分均>0.65分，處于“較高-高”水平。

表4 10個品種不同部位煙葉的常規(guī)化學(xué)成分

2.4.2 中部煙葉 各品種中部煙葉化學(xué)成分指數(shù)和得分為0.46～0.76分，除云煙87、云煙100、云煙301、云煙119和云煙121等5個烤煙品種化學(xué)成分指數(shù)和得分均>0.65分，處于“較高-高”水平外，其余品種指數(shù)和得分<0.60分，處于“較低-中等”水平。

2.4.3 上部煙葉 各品種上部煙葉化學(xué)成分指數(shù)和得分為0.41～0.66分，僅有云煙87、云煙97、云煙100、云煙301和中川208等5個品種指數(shù)和得分均>0.55分，達(dá)“中等”水平，其余品種均在“低-較低”水平。

從指數(shù)和得分看，各品種3個部位煙葉化學(xué)成分指數(shù)和綜合平均得分為0.56～0.69分，其中，云煙100、云煙97、云煙87的化學(xué)協(xié)調(diào)性最優(yōu)，平均指數(shù)和得分分別為0.69分、0.66分和0.69分，處于“較高”水平，其他烤煙品種煙葉化學(xué)成分平均指數(shù)和得分為0.56～0.64分，均處于“中等”水平。

2.5 各品種不同部位煙葉的感官質(zhì)量

從表5看出10個品種感官質(zhì)量評價存在差異。

2.5.1 X2F煙葉 各品種X2F煙葉指數(shù)和得分為0.69～0.76分，依次為云煙121>中川208=云煙301=云煙97=云煙100>云煙116>云煙105>云煙87>云煙123=云煙119。

2.5.2 C3F煙葉 各品種C3F煙葉指數(shù)和得分為0.68～0.78分，依次為云煙105>云煙121>云煙301=云煙119>云煙87>云煙97>云煙123>云煙116>云煙100>中川208。

2.5.3 B2F煙葉 各品種B2F煙葉指數(shù)和得分為0.67～0.76分，依次為云煙116=中川208>云煙87>云煙123>云煙105>云煙119=云煙301=云煙100>云煙97>云煙121。

各品種3個部位煙葉感官評吸質(zhì)量指數(shù)和得分為0.71～0.74分，差異不大。結(jié)合專家評吸描述可知，云煙301、云煙116、云煙105、云煙121、云煙87和中川208較優(yōu)，主要特征表現(xiàn)為香氣較好，透發(fā)，量較足，濃度較濃，刺激性稍小，雜氣稍顯枯焦，余味干凈。云煙97、云煙100、云煙119和云煙123相對較差，主要特征表現(xiàn)為香氣質(zhì)尚好，量稍欠足，香氣略顯淡薄，濃度稍濃，余味稍澀，勁頭稍顯。

表5 10個品種不同部位煙葉的感官質(zhì)量

2.6 各品種煙葉的經(jīng)濟(jì)效益

從表6看出，10個烤煙品種經(jīng)濟(jì)性狀存在一定差異。

2.6.1 上等煙比例 各品種上等煙比例為48.74%～64.73%，依次為中川208>云煙105>云煙116>云煙121>云煙97>云煙87>云煙301>云煙119>云煙100>云煙123。

2.6.2 中上等煙比例 各品種中上等煙比例為77.18%～85.00%，依次為中川208=云煙105>云煙116>云煙121>云煙87>云煙97>云煙100>云煙119>云煙123>云煙301。

2.6.3 產(chǎn)量 各品種產(chǎn)量為1 755.00～2 803.5 kg/hm2，依次為中川208>云煙121>云煙301>云煙105>云煙123>云煙97>云煙100>云煙87>云煙119>云煙116。

2.6.4 產(chǎn)值 各品種產(chǎn)值為52 080.45～87 833.7元/hm2，依次為中川208>云煙121>云煙105>云煙301>云煙97>云煙123>云煙87>云煙100>云煙116>云煙119。

總體看，10個品種的經(jīng)濟(jì)效益以中川208最好，上等煙比例、中上等煙比例、產(chǎn)量和產(chǎn)值均最高；其次為云煙105、云煙121和云煙301，產(chǎn)量和產(chǎn)值均較高；云煙123中上等煙葉比例低；云煙116和云煙119產(chǎn)量低，產(chǎn)值也偏低。

表6 10個品種煙葉的經(jīng)濟(jì)效益

3 結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明，云煙301、云煙105和中川208的大田長勢表現(xiàn)較好，病害發(fā)生率低，經(jīng)濟(jì)性狀較優(yōu)，生態(tài)適應(yīng)性最好；同時云煙301的含梗率較低、化學(xué)成分和感官質(zhì)量綜合分值較高，煙葉品質(zhì)較優(yōu)，市場適應(yīng)性最好。因此，云煙301可適合在宣威東北部煙區(qū)進(jìn)行示范和推廣種植，但注意加強煙草花葉病的預(yù)防和防治；云煙105和中川208可優(yōu)化配套生產(chǎn)和烘烤技術(shù)，提升煙葉品質(zhì)，再進(jìn)一步示范和規(guī)模種植。

烤煙不同品種具有特定的生態(tài)適應(yīng)區(qū)域，只有將品種特性與生態(tài)條件及栽培措施有機結(jié)合，才能有效發(fā)揮品種潛力[18-19]。因此，在一定的自然條件下選擇適宜品種，并搭配合理技術(shù)手段，充分發(fā)揮其生態(tài)、生產(chǎn)和市場適應(yīng)性[20]，該品種才能被當(dāng)?shù)胤N植戶接受并大面積推廣應(yīng)用，滿足中式卷煙對特色優(yōu)質(zhì)煙葉原料的需求。從生態(tài)適應(yīng)性看，農(nóng)藝性狀、病蟲害抗性和經(jīng)濟(jì)性狀是煙葉優(yōu)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)。云煙105、中川208和云煙301的田間長勢長相較好、病害較輕和經(jīng)濟(jì)性狀較優(yōu)，說明其總體生態(tài)適應(yīng)性較強。其中，云煙105表現(xiàn)豐產(chǎn)穩(wěn)定性好，適應(yīng)性較廣，與吳興富等[21]的研究結(jié)果一致；同時，在云南滇西地區(qū)具有較好的種植表現(xiàn)[22-23]。中川208兼顧良好的田間抗病性和經(jīng)濟(jì)性狀，適宜在西南和華中煙區(qū)種植，適應(yīng)性較強，與張玉等[24]的研究結(jié)果較一致。云煙301雖然生態(tài)適應(yīng)性整體較強，但是普通花葉病的發(fā)病率顯著高于其他品種，故選擇種植云煙301時需加強花葉病的預(yù)防和防治，減小煙葉產(chǎn)量損失。

從市場適應(yīng)性看，煙葉品質(zhì)是品種、生態(tài)和栽培等因素綜合作用的結(jié)果，是評價品種適應(yīng)性和反映市場需求的重要指標(biāo)。煙葉含梗率影響煙葉加工性能，卷煙機的運行效率和卷煙產(chǎn)品的質(zhì)量，一般含梗率低的煙葉，有效利用率高[25]。云煙97和云煙301的平均含梗率較低，說明其有效利用率高。煙葉常規(guī)化學(xué)成分和煙葉感官質(zhì)量是評價煙葉內(nèi)在質(zhì)量的重要指標(biāo)，二者間存在一定的聯(lián)系[26]。研究結(jié)果表明，云煙97和云煙100下部煙葉的化學(xué)成分和感官質(zhì)量綜合評價分值均較高；上部煙葉以中川208和云煙87的較高；中部煙葉的化學(xué)成分綜合評價分值以云煙121、云煙119、云煙301、云煙100和云煙87較高，感官評價分值以云煙105和云煙121較高，中川208的化學(xué)成分和感官質(zhì)量綜合評價分值均較低。與張新龍等[27-28]不同品種不同部位的煙葉主要化學(xué)成分與感官質(zhì)量的關(guān)聯(lián)程度不完全相同的研究結(jié)果相似，兩者之間具有復(fù)雜的關(guān)系。因此，將不同品種3個部位煙葉的化學(xué)成分和感官質(zhì)量指數(shù)和得分求平均值分析可知，3個部位煙葉化學(xué)成分指數(shù)和綜合平均得分為云煙87=云煙100>云煙97>云煙301>云煙116>中川208>云煙119=云煙123>云煙121>云煙105；3個部位煙葉感官質(zhì)量指數(shù)和綜合平均得分排序為云煙301=云煙105>中川208=云煙87=云煙116=云煙121>云煙97=云煙100=云煙119=云煙123。因此，綜合煙葉含梗率、化學(xué)成分和感官質(zhì)量分析，云煙301的含梗率較低、化學(xué)成分和感官質(zhì)量綜合分值較高，在一定程度上反映了云煙301的市場適應(yīng)性較優(yōu)。

優(yōu)良品種的選育和推廣是生產(chǎn)特色優(yōu)質(zhì)煙葉的前提。鑒于此，建議宣威東北部煙區(qū)對篩選出的適宜品種，遵循“多點少面積”的原則進(jìn)行邊示范邊研究，充分發(fā)揮宣威東北部煙區(qū)的生態(tài)優(yōu)勢，彰顯當(dāng)?shù)鬲毺氐目緹熎贩N風(fēng)格特色，保障當(dāng)?shù)責(zé)熑~生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展以及卷煙工業(yè)企業(yè)對煙葉原料的需求，再進(jìn)行規(guī)模化的推廣種植[29-30]。