何中清　閆煜菲

〔摘要〕 近年來(lái)，功能語(yǔ)言學(xué)視域下的元話語(yǔ)研究方興未艾，同時(shí)元話語(yǔ)研究也逐漸呈現(xiàn)多重視角相互借鑒，多門學(xué)科交叉融合的特點(diǎn)。現(xiàn)有綜述文獻(xiàn)多聚焦元話語(yǔ)的分類、研究范式和理論溯源，對(duì)當(dāng)前元話語(yǔ)研究中的問(wèn)題和未來(lái)研究的趨勢(shì)探討不足。文章通過(guò)梳理30年來(lái)（1989～2019）元話語(yǔ)研究在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展，嘗試?yán)迩逶捳Z(yǔ)理論和應(yīng)用研究的發(fā)展脈絡(luò)，探討當(dāng)前元話語(yǔ)研究中存在的主要問(wèn)題并對(duì)未來(lái)研究進(jìn)行展望。

〔關(guān)鍵詞〕 元話語(yǔ);發(fā)展;展望;功能語(yǔ)言學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕H0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2020）01-0022-08

引 言

元話語(yǔ)研究可以追溯到20世紀(jì)60年代。Harris[1]首次提出元話語(yǔ)概念（metadiscourse），認(rèn)為元話語(yǔ)聚焦語(yǔ)篇生產(chǎn)者、使用者和語(yǔ)篇本身之間的關(guān)系，為受話者解讀語(yǔ)言使用和語(yǔ)篇分析提供一種方法。Hyland[2]是元話語(yǔ)研究的集大成者，他將元話語(yǔ)置于社會(huì)語(yǔ)境中，強(qiáng)調(diào)元話語(yǔ)能促進(jìn)語(yǔ)篇與語(yǔ)境的相互作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)交際雙方的有機(jī)互動(dòng)。近30年來(lái)，隨著語(yǔ)篇分析理論的發(fā)展，研究者們開始關(guān)注話語(yǔ)本身的意義，元話語(yǔ)作為“有關(guān)話語(yǔ)的話語(yǔ)”[3]（211-212），已然成為語(yǔ)篇研究中的熱點(diǎn)。元話語(yǔ)分析既能夠加深我們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)、規(guī)律和功能的認(rèn)識(shí)，也有助于擴(kuò)展語(yǔ)言學(xué)研究的維度，對(duì)修辭學(xué)、社會(huì)學(xué)、認(rèn)知學(xué)和外語(yǔ)教學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已有不少對(duì)元話語(yǔ)的發(fā)展進(jìn)行了相關(guān)綜述，如Crismore & Abdollehzadeh[4]、唐建萍[5]、付曉麗和徐赳赳[6]、徐赳赳[7]、王強(qiáng)和成曉光[8]等，但這些研究多聚焦元話語(yǔ)的分類、研究范式和理論溯源，且只涉及某一國(guó)家或地區(qū)的語(yǔ)境，對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外元話語(yǔ)研究中的問(wèn)題和未來(lái)研究的展望探討不足。本文通過(guò)回顧30年來(lái)（1989～2019）元話語(yǔ)研究在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展，嘗試從理論和應(yīng)用兩個(gè)層面對(duì)元話語(yǔ)研究進(jìn)行梳理，著重厘清元話語(yǔ)研究的發(fā)展脈絡(luò)，分析現(xiàn)有研究中存在的問(wèn)題并對(duì)未來(lái)發(fā)展進(jìn)行展望，為元話語(yǔ)研究的后續(xù)發(fā)展提供參考和借鑒。

一、 元話語(yǔ)的理論研究

理論探索是元話語(yǔ)研究初期和中期階段的主要內(nèi)容，這段時(shí)間學(xué)者們對(duì)元話語(yǔ)的定義和分類從不同角度進(jìn)行了討論，推動(dòng)了元話語(yǔ)研究的發(fā)展，也為中后期元話語(yǔ)的應(yīng)用研究奠定了基礎(chǔ)。

（一） 元話語(yǔ)定義

自Harris[1]后，元話語(yǔ)研究發(fā)展迅速，很多學(xué)者嘗試定義“元話語(yǔ)”，澄清其內(nèi)涵?？傮w來(lái)說(shuō)，這方面的探索存在兩大流派：功能語(yǔ)言學(xué)路徑[2][9][10][11]和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)路徑[12][13][14][15]。Vande Kopple[11]認(rèn)為，元話語(yǔ)是“有關(guān)話語(yǔ)的話語(yǔ)”，亦是“有關(guān)交際的交際”，它與命題內(nèi)容無(wú)關(guān)，主要用于引導(dǎo)讀者組織、分類、解釋和評(píng)價(jià)文本所傳遞的信息。Crismore[9]明確區(qū)分了基本話語(yǔ)（primary discourse）和元話語(yǔ)（metadiscourse），認(rèn)為基本話語(yǔ)用于表達(dá)命題內(nèi)容，而元話語(yǔ)是幫助讀者理解和評(píng)述有關(guān)主題的命題信息，并對(duì)命題內(nèi)容做出反應(yīng)。Crismore等[10]則指出，在口語(yǔ)或書面語(yǔ)語(yǔ)篇中，元話語(yǔ)僅涉及基本命題內(nèi)容之外的信息，因而從屬于包含命題內(nèi)容的基本話語(yǔ)。此后，一些學(xué)者，如Mao[16]、Crismore & Farnsworth[17]、Hyland & Tse [18]等均對(duì)此提出不同看法。在此基礎(chǔ)上，Hyland[2]認(rèn)為，元話語(yǔ)與基本話語(yǔ)同等重要，元話語(yǔ)是自我反省的表征方式，用于協(xié)商文本中的互動(dòng)意義。換言之，元話語(yǔ)是語(yǔ)篇中用來(lái)協(xié)商互動(dòng)意義的表達(dá)方式，作者可以借助元話語(yǔ)，在實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇連貫性的基礎(chǔ)上建構(gòu)“作者—讀者—語(yǔ)篇”三位一體的互動(dòng)機(jī)制，進(jìn)而突出語(yǔ)篇的交際功能，全方位考察元話語(yǔ)的本質(zhì)特征[19]。

另一方面，元話語(yǔ)概念也引起了很多社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家的興趣。Meyer[14]使用信號(hào)語(yǔ)（signaling）來(lái)解釋元話語(yǔ)的語(yǔ)言構(gòu)式和語(yǔ)義內(nèi)容，而Lautamatti[13]則強(qiáng)調(diào)了寫作過(guò)程中元話語(yǔ)與主題的非相關(guān)性。在此基礎(chǔ)上，Schiffrin[15]認(rèn)為，元話語(yǔ)是亞話語(yǔ)（metatalk），可以用來(lái)組織和評(píng)價(jià)語(yǔ)篇。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也參與了元話語(yǔ)定義的大討論。20世紀(jì)90年代末，成曉光[20]首次在國(guó)內(nèi)引入元話語(yǔ)研究，并將其譯為“亞言語(yǔ)”。隨后，李佐文[21]從語(yǔ)言語(yǔ)境、情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境三個(gè)層面探討了元話語(yǔ)的語(yǔ)境構(gòu)建作用，認(rèn)為其本身并不會(huì)豐富語(yǔ)篇信息，但能標(biāo)示話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)發(fā)話意圖。于建平[22]和楊信彰[23]則從韓禮德的三大元功能出發(fā)，認(rèn)為元話語(yǔ)是語(yǔ)篇中表示語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和發(fā)話者態(tài)度的語(yǔ)言機(jī)制。

綜上所述，元話語(yǔ)的定義體現(xiàn)了開放性和多功能性的雙重特點(diǎn)，并不局限于語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部，而是逐漸擴(kuò)展到多個(gè)學(xué)科。盡管各流派從不同背景學(xué)科出發(fā)，對(duì)元話語(yǔ)的界定和理解存在較大差別，但是大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同，元話語(yǔ)主要用于組織話語(yǔ)、表達(dá)作者觀點(diǎn)并引發(fā)讀者反應(yīng)[7]。

（二） 元話語(yǔ)分類

在元話語(yǔ)的理論研究中，其分類占有重要地位。整體來(lái)看，在對(duì)元話語(yǔ)進(jìn)行分類時(shí)，研究者們?cè)谝欢ǔ潭壬隙际艿紿alliday[24]三大語(yǔ)言元功能思想的影響，強(qiáng)調(diào)元話語(yǔ)是人際功能和語(yǔ)篇功能的有機(jī)結(jié)合。目前來(lái)看，影響較大的分類主要有三種：Vande Kopple[11]、Crismore等[10]和Hyland[2]的有關(guān)分類。如表1所示，這三種分類方法存在一定的重疊，它們之間具有很大程度的傳承和發(fā)展。

Vande Kopple[11]將元話語(yǔ)分為篇章元話語(yǔ)（textual metadiscourse）和人際元話語(yǔ)（interpersonal metadiscourse）。其中，篇章元話語(yǔ)用于組織語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)，包括語(yǔ)篇連接詞（text connectives）、語(yǔ)碼注釋詞（code glosses）、效度標(biāo)記詞（validity markers）和敘述者（narrators），而人際元話語(yǔ)表示作者與讀者之間的互動(dòng)關(guān)系，包括言外之力標(biāo)記詞（illocution markers）、態(tài)度標(biāo)記詞（attitude markers）和評(píng)論標(biāo)記詞（commentaries）?？梢钥吹?，該分類從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)篇功能和人際功能出發(fā)，分類較為系統(tǒng)，其主要缺陷是分類標(biāo)準(zhǔn)的模糊性和各子類之間的重疊。例如，在區(qū)分效度標(biāo)記詞和言外之力標(biāo)記詞時(shí)，we suggest that既表明作者作為責(zé)任主體與事件的關(guān)聯(lián)程度，又暗含話語(yǔ)本身的行為。

在Vande Kopple[11]分類的基礎(chǔ)上，Crismore等[10]聚焦說(shuō)服性寫作（persuasive writing）中的元話語(yǔ)。他們將元話語(yǔ)也區(qū)分為篇章元話語(yǔ)和人際元話語(yǔ)兩種類型，但是做了兩方面的調(diào)整。首先，他們將篇章元話語(yǔ)劃分為語(yǔ)篇標(biāo)記語(yǔ)（textual markers）和解釋標(biāo)記語(yǔ)（interpretive markers）。前者包括邏輯連接詞（logical connectives）、序列詞（sequencers）、提醒詞（reminders）和主題詞（topicalizers），而后者則包含宣告詞（announcements）、語(yǔ)碼注釋詞（code glosses）和言外之力標(biāo)記詞（illocution markers）;其次，他們擴(kuò)展了人際元話語(yǔ)的子類，在Vande Kopple[11]的基礎(chǔ)上增加了模糊語(yǔ)（hedges）、確信標(biāo)記語(yǔ)（certainty markers）和屬性語(yǔ)（attributors）。可以看到，Crismore等[10]的分類在一定程度上彌補(bǔ)了Vande Kopple[11]分類中的缺陷，使其更加完善。但是，這個(gè)分類仍然存在一些問(wèn)題。例如，提醒詞指前文所提到的語(yǔ)篇內(nèi)容，屬于語(yǔ)篇標(biāo)記詞的范疇，而宣告詞用于引出語(yǔ)篇的后續(xù)內(nèi)容，卻被當(dāng)做解釋標(biāo)記語(yǔ)。

在上述兩種分類方法的基礎(chǔ)上，Hyland[2]提出了元話語(yǔ)的人際模型。他借用了Thompson & Thetela[25]提出的“交際”和“互動(dòng)”兩個(gè)概念，將元話語(yǔ)分為交際式（interactive）和互動(dòng)式（interactional）兩大類。前者旨在建構(gòu)文本的連貫性以幫助讀者識(shí)解命題內(nèi)容，包括過(guò)渡標(biāo)記（transitions）、語(yǔ)碼注釋（code glosses）、言據(jù)標(biāo)記（evidentials）、框架標(biāo)記（frame markers）和回指標(biāo)記（endophoric markers）五個(gè)子類，而后者注重讀者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)元話語(yǔ)的評(píng)價(jià)、介入和表達(dá)功能，包括模糊語(yǔ)（hedges）、增強(qiáng)語(yǔ)（boosters）、態(tài)度標(biāo)記（attitude markers）、自稱語(yǔ)（self mentions）和介入標(biāo)記（engagement markers）五個(gè)子類?？梢钥吹?，這種分類方法綜合了Vande Kopple[11]和Crismore等[10]分類的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)一步拓展了人際元話語(yǔ)的范圍，聚焦作者與讀者之間的互動(dòng)關(guān)系，著眼于元話語(yǔ)的社會(huì)功能。這種分類標(biāo)準(zhǔn)與元話語(yǔ)自身的人際互動(dòng)特征高度契合，為話語(yǔ)分析研究提供了強(qiáng)大的解釋力，故此后大多數(shù)研究者都參照了這個(gè)分類模式，使得元話語(yǔ)理論研究步入了一個(gè)較為成熟的階段。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)元話語(yǔ)的分類研究多數(shù)受到上述三種分類模式的影響，但也所有突破。例如，徐赳赳[7]認(rèn)為，目前有關(guān)元話語(yǔ)的分類主要集中在詞匯層，而元話語(yǔ)實(shí)際上可以進(jìn)一步分為詞匯元話語(yǔ)、標(biāo)點(diǎn)元話語(yǔ)和視覺(jué)元話語(yǔ)三種類型。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者還嘗試在精密度階上探討元話語(yǔ)分類中的子類。例如，李秀明[26]研究了元話語(yǔ)標(biāo)記在公文語(yǔ)篇、科技語(yǔ)篇和文學(xué)語(yǔ)篇中的使用情況，穆從軍[27]對(duì)中英文報(bào)紙社論的元話語(yǔ)子類進(jìn)行了對(duì)比分析，而王強(qiáng)[28]則運(yùn)用交往行為理論語(yǔ)探討英語(yǔ)學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中互動(dòng)式元話語(yǔ)的語(yǔ)言特征。

可以看到，一方面，功能語(yǔ)言學(xué)視域下的元話語(yǔ)理論研究方興未艾;另一方面，元話語(yǔ)的理論研究也開始呈現(xiàn)出多重視角相互借鑒，多門學(xué)科交叉融合的特點(diǎn)，相關(guān)研究取得了很大發(fā)展和突破。這些研究成果反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步擴(kuò)展元話語(yǔ)的應(yīng)用范圍，為推動(dòng)元話語(yǔ)應(yīng)用研究的縱深發(fā)展提供了有力的理論支撐。

二、 元話語(yǔ)的應(yīng)用研究

近年來(lái)，隨著元話語(yǔ)理論的逐漸成熟，元話語(yǔ)理論框架下的語(yǔ)篇分析與語(yǔ)言描寫也得到了迅速發(fā)展。很多研究表明，元話語(yǔ)能夠解碼語(yǔ)篇內(nèi)容，關(guān)注作者的情感表達(dá)以及讀者的評(píng)價(jià)反應(yīng)，從而“實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇的互文性，體現(xiàn)話語(yǔ)的對(duì)話性”[8]（60）。換言之，基于元話語(yǔ)理論的語(yǔ)篇分析，能夠有效識(shí)別語(yǔ)篇內(nèi)部的邏輯關(guān)系，實(shí)現(xiàn)作者與讀者之間的良性互動(dòng)，為進(jìn)一步揭示語(yǔ)言的本質(zhì)及功能帶來(lái)啟發(fā)。

在國(guó)外，元話語(yǔ)被廣泛應(yīng)用于各種體裁的語(yǔ)篇分析，通過(guò)元話語(yǔ)揭示語(yǔ)篇更深層次意義。Wunderlich[29]創(chuàng)造性地將元話語(yǔ)研究由面對(duì)面交際擴(kuò)展到口語(yǔ)和書面語(yǔ)語(yǔ)篇。MurDueas[30]對(duì)比分析了美國(guó)學(xué)者和西班牙學(xué)者在論文寫作中的元話語(yǔ)使用情況，發(fā)現(xiàn)美國(guó)學(xué)者在學(xué)術(shù)論文中頻繁使用自我指稱語(yǔ)we，用以建構(gòu)作者的權(quán)威和對(duì)文本的絕對(duì)控制權(quán)。這類研究進(jìn)一步佐證了文化背景差異及學(xué)科門類的不同屬性在一定程度上對(duì)元話語(yǔ)的分布會(huì)產(chǎn)生影響。DafouzMilne[31]也進(jìn)行了類似的實(shí)證研究，他總結(jié)了英文報(bào)紙社論和西班牙報(bào)紙社論中元話語(yǔ)標(biāo)記的分布情況，證實(shí)元話語(yǔ)在跨文化跨語(yǔ)言的背景下建構(gòu)語(yǔ)篇和勸說(shuō)讀者的功能。Camiciottoli[32]的研究則發(fā)現(xiàn)，公司管理人員傾向于運(yùn)用體現(xiàn)倫理道德的標(biāo)記語(yǔ)來(lái)贏得員工的敬仰和信任。

元話語(yǔ)應(yīng)用研究的另一個(gè)特點(diǎn)是其分析語(yǔ)篇的體裁范圍不斷擴(kuò)大。近年來(lái)，元話語(yǔ)分析已經(jīng)從最初的學(xué)術(shù)論文擴(kuò)展到媒體報(bào)道[33]、經(jīng)濟(jì)語(yǔ)篇[34][35]、學(xué)術(shù)書評(píng)[36]和學(xué)術(shù)講座[37]等。同時(shí)，對(duì)語(yǔ)篇內(nèi)部組成部分的元話語(yǔ)分析也成為研究熱點(diǎn)。例如，PérezLlantada[38]研究了論文的引言和討論部分的元話語(yǔ)標(biāo)記，發(fā)現(xiàn)元話語(yǔ)標(biāo)記詞在論文這兩部分中的分布頻次基本相同，但是其實(shí)現(xiàn)形式存在一些差別。Kuhi & Behnam[39]則詳細(xì)討論了應(yīng)用文寫作中的元話語(yǔ)分布和語(yǔ)類變體之間的關(guān)系，說(shuō)明了元話語(yǔ)在學(xué)術(shù)寫作中構(gòu)建社會(huì)關(guān)系的重要性。

相似地，國(guó)內(nèi)學(xué)者也不斷擴(kuò)大元話語(yǔ)的應(yīng)用研究范圍，重視通過(guò)元話語(yǔ)分析幫助解決語(yǔ)言教學(xué)等領(lǐng)域中的實(shí)際問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同視角對(duì)元話語(yǔ)的應(yīng)用進(jìn)行了考察，將元話語(yǔ)分析應(yīng)用于學(xué)術(shù)論文寫作[40][41][42][43]、課堂話語(yǔ)分析[44][45][46]、英漢對(duì)比分析[47][48]、翻譯研究[49][50]以及各類體裁語(yǔ)篇分析等[51][52][53]。其中，高蕓[42]基于Hyland[2]的元話語(yǔ)體系，對(duì)比分析了中西醫(yī)論文中元話語(yǔ)出現(xiàn)頻率的差異，為中醫(yī)藥論文作者建立與讀者的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同提供指導(dǎo)性建議。胡春雨和李旭妍[52]以騰訊和亞馬遜兩家企業(yè)2004-2015年致股東信為語(yǔ)料，考察元話語(yǔ)的使用特征并歸納造成差異的原因，為企業(yè)撰寫針對(duì)特定群體的股東信提供了新的思路。姜峰[53]則重點(diǎn)關(guān)注元話語(yǔ)名詞在多學(xué)科學(xué)術(shù)論文中的應(yīng)用，從引導(dǎo)和互動(dòng)雙重維度擴(kuò)展了對(duì)名詞功能的現(xiàn)有認(rèn)識(shí)。

總體來(lái)看，元話語(yǔ)研究的理論模型正在不斷完善，其應(yīng)用的深度和廣度不斷拓展，研究過(guò)程更加精細(xì)化。元話語(yǔ)研究對(duì)象已經(jīng)從學(xué)術(shù)語(yǔ)篇、學(xué)位論文擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等不同領(lǐng)域語(yǔ)篇，研究方法也從理論性研究到實(shí)證性研究，從個(gè)案分析到對(duì)比分析，實(shí)現(xiàn)從單一語(yǔ)種到多文化多語(yǔ)言的交叉和融合。學(xué)界對(duì)元話語(yǔ)分析的認(rèn)識(shí)越來(lái)越清晰、全面，多維視角下的應(yīng)用分析不僅是對(duì)元話語(yǔ)理論的驗(yàn)證，其研究結(jié)果也為元話語(yǔ)的持續(xù)發(fā)展提供了事實(shí)依據(jù)。

三、 當(dāng)前研究中的問(wèn)題

30年來(lái)，國(guó)內(nèi)外元話語(yǔ)研究取得了較為豐富的研究成果，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，研究視角逐漸多樣化。元話語(yǔ)內(nèi)在的“模糊性、開放性、語(yǔ)境依賴性和多功能性”[54]（21-26）[55]（38）決定其在語(yǔ)篇分析實(shí)踐的研究范式上呈現(xiàn)交叉研究的特點(diǎn)。元話語(yǔ)研究目前擁有四種主要研究模式——狹義、廣義、人際性和反身性[55]（38）。不同模式對(duì)于元話語(yǔ)的本質(zhì)、定義及分類存在差異，由此呈現(xiàn)出元話語(yǔ)多層次動(dòng)態(tài)發(fā)展的趨勢(shì)。其次，研究方法多元化。隨著元話語(yǔ)理論模式的日趨完善，其實(shí)證研究也取得了很大突破，研究手段由定量研究發(fā)展到定性與定量研究相結(jié)合，由個(gè)案研究發(fā)展到跨學(xué)科跨文化對(duì)比研究，由共時(shí)研究發(fā)展到歷時(shí)研究，以及利用計(jì)算機(jī)輔助進(jìn)行語(yǔ)料搜集和分析等。最后，研究領(lǐng)域擴(kuò)大化。近30年來(lái)，元話語(yǔ)研究逐步超越學(xué)術(shù)語(yǔ)言，擴(kuò)展至課堂教學(xué)、對(duì)比研究、翻譯研究等領(lǐng)域。相關(guān)研究在語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)[56] [57] [58]、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[59][60]、語(yǔ)用學(xué)[61]等語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科也取得了很大進(jìn)展。由此可見，元話語(yǔ)研究在理論和應(yīng)用領(lǐng)域都獲得巨大發(fā)展，其影響力越來(lái)越大。

但是，與此同時(shí)，很多學(xué)者也開始注意到，元話語(yǔ)研究在近30年來(lái)取得較大發(fā)展的同時(shí)，一些問(wèn)題也日趨明顯。這些問(wèn)題亟待解決，否則可能會(huì)影響到元話語(yǔ)研究的后期發(fā)展。

首先，理論框架有待完善。目前，元話語(yǔ)研究主要依托于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)，但是系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視域下元話語(yǔ)的界定非常模糊。Swales[62]和Nash[63]認(rèn)為元話語(yǔ)自身具有很強(qiáng)的復(fù)雜性和多變性，在具體的語(yǔ)篇環(huán)境下，其判斷標(biāo)準(zhǔn)因人而異。直到現(xiàn)在，學(xué)界對(duì)元話語(yǔ)的定義仍存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為元話語(yǔ)不包含命題內(nèi)容，獨(dú)立存在于語(yǔ)篇之中，與交際主題不發(fā)生任何聯(lián)系[3][10][11][13];另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，語(yǔ)篇意義是語(yǔ)義成分和語(yǔ)用成分的結(jié)合，元話語(yǔ)作為構(gòu)建語(yǔ)篇的修辭手段，對(duì)語(yǔ)篇意義的理解必不可少[2][64][65]。由此可見，目前尚沒(méi)有一種理論能夠完整全面地詮釋元話語(yǔ)的本質(zhì)屬性，但是我們又缺乏一個(gè)融合多種理論的分析框架。概念的不確定性導(dǎo)致對(duì)元話語(yǔ)功能及其分類缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而在一定程度上影響元話語(yǔ)的實(shí)際應(yīng)用模式。因此，元話語(yǔ)研究?jī)H僅局限于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)一個(gè)理論流派遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有與其他理論流派多方融合，共同發(fā)展，元話語(yǔ)的特征才能得到更加全面而有效的展現(xiàn)。

其次，本土化研究有待加強(qiáng)。國(guó)內(nèi)元話語(yǔ)研究起步較晚，理論體系不成熟，大多數(shù)研究主要借用國(guó)外元話語(yǔ)的理論框架，缺少本土特色的漢語(yǔ)元話語(yǔ)研究范式。事實(shí)上，將英語(yǔ)元話語(yǔ)研究模式直接應(yīng)用于漢語(yǔ)，可能會(huì)產(chǎn)生漢語(yǔ)語(yǔ)篇分析中的一系列問(wèn)題。徐赳赳[7]指出，漢語(yǔ)元話語(yǔ)研究缺乏一套完整的理論體系，研究領(lǐng)域有待進(jìn)一步拓展，很多研究問(wèn)題都亟待挖掘。例如，漢語(yǔ)詞匯元話語(yǔ)的子類系統(tǒng)在語(yǔ)篇中的分布情況，不同類型語(yǔ)篇元話語(yǔ)的分布特征以及漢英元話語(yǔ)之間的差異及原因等，都需要我們進(jìn)一步探索研究。因此，我們不能僅僅停留在引進(jìn)國(guó)外理論，而應(yīng)“讓國(guó)外理論在漢語(yǔ)事實(shí)中定根生發(fā)，使國(guó)外理論融入漢語(yǔ)研究的整體需求，從而建立起適合于漢語(yǔ)研究的理論和方法”[66]（6）。簡(jiǎn)言之，元話語(yǔ)作為新興的語(yǔ)言學(xué)概念，其本土化研究并未得到足夠重視。如何結(jié)合漢語(yǔ)語(yǔ)言體系和語(yǔ)體特征，構(gòu)建漢語(yǔ)元話語(yǔ)分析模式，推進(jìn)元話語(yǔ)的本土化發(fā)展是值得國(guó)內(nèi)研究者們持續(xù)關(guān)注并深入探究的新課題。

最后，應(yīng)用空間有待進(jìn)一步提升。當(dāng)前元話語(yǔ)的研究主要集中于書面語(yǔ)篇和單一語(yǔ)言，比較零散， 缺乏系統(tǒng)性，聽力、口語(yǔ)以及跨文化跨學(xué)科的對(duì)比研究還不多見。Mauranen[67]強(qiáng)調(diào)，元話語(yǔ)能夠體現(xiàn)語(yǔ)言的交際性特征，其在語(yǔ)篇中的地位不容忽視，但目前針對(duì)不同語(yǔ)篇體裁的元話語(yǔ)研究依然較為薄弱?？上驳氖?，近年來(lái)這種局面正在逐步改變。例如，Mauranen[67]對(duì)課堂討論模式下口語(yǔ)教學(xué)中的元話語(yǔ)進(jìn)行了分析，胡春華[59]從關(guān)聯(lián)理論的角度深入探究學(xué)術(shù)講座中元話語(yǔ)的語(yǔ)體特征，初步探討了口語(yǔ)語(yǔ)篇中的元話語(yǔ)特征。Abdi[68]通過(guò)自建語(yǔ)料庫(kù)對(duì)比了波斯語(yǔ)和英語(yǔ)語(yǔ)言中元話語(yǔ)的分布狀況，歸納出不同文化背景下語(yǔ)言使用的區(qū)別性特征。然而，相對(duì)于當(dāng)前書面語(yǔ)篇和英語(yǔ)語(yǔ)言占據(jù)主體的元話語(yǔ)研究，上述嘗試還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，未來(lái)研究需要在深度和廣度上進(jìn)一步拓展元話語(yǔ)的應(yīng)用空間。

四、 未來(lái)研究的展望

近年來(lái)，元話語(yǔ)研究逐漸呈現(xiàn)出一些很重要的發(fā)展趨勢(shì)，這些趨勢(shì)在一定程度上指向元話語(yǔ)研究的未來(lái)方向。首先是研究視角趨于多樣，研究理論不斷創(chuàng)新。傳統(tǒng)的元話語(yǔ)研究主要集中于“言語(yǔ)交際、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)層面” [8]（57）。近年來(lái)，元話語(yǔ)研究的視角不斷擴(kuò)大，元話語(yǔ)研究中融合不同背景學(xué)科概念和理論，形成新的理論范式。從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)開始，如前所述，很多學(xué)者基于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)，尤其是三大元功能理論，探討元話語(yǔ)的界定和分類，并嘗試揭示元話語(yǔ)與概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能之間的密切聯(lián)系[2][10][11][23]。近年來(lái)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的關(guān)聯(lián)理論[59][60]、語(yǔ)用學(xué)中的言語(yǔ)行為理論[61]以及語(yǔ)言哲學(xué)理論[28]也為闡釋元話語(yǔ)的本質(zhì)屬性提供了新的視角。

其次是研究領(lǐng)域逐步拓展，應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大。近期元話語(yǔ)研究表明， 元話語(yǔ)研究所涉領(lǐng)域正在不斷擴(kuò)展，研究?jī)?nèi)容從學(xué)術(shù)語(yǔ)言擴(kuò)展至非學(xué)術(shù)語(yǔ)言，研究語(yǔ)料從書面語(yǔ)擴(kuò)展至口語(yǔ)，從單一學(xué)科及語(yǔ)類到跨學(xué)科跨語(yǔ)類的交叉和融合[57]。同時(shí)，元話語(yǔ)的研究對(duì)象也從傳統(tǒng)的完整語(yǔ)篇分析[6]（265），現(xiàn)已逐步擴(kuò)展到標(biāo)點(diǎn)、詞組、小句級(jí)等元話語(yǔ)資源[7][53]。

最后是元話語(yǔ)研究與其它學(xué)科理論進(jìn)一步融合，跨學(xué)科趨勢(shì)日趨明顯。近年來(lái)，元話語(yǔ)研究與系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的融合不斷加強(qiáng)。同時(shí)，元話語(yǔ)研究也開始結(jié)合其他學(xué)科，如語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)、對(duì)比語(yǔ)言學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)和教育學(xué)的最新成果，形成跨學(xué)科的元話語(yǔ)研究[58][67]。這種跨學(xué)科研究嘗試一方面有助于構(gòu)建更加全面的元話語(yǔ)研究范式，另一方面也能反過(guò)來(lái)推動(dòng)其他學(xué)科的理論應(yīng)用研究的發(fā)展。

針對(duì)上述元話語(yǔ)研究的趨勢(shì)以及當(dāng)前研究中出現(xiàn)的潛在問(wèn)題，很多學(xué)者就元話語(yǔ)的未來(lái)發(fā)展前景進(jìn)行了展望。例如，唐建萍[5]認(rèn)為未來(lái)元話語(yǔ)研究可以著眼于不同的語(yǔ)言表現(xiàn)形式，尤其注重元話語(yǔ)作為交際性手段在語(yǔ)言群體中的互動(dòng)性特征。徐赳赳[7]指出詞匯元話語(yǔ)的特點(diǎn)及其語(yǔ)篇連接作用也是一個(gè)值得研究的課題。綜合各家之言，關(guān)于未來(lái)元話語(yǔ)研究何去何從，我們可以從三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行展望。

首先，進(jìn)一步加強(qiáng)理論融合和創(chuàng)新。元話語(yǔ)研究的未來(lái)發(fā)展，需要吸收與借鑒語(yǔ)用學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等各領(lǐng)域的最新成果，不斷完善理論框架，例如格萊斯的合作原則以及社會(huì)認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的相關(guān)概念等[8]。同時(shí)，我們也要重視整合元話語(yǔ)各理論流派，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同發(fā)展，從多角度多層面解讀元話語(yǔ)的深刻含義，尤其是對(duì)元話語(yǔ)定義及分類的總結(jié)和歸納。另外，未來(lái)元話語(yǔ)研究需要加強(qiáng)的一個(gè)方面是厘清元話語(yǔ)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，合理區(qū)分元話語(yǔ)和元語(yǔ)言，以及話語(yǔ)和元話語(yǔ)之間的關(guān)系，建立更加完善的評(píng)判體系。采各家之長(zhǎng)，創(chuàng)新理論模式，不同的研究路徑可以互為補(bǔ)充，這有利于我們從多個(gè)維度理解元話語(yǔ)的本質(zhì)特征，豐富元話語(yǔ)的概念內(nèi)涵。

其次，重視本土化研究。由于英語(yǔ)是國(guó)際通用語(yǔ)，大多數(shù)學(xué)者致力于英語(yǔ)語(yǔ)種的元話語(yǔ)研究，而忽視了漢語(yǔ)等其他語(yǔ)種。針對(duì)這種情況，一些學(xué)者[66]指出，只有一方面重視“引進(jìn)提高”， 一方面重視“自強(qiáng)自立”，二者相互補(bǔ)足，相互促進(jìn)，元話語(yǔ)研究才能得到長(zhǎng)足發(fā)展。相似地，徐赳赳[7]強(qiáng)調(diào)，未來(lái)元話語(yǔ)研究需要對(duì)漢語(yǔ)中的元話語(yǔ)進(jìn)行全面系統(tǒng)的調(diào)查，這類研究有助于推進(jìn)元話語(yǔ)的發(fā)展，豐富其研究成果。這些研究動(dòng)向表明，國(guó)內(nèi)元話語(yǔ)研究者需要加強(qiáng)與漢語(yǔ)學(xué)界的合作，結(jié)合漢語(yǔ)研究的相關(guān)成果，重點(diǎn)關(guān)注漢語(yǔ)本族語(yǔ)者的元話語(yǔ)使用情況，為元話語(yǔ)研究開辟新的陣地。

最后，拓展應(yīng)用研究。如前所述，前期元話語(yǔ)研究多集中于書面語(yǔ)篇，口語(yǔ)語(yǔ)篇的研究相對(duì)不足[5]。因此，未來(lái)元話語(yǔ)研究亟需加強(qiáng)對(duì)口語(yǔ)語(yǔ)篇中元話語(yǔ)使用情況的分析，例如演講、講座、日常會(huì)話等，重點(diǎn)關(guān)注語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)、重音等輸出資源的話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)，充分探求這些語(yǔ)言資源背后的元話語(yǔ)含義，這有助于提高英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的口語(yǔ)表達(dá)能力，也為語(yǔ)言教學(xué)實(shí)踐提供有益啟示。另外，未來(lái)元話語(yǔ)研究還需要提煉研究成果的教學(xué)啟示，大力推動(dòng)元話語(yǔ)在課堂教學(xué)中的運(yùn)用，摒棄傳統(tǒng)課堂唯詞匯語(yǔ)法獨(dú)尊的單向授課模式，鼓勵(lì)教師傳授元話語(yǔ)知識(shí)，增強(qiáng)與學(xué)生的互動(dòng)能力，進(jìn)而幫助學(xué)生理解語(yǔ)言背后的運(yùn)行機(jī)制，提高學(xué)生的語(yǔ)言運(yùn)用能力。同時(shí)，我們還需要拓展元話語(yǔ)在不同學(xué)科領(lǐng)域的對(duì)比研究，歸納出不同學(xué)科的語(yǔ)言特點(diǎn)，促進(jìn)教師教學(xué)策略的改進(jìn)和學(xué)生交際能力的提高。

五、 結(jié) 語(yǔ)

元話語(yǔ)已經(jīng)成為語(yǔ)篇分析和外語(yǔ)教學(xué)的研究熱點(diǎn)。本文梳理了30年來(lái)元話語(yǔ)的理論和應(yīng)用研究發(fā)展，分析了當(dāng)前元話語(yǔ)研究中存在的問(wèn)題，并對(duì)未來(lái)元話語(yǔ)研究進(jìn)行了展望。當(dāng)前元話語(yǔ)研究存在理論模式單一，本土化研究不足和應(yīng)用空間有待提升等問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，一方面表明雖然Hyland[2]提出的人際互動(dòng)模式已經(jīng)被廣為接受，但學(xué)界對(duì)元話語(yǔ)的定義和分類標(biāo)準(zhǔn)仍然不一;另一方面，雖然國(guó)內(nèi)外有關(guān)元話語(yǔ)的研究已經(jīng)取得令人矚目的成果，但仍需在理論和實(shí)證研究上有所突破。因而，未來(lái)元話語(yǔ)研究需要在理論融合、學(xué)科互鑒和跨文化跨語(yǔ)類研究等方面深入探索，構(gòu)建更加系統(tǒng)完善的元話語(yǔ)體系，從而推動(dòng)元話語(yǔ)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] Harris， Z. Linguistics transformations for information retrieval[A]. In Harris， Z. & Henry， M. H. （eds.）. Papers in Structural and Transformational Linguistics [C]. Dordrecht： D. Reidel， 1959： 458-471.

[2] Hyland， K. Metadiscourse [M]. London： Continuum， 2005.

[3] Williams， M. J. Style： Ten Lessons in Clarity and Grace [M]. Boston： Scott Foresman， 1981.

[4] Crismore， A. & Abdollehzadeh， E. A review of recent metadiscourse studies： the Iranian context. [J]. Nordic Journal of English Studies， 2010， 9（2）： 195-219.

[5] 唐建萍. 元話語(yǔ)研究述評(píng) [J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)， 2010， （1）： 96-101.

[6] 付曉麗， 徐赳赳. 國(guó)際元話語(yǔ)研究新進(jìn)展 [J]. 當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)， 2012， （3）： 260-271.

[7] 徐赳赳. 關(guān)于元話語(yǔ)的范圍和分類 [J]. 當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)， 2006， （4）： 345-353.

[8] 王強(qiáng)， 成曉光. 元話語(yǔ)理論研究范式述評(píng) [J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)， 2016， （2）： 55-62.

[9] Crismore， A. Talking with Readers： Metadiscourse as Rhetorical Act [M]. New York： Peter Lang， 1989.

[10] Crismore， A.， Markkanen， R. & Steffensen， M. Metadiscourse in persuasive writing： a study of texts written by American and Finnish university students [J]. Written Communication， 1993， 10 （1）： 39-71.

[11] Vande Kopple， W. J. Some exploratory discourse on metadiscourse [J]. College Composition and Communication， 1985， 36： 82-93.

[12] Keller， E. Gambits： conversational strategy signals [J]. Journal of Pragmatics， 1979， 3 （3-4）： 219-238.

[13] Lautamatti， L. Observations on the development of the topic in simplified discourse [A]. In Kohonen， V. & Enkvist， N. E. （eds.）. Text Linguistics， Cognitive Learning and Language Teaching [C]. Turku， Finland： Finnish Association for Applied Linguistics， 1978： 71-104.

[14] Meyer， B.The Organization of Prose and Its Effects on Memory [M]. Amsterdam： NorthHolland， 1975.

[15] Schiffrin， D. Metatalk： organizational and evaluative brackets in discourse [J]. Sociological Inquiry， 1980， 50 （3-4）： 199-236.

[16] Mao， L. R. Iconclude not： toward a pragmatic account of metadiscourse [J]. Rhetoric Review， 1993， 11 （2）： 265-289.

[17] Crismore， A. & Farnsworth， R. Metadiscourse in popular and professional science discourse [A]. In Nash， W. （ed.）. The Writing Scholar： Studies in Academic Discourse [C]. Newbury Park： Sage， 1990： 118-136.

[18] Hyland， K. & Tse， P. Metadiscourse in academic writing： a reappraisal [J]. Applied Linguistics， 2004， 25 （2）： 156-177.

[19] 辛志英. 學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的主體間建構(gòu)資源： 識(shí)別、評(píng)估與運(yùn)用——兼評(píng)Hyland的元話語(yǔ)模式 [J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011， （2）： 23-28.

[20] 成曉光. 亞言語(yǔ)研究 [M]. 大連： 遼寧師范大學(xué)出版社， 1997.

[21] 李佐文. 論元話語(yǔ)對(duì)語(yǔ)境的構(gòu)建和體現(xiàn) [J]. 外國(guó)語(yǔ)， 2001， （3）： 44-50.

[22] 于建平. 元話語(yǔ)的語(yǔ)體特征及互動(dòng) [J]. 中國(guó)科技翻譯， 2007， （4）： 43-47.

[23] 楊信彰. 元話語(yǔ)與語(yǔ)言功能 [J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)， 2007， （12）： 1-3.

[24] Halliday， M. A. K.Explorations in the Function of Language [M]. London： Edward Arnold， 1973.

[25] Thompson， G. & Thetela， P. The sound of one hand clapping： the management of interaction in written discourse [J]. TEXT， 1995， 15 （1）： 103-127.

[26] 李秀明. 元話語(yǔ)標(biāo)記與語(yǔ)體特征分析 [J]. 修辭學(xué)習(xí)， 2007， （2）： 20-24.

[27] 穆從軍. 中英文報(bào)紙社論之元話語(yǔ)標(biāo)記對(duì)比分析 [J]. 外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐， 2010， （4）： 35-43.

[28] 王強(qiáng). 交往行為理論視角下英語(yǔ)學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中互動(dòng)式元話語(yǔ)研究 [J]. 東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018， （2）： 121-126.

[29] Wunderlich， D. Foundations of Linguistics [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1979.

[30] MurDueas， P. ‘I/we focus on： a crosscultural analysis of selfmentions in business management research articles [J]. Journal of English for Academic Purposes， 2007， 6 （2）： 143-162.

[31] DafouzMilne， E. The pragmatic role of textual and interpersonal metadiscourse markers in the construction and attainment of persuasion： a crosslinguistic study of newspaper discourse [J]. Journal of Pragmatics， 2008， 40 （1）： 95-113.

[32] Camiciottoli， B. C. Ethics and ethos in financial reporting： analyzing persuasive language in earnings calls [J]. Business and Professional Communication Quarterly， 2011， 74 （3）： 298-312.

[33] Emmertsen， S. Interviewers challenging questions in British debate interviews [J]. Journal of Pragmatics， 2007， 39 （3）： 570-591.

[34] McLarenHankin， Y. ‘We expect to report on significant progress in our product pipeline in the coming year： hedging forwardlooking statements in corporate press releases [J]. Discourse Studies， 2008， 10 （5）： 635-654.

[35] VanCompernolle， R. A. Secondperson pronoun use and address strategies in online personal ads from Quebec [J]. Journal of Pragmatics， 2008， 40 （12）： 2062-2076.

[36] BalGezegin， B. A corpusbased investigation of metadiscourse in academic book reviews [J]. ProcediaSocial and Behavioral Sciences， 2016， 232： 713-718.

[37] Adel， A. Just to give you kind of a map of where we are going： a taxonomy of metadiscourse in spoken and written academic English [J]. Nordic Journal of English Studies， 2010， 9 （2）： 69-97.

[38] PérezLlantada， C. The discourse functions of metadiscourse in published academic writing： issues of culture and language [J]. Nordic Journal of English Studies， 2010， 9 （2）： 41-68.

[39] Kuhi， D. & Behnam， B. Generic variations and metadiscourse use in the writing of applied linguistics： a comparative study and preliminary framework [J]. Written Communication， 2011， 28 （1）： 97-141.

[40] 周岐軍. 學(xué)術(shù)論文摘要中的元話語(yǔ)對(duì)比研究 [J]. 外語(yǔ)學(xué)刊， 2014， （3）： 114-117.

[41] 孫莉. 中國(guó)碩士學(xué)位論文英文摘要的語(yǔ)用身份建構(gòu)研究 [J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)， 2015， （5）： 15-21.

[42] 高蕓. 中西醫(yī)英語(yǔ)科研論文語(yǔ)篇互動(dòng)性對(duì)比研究——基于SCI期刊論文的語(yǔ)料庫(kù)分析 [J]. 外語(yǔ)電化教學(xué)， 2018， （2）： 78-83.

[43] 成曉光， 姜暉. 亞言語(yǔ)在大學(xué)英語(yǔ)寫作中作用的研究 [J]. 外語(yǔ)界， 2004， （5）： 68-73.

[44] 閆濤， 張麗云. 基于語(yǔ)料庫(kù)的高校英語(yǔ)教師課堂元話語(yǔ)多維功能機(jī)制研究 [J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013， （2）： 59-64.

[45] 司炳月. 基于元話語(yǔ)理論的大學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)實(shí)證研究 [J]. 外語(yǔ)學(xué)刊， 2014， （1）： 121-124.

[46] 曹鳳龍，王曉紅. 中美大學(xué)生英語(yǔ)議論文中的元話語(yǔ)比較研究[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊， 2009， （5）： 97-100.

[47] 蔡基剛. 英漢學(xué)術(shù)語(yǔ)篇元話語(yǔ)對(duì)比中的平行語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)問(wèn)題研究 [J].外語(yǔ)研究， 2017， （4）： 1-4.

[48] 黃勤， 王曉利. 基于語(yǔ)料庫(kù)的《紅樓夢(mèng)》中的元話語(yǔ)“又”及其英譯對(duì)比研究 [J]. 西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， （3）： 96-99.

[49] 鞠玉梅.《論語(yǔ)》英譯文語(yǔ)篇人際元話語(yǔ)使用與修辭人格構(gòu)建 [J]. 外國(guó)語(yǔ)， 2015， （6）： 79-88.

[50] 魯英. 政治語(yǔ)篇中的人際元話語(yǔ)研究——以 2012 年《國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》為個(gè)案 [J]. 外語(yǔ)學(xué)刊， 2012， （5）： 52-55.

[51] 謝群. 商務(wù)談判中的元話語(yǔ)研究 [J]. 外語(yǔ)研究， 2012， （4）： 19-23.

[52] 胡春雨， 李旭妍. 基于語(yǔ)料庫(kù)的騰訊亞馬遜致股東信元話語(yǔ)研究 [J]. 外語(yǔ)學(xué)刊， 2018， （1）： 24-32.

[53] 姜峰. 元話語(yǔ)名詞： 學(xué)術(shù)語(yǔ)篇人際互動(dòng)研究的新視角 [J]. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2019， （2）： 63-72.

[54] Adel， A. Metadiscourse in L1 and L2 English [M]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins， 2006.

[55] 冉志晗， 冉永平. 語(yǔ)篇分析視域下的元話語(yǔ)研究： 問(wèn)題與突破 [J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)， 2015， （2）： 38-44.

[56] 衛(wèi)乃興， 陸軍. 基于語(yǔ)料庫(kù)的二語(yǔ)學(xué)習(xí)研究述評(píng)： 范式變化與挑戰(zhàn) [J]. 外語(yǔ)教學(xué)， 2018， （5）： 47-53.

[57] 林維燕， 何安平. 基于機(jī)切口語(yǔ)語(yǔ)塊的四國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)元話語(yǔ)能力探究 [J]. 中國(guó)外語(yǔ)， 2019， （1）： 71-78.

[58] 姜峰. 語(yǔ)料庫(kù)與學(xué)術(shù)英語(yǔ)研究 [M]. 北京： 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2019.

[59] 胡春華. 微型學(xué)術(shù)講座中元話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)闡釋 [J]. 西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007， （4）： 22-25.

[60] 姜暉， 成曉光. 功能性言語(yǔ)研究闡發(fā) [J]. 東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2009， （1）： 90-95.

[61] Beauvais， P.A speech act theory of metadiscourse [J]. Written Communication， 1989， 6（1）： 11-30.

[62] Swales. J. Genre Analysis： English in Academic and Research Settings [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1990.

[63] Nash， W. An Uncommon Tongue： The Uses and Resources of English [M]. London： Routledge， 1992.

[64] Ifantidou， E. The semantics and pragmatics of metadiscourse [J]. Journal of Pragmatics， 2005， 37 （9）： 1325-1353.

[65] 成曉光， 姜暉. Metadiscourse： 亞言語(yǔ)、元話語(yǔ)，還是元語(yǔ)篇 [J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)， 2008， （5）： 45-48.

[66] 邢福義， 謝曉明. 現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中理論與事實(shí)的互動(dòng) [J]. 漢語(yǔ)學(xué)報(bào)， 2013， （3）： 2-8.

[67] Mauranen， A. Discourse reflexivity—a discourse universal？ The case of ELF [J]. Nordic Journal of English Studies， 2010， 9 （2）： 13-40.

[68] Abdi， R. Projecting cultural identity through metadiscourse marking： a comparison of Persian and English research articles [J]. Journal of English Language Teaching and Learning， 2008， 1： 1-15.

（責(zé)任編輯：高生文）

Abstract： In recent years， the theoretical studies of metadiscourse from the perspective of systemic functional linguistics have been in full swing. At the same time， a trend has gradually emerged towards multiperspective and interdisciplinary metadiscourse studies.However， the present literature mainly focuses upon the classification， research paradigms and background theories of metadiscourse， with the problems and prospect of metadiscourse research being largely neglected.This paper reviews the development of metadiscourse research at home and abroad in the past three decades （1989-2019）， with an aim of clarifying the development of metadiscourse studies in both theoretical and applied fields.On the basis of this， this study discusses the potential problems in the current studies and the prospect of the future development in metadiscourse studies

Key words： metadiscourse; development; prospect; functional linguistics