現(xiàn)實(shí)社會(huì)，人人都有隱私權(quán)，您認(rèn)為個(gè)人隱私保護(hù)是否重要？政府針對(duì)此的法律條例是否足夠？以及對(duì)市民保護(hù)自己的隱私有何建議？

澳門(mén)大學(xué)社會(huì)學(xué)系助理教授徐建華博士： 個(gè)人的隱私權(quán)當(dāng)然相當(dāng)重要?，F(xiàn)在“天眼”越來(lái)越智慧化，尤其是人臉識(shí)別系統(tǒng)的推廣，會(huì)進(jìn)一步讓現(xiàn)代人的隱私受到進(jìn)一步的侵蝕。人臉識(shí)別，可能會(huì)像一些媒體報(bào)導(dǎo)的那樣，説明查獲少數(shù)犯罪分子。但是同時(shí)，也極大地考驗(yàn)了政府對(duì)於異見(jiàn)人士的管控能力。正是出於對(duì)於隱私的考量，人臉識(shí)別系統(tǒng)在世界的一些地方已經(jīng)受到抵制。到目前為止，美國(guó)就有多個(gè)城市，包括三藩市，奧克蘭，薩默維爾在內(nèi)，已經(jīng)立法禁止使用人臉識(shí)別系統(tǒng)。

趙崇明大律師： 現(xiàn)代民主文明社會(huì)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，重視保障個(gè)人隱私，個(gè)人隱私的保護(hù)當(dāng)然重要，通常亦受到憲法保障。一些傳統(tǒng)觀念如“行得正企得正怕什麼被調(diào)查”可能要作改變，應(yīng)反問(wèn)：“行得正企得正就要被調(diào)查？”在現(xiàn)代城市社會(huì)，生活環(huán)境高度密集，私穩(wěn)被披露是無(wú)法避免的，但是，何種程度的私隱披露才算是不可接受並應(yīng)在法律上被視為一種侵犯呢？相信存在不同觀點(diǎn)和見(jiàn)解。不過(guò)，一般認(rèn)為諸如政治人物、公眾人士、社會(huì)名流等，彼等容忍私隱被侵犯的程度應(yīng)要比一般人高，這些人的“度量”應(yīng)大於星斗市民，所謂“食得鹹魚(yú)抵得渴”。我認(rèn)為，本澳現(xiàn)行由包括基本法、民法典、個(gè)資法、天眼法等法例在內(nèi)所組成的私隱保障體系從制度上講基本足以給予個(gè)人隱私充份保障，但這是不足夠的。法例的實(shí)際執(zhí)法情況是否“對(duì)版”以及能否有效監(jiān)督執(zhí)法者往往都是市民直正關(guān)心和擔(dān)心的問(wèn)題，例如：如何保證執(zhí)法單位嚴(yán)格依法辦事？所收集的數(shù)據(jù)真的只會(huì)在法律所容許的限度內(nèi)被運(yùn)用？執(zhí)法單位會(huì)謹(jǐn)慎處理一切個(gè)人資料嗎？又如何能有效防止違法處理個(gè)人資料的情況和追究違法者責(zé)任呢？這正是市民普遍不反對(duì)天眼系統(tǒng)的同時(shí)又擔(dān)憂個(gè)人隱私得不到實(shí)質(zhì)保障的主要原因所在。

本澳的個(gè)人資料保護(hù)環(huán)境在個(gè)資法實(shí)施將近15年以來(lái)已改變很大，多年來(lái)政府和社會(huì)各界為個(gè)資保護(hù)都已有很多投入，例如舉辦不少與私隱和個(gè)資保護(hù)相關(guān)活動(dòng)，諸如各類(lèi)官方或民辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)、座談會(huì)、法例推廣等，大大提升和提高公私營(yíng)部門(mén)以及市民對(duì)個(gè)人資料保護(hù)法例的認(rèn)識(shí)，但畢竟法律頒佈只是十多年，相關(guān)工作必須持續(xù)推動(dòng)，未來(lái)還要繼續(xù)從各方面通過(guò)不同方式加強(qiáng)本澳各界對(duì)私隱保障的認(rèn)識(shí)和守法意識(shí)，例如各政府部門(mén)和社會(huì)機(jī)構(gòu)舉辦更多宣傳教育活動(dòng)，促進(jìn)廣大市民在不同場(chǎng)合及社交平臺(tái)上就私隱保護(hù)問(wèn)題有更多互動(dòng)和具實(shí)質(zhì)及建設(shè)性討論。

最後想引用習(xí)主席過(guò)去所強(qiáng)調(diào)的一番話：“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子裏，這項(xiàng)工作要繼續(xù)堅(jiān)持”，希望當(dāng)局真的說(shuō)到做到。

蘇嘉豪立法議員：“天眼法”2012年頒佈，當(dāng)局自2016年開(kāi)始在各公共場(chǎng)所安裝天眼系統(tǒng)，警方高層一直強(qiáng)調(diào)天眼系統(tǒng)有嚴(yán)格監(jiān)管，且有措施保障市民私隱不被侵犯。而事實(shí)上，公眾市民看不到警方內(nèi)部執(zhí)法的透明度，亦無(wú)從監(jiān)察警方處理個(gè)人資料有否違規(guī)。我認(rèn)為，現(xiàn)階段有必要檢討現(xiàn)有法律制度是否充份保障到個(gè)人隱私。私隱是基本人權(quán)，澳門(mén)法律體系源自葡國(guó)法律，法律本身對(duì)私人生活、私隱、私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)很重視，而個(gè)資法、天眼法的先後頒佈，提供個(gè)人私隱保護(hù)一定程度的法律保障。然而，法律條文再好，若不被依法執(zhí)行的話，又如何真正保障到市民的合法權(quán)益呢？故我認(rèn)為，現(xiàn)階段，正是做好各相關(guān)法律的檢討工作的時(shí)機(jī)，畢竟制度完善比擴(kuò)張監(jiān)控更重要。

市民作為社會(huì)一份子，要具有保護(hù)個(gè)人私隱的能力，首先要了解自身的權(quán)利，以及要了解哪些法律可保障到自己，包括通訊自由、個(gè)人資料保護(hù)等等。我認(rèn)為，本澳市民對(duì)個(gè)人私隱方面的認(rèn)識(shí)是有一定程度的，但未來(lái)仍要有全面提升的空間，這就有待各部門(mén)加強(qiáng)合作推廣，包括個(gè)資辦、法務(wù)局、教青局、學(xué)校等等，將來(lái)都要做多些宣傳法律、合法權(quán)益等工作。前人種樹(shù)後人乘涼。私隱保護(hù)法就如同一棵大樹(shù)，前人種下，後人要更好保護(hù)它茁壯成長(zhǎng)，後人才能永續(xù)享有這個(gè)前人留下的遺產(chǎn)。

交通諮詢(xún)委員會(huì)黃萬(wàn)濱委員： 私人隱私得到保護(hù)，對(duì)每一個(gè)人都很重要?，F(xiàn)時(shí)本澳有足夠的法律法規(guī)保障市民的私隱不受侵犯。我不認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)上將“天眼”系統(tǒng)妖魔化的說(shuō)法，誤導(dǎo)“天眼”系統(tǒng)等同監(jiān)控個(gè)人的行為，而實(shí)際上，警方從“天眼”系統(tǒng)安裝到資料的處理、保存都受到法律規(guī)範(fàn)，比如，絶對(duì)不可安裝在私人地方，而只能安裝在公共場(chǎng)所，協(xié)助警方監(jiān)察公共地方的公共安全，而非針對(duì)個(gè)人的私隱、私人生活等的侵犯。

現(xiàn)實(shí)上，普遍市民對(duì)私人隱私得到保護(hù)有一定的認(rèn)知，但仍可向市民宣傳“天眼”系統(tǒng)的目的在於警方捜證，有助保障公共安全，而非監(jiān)控個(gè)人的私隱。