伍席芳

（中南財經(jīng)政法大學 法學院，湖北·武漢 430000）

民事裁判是用文書格式塑造裁判骨骼，用專業(yè)術語塑造裁判血肉，并且用釋法析理塑造裁判靈魂的思維過程。以結構主義視野分析民事裁判會發(fā)現(xiàn)，民事裁判除了包含法律規(guī)定、爭議事實認定、法律適用規(guī)則、文書書寫范式等內(nèi)容外，還深藏著經(jīng)濟、道德、文化、思想等社會環(huán)境各元素的角力結果。民事裁判并不單純是用已有法律規(guī)定來認定現(xiàn)有的案件事實而得出的完全可以預見的答案。從某種意義上說，民事裁判還是法律、經(jīng)濟、社會各種元素博弈整合得出的內(nèi)在序列結構的結果。面對民事爭議多樣化、裁判需求多元化的趨勢，民事裁判如何進行價值判斷，如何根據(jù)法律、規(guī)則、原理闡釋法理，如何融合延伸發(fā)展，都將成為整個法律、經(jīng)濟、社會所思考的問題。

一、結構主義視野下的民事裁判理論

民事裁判的發(fā)展同其他事物的發(fā)展一樣，都離不開社會環(huán)境這一基礎。結構主義（structuralism） 視野的核心包括結構整體性、轉(zhuǎn)換性以及調(diào)整性。站在結構主義前輩研究成果上，可以窺見民事裁判的理論基礎包含著以下三個內(nèi)容：首先，認識民事裁判的第一步需要把民事裁判涉及的各元素分解成若干獨立的小單元，在充分了解各獨立單元內(nèi)在排列秩序與組建規(guī)則的基礎上，再將分解后的各獨立單元重新整合成具有內(nèi)在邏輯結構的整體，而得到的重新組合后的元素整體結構則具有了超越各元素簡單相加總的功能和意義。運用結構主義檢視民事裁判，既需要解析民事裁判的構成各元素，更應該關注民事裁判各元素競爭磨合下所得出的整體意義和價值，即結構的整體性價值（totality value）。其次，結構主義視野下的民事裁判具有轉(zhuǎn)換性，也就是說民事裁判是一個能夠自我調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)換的整體。通說認為，結構由數(shù)群組成，數(shù)群是各元素正負整體群的集合，是轉(zhuǎn)換規(guī)律聯(lián)結所有元素得到的相同總數(shù)的一個整體；結構的這一特殊構成令數(shù)群結構的正向運算可以用一個和其對等的反相運算予以還原，而這一數(shù)理邏輯形式可簡單化地表現(xiàn)為：-m+m=+m-m=0。結構的轉(zhuǎn)換性通過數(shù)群結構證明經(jīng)由不同路徑可以達到同一結果或目的，這一特性也證明民事裁判具有的結構轉(zhuǎn)換性能夠利用互反性特征進行自我檢驗，這種方式具有無需其他證據(jù)說明而自證的理由價值功能。結構如果缺少轉(zhuǎn)換功能，就會同靜止形態(tài)相混同，就會失去一切解釋事物功能的作用。因此，結構轉(zhuǎn)化性的重要價值還在于，檢視民事裁判，既要把握法律規(guī)定，注重民事裁判的形式和內(nèi)容，也要系統(tǒng)掌握結構轉(zhuǎn)換規(guī)則，強調(diào)裁判釋法析理的過程和裁判規(guī)則運用中的自證轉(zhuǎn)換價值。最后，結構主義視野下的民事裁判具有自我調(diào)整性，即從長遠的發(fā)展歷程來看，民事裁判具有內(nèi)在調(diào)適修正、突破自身局限的特點，主要體現(xiàn)在預見性（foresight）和倒攝性（feedback） 上。具體而言，結構中停留于已經(jīng)構成或即將構成結構的元素，通常具有平衡狀態(tài)下完成結構內(nèi)部自身調(diào)整的作用；而另一些在與其他結構元素結合并參與構造新結構元素時，則具有了在新結構中整合升華功能的作用。結構的自我調(diào)整性特征提醒我們，在了解民事裁判緣起、現(xiàn)狀的同時，還需要預測民事裁判變化發(fā)展的流向；在發(fā)現(xiàn)民事裁判構造過程各階段及影響元素之時，還需在認知的基礎上建立具有預見和倒攝的規(guī)制指引。

結構主義視野的另一的重要意義在于，能夠幫助我們從眼前的雜亂無章現(xiàn)象中整理出發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)的有序思路。結構主義為我們提供了全面審視事物的視野，從事物表象到元素分解，再到元素整合，最后達到結構的重組升華路徑，讓我們能夠更清晰地認識民事裁判獨立元素的內(nèi)在性與本體性（intrinsic and ontological）、元素整合的復雜聯(lián)系和內(nèi)在規(guī)則（complex relation and internal rules），透過民事裁判表層與內(nèi)容發(fā)掘民事裁判的本質(zhì)結構與發(fā)展。

二、影響民事裁判的元素

（一） 外部環(huán)境的影響元素

民事裁判既是國家權力運行、法律實施過程的具體表現(xiàn)，也是社會經(jīng)濟文化狀態(tài)的概況表達。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)社會、生活模式所依托的實體、思維、價值觀逐漸改變，個體對自身價值、社會價值的認知改變也會影響民事裁判的認定過程和價值評判，具體到對權利義務、權益歸屬等內(nèi)容的認知、對公平正義的理解、風險的承擔等價值道德層面的認識都有所改變。這些民事裁判中最根本的、最深刻的影響元素即是社會、經(jīng)濟、文化、道德等外部環(huán)境元素所帶來的表層影響，以及潛移默化、深入思想的深刻影響。

（二） 法律引導的影響元素

良法之治是民事裁判、法律引導的關鍵。立法是現(xiàn)代法治的標志，有效的法律引導通常具有事前預警引導、事中緊急叫停、事后補救化解的功能。法律法規(guī)的數(shù)量及質(zhì)量決定了民事裁判可參考比對的范圍，一定程度上也體現(xiàn)了民事裁判在此類問題上的思考深度。如果僅片面追求法律法規(guī)的數(shù)量而忽視質(zhì)量，甚至以立法等源頭手段用于某些個體的擴權卸責，則必然導致民事裁判對法律內(nèi)容、原則的曲解，也會導致斷章取義、選擇性遺漏等情況的發(fā)生，出現(xiàn)民事裁判定紛止爭功能的暫時性退步。從某種意義上說，法律引導的有效性直接決定了民事裁判依據(jù)選擇的正當性和人們對裁判結果的可接受性。從理論上來說，如果嚴格依照法定程序，在法律法規(guī)、法律原則、法學理論指引下，運用邏輯定律認定事實、適用法律，基本能作出為人們所接受的接近事實和符合法律規(guī)定的民事裁判。但要達到這一結果，需要有一個前提，就是法律規(guī)定需要明確具體，如有可供裁判的法律實施細則，且民事裁判的說理及結果需要符合人們對當前法律、道德已達成的共識。然而，要做到這樣的裁判并不容易，因為立法所固有的滯后性、法律實施的周期歷時性、法與法之間無法避免的空隙、人們價值認知的多樣性……都決定民事裁判要做到依法裁判并不是件容易的事情。但這并不足以否認法律指引的作用，現(xiàn)代法律民事裁判的權威來源亦在于依法裁判的公信力。換句話說，民事裁判之所以能夠為大多數(shù)人接受，并不一定是因為民事裁判符合這些人的利益或意愿，而是因為依據(jù)法律所作出的裁判具有為作為群體的人們所不持疑義的正當性。

（三） 思想觀念的影響元素

民事訴訟能否提起、民事裁判能否被接受，取決于人們對法律內(nèi)容的認知和作為主體的人們對訴訟好壞的體驗。人們對法律的認知和對訴訟經(jīng)歷的體驗并非都屬于同一均質(zhì)群體的認識和經(jīng)歷，而更多的是屬于個體的對法律的理解和對訴訟經(jīng)歷的認識。一方面，正因為人們（也包括法律專業(yè)人士） 對法律內(nèi)容章節(jié)、頒布實施效力、法律位階、立法目的等的形式內(nèi)容會有不同的理解，才會有對相關法律問題存在的歧義和長期的爭論。另一方面，人們的親身經(jīng)歷或?qū)χ苓吶藗兊慕?jīng)歷、甚或聽聞經(jīng)歷，都會產(chǎn)生對不同區(qū)域、不同層級法院，不同裁判在事實認定、證據(jù)采信、觀點主張，裁判者自由裁量權的把握程度等產(chǎn)生異質(zhì)性的經(jīng)歷體驗。這些不同的認知和體驗，在一定程度上都將成為人們爭議選擇方式和裁判可接受度的重要影響因素。而反之，人們對爭議的選擇方式和民事裁判的可接受度又會對民事裁判考量因素產(chǎn)生可能偏離中心的影響。

三、民事裁判的發(fā)展軌跡

（一） 法律缺位之裁判軌跡

民事裁判產(chǎn)生之初，針對的僅僅是人們無法通過當事人自行解決爭議而求助于尊者或長者對爭議事項的居中判定，此時的裁判更多依賴的是尊者或長者對爭議事實的認知，依據(jù)的是熟人社會已經(jīng)公認的道德倫理。這一時期的民事裁判能否被人們所接受，不僅取決于裁判者的公信力、裁判過程的公開形式，裁判結果是否能夠最大程度地符合樸素善惡觀、約定俗成的正義道德觀，更取決于裁判是否把爭議的事理理順澄清、把蘊藏的樸素善惡、道德觀的情理闡明。

（二） 實施融合期之裁判軌跡

隨著熟人社會人與人間信任的逐漸瓦解，法律法規(guī)成為公信力的標志，也成為民事裁判的主要依據(jù)。法律的頒布實施、新法舊法的替代適用都需要歷經(jīng)一個或長或短的融合過渡時期，也就是本文所說的實施融合期。這一時期通常包括兩種情況，一種是法律頒布實施之初，人們了解法律內(nèi)容、裁判法律適用的融合期，一種則是新的法律規(guī)定代替或變更舊法的認知適用融合期。從民事裁判認定過程來看：事實認定方面，民事裁判需注意爭議發(fā)生的起止時間及法規(guī)頒布生效時間要素，爭議發(fā)生、發(fā)展，行為產(chǎn)生、持續(xù)等時間事實都將成為影響民事裁判事實認定的重要因素。法律適用方面，通常民事裁判在法律有明確規(guī)定時會被首選適用；但法律的滯后性常常在民事裁判時僅有概況原則性的規(guī)定，這種并無可以直接適用法律的尷尬，讓民事裁判不得不在法律與公序良俗、道德價值等之間進行衡量和來回比較，在此基礎上才能做出是否適用法律，選擇新法或是舊規(guī)的決斷。也就是說，民事裁判在法律實施之初或新法代替舊法之時，仍需參照其他法律或規(guī)則原則做出符合當前價值的判斷，引領復雜法律關系向符合社會發(fā)展方向發(fā)展的裁斷。

（三） 適用完善期之裁判軌跡

任何一個民事裁判都有一個復雜的事實認定和精細法律適用的思維過程。法律適用的完善能在一定程度上讓裁判者擺脫無法可依、參照不足的尷尬，但法律適用的完善并不是直線向上且唯一的過程，也許更多的時候是曲折的蜿蜒。因此，一定時期民事裁判可能會對一類人或事進行特殊的保護，這也有可能會突破法律的基本原則；當這種傾向性保護隨著社會的發(fā)展已經(jīng)沒有存在價值或與另一種需要保護的權益相比而需要矯正時，民事裁判將通過說理和裁判結果參與到法律關系調(diào)整之中。如建設工程施工合同糾紛裁判之初，發(fā)包方強勢地位明顯，工程完工后未能得到施工款項的現(xiàn)象嚴重，為保護農(nóng)民工這一特殊弱勢群體，民事裁判多傾向于突破合同的相對性規(guī)定，裁斷違法承包工程的實際施工人能夠享有合法施工人包括建設工程優(yōu)先受償權在內(nèi)的幾乎全部權利。而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民工權益保護專門部門職能的強化，加之違法承包工程質(zhì)量頻繁出現(xiàn)，合法施工人權益受損，劣幣驅(qū)逐良幣等問題，農(nóng)民工權益保護已無需通過賦予實際施工人全部合法施工權益予以特殊保護。此時，民事裁判亦不再支持實際施工人的建設工程優(yōu)先受償權，當然這一變化也為司法解釋所確立。嚴格意義上說，民事裁判適用完善所具有的僅是相對性。但隨著社會、經(jīng)濟、文化、技術的發(fā)展，法律理論、配套細則的逐漸完善，民事裁判終將通過自我檢驗、自我調(diào)整、自我轉(zhuǎn)化完成結構的整合升華過程。

四、民事裁判的發(fā)展路徑

（一） 民事裁判的自我檢視

民事裁判幾乎所有的結論都與案件事實和法律規(guī)則有關。因為民事裁判的邏輯推理必然摻雜著個人對社會、經(jīng)濟、法律、文化的認知而作出的主觀價值選擇，由此得出的結論也無法脫離個體認識的差異。法律規(guī)則與案件事實難以實現(xiàn)一一對應的缺陷，客觀上要求民事裁判運用邏輯推導等方法減少因個體認識差異而導致的結果差異，但也僅能保證裁判過程形式的一致，卻不能確保裁判內(nèi)容結論完全的正確統(tǒng)一。

為避免事實認定與法律適用的價值判斷存在嚴重的雙重屬性，對民事裁判的自我檢視離不開對法律、類案參考的比對和總結。民事裁判不僅需要掌握盡可能多的證據(jù)以接近事實的真相，而且還需要認真比對爭議事實與法律規(guī)則預先所確認事實的構成要件的匹配情況，以此實現(xiàn)民事裁判事實與法律規(guī)范預設價值判斷相符性的最大化。只有民事裁判發(fā)現(xiàn)的事實滿足法律規(guī)范預設的構成要件，且符合法律規(guī)則的價值判斷標準后，民事裁判才能賦予查明事實法律規(guī)范所預設的法律效果。法律適用的比對中，民事裁判通常對法律條款的應有之義進行辨析，也需深入發(fā)掘法律規(guī)定的深層之意或未盡之意，而且法律適用構成要件往往比事實認定更容易在法律人之間達成某種共識。易引起不同裁判的因素通常是對事實的判斷、事實與法律適用的匹配度、法律選擇與價值取舍之間的矛盾。因此，對民事裁判的檢視就需要重視類推推理的運用以及事實與技術的區(qū)分：一方面，提供裁判要點或細節(jié)注解，以此判定能否將待決爭議的事實和適用規(guī)則納入?yún)⒄詹门械年P鍵事實和法律適用中，以此確定待適用的法律與援引的事實之間的比較點或類似程度以及法律內(nèi)在聯(lián)系或相似性的關聯(lián)度。另一方面，根據(jù)法律與援引的事實匹配情況作出不同的推理判斷：相匹配的爭議事實與裁判要點近似或一致的，則可直接參照裁判，如超出法律原意的爭議事實，則需重新納入整個法律體系考量社會、經(jīng)濟、文化、道德等各方因素才能做出綜合性的評判。

如何實現(xiàn)既符合立法意圖，又能彌補法律滯后的空缺呢？民事裁判在尋找最相類似的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)的同時，仍需要善于發(fā)現(xiàn)隱含在法律條文背后的含義，包括不言而喻的事實、抽象的原則或是正當推理的結論，結合法律原則、風俗習慣、道德要求等元素合理運用法律方法對裁判依據(jù)和結論進行充分的辨析與論證。通過自我檢驗，民事裁判方能清楚地辨析爭議事實、法律適用的合理性與可適性，做出盡可能正確與合理的判定。

（二） 民事裁判準則的把握

丹寧曾說，民事裁判并不能夠僅僅按照語言句子、語法結構或字面表意去理解法律規(guī)則，而應該透視法律詞句的構思和語義立法意圖去揣摩與裁判相關內(nèi)容。美國著名法官本杰明·卡多佐在實踐中感嘆：正是參看索引失敗，沒有決定性先例時，裁判工作才剛剛開始。當遇到一種看似符合立法精神卻并非法律本義的時候，需要探尋的并不是立法當時所想要取得的效果，而是思考如果在立法之時遇到此類情況，立法者會如何裁斷的問題。因為法律規(guī)則總是落后于社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，立法之時并不能將所有情況予以考量，更無法提前制定規(guī)則予以應對。這意味著民事裁判需要通過釋法析理產(chǎn)生類似立法裁斷的效果，通過確立援引規(guī)則來構筑裁判的客觀性和合理性，理直氣壯、毫不躊躇地填補法律空白，以此來保障裁判的公正性和可接受性。因此，依法裁判、析法說理、填補法律空缺都將成為民事裁判的應有之意。裁判標準的模糊性、裁判規(guī)則的層級性、裁判價值判斷之法律選擇都決定了法律準則的重要性。從某種意義上說，民事裁判的實質(zhì)依據(jù)是裁判原則和準則而并非單純的法律條文，因為法律條文作為裁判形成依據(jù)的起點，仍需要通過法律認識、法律解釋、法律補充等適用準則予以構筑完善。

隨著社會、經(jīng)濟結構的轉(zhuǎn)變，民事裁判如何正確適用法律，及時、精準、高效地作出引導性裁判并為人們所接受，不僅取決于裁判程序是否正當、裁判結果是否最大程度符合群體公認道德，更取決于民事裁判能否遵循民事裁判原則、準則將法律所蘊含的事理、情理、法理以公開公正可見的方式予以展示。民事裁判并不是機械適用三段論所完成的法律推演過程，它不僅蘊含著裁判者深厚的法律專業(yè)知識，豐富的人生閱歷，還深藏著突破規(guī)定局限性、發(fā)揮自我調(diào)整和自我守恒的魄力。與之相對，任何事物都需遵循度的規(guī)律，民事裁判準則亦不例外，民事裁判一旦突破了合理界限亦會在不久的將來被新的裁判原則規(guī)則所替代。一般來說，民事裁判適用的基本準則應當包括法律法規(guī)、司法解釋、指導性案例、立法說明、公理情理、村規(guī)民約、職業(yè)慣例、倫理道德等經(jīng)驗法則的適用，同時輔以比較、體系化、歷史性的解釋方法，融入法理、通行學術觀點、社會基本道德文化的評判，再綜合運用價值衡平、效力層級選擇、裁判規(guī)則運用等“隱含法律”，將法、理、情作為析理的裁判依據(jù)。值得注意的是，裁判情理依據(jù)并非正式的法律淵源，民事裁判需要嚴格禁止道德裁判的適用，謹守突破的尺度，防止脫離準則主導思維下依據(jù)自認的合理性、樸素正義觀作出的不公裁判。

結語

民事裁判作為法律整體適用的一個部分，并非一個封閉、獨立、普適的結構體系，而是一個以法律規(guī)則為基礎、不斷受到各種社會力量影響且開放的結構系統(tǒng)。民事裁判從側面體現(xiàn)著社會矛盾解決的有效性，只有人類法律意識發(fā)展到一定程度、民事裁判成為解決爭議的主要方式，現(xiàn)代社會矛盾才能在一定社會結構內(nèi)部達到相對的平衡。民事裁判需要在保證依法裁判的同時擁有自我調(diào)整的空間，在確保裁判規(guī)則所固有的各種轉(zhuǎn)換過程均不會超越結構邊界的同時提升民事裁判質(zhì)量，在中立公平解決個案糾紛、引導人們正確行為獲取最大利益的同時順應社會經(jīng)濟文化的發(fā)展方向，從而實現(xiàn)民事裁判的自我完善升華。