丁 晨，晉 海

(河海大學法學院，南京 210098)

《行政許可法》第47條以及《環(huán)境保護行政許可聽證暫行辦法》第5條第3項規(guī)定聽證的條件“(環(huán)境)行政許可直接涉及到申請人或者利害關系人的重大利益關系”。法律只是籠統(tǒng)地規(guī)定了“重大利益關系”，對如何理解和認定“重大利益關系”沒有明確界定。環(huán)境行政管理和司法實踐中，對于“重大利益關系”的理解和認定也沒有準確的結論，導致行政案件中出現(xiàn)同案不同處理的現(xiàn)象。以“環(huán)評審批”“重大利益關系”為關鍵詞在“北大法寶之司法案例數(shù)據(jù)庫”檢索有關環(huán)評審批的裁判文書，并以裁判文書中涉及對“重大利益關系”的具體認定為條件，最終篩選39篇環(huán)評審批裁判文書。以這39份裁判文書為切入點，從實證角度出發(fā)梳理、分析判決中如何理解“重大利益關系”并進行認定的，以相關理論為基礎對環(huán)評審批案件中“重大利益關系”認定進行再思考，提出認定時主要的考量因素、認定原則、方式和程序以供環(huán)境行政機關和司法機關借鑒，從而增強實踐中“重大利益關系”認定的可操作性，維護環(huán)境行政機關的行政審批行為和司法機關判決的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。

1 問題的提出

原告夏春官等系江蘇省東臺市東臺鎮(zhèn)景范新村的住戶，其住宅與第三人四季輝煌沐浴廣場上下相鄰。第三人為新建洗浴服務項目而向被告江蘇省東臺市環(huán)保局申請審批，被告作出審批意見，同意第三人新建洗浴服務項目。原告夏春官等人認為第三人的洗浴項目投入運營后對其生活造成了重大影響，被告東臺市環(huán)保局在審查時發(fā)現(xiàn)該項目涉及到原告重大利益關系卻沒有履行告知聽證的義務即作出審批意見，侵犯了其合法權益，請求法院撤銷審批意見。法院審理認為依據(jù)行政許可法47條的規(guī)定，原告住宅與第三人相鄰第三人洗浴項目運營后將產(chǎn)生的潮熱、噪聲等，不排除對原告生活造成重大影響的可能，被告在作出審批意見前應當告知原告享有聽證的權利，其未進行告知即作出被訴審批意見，違反了法定程序，故判決撤銷該審批意見。對此，第三人不服提出上訴，法院經(jīng)過審理維持原判。本案的爭議焦點之一：“重大利益關系”的認定問題。該案一審法院和二審法院都是以“相鄰關系”的有無來認定是否涉及“重大利益關系”。在謝云等訴蘇州工業(yè)園區(qū)國土環(huán)保局環(huán)評行政許可案中，原告謝云等人是蘇州工業(yè)園區(qū)錦溪苑小區(qū)業(yè)主，與被告人蘇州原園區(qū)環(huán)保局審批通過的建設項目界址僅相隔20余m，原告認為該項目涉及到其“重大利益關系”，被告應履行告知聽證的義務，一審法院判決認定不涉及“重大利益關系”，被告程序合法。原告不服提出上訴，案件進入二審程序。該案中“重大利益關系”的認定也是焦點問題之一，但該案二審法院是根據(jù)審批項目對環(huán)境造成影響的程度認定是否涉及“重大利益關系”。

以上兩個典型案例反映了法律規(guī)定的模糊性導致了司法實踐中“重大利益關系”認定不一致，此外，在環(huán)境行政管理中對“重大利益關系”認定也出現(xiàn)寬窄不均的現(xiàn)象，這已經(jīng)成為環(huán)境行政和司法領域的一道難題。環(huán)評審批中的“重大利益關系”該如何理解，實踐中又該如何認定，我國現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋對此沒有明確的規(guī)定，理論界也鮮有此方面的研究探討，這給環(huán)境行政管理和司法實踐對“重大利益關系”認定造成了困擾。通常情況下環(huán)境行政機關認為這屬于自由裁量的范圍，并以此為由盡量少聽證或者不聽證，從而規(guī)避司法監(jiān)督。不同的法院對“重大利益關系”認定不一，同案不同判的現(xiàn)象普遍。在法條用語模糊的情形下，環(huán)境行政機關如何解釋和認定“重大利益關系”，法院如何審查行政機關的法律適用，尤其是如何認定“重大利益關系”，是環(huán)評審批領域日趨關心的問題。

2 “重大利益關系”認定的理論基礎

環(huán)評審批中“重大利益關系”的認定涉及到多種利益的沖突，其中經(jīng)濟利益和環(huán)境利益的沖突是核心，因此對“利益”的理解可以為“重大利益關系”的認定提供理論源泉。

利益可以解釋為好處、需要和滿足，具有多元性、多樣性、多層次性的特征[1]。龐德認為，利益乃是人類個別的或聯(lián)合的某種需要或欲望之得滿足[2]。他強調(diào)法學上所謂的利益與經(jīng)濟學上所謂的利益有所區(qū)別，并將利益分為個人利益、社會利益和公共利益，他認為這3種利益之間基于共性可以相互轉(zhuǎn)化，最終均視為社會利益，即所謂的“社會利益學說”[3]。然而，我們不能忽略個人利益、社會利益以及公共利益之間的對抗性，通說認為社會利益和公共利益相比于個人利益更為重大，但這并不代表在任何情況下個人利益都必須作出讓步，因此，還需要對利益進行再衡量，并調(diào)整各種利益之間的沖突。龐德認為法律制度乃欲與個人的需要、欲望或利益之間，或個人的利益與整個社會或國家的利益之間，求得一個適當?shù)恼{(diào)整；同時又使得全體的利益只受最低限度的損害[3]，也就是強調(diào)法律的利益調(diào)整功能。利益沖突是法律產(chǎn)生的動因，因此，當出現(xiàn)不同的利益沖突時，應該運用法律的協(xié)調(diào)機制，同時結合利益衡平的方式，并遵循比例原則，對不同的利益進行識別、衡量與評估，以實現(xiàn)損失的最小化。

根據(jù)馬克思提出的需要體系[4]，將人類的需要由低到高分為生存需要、社會需要和精神需要，而需要階梯又決定著不同的利益層次，包括生命健康利益、財產(chǎn)利益、環(huán)境利益以及生活利益等[5]。不同利益之間形成的利益關系十分復雜，利益沖突是難免的，所謂利益沖突就是利益主體基于利益差別和利益矛盾而產(chǎn)生的利益糾紛和利益爭奪[6]。因此，當不同層次的利益發(fā)生沖突，需要判斷利益關系重大與否時，可以從利益本身的性質(zhì)出發(fā)進行衡量，如生命權作為最基本的人權，如果生命利益遭受侵害，必然涉及到“重大利益關系”，而如果是景觀利益、眺望利益等環(huán)境利益受到損害，相比之下，利益受影響的程度明顯降低，但是其是否也可以認定為重大利益，在法律規(guī)定模糊的情況下還需要結合相關的考量因素綜合認定。因此，通過“質(zhì)”和“量”兩方面的雙重保障可以確?！爸卮罄骊P系”認定的合理性，進而維護環(huán)境行政管理機關和司法機關決定的統(tǒng)一性和權威性。

3 環(huán)評審批中“重大利益關系”認定的實證分析

3.1 “重大利益關系”的實證分析

“重大利益關系”是內(nèi)涵與外延不確定的法律概念，且具有時代性和發(fā)展性的特征，因此從實證角度分析環(huán)評審批中的“重大利益關系”更具有實際意義。

在典型指導性案例“夏春官案”中，二審法院給“重大利益關系”下了定義：“根據(jù)通常理解，對相鄰利害關系人的生產(chǎn)、生活造成嚴重損害、妨礙，且違反法律禁止性規(guī)定或超過利害關系人必要的容忍限度的，應當認定為具有重大利益關系。”在指導案例的指引下，周慧萍訴東臺市城管局規(guī)劃行政許可一審行政判決[8]中闡述：“重大利益關系通常是指申請人與第三人之間存在民事相鄰權關系，其判斷標準是是否對他人的生產(chǎn)或生活造成了嚴重的損害、妨礙，如果存在重大損害和妨礙的情形就應當認定為有重大利益關系。”也有法院認為“重大利益關系”包括法律和事實上的重大利益關系，只有同時具備法律和事實上的重大利益關系，才必須告知。如果只要認為有重大利益關系就必須告知的話，那必須告知的對象是不確定的，存在著外延的非法擴大化。

實踐中對“重大利益關系”的定義看似合理，實際上解釋過于寬泛，缺乏可操作性，“重大”含有價值因素和主觀評價色彩，受到社會發(fā)展、價值觀的影響而不斷發(fā)生變化，天然具有內(nèi)涵的不穩(wěn)定性，用“嚴重”“容忍限度”等程度量詞來修飾，對“重大利益關系”的理解和認定沒有太大的實際意義，因此還需要通過完善實踐中對“重大利益關系”的認定來豐富對“重大利益關系”這一概念的理解。

3.2 “重大利益關系”認定的實證分析

在環(huán)評審批中，法律法規(guī)對“重大利益關系”的具體情形沒有明確規(guī)定，導致行政機關和司法機關對“重大利益關系”的認定出現(xiàn)同案不同處理的情況，從實證的角度對行政機關和司法機關對“重大利益關系”認定進行分析，以期探索到合理的“重大利益關系”的認定路徑。

3.2.1 環(huán)境行政機關對“重大利益關系”的認定

在環(huán)境行政管理實踐中，由于法律未列明“重大利益關系”的情形，行政機關堅持其在法律適用時擁有解釋權，主張對立法空白享有自由裁量權，并最終認定審批項目不涉及建設單位和他人之間的“重大利益關系”，避免舉行聽證。行政機關行使自由裁量權，認定不涉及“重大利益關系”的理由主要有以下幾種：建設項目符合公法標準；建設項目與利害關系人之間符合安全距離的要求；根據(jù)需要編制環(huán)境影響報告表或填寫登記表的項目對環(huán)境影響較小，進而認定不涉及“重大利益關系”；原告不能提供證據(jù)證明對其重大利益產(chǎn)生影響等。

3.2.2 司法機關對“重大利益關系”的認定

通過研究裁判文書發(fā)現(xiàn)，實踐中法院對環(huán)評審批項目是否涉及“重大利益關系”進行司法審查和認定時缺乏理論分析和指導，考量因素單一，實踐中同案不同判現(xiàn)象普遍存在。以下從實證角度分析司法機關對“重大利益關系”的認定。

3.2.2.1 以“相鄰關系”的有無認定是否涉及“重大利益關系”

以“相鄰關系”的有無來認定是否涉及“重大利益關系”在司法實踐中運用較多?！跋拇汗侔浮敝袃蓪彿ㄔ憾际且浴霸孀≌c四季輝煌沐浴廣場相鄰”認定會對原告的生活產(chǎn)生重大影響，進而認定涉及“重大利益關系”，即僅依據(jù)存在相鄰關系就主觀認定會對生活產(chǎn)生重大影響。從實證角度分析，由于距離范圍比較近，“重大利益關系”通常反映在申請人與第三人之間的相鄰關系上，但是不能由此就反推出存在民事相鄰關系就必然會涉及“重大利益關系”，這樣的邏輯顯然是不合理的。此外，民法上的“相鄰”僅指不動產(chǎn)相鄰，其無法概括如今的環(huán)境問題，如采光、通風、噪音等的影響在一定程度上已經(jīng)超越了不動產(chǎn)相毗連而處于相對不確定的狀態(tài)，僅以民法上的“相鄰關系”進行認定理論上存在缺陷，實踐中環(huán)境行政機關和司法機關難以判斷“相鄰”，因此在判決中籠統(tǒng)地以“相鄰關系”的有無認定是否涉及“重大利益關系”具有一定的隨意性。

3.2.2.2 根據(jù)審批項目對環(huán)境造成影響的程度認定是否涉及“重大利益關系”

司法實踐中根據(jù)建設項目對環(huán)境造成影響的程度認定是否涉及“重大利益關系”的案件也比較常見。以“王培明案”[9]為例，法院認為《環(huán)境影響評價法》第16條第2款的規(guī)定可視為在環(huán)保領域進行行政許可時對于“重大利益關系”的判斷標準，即凡可能造成重大環(huán)境影響的建設項目，可直接推斷出對其許可涉及申請人與他人之間“重大利益關系”。而判斷是否屬于可能造成重大環(huán)境影響的建設項目，標準又在于《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》(以下簡稱《分類管理名錄》)是否將該建設項目列入編制環(huán)境影響報告書的范圍。這樣的認定在實踐中的確操作性很強，但實際上這樣認定的邏輯思路存在一定的問題。我們討論的“重大利益關系”是指建設項目對人及其生活環(huán)境的影響，而這里的“重大環(huán)境影響”僅強調(diào)項目本身對環(huán)境造成的影響，沒有涉及與人的關系，因此兩者不能劃等號。此外，難道編制環(huán)境影響報告表或者填報環(huán)境影響登記表的項目就一定不會涉及他人的“重大利益關系”嗎？以上問題說明該認定合理性存疑。

3.2.2.3 是否符合公法標準

在“謝云案”中法院判決“涉案許可項目運行后產(chǎn)生的工頻電場、磁場強度僅為國家規(guī)定限值的幾千分之一；無線電干擾也滿足國家規(guī)定限值；項目邊界聲環(huán)境也符合《聲環(huán)境質(zhì)量標準》及《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》，所以不會影響原告重大利益關系?！惫藴拾ōh(huán)境質(zhì)量標準、污染物排放標準以及環(huán)境技術性標準等。公法標準具有確定性和可預見性，對于“重大利益關系”認定具有很強的操作性，但其只能作為認定“重大利益關系”的底線，實踐中很多建設項目符合公法標準但是不能否定其損害了他人的重大利益，若只依據(jù)其認定是否涉及“重大利益關系”有失公平。

3.2.2.4 受影響主體的特殊性

司法實踐中特殊的主體也會作為法院在認定“重大利益關系”的考量因素之一。在徐某某訴海安縣環(huán)境保護局許可案[10]中法院認為：“原告住房納入朝陽路改造工程拆遷范圍內(nèi)，屬拆遷安置對象，并不涉及與其存在環(huán)境污染或水土流失等重大利益關系”。只是根據(jù)“拆遷安置戶”這個身份就直接認定不會涉及其“重大利益關系”是不合理的，比如就地安置的拆遷戶，建設項目運行過程中依舊可能涉及到其“重大利益關系”。因此這樣的認定顯然存在局限性，實踐中還需要結合其他因素綜合認定。

4 環(huán)評審批中“重大利益關系”認定的再思考

通過理論分析和實證研究發(fā)現(xiàn)環(huán)評審批中“重大利益關系”認定難以形成一個普遍適用的判斷標準，實踐中不能僅憑主觀感受進行判斷，而應當從客觀角度來認定，這就需要環(huán)境行政機關和司法機關以一個理性的正常人標準，從相關考量因素的“質(zhì)”和“量”兩個方面出發(fā)，在認定原則的指導下，結合一定的認定方式和程序進行綜合判斷。

4.1 考量因素

4.1.1 從“質(zhì)”的角度認定

審批項目的開發(fā)建設活動可能會損害他人的生命權益、身體健康權益、財產(chǎn)權益、生活環(huán)境以及精神性權益，因此可以從這些受害利益的性質(zhì)出發(fā)進行認定。

生命權益。生命權是最基本的人權，是人類社會生存和發(fā)展的起點，理應受到尊重和保護。因此當環(huán)境行為危及到生命安全時，直接認定涉及“重大利益關系”。

身體健康權益。身體權和健康權維護身體組成部分的完整性和身體生理機能正常運轉(zhuǎn)，與人的生活環(huán)境關系最為密切。當建設項目實施活動造成他人殘疾等身體的功能性障礙或其他嚴重危害健康的疾病時，可依據(jù)一定的醫(yī)學標準認定涉及到“重大利益關系”[7]。

財產(chǎn)權益。審批項目建設過程中可能會損害到他人的財產(chǎn)權益，尤其是對周圍的企業(yè)造成較大的財產(chǎn)損失。財產(chǎn)權益損害一般體現(xiàn)在數(shù)額上，因此可以根據(jù)各地的經(jīng)濟發(fā)展水平和財政收入水平對財產(chǎn)標準進行定量表述，參考有關法律上對財產(chǎn)數(shù)額較大、巨大、特別巨大的劃分，明確對于財產(chǎn)數(shù)額的界定，從而認定是否涉及“重大利益關系”。

生活環(huán)境。建設項目在實施過程中產(chǎn)生的油煙、惡臭、噪聲和其他污染會對生活環(huán)境產(chǎn)生影響，如果建設項目實施行為對環(huán)境產(chǎn)生影響進而導致他人生命健康權益受到嚴重威脅，可以認定涉及“重大利關系”，其他損害生活環(huán)境的情形還需要結合相關因素進一步認定是否涉及“重大利益關系”。

精神性權益。當建設項目實施行為侵害到他人人格權、具有人格屬性的財產(chǎn)權導致其精神權益受損[8]，如果出現(xiàn)侵害他人生命健康權等從而導致他人殘疾或死亡等情形顯然會嚴重損害到利害關系人的精神性權益，可依據(jù)相關民法原理認定涉及“重大利益關系”。但是如果是侵害公民環(huán)境權給他人帶來美學享受的降低乃至精神層面的不舒適感時[9]，因為審美和精神的需求標準因人而異，實踐中還需結合具體情形對受害人精神受損的嚴重程度進行判斷，從而認定是否涉及“重大利益關系”。

4.1.2 從“量”的角度認定

從受害利益性質(zhì)角度看，對生命健康權益、財產(chǎn)權益等損害明顯的情形可直接認定涉及“重大利益關系”，但其他的情況還需要結合以下相關考量因素進行綜合認定。

4.1.2.1程度和范圍

在“重大利益關系”認定時應該將環(huán)境污染和破壞的程度及范圍作為主要的考量因素。實踐中多數(shù)案件所謂的“相鄰關系”標準實際上可以看作“重大利益關系”認定時的“影響范圍”這一考量因素，相鄰權人通常住在建設項目附近，由于距離污染源較近，涉及到“重大利益關系”的可能性會更大，但如今環(huán)境問題愈發(fā)復雜，建立在不動產(chǎn)基礎上的相鄰關系無法解決噪音、光污染等不可量物的“相鄰”問題，因此，實踐中環(huán)境行政機關和司法機關可以將“相鄰關系”這一影響范圍因素作為參考，但還需要通過專業(yè)技術手段等確定環(huán)境影響范圍的大小，并將其作為“重大利益關系”認定時的考量因素。

依據(jù)《環(huán)評法》規(guī)定,國家根據(jù)建設項目對周圍環(huán)境的影響程度進行分類管理[10]，環(huán)境行政管理和司法實踐中將可能造成重大環(huán)境影響的建設項目，即編制環(huán)境影響報告書的建設項目認定涉及他人“重大利益關系”，這里的“重大環(huán)境影響”不能與“重大利益關系”劃等號，應修正為建設項目實施過程中對環(huán)境產(chǎn)生重大影響進而損害到他人人身、財產(chǎn)等重大利益時可以認定涉及他人“重大利益關系”，實踐中可以以此為參考，但不能將其作為唯一的認定標準而僵硬地運用。需要注意的是編制環(huán)境影響報告表或填寫登記表的建設項目建設中和投入使用后也可能嚴重損害他人的生活環(huán)境，影響其人身權益和財產(chǎn)權益，涉及其“重大利益關系”。因此，環(huán)境行政管理和司法實踐中應該通過專業(yè)手段并結合具體情況分析來判斷影響程度的深淺，從而認定是否涉及“重大利益關系”。

4.1.2.2 公法標準

“謝云案”中法院依據(jù)聲環(huán)境質(zhì)量標準和噪音排放標準等公法標準認定是否涉及他人的“重大利益關系”，依據(jù)公法標準進行認定操作性很強，有利于提高行政和司法效率。實踐中環(huán)境行政機關和司法機關可以依據(jù)公法標準以及實際的環(huán)境數(shù)據(jù)距離公法標準的遠近來認定，明顯超過公法標準較多的，可以認定涉及“重大利益關系”，在公法標準上下浮動或者明顯低于公法標準的，是否涉及“重大利益關系”還需要結合其他考量因素綜合認定。

4.1.2.3 持續(xù)性

環(huán)境損害具有潛伏性、隱蔽性的特征，大部分損害后果的產(chǎn)生都經(jīng)歷了從量變到質(zhì)變的過程，因此不能僅從量的某個點位考慮是否涉及“重大利益關系”，因為它并不能客觀地體現(xiàn)事物的本來面貌，量也有個積累變化的過程[11]。實踐中環(huán)境行政機關和法院在認定是否涉及“重大利益關系”時需要考慮建設項目實施行為是否具有持續(xù)性，長期以往是否超過受害人的忍受限度，給生產(chǎn)生活造成影響?！跋拇汗侔浮倍彿ㄔ号袥Q“項目投入運營后所產(chǎn)生影響將是長期的、持續(xù)的”，由此看出實踐中法院將“持續(xù)性”作為認定時的考量因素之一。

4.1.2.4 建設項目實施行為的公益性

醫(yī)院、高鐵、供電設施等具有公益性、公用性的項目在實施過程中不可避免地會給居住在其范圍內(nèi)的企業(yè)、公民等主體造成影響，如常州德科化學有限公司與江蘇省環(huán)境保護廳再審案[12]中法院認定案涉項目作為生活垃圾焚燒發(fā)電項目，對社會整體有益，當然也可能會附帶對周圍生態(tài)環(huán)境造成一定影響，綜合其他因素最終認定不涉及“重大利益關系”。因此除了嚴重損害到他人的生命健康權情形外，在對“重大利益關系”認定時需要考慮到建設項目的公益性，受害主體負有特定的容忍義務，在一般情形下認定為“重大利益關系”的，也許在公益性背景下認定結果會有所不同。

4.1.2.5 受害人的特別情況

作為例外的情形，受害人自身的特別情況也應該納為“重大利益關系”認定的考量因素，如受害人的特殊體質(zhì)、特殊的身份等。對于正常人而言，建設項目實施不會涉及其“重大利益關系”，但由于受害人的特殊體質(zhì)，項目實施可能會對其產(chǎn)生重大的影響，比如排放的有害物質(zhì)導致受害人過敏以致?lián)p害其生命健康權，這必然涉及“重大利益關系”；實踐中有些法院直接根據(jù)“拆遷安置戶”這一身份就直接認定拆遷項目不會涉及其“重大利益關系”，但他們忽略了如果是就地安置的拆遷戶呢？現(xiàn)實中他們依舊會受到影響。因此，實踐中認定是否涉及“重大利益關系”時不能忽略受害人的特別情況。

4.1.2.6 地域性

由于經(jīng)濟發(fā)展程度不同，不同地區(qū)主要的環(huán)境問題也存在一定的差異，從而導致環(huán)境問題出現(xiàn)一定的地域性。如環(huán)境較為敏感的地區(qū)與環(huán)境容量較大、質(zhì)量較高的地區(qū)比較，由于環(huán)境的承受能力不同，環(huán)境損害對他人影響程度不同，“重大利益關系”認定的結果也存在差異。因此環(huán)境行政機關和司法機關需要因地制宜，結合當?shù)氐沫h(huán)境狀況，認定建設項目實施中是否涉及利害關系人的“重大利益關系”。

4.2 認定原則

4.2.1 利益衡量原則

利益衡量原則應貫穿于環(huán)境行政機關和司法機關對“重大利益關系”認定的全過程，彌補法律對“重大利益關系”規(guī)定的空白和模糊空間，實踐中結合相關考量因素進行利益衡量和價值判斷，使得環(huán)境行政管理和司法實踐中對“重大利益關系”認定更為全面合理，以實現(xiàn)個案公正和普遍正義的統(tǒng)一。

4.2.2 正當程序原則

正當程序原則是指政機關實施行政行為，可能影響公民、法人或者其他組織合法權益的，應當在作出行政行為之前，向當事人和利害關系人告知事實，并說明理由，聽取公民、法人或者其他組織的意見[12]。該原則包括程序中立、程序參與和程序公開，典型地表現(xiàn)為行政機關告知公民、法人或者其他組織享有陳述、申辯和聽證的權利。環(huán)評審批聽證體現(xiàn)了程序參與的要求，應當遵循正當程序原則，“重大利益關系”的認定與環(huán)評審批聽證緊密相連，因此從該原則出發(fā)，更有利于對“重大利益關系”的認定。

4.3 認定方式和程序

“重大利益關系”是一個具有時代性的法律概念，不管是影響范圍還是程度都具有發(fā)展性和主觀性，因此很難確定統(tǒng)一的認定標準，亦不宜采用法律的形式予以固定，實踐中環(huán)境行政機關和司法機關應該采取自由裁量和個案認定的方式進行認定。

環(huán)境行政機關應根據(jù)個案情形結合相關考量因素適當?shù)匦惺剐姓昧繖啵⑹艿胶戏ㄐ院秃侠硇栽瓌t的約束，與此同時要履行行政裁量理由說明義務的程序要求[13]，必要時也可以引入專家輔助人來回應環(huán)評審批中“重大利益關系”認定涉及的專業(yè)性和自由裁量權，從而保證“重大利益關系”認定中實體和程序正義，避免聽證流于形式，維護當事人合法權益。

司法作為維護正義的最后一道防線，在無法明確“重大利益關系”認定的統(tǒng)一標準的情況下，司法機關在對環(huán)境行政機關的決定進行審查以及對“重大利益關系”認定時需要采取個案認定的方式，聽取環(huán)境行政機關和當事人以及利害關系人的陳述，并綜合上述考量因素，對“重大利益關系”認定進行利益衡量，作出相對合理的判斷，最終實現(xiàn)個案正義。

5 結 論

近幾年來，有關環(huán)評審批的環(huán)境行政案件與日俱增，其中對“重大利益關系”認定的爭議，折射出我國環(huán)評審批程序中還存在著空白之處。法律法規(guī)和司法解釋對“重大利益關系”的規(guī)定過于原則，導致環(huán)境行政管理和司法實踐中對“重大利益關系”的理解和認定存在差異，同案不同處理的現(xiàn)象普遍存在，因此文章從實證角度分析理解“重大利益關系”以及“重大利益關系的認定”，歸納評析環(huán)境行政管理和司法實踐中對“重大利益關系”的認定，并在理論分析和實證研究的基礎上對“重大利益關系”的認定提出了主要的考量因素、認定原則以及認定方式與程序，以期為實踐中環(huán)境行政機關和司法機關對“重大利益關系”的認定貢獻綿薄之力。