朱祖德 張強 楊亦鳴

1語言能力省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心 江蘇 徐州 221009 2江蘇師范大學語言科學與藝術(shù)學院 江蘇 徐州 221009 3江蘇省語言與認知神經(jīng)科學重點實驗室 江蘇 徐州 221009 4國家語委語言能力高等研究院 江蘇 徐州 221009

提要 臨床語言學是語言學、醫(yī)學、臨床醫(yī)學、神經(jīng)科學等多學科交叉的產(chǎn)物。從歷史來看，臨床語言學經(jīng)歷了從狹義到廣義的概念嬗變、從單一學科分支到交叉學科前沿的學科屬性轉(zhuǎn)變，隨著學科進步和時代變化，有了獨立發(fā)展的空間和需要。我國臨床語言學發(fā)展目前還面臨著語言障礙診治供給不足、應用研究水平低、學科體系建構(gòu)缺乏等問題，急需建立中國臨床語言學科以解決上述問題。本文以語言能力的機能—系統(tǒng)—技能模型為基礎(chǔ)，明確臨床語言學的內(nèi)涵與學科任務(wù)，提出中國臨床語言學的發(fā)展應以語言學、腦科學、神經(jīng)生物學、人工智能等學科為基礎(chǔ)開展學科交叉，推進語言能力、語言與思維關(guān)系等語言學基本理論和語言神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可塑性等康復機制的重大理論研究，以此為基礎(chǔ)建立科學的學科架構(gòu)。

1 引言

臨床語言學是語言學、臨床醫(yī)學、神經(jīng)科學等多學科交叉的產(chǎn)物。1981年David Crystal《臨床語言學》(Clinical Linguistics)的出版被認為是臨床語言學成立的標志。該書認為臨床語言學即“將語言科學應用于臨床情境下的溝通障礙研究”，指出臨床語言學要承擔描述患者自身或醫(yī)患互動的語言行為，對病人語言行為進行分析、分類、評估，由此幫助完成障礙語言的治療與管理，并對療效進行評估以明確語言分析的作用等任務(wù)。事實上，臨床語言學被提出的歷史不到40年，而對語言障礙的臨床研究則要早得多，至少可以追溯到1861年法國神經(jīng)科醫(yī)生Paul Broca對語言障礙患者的研究。Broca對語言障礙的研究，從樸素目的來說是要建立語言與腦之間的聯(lián)系，以今天的發(fā)展眼光來看，就是要用當時一切可用途徑(即失語癥)建立語言腦機制理論。這些努力最終促成了神經(jīng)語言學學科的建立與發(fā)展。因而，臨床語言學最終也要從語言行為分析回歸到語言腦機制上來，實際上其已成為了神經(jīng)語言學之一部分，兩者長期以來密切交織發(fā)展。

我國自改革開放以來就開展了神經(jīng)語言學相關(guān)的譯介與實驗研究，取得了顯著進步(楊亦鳴 2012；Yang，Zhu和Chen 待刊)。隨著無創(chuàng)傷認知神經(jīng)科學技術(shù)的應用，使得神經(jīng)語言學在語言障礙患者之外還可以健康個體為對象開展語言腦機制研究，大大拓展了神經(jīng)語言學的研究空間。與此同時，國內(nèi)語言障礙患者需求大增，面向語言障礙成立獨立的臨床語言學學科就水到渠成了。為此，本文擬梳理國內(nèi)外臨床語言學進展和國內(nèi)語言障礙現(xiàn)實需求來探討中國臨床語言學學科內(nèi)涵與科學架構(gòu)。

2 臨床語言學的發(fā)展歷程分析

2.1 臨床語言學概念的嬗變

Crystal(1981)將語言科學應用于臨床情境下的溝通障礙研究，賡續(xù)了著名語言學家Roman Jakobson的研究旨趣。Jakobson將結(jié)構(gòu)主義分析法應用于兒童語言習得和成人語言障礙，發(fā)現(xiàn)了語言退化與習得的順序?qū)P(guān)系，于1941年整理出版了《兒童語言與失語癥》一書，當1968年以英文再版發(fā)行時，該書迅速在國際上形成了廣泛影響，使學界認識到將語言科學及技術(shù)應用于障礙分析對于理解語言障礙具有重要意義，也為未來即將出現(xiàn)的臨床語言學規(guī)定了其存在的獨立性和合法性。事實上，Crystal自己就對語言分析做了很多工作，其與同事開發(fā)的一套語言“分析”程序，還被翻譯成多種語言，形成了廣泛的影響。

但臨床語言學概念甫一提出就引發(fā)了學界爭議。Crystal認為，臨床語言學雖然可以利用臨床數(shù)據(jù)為語言理論提供證據(jù)，但這并不是重點，這一學科的重點是將語言學應用于溝通障礙研究(Crystal 1981)。但學界很快就形成共識，將這兩方面均納入臨床語言學學科范疇。例如，Ball和Kent(1987)在專業(yè)期刊《臨床語言學與語音學》(Clinical Linguistics和Phonetics)的創(chuàng)刊詞中指出，臨床語言學既要將語言學和語音學技術(shù)應用于臨床問題分析，也要通過臨床數(shù)據(jù)為理論問題的解決做出貢獻。成立于1991年的國際臨床語音學與語言學協(xié)會(International Clinical Phonetic and Linguistics Association，ICPLA)也傳播了這一理念，語言理論與障礙語言之間的互動成為臨床語言學的基本研究內(nèi)容。在逐步發(fā)展成熟的過程中，臨床語言學的概念再次發(fā)生了變化。Cummings(2008)認為，Crystal所說的僅僅把語言障礙從患者身上抽離出來作為孤立材料進行處理是不夠的，障礙總是與鮮活的個體病因、求診需求等聯(lián)系在一起的，應關(guān)注這些患者對診治的需求，臨床語言學必須將語言障礙的病因研究和診治加進來，這就需要擴大臨床語言學的定義。因而他提出，臨床語言學是“研究人類語言產(chǎn)生、傳輸和接收過程中發(fā)生的全部缺陷的科學”，這就回應了早期語言學在語言障礙臨床中的應用。事實上，長期從事臨床語言學研究的學者編寫的語言評估量表《失語癥綜合測驗》(Comprehensive Aphasia Test，Swinburn，Porter和Howard 2004)及其多語種版本(Fyndanis等 2017)，就很好地反映了從語言分析到語言診治的定義變化。進一步地，Perkins和Howard(2011)認為，當前科學的特點是交叉，沒有哪一個學科可以獨立發(fā)展，學科交叉使得臨床語言學固有的多學科屬性越發(fā)明顯，溝通障礙可能是多層面信息交互作用的結(jié)果，因而提出臨床語言學在研究溝通障礙時，不僅要強調(diào)語言方面，也要關(guān)注障礙與非語言領(lǐng)域的交互作用。這樣，臨床語言學的定位就從應用語言學的分支轉(zhuǎn)到了跨學科交叉前沿，也就是從當時實際上注重對障礙語言進行理論分析的狹義臨床語言學，走向了包含語言障礙機制、語言評估與干預的廣義臨床語言學(神經(jīng)語言學之一部分)。

2.2 臨床語言學與發(fā)展中的神經(jīng)語言學的融合

從單純的語言科學應用到語言理論與障礙數(shù)據(jù)的互動，再轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言障礙機制、診治的融合，臨床語言學已經(jīng)不再是1981年學科初創(chuàng)時所定義的對障礙語言的分析，而是回到了Broca等先賢開辟的神經(jīng)語言學道路上。而在這一過程中，神經(jīng)語言學從草創(chuàng)到蓬勃發(fā)展也為后來的臨床語言學擴容奠定了良好的基礎(chǔ)。

Broca和Wernicke時期的前神經(jīng)語言學一直圍繞語言障礙機制進行深入研究。而Broca區(qū)和Wernicke區(qū)的損傷分別與產(chǎn)出和理解損傷對應，在當時的技術(shù)手段下這一現(xiàn)象表現(xiàn)出了完美的雙重分離(Geschwind 1970)，由此發(fā)端，基于認知定位于特定腦區(qū)的假設(shè)，形成了經(jīng)典的失語癥模型。

第二次世界大戰(zhàn)使失語癥患者數(shù)量快速增加，在語言和腦的障礙關(guān)系及康復機制的臨床研究方面，從一個側(cè)面推動了神經(jīng)語言學的形成和發(fā)展。前蘇聯(lián)的Luria把自己在失語癥方面的研究成果進行匯編整理，于1973年出版了《神經(jīng)語言學的基本問題》。這本書的一大特點是以索緒爾的組合和聚合原則為指導來研究語言障礙機制，推動神經(jīng)語言學(Neurolinguistics)成為了語言學的一個分支。隨后，指向語言與大腦關(guān)系的專業(yè)刊物Brain and Language《腦和語言》在1974年創(chuàng)辦；Haiganoosh Whitaker和Harry Whitaker自1976年開始編輯出版了Studies in Neurolinguistics集刊；David Caplan提出了神經(jīng)語言學學科任務(wù)、對象和研究方法(1981)，其中很多內(nèi)容就涉及到臨床語言學關(guān)注的內(nèi)容。其實，Whitaker(1969)早就指出，語言學家參與語言障礙臨床工作的目的之一就是把障礙語言作為一種數(shù)據(jù)，為語言假設(shè)提供經(jīng)驗證據(jù)。以語言障礙為基礎(chǔ)的神經(jīng)語言學也在迅速發(fā)展，“神經(jīng)語言學”術(shù)語作為專著名、專著章節(jié)名和學術(shù)期刊名在學界被廣泛采用，如Harry Whitaker和Brigitte Stemmer于1998年編著出版的《神經(jīng)語言學手冊》(Handbook of Neurolinguistics)，于1985年創(chuàng)辦的Journal of Neurolinguistics期刊等。

國內(nèi)學者很快就譯介了上述神經(jīng)語言學成果并初創(chuàng)了中國神經(jīng)語言學研究方向。在譯介方面，如趙吉生和衛(wèi)志強(1987)翻譯出版了Luria所著的《神經(jīng)語言學的基本問題》，沈家煊(1989，1992)、王德春(1993，1995)介紹了神經(jīng)語言學研究進展。以楊亦鳴為代表的語言學家從語言學理論出發(fā)開展實證研究，初創(chuàng)了中國神經(jīng)語言學(楊亦鳴和曹明 1997，1998)。生成語法認為，通常讀到的句子是具體的語言形式，又稱為表層結(jié)構(gòu)，是由認知上的深層結(jié)構(gòu)經(jīng)過投射、衍生等轉(zhuǎn)換過程生成出來的，同樣的表層結(jié)構(gòu)可以由不同的深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換生成。正因為如此，一般來說被動句因為表層與深層結(jié)構(gòu)不同，而比主動句更難加工。但楊亦鳴和曹明(1997)的研究發(fā)現(xiàn)皮質(zhì)下?lián)p傷的失語患者對“把”字句和“被”字句的辨圖反應時間能快于一般的主動句，“被”字句的反應時間又比“把”字句的更快且錯誤更多(楊亦鳴和曹明 1997)。這一結(jié)果與生成語法的理論預期完全相反，質(zhì)疑了生成語法的重要框架基礎(chǔ)。事實上生成語法后期理論明確取消了深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)換的框架。該研究將當代先進的語言學理論與腦科學的研究方法相結(jié)合，以漢語為語料探討語言的腦神經(jīng)機制問題，揭示了語言本身的性質(zhì)和規(guī)律，是“真正意義上的神經(jīng)語言學研究”(梁丹丹 2004)，“對我國大陸神經(jīng)語言學學科的最終形成起到了重要的推動作用”(林連通和顧士熙 2002：401)。

無創(chuàng)傷認知神經(jīng)科學技術(shù)的應用進一步促進了神經(jīng)語言學的發(fā)展。事實上，在缺乏技術(shù)手段、只能依靠尸體解剖或腦外傷病人的情況下，構(gòu)建語言腦機制理論是非常困難的。但有了無創(chuàng)傷性的神經(jīng)電生理、神經(jīng)影像和神經(jīng)調(diào)控技術(shù)之后，神經(jīng)語言學不僅可以無創(chuàng)地研究健康個體發(fā)展語言腦機制理論，還可以無創(chuàng)地研究語言障礙患者，聚焦語言障礙的機制和損傷特征、康復機制等狹義臨床語言學長期難以開展的研究主題，并應用于語言理論模型的檢測等(Mirman等 2015)。

首先，自1980年代開始應用到語言神經(jīng)機制研究中的事件相關(guān)電位，成為神經(jīng)語言學和臨床語言學發(fā)展的重要推力。研究者籍此探索語義、句法、語音等不同語言成分加工的時間進程指標，并從正常人群擴展到語言障礙人群。Kutas和Hillyard(1980，1984)首先報道了在關(guān)鍵詞呈現(xiàn)約400毫秒之后出現(xiàn)峰值的負走向波，這一成分與語義加工相關(guān)。隨后發(fā)現(xiàn)了與句法形態(tài)加工相關(guān)在150-200毫秒左右的(左側(cè))前部負波(Friederici，Pfeifer和Hahne 1993；Neville等 1991)，句法違反相關(guān)出現(xiàn)在600-800毫秒左右的晚期正漂移(Hagoort，Brown和Groothusen 1993)等。研究發(fā)現(xiàn)，失語癥患者往往保持了詞匯啟動的N400波幅但在聽覺理解能力上出現(xiàn)顯著的N400波幅下降(Hagoort，Brown和Swaab 1996；Swaab，Hagoort和Brown 1997)，失語癥嚴重程度與N400波幅相關(guān)(Chang等 2016)；句法損傷與P600波幅下降等現(xiàn)象相關(guān)(Wassenaar和Hagoort 2005)。其次，功能性和結(jié)構(gòu)性核磁共振技術(shù)、神經(jīng)調(diào)控技術(shù)在語言障礙研究中也得到廣泛應用，幫助臨床語言學家更好地了解語言障礙的損傷機制和康復機制。例如，近年研究發(fā)現(xiàn)，連接傳統(tǒng)語言腦區(qū)的白質(zhì)纖維損傷可以直接破壞語言功能(Shan等 2010；Mirman等 2015)，或破壞其所聯(lián)系的腦區(qū)網(wǎng)絡(luò)的功能聯(lián)系進而影響語言功能(Duffau，Moritz-Gasser和Mandonnet 2014；Friederici 2018；Gil-Robles等 2013；Turken和Dronkers 2011)；研究者通過白質(zhì)纖維成像發(fā)現(xiàn)了一條與流暢性損傷相關(guān)的額葉新通路(Catani等 2013)，發(fā)現(xiàn)了通過對側(cè)代償?shù)恼Z言康復機制(Lukic等 2017；Thompson等 2013)，也開發(fā)出了經(jīng)顱磁刺激、經(jīng)顱電刺激等非藥物語言干預方案。神經(jīng)語言學研究也為臨床語言學由狹義的臨床語言分析融合神經(jīng)機制研究、向廣義的語言障礙研究發(fā)展準備了拓展的基礎(chǔ)。

狹義臨床語言學內(nèi)部也開始重視對障礙診治的研究，在方法上重視認知神經(jīng)科學技術(shù)的應用。在被認為標志著臨床語言學成熟的《臨床語言學手冊》(The Handbook of Clinical Linguistics)(Ball等 2008)里，包括了神經(jīng)語用學、神經(jīng)語音學、正常與異常語言的神經(jīng)生物基礎(chǔ)等章節(jié)內(nèi)容。在《臨床語言學與語音學》期刊上，也出現(xiàn)了病理語言學和神經(jīng)語言學的論文，比如討論語言障礙與認知障礙的關(guān)系(Moser，F(xiàn)ridriksson和Healy 2007)；雖然數(shù)量不多，但也刊登了采用認知神經(jīng)科學技術(shù)如經(jīng)顱磁刺激、事件相關(guān)電位、功能性核磁共振成像的文章(如Burton 2009；Georgiou等 2019；Neumann等 2014)。

國內(nèi)的神經(jīng)語言學界也注重在臨床語言障礙研究中運用前沿認知神經(jīng)科學技術(shù)，并取得了不錯的效果。例如，楊亦鳴團隊揭示了漢語與英語閱讀障礙的共同神經(jīng)機制(Hu等 2010)；王穗蘋團隊(Wang等 2017；Yu等 2015)、梁丹丹團隊(劉順華、宋宜琪和梁丹丹 2019)致力于漢語兒童語言障礙的研究；韓在柱團隊研究了漢語形音義障礙的腦白質(zhì)網(wǎng)絡(luò)(Li等 2017)；畢彥超團隊編制了漢語語義能力測驗(Guo等 2014)，研究了語義概念損傷的腦機制(Wang等 2019)；張玉梅團隊研究了影響失語癥類型的相關(guān)因素及失語癥的恢復機制(姚婧璠等 2020；張玉梅、王擁軍和張寧 2005)；陳卓銘團隊對失語癥患者的命名、復述的神經(jīng)機制進行了研究，提倡從認知神經(jīng)心理學上尋求精準的治療方法(邱秋江和陳卓銘 2016)；單春雷研究了失讀患者的腦功能和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，并基于鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)理論提出手動作觀察訓練可以顯著提高失語癥患者語言功能(Chen等 2019)；朱祖德團隊探索了老年語言損傷機制(Zhu等 2017；Zhu等 2019)，還率先在國內(nèi)開展語言認知障礙的非藥物干預研究，相關(guān)結(jié)果在國際著名期刊Alzheimer’s和Dementia發(fā)表(Tang等 2019)，《自然》(Nature)子刊發(fā)文指出這是世界上首例通過非藥物干預改善語言認知障礙的研究，為缺失有效生物藥物的認知障礙的干預提供了全新思路。

在國內(nèi)神經(jīng)語言學的發(fā)展帶動臨床語言障礙研究開展背景下，有學者開始在國內(nèi)引介狹義的臨床語言學(趙俊海和楊炳鈞 2012；趙瑾和翟紅華 2017)，實證研究相應地集中在語言特征分析上。譬如對阿爾茨海默病患者的看圖說話文本(劉建鵬、趙俊海和杜惠芳 2017)、自閉癥的話語特征( 鄒啟蓉和張顯達 2007)進行分析，或?qū)︶t(yī)患門診會話的進行了描寫分析(馬文和高迎 2018；于國棟 2009)。但這些研究大多以Crystal早期的臨床語言學界定為指導，以語言描寫的方法來分析語言障礙，不同于Ball、Cummings、Perkins及Crystal后期界定的具有廣泛研究內(nèi)容的臨床語言學。

2.3 臨床語言學與當代神經(jīng)語言學的分野

無創(chuàng)傷認知神經(jīng)科學技術(shù)在促成神經(jīng)語言學和臨床語言學的融合的同時，又將兩者帶到了一個全新的發(fā)展可能性上，即出現(xiàn)新的分工。一方面，基于正常人的研究一方面對基于病人研究結(jié)果提出了挑戰(zhàn)。例如，經(jīng)典神經(jīng)語言學(臨床語言學)模型所假定的Broca區(qū)和Wernicke區(qū)與產(chǎn)出和理解的對應關(guān)系，在正常人身上并未得到完整的驗證，研究發(fā)現(xiàn)Broca區(qū)也不僅僅負責產(chǎn)出也參與理解，而Broca區(qū)的損傷也未必帶來口語產(chǎn)出的障礙(朱祖德等 2011；Bambini 2012)。另一方面，有了無創(chuàng)技術(shù)，神經(jīng)語言學便以健康個體為對象開展快速、多層次研究，超越了傳統(tǒng)的基于患者的研究限制，豐富了語言腦機制的理論。在豐富數(shù)據(jù)、實驗的基礎(chǔ)上，關(guān)于語言腦機制的理論從傳統(tǒng)的定位說，發(fā)展到了基于結(jié)構(gòu)和功能的網(wǎng)絡(luò)說 (綜述見Binder等 2009；Friederici 2018；Hagoort等 2009； Hagoort 2019；Price 2012)。2000年之后出現(xiàn)了多部標志性的神經(jīng)語言學論著，例如Elisabeth Ahlsén出版的《神經(jīng)語言學》(2006)，Gregory Hickok和Steven Small 編著出版的《語言的神經(jīng)生物學》(2015)，Greig Zubicaray和Niels Schiller編著出版的《牛津神經(jīng)語言學手冊》(2019)，包含大量基于健康個體得到的成果。

而語言障礙相關(guān)基因的發(fā)現(xiàn)，使神經(jīng)語言學有了新的發(fā)展方向。障礙人群的基因研究，除了早期發(fā)現(xiàn)的FOXP2(Lai等 2001)，也發(fā)現(xiàn)了與發(fā)展性閱讀障礙(Grigorenko 2001；Morris等 2000)、特殊型語言損傷(Chen等 2017；Newbury等 2009)等語言障礙關(guān)聯(lián)的基因，將語言機制研究從行為、系統(tǒng)層面跨越式地提升到了分子細胞層面。人腦語言相關(guān)腦區(qū)的功能特異性及其對行為的影響，使得研究者不得不去思考人腦與動物腦是否存在分子細胞層面的差異。從動物研究來看，現(xiàn)代神經(jīng)生物技術(shù)的發(fā)展，包括基因測序、基因編輯、光遺傳學等前沿技術(shù)在解釋細胞類型、細胞神經(jīng)電生理差異等方面做了大量工作，但由于倫理和技術(shù)的限制，在人體身上無法開展活體腦組織檢測，也缺乏具有人類語言的動物模型，使得語言神經(jīng)生物機制進展停留在基因?qū)用?Kandel和Squire 2000)，但構(gòu)建分子—細胞—神經(jīng)系統(tǒng)—行為的多層次腦機制毫無疑問是當前一個重要問題。這種旨趣變化，也反映在專業(yè)機構(gòu)、學術(shù)組織和期刊的名字上。譬如，與傳統(tǒng)的神經(jīng)語言學名稱不同，2009年成立的專業(yè)學術(shù)組織名稱是“語言神經(jīng)生物學學會”(Society for Neurobiology of Language)，其新創(chuàng)期刊名稱是《語言神經(jīng)生物學》(Neurobiology of Language)；江蘇師范大學省部共建國家級語言能力協(xié)同創(chuàng)新中心在2018年就成立了分子語言學與類腦研究實驗室。這些工作吹響了神經(jīng)語言學從認知神經(jīng)機制走向神經(jīng)生物基礎(chǔ)研究的號角。

與此同時，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，揭示語言的神經(jīng)生物機制又具有了新的時代使命，也就是開啟下一代人工智能的發(fā)展。以深度學習、卷積算法和大數(shù)據(jù)為代表的新一代人工智能在技術(shù)應用上取得了令人矚目的成績(Wu等 2020)，正成為推動第四輪工業(yè)革命的重要力量，受到世界各國的重視。但值得注意的是，新一代人工智能的算法是一個黑箱，往往犯了致命錯誤還不知道原因。新一代人工智能的算法早已成型，是通過大數(shù)據(jù)和算力促進了其應用效果的提升，但大數(shù)據(jù)本身不能揭示闡釋性規(guī)律，大數(shù)據(jù)運算還帶來巨大能耗。從人工智能發(fā)展歷程來看，新一代人工智能所依賴的算法、算力和算據(jù)(數(shù)據(jù))紅利也很快將釋放殆盡(LeCun 2019；楊亦鳴 2019)，因而急需尋找下一代人工智能發(fā)展的路徑?；貧w人工智能發(fā)展的初心，就是要模仿人類智能。人類通過語言能夠無監(jiān)督地高效學習、自然地進行遷移，成為人工智能絕佳的參照。事實上，人類智能的獨特性就在于語言。語言不僅是思維的工具，更是思維的載體，成就了人類獨有的抽象思維能力和創(chuàng)造力(楊亦鳴 2019)。而語言是由基因決定、神經(jīng)環(huán)路實現(xiàn)的大腦機能(張強和楊亦鳴 2013)，因而人工智能模仿人類智能的關(guān)鍵突破口就是神經(jīng)語言學要研究的語言腦機制，尤其是貫通分子到行為的神經(jīng)機制(楊亦鳴 2019)。

神經(jīng)語言學研究取向和使命的變化，使得神經(jīng)語言學有了更廣闊的研究空間和任務(wù)。而與此同時，隨著公共衛(wèi)生和醫(yī)療水平的提升，語言障礙等認知疾病越來越成為患者和社會關(guān)注的熱點問題，需求迅速上升，診治急需突破。因而，臨床語言學也就需要堅守神經(jīng)語言學一路向前留下的廣闊空間，并及時將神經(jīng)語言學在神經(jīng)生物機制等方面的前沿成果轉(zhuǎn)化為指引語言障礙診治的支持力量，通過神經(jīng)生物技術(shù)和人工智能技術(shù)來推進語言診斷與康復，促進學科發(fā)展。因此，以語言障礙個體為主要研究對象的臨床語言學面臨著全新的發(fā)展機遇。

3 中國臨床語言學的問題分析

3.1 語言障礙臨床需求與供給的矛盾

目前，國內(nèi)不少研究分析了我國語言障礙的臨床需求，認識到我國語言障礙的診治和康復研究存在巨大的挑戰(zhàn)。最新數(shù)字顯示中國存在明顯語言障礙的人數(shù)超過一億，類型也非常復雜。我國目前有超過580萬失語癥患者(漢語失語癥康復治療專家共識組 2019)；預計有約575萬兒童存在語言發(fā)育遲緩的問題(章依文 2010)；中度以上聽力障礙占比5.17%，總數(shù)超過7000萬人(2016年全國聽力障礙與耳病調(diào)查)；發(fā)展性閱讀障礙兒童約為800萬人(潘寧和李秀紅 2019)，以及有明顯語言損傷的阿爾茲海默病患者985萬、輕度認知障礙患者2000萬(Jia等 2018)，還有數(shù)量不少的腦癱、智力障礙、唐氏綜合征患者伴隨語言障礙。此外，語言障礙給我國帶來巨大的經(jīng)濟負擔，僅阿爾茨海默病和輕度認知障礙患者年度經(jīng)濟負擔已高達10735億人民幣，占國民經(jīng)濟收入總額的1.47%(Jia等 2018)。

前期調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，我國語言障礙治療的從業(yè)人員專業(yè)性低，尤其缺乏系統(tǒng)的語言學訓練。語言障礙患者的治療與教育主要有兩個途徑，一是由醫(yī)院的言語治療師(speech therapist/speech-language pathologist)進行治療，是主要途徑；二是由特殊教育學校的教師開展康復教育?，F(xiàn)有從事言語治療的專業(yè)人員還不足1萬人，專職言語治療師更是不足50%(譚潔等 2016；張敬等 2017)，大部分的從業(yè)人員是由康復醫(yī)師、物理治療師、作業(yè)治療師經(jīng)過短期培訓轉(zhuǎn)入，甚至由相關(guān)專業(yè)的人員兼職，缺乏系統(tǒng)的言語治療課程學習和訓練。全國不到20所高校開設(shè)“聽力與言語康復學”所培養(yǎng)的人才對于超過一億的言語聽力康復龐大需求來說，仍然是杯水車薪。

不僅如此，與歐美國家一方面在臨床康復專業(yè)課程里設(shè)置大量語言學相關(guān)課程、另一方面又通過提高職業(yè)資格準入中強化語言學課程門檻不同，我國既缺乏明確的資質(zhì)認證，聽力與言語康復學專業(yè)課程體系中語言學相關(guān)課程也偏弱(唐柳青 2018)。特殊教育機構(gòu)的情況也類似。盡管開設(shè)特殊教育的高校有50多所，但有特殊康復學(含語言康復)的學校不到10所。相對于我國聽力殘疾的2054萬人和言語殘疾130萬人，目前僅有不到1萬家殘疾人康復機構(gòu)，能提供語言聽力康復的不到2千家，相關(guān)專業(yè)人才的資格認證同樣缺乏明確標準。

3.2 臨床語言學需求與應用研究水平不足的矛盾

臨床語言學滿足社會需求必須要有充足的評估和干預方法。從目前來看，國外的語言評估和干預已較為系統(tǒng)，但國內(nèi)的評估方法還較為欠缺，干預方法還較為傳統(tǒng)低效。

語言障礙的評估按其功能進行分類，包括篩查量表、診斷量表、評估量表；按其測驗的解釋進行分類，包括常模參照量表、標準參照量表。針對腦卒中、腦外傷等致病的失語癥患者，常采用綜合性套表和單項功能評估表。在急性期往往需要進行快速語言篩查；處于穩(wěn)定期的失語癥患者則需要對語言功能與能力進行系統(tǒng)評估；對于部分失語癥個體，阿爾茨海默病、帕金森病、癲癇等患者，則需要進行專門的語言檢查；在個別情況下如個體化顱內(nèi)手術(shù)，還需要重新設(shè)計非標準語言測試。國外語言障礙研究的發(fā)展，已經(jīng)形成了較為完整的體系，而國內(nèi)盡管翻譯引進了一部分，但集中在失語癥評估量表方面，與復雜的語言障礙評估需求相比仍有諸多不足。除了數(shù)量上的區(qū)別，還需要指出的是質(zhì)量標準問題。事實上，國內(nèi)很多測查工具并沒有進行過很好的信效度檢測，很多工具如《西方失語癥成套測驗》，盡管在國內(nèi)康復科廣泛使用，但還沒有相關(guān)授權(quán)、心理測量學報告，而且缺乏針對不同類型疾病患者的專門性語言能力測試工具，尤其是在一些新興領(lǐng)域，如阿爾茨海默病、發(fā)展性閱讀障礙、特殊型語言障礙等方面，還缺乏針對這些患者的基本評估方法。在評估方式上，目前基本上停留在言語行為測評上，而作為語言能力基礎(chǔ)的腦功能和腦結(jié)構(gòu)尚未在評估中受到重視。

在語言干預方面，主要有兩種策略。一種是基于障礙的治療，最常見的是行為學治療即言語語言治療，是針對特定的、影響功能交流的語言缺陷而進行的一種治療方法，如語義缺陷者訓練語義判斷，語音障礙者訓練語音輸入和輸出能力。另一種是基于溝通功能的治療，這種治療不是改善語言本身，而主要是通過各種語言和非語言的手段包括替代手段、代償策略，提高實際生活溝通能力，鼓勵患者獲得來自陪護的支持。根據(jù)失語癥輕重不同和病程變化，治療方法隨之改變。上述干預策略，實際上是缺什么練什么，其理論依據(jù)是模塊化的功能定位觀，即某個腦區(qū)負責特定的語言功能，因而其損傷導致語言障礙，反過來，如果想提升語言功能只能對相應的語言能力進行訓練。但經(jīng)典失語癥模型已經(jīng)受到了嚴峻挑戰(zhàn)。大量研究發(fā)現(xiàn)，語言功能是有廣泛的語言網(wǎng)絡(luò)來支持的(Hagoort 2019)，因此就需要快速更新干預理論體系的探索。而在具體的語言干預方案上，一方面是研究少，另一方面是研究水平低。我們對2015-2020年間發(fā)表在《中國康復醫(yī)學雜志》上的干預研究進行了篩查，將個案研究排除之后，不到10篇實驗報道。其中，僅有2篇進行了按要求必須要進行的臨床注冊；盡管都有前后測和實驗組對照組，但所采用的干預方案以T檢驗為主而不是進行交互作用的標準統(tǒng)計檢驗，缺乏對流失數(shù)據(jù)的有效處理；也缺乏有效的遷移效應分析和隨訪。

當前在干預研究方面也有一些新動向，特別是有小部分團隊提出了非藥物干預方案。如單春雷(Chen等 2019)、吳毅(Hu等 2017)等在國內(nèi)率先提出了經(jīng)顱磁刺激、經(jīng)顱電刺激和鏡像神經(jīng)元觀察學習等方法。朱祖德團隊自2012年就開始在國內(nèi)開展認知訓練軟件的開發(fā)，突破傳統(tǒng)功能定位觀點局限，基于語言與認知神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系理論提出了語言與認知互補的干預新思路。具體來說，語言認知障礙不是單一腦區(qū)或環(huán)路損傷的結(jié)果而是整體網(wǎng)絡(luò)被破壞，因而認知障礙患者一般有語言障礙，失語癥患者也大多存在認知障礙。我們提出疾病康復的基礎(chǔ)是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)語言與認知互補的干預思路設(shè)置了多任務(wù)模態(tài)自適應難度的認知訓練，有效改善了失語癥患者的語言康復(Zhou等 2018)。更重要的是，應用這一思路首次成功改善了血管性輕度認知障礙患者的語言和整體認知水平，有效重建了執(zhí)行功能網(wǎng)絡(luò)和默認網(wǎng)絡(luò)之間的功能聯(lián)結(jié)，聯(lián)結(jié)強度提升越高患者的語言認知改善情況也越好，從而明確了語言認知障礙患者的大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可塑性機制(Tang等 2019)，形成了語言認知康復新思路。但這類研究還太少。

3.3 臨床語言學具體研究與學科體系建構(gòu)統(tǒng)一的矛盾

國內(nèi)學者在病理語言學、障礙語言分析、語言神經(jīng)機制等方面都取得了較為豐碩的成果。在語言神經(jīng)機制方面，縱觀國內(nèi)研究者發(fā)表的論文，其水準已經(jīng)向國際學者看齊，論文發(fā)表在包括Neuron(《神經(jīng)元》)、Brain(《腦》)、Cerebral Cortex(《大腦皮質(zhì)》)、NeuroImage(《神經(jīng)影像》)、Brain and Language(《腦與語言》)等高水平期刊；學者們同時獲得國家973計劃課題、國家哲學社會科學重大委托項目和重大招標項目、國家自然科學基金杰出青年基金項目和重點項目等高水平資助。在病理語言學方面，也取得了一些進展，在失語癥診斷、兒童語音障礙等方面有了較多研究，在國內(nèi)有多本與之相關(guān)的期刊陣地，如《中國康復醫(yī)學雜志》等康復大類期刊和《聽力學與言語疾病雜志》《中國聽力語言康復科學雜志》等語言障礙相關(guān)期刊。而在狹義的臨床語言學方面，大部分的實證研究都集中在語言障礙分析上，甚至關(guān)注交際溝通困難而不是語言障礙本身。

盡管相關(guān)研究不少，但臨床語言學學科建設(shè)面臨嚴峻挑戰(zhàn)。第一，盡管神經(jīng)語言學在如首批國家哲學社會科學基礎(chǔ)理論和交叉研究類重大招標項目《神經(jīng)語言學研究及學科建設(shè)研究》(主持人為楊亦鳴)的支持下已經(jīng)得到蓬勃發(fā)展，但神經(jīng)語言學科已經(jīng)有了不同于語言障礙研究的研究旨趣，且主要由高校設(shè)立臨床語言障礙研究離臨床工作較遠，因而難以覆蓋獨立的臨床語言學學科建設(shè)。第二，已開展的病理語言學教學，其學科專業(yè)建設(shè)工作又有較大的偏向性，不僅研究工作主要偏向了兒童和言語嗓音，期刊雜志和大學相關(guān)專業(yè)名稱(聽力與言語康復學)也都偏向聽力學/語音，對語言重視不夠。第三，更為重要的是，當前還缺乏引領(lǐng)臨床語言學學科發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)理論。語言康復時間長、效果差、人力投入大，關(guān)鍵是缺乏語言治療藥物，而以動物模型開展的語言認知治療藥物試驗最終在人類臨床II期或III期實驗中都失敗了(Egan等 2018；Gauthier等 2016)。在世界各大制藥廠商開發(fā)語言認知障礙藥物的試驗全部走向失敗背景下，臨床語言學必須開展科學前沿的語言基本理論、語言障礙基礎(chǔ)理論和語言康復機制重大理論構(gòu)建等理論研究。第四，與關(guān)鍵基礎(chǔ)理論相關(guān)的是科學研究方法體系。語言是人類獨有的能力，到目前為止還沒法找到具有語言的動物模型；語言又是基因決定的神經(jīng)環(huán)路實現(xiàn)的大腦機能，但目前為止，語言障礙的研究更多地集中在系統(tǒng)、行為層面，雖然有部分基因研究，但在細胞層面幾乎是空白，臨床語言學還缺乏從分子、細胞到系統(tǒng)、行為多層面的立體研究方法體系。第五，臨床語言學還需要跟上時代發(fā)展步伐。人工智能的發(fā)展，使智慧醫(yī)療快速融入到了醫(yī)學的各個分支領(lǐng)域，在將圖片識別技術(shù)應用于神經(jīng)影像圖片進行疾病判斷方面取得了重要進展。但當前臨床語言學如何融入前沿腦科學、人工智能技術(shù)，如何服務(wù)于語言障礙機制研究、診療實踐提升服務(wù)需求能力，還缺乏清晰的路線。

4 中國臨床語言學學科建設(shè)

中國的臨床語言學毫無疑問是要大力發(fā)展的。中國臨床語言學不僅面臨巨大的語言障礙診治的任務(wù)，而且中國的神經(jīng)語言學也與國外的神經(jīng)語言學一樣邁入了發(fā)展新征程，這就使得臨床語言學必須要承擔全新的歷史使命。因而，當前急需厘清中國臨床語言學學科內(nèi)涵，并確立現(xiàn)代科學意義上的中國臨床語言學學科架構(gòu)。學科內(nèi)涵的厘清是中國臨床語言學學科架構(gòu)確立的前提。當前學界對臨床語言學學科體系建設(shè)的思考不夠，一個十分重要的原因也是對臨床語言學學科內(nèi)涵認識不清晰。同時，學科體系和學科架構(gòu)的確立，也絕不是遷就現(xiàn)有的研究，它需要確立的是科學的臨床語言學的“題中應有之義”，因而具有學科發(fā)展的指導性和前瞻性。這種前瞻性和指導性，既來自于學科性質(zhì)內(nèi)涵確定的方向，也來自于學科架構(gòu)本身的系統(tǒng)性。也正是因為如此，思考并進行學科體系建設(shè)成為引領(lǐng)臨床語言學進入新的發(fā)展階段的當務(wù)之急。

4.1 中國臨床語言學學科內(nèi)涵分析

語言的研究實際上是語言能力的研究。在生成語法理論基礎(chǔ)上(Hauser，Chomsky，和Fitch 2002)，楊亦鳴等(張強和楊亦鳴 2013；楊亦鳴 2019)提出，語言能力包括語言機能、語言系統(tǒng)和語言技能三個層面，它們的關(guān)系可以用同心圓來表示，語言機能是內(nèi)圓核心，語言系統(tǒng)居于中間層，語言技能處于最外層，兩兩之間是機制與表現(xiàn)的關(guān)系。其中，語言機能是指決定語言運行的基因、神經(jīng)環(huán)路等從分子、細胞到功能與結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的生物基礎(chǔ)(楊亦鳴 2012)，這一生物基礎(chǔ)也是語言的初始狀態(tài)。語言系統(tǒng)是人腦內(nèi)包括語法、語義、語音和語用等的所有語言知識，這一系統(tǒng)既包括組成語言的基本元素也包括組織這些元素的規(guī)則系統(tǒng)。語言技能則是指使用某種語言進行聽說讀寫譯的能力，語言技能的學習需要語言機能的支撐，同時受語言系統(tǒng)的約束。楊亦鳴(2019)進一步指出，作為思維載體的語言能力使人類區(qū)別于動物，動物以視覺、聽覺、嗅覺等各種“形象”為載體形成初級的形象思維。而人類以語言為載體形成了獨有的高級形象思維、抽象思維和靈感思維；即便是形象思維，人除了“形象”還有以語言表達的“意象”，與動物迥異。由此，語言能力成為人類學習、記憶、推理等認知能力的核心。

正因為語言作為思維載體，語言障礙就不僅表現(xiàn)在語言機能、系統(tǒng)和技能等各個層面，也可以由此帶來學習、記憶等認知能力的損傷。這種關(guān)系在健康個體身上體現(xiàn)為語言與非言語認知功能存在高度重疊的腦功能基礎(chǔ)(Ye和Zhou 2009；Zhu等 2013)，在失語癥患者身上則體現(xiàn)為語言損傷患者十有八九伴隨認知障礙(劉鑫鑫等 2019；Gilmore，Meier，Johnson，和Kiran 2019；Wu，Lyu，Liu，Li，和Wang 2017)，執(zhí)行功能是失語癥康復的重要驅(qū)動力量(Brownsett等 2014；Zhou等 2018)，而在阿爾茨海默等患者身上則可表現(xiàn)為記憶的編碼和提取困難等問題。

因此，我們認為，臨床語言學通過聯(lián)合語言學、腦科學、神經(jīng)科學等來研究語言與大腦的關(guān)系，從而揭示語言障礙的神經(jīng)基礎(chǔ)、認知機制及康復機制?？茖W研究的任務(wù)包含現(xiàn)象描述、理論解釋和科學預測等多個層面，臨床語言學作為研究語言障礙的科學，不僅需要對語言障礙的特征、神經(jīng)基礎(chǔ)進行描述，也要籍此建立理論以解釋語言障礙和康復的機制，對可能的語言障礙及其康復做出科學預測。上述研究任務(wù)不僅要覆蓋發(fā)展性語言障礙，也要包括獲得性語言障礙和退行性語言障礙；不僅要考慮語言障礙本身(如失語癥)，也要考慮由語言為載體而帶來的語言及認知障礙(如阿爾茨海默病)；不僅需要行為層面證據(jù)，也需要神經(jīng)系統(tǒng)層面和分子生物層面的證據(jù)；不僅要采用傳統(tǒng)技術(shù)方法，也要實時吸收信息科學、人工智能等前沿科學技術(shù)方法。

這一定義和任務(wù)也明確了臨床語言學的多學科交叉屬性。盡管從語言學內(nèi)部的學科歸屬來看，臨床語言學似乎應該歸入語言學及應用語言學的分支方向，但這種歸屬關(guān)系在明確臨床語言學與語言學關(guān)系的同時，卻難以容納語言障礙相關(guān)的腦科學、神經(jīng)科學領(lǐng)域的科學知識與研究任務(wù)，因而無法真正完成其研究任務(wù)。事實上，在當前國家通過跨學科交叉來打破學科樊籬、努力創(chuàng)新以突破“卡脖子”問題背景下，臨床語言學已經(jīng)充分具備跨語言學、醫(yī)學、腦科學和人工智能多學科的基礎(chǔ)，急需突破缺乏有效干預語言認知障礙藥物的現(xiàn)狀，此時當以學科交叉為基礎(chǔ)，研究各類語言障礙的認知神經(jīng)與生物機制，以完成現(xiàn)象描寫、機制探究直至診治預測等任務(wù)。

4.2 科學的中國臨床語言學學科體系的構(gòu)建思路

根據(jù)學科內(nèi)涵的分析，臨床語言學學科體系的科學架構(gòu)至少需要思考其學科基礎(chǔ)、學科理論和學科體系。

第一，需要明確臨床語言學學科基礎(chǔ)。學科基礎(chǔ)要解決臨床語言學學科來源、與臨近學科關(guān)系等關(guān)鍵問題。學科基礎(chǔ)作為支撐學科發(fā)展的動力，隨著學科的成熟與演進，會不斷吸納新的學科內(nèi)容成為發(fā)展的基礎(chǔ)。語言障礙既是疾病，又與人腦機能和語言機制有關(guān)，對其研究已經(jīng)超越了單一的生理疾病屬性，邁入了跨學科交叉的前沿階段。因而臨床語言學學科基礎(chǔ)既包括臨床醫(yī)學和康復醫(yī)學，更離不開語言學，它們是臨床語言學的支撐學科。而神經(jīng)語言學的發(fā)展將臨床語言學帶進了腦科學的新時代，在分子和細胞生物學方法逐步融入人腦研究后，腦科學和神經(jīng)生物學一起成為了引領(lǐng)臨床語言學的新動力。不僅如此，人工智能這一推動第四次工業(yè)革命的前沿學科方向，同樣深深地影響了語言診治的發(fā)展，將成為臨床語言學的共同發(fā)展的驅(qū)動力。除了上述學科基礎(chǔ)，由于不同臨床語言障礙的特點，使得臨床語言學還需要與相關(guān)學科密切合作。例如，發(fā)展性閱讀障礙的診治離不開教育科學的參與，自閉癥的語言診治離不開特殊教育的參與，阿爾茨海默病的語言診治離不開老年學科的參與。這些學科共同組成了臨床語言學學科基礎(chǔ)和知識支撐體系。

第二，臨床語言學需要加強學科理論研究。評價一個學科建設(shè)是否成熟的標志是看這個學科是否形成了本學科的獨特的基礎(chǔ)理論?；A(chǔ)理論同時也是學科認識形成的基本出發(fā)點和理論基石，往往決定著學科研究和發(fā)展的深度和方向。經(jīng)過初步研究，我們認為下述理論在臨床語言學的認識和發(fā)展中具有重要的作用。一是語言能力理論，臨床語言學在接觸的臨床語言特征事實上是語言技能，但是其障礙的層面可能在語言機能、語言系統(tǒng)，或者只在語言技能出現(xiàn)的障礙(語言內(nèi)在系統(tǒng)沒有障礙，而在聽說讀寫的某個通路上出現(xiàn)障礙)(參見張強和楊亦鳴 2013)，區(qū)分和認識不同性質(zhì)的語言障礙，語言能力理論可以發(fā)揮十分重要的作用。二是語言和思維的關(guān)系理論，學界通常認為語言是思維的工具，但是科學研究的發(fā)展越來越提示我們語言是思維的載體，人們從擁有語言那一刻起就不能不用語言進行思維，正是語言組織了思維和人類的認知(楊亦鳴 2019)。是工具還是載體，對臨床語言學研究和實踐至關(guān)重要，以語言是思維載體開展康復研究形成了非藥物干預的重大理論基礎(chǔ)(Tang等，2019；Zhou等 2018)。三是語言學理論，作為語言學的一門分支交叉學科，語言學理論對語言特征的認識毫無疑問有著基礎(chǔ)指導作用，但是哪些語言學理論對臨床語言學具有更加適合有效的指導作用，需要在臨床語言學研究和實踐中進一步研究和總結(jié)。比如當前就有學者認為Chomsky的生成語法理論不適用于臨床語言學，而功能語言學則更適用于臨床語言學(參見Perkins和Howard 2011)，這樣的認識往往是因為對該理論的認識和運用局限性導致的，需要在臨床語言學研究中進一步深化。四是語言康復可塑性機制理論，經(jīng)典語言學模型指引下所建立的理論將可塑性局限在特定損傷區(qū)域上，盡管在診治過程中起到了一定作用，但腦科學研究發(fā)現(xiàn)可塑性可以跨領(lǐng)域、跨網(wǎng)絡(luò)，這些機制如何幫助語言康復是當前急需開展研究的重要內(nèi)容。當然，語言作為人腦功能，臨床語言學的基礎(chǔ)理論還必須包括神經(jīng)科學理論、認知科學理論等理論以及方法論等，這些理論在臨床語言學體系建設(shè)中的作用和地位，以及它們與臨床語言學研究和應用研究的關(guān)系，均需要進一步研究，否則就無法真正理解和研究臨床語言障礙，也談不上評估康復。

第三，構(gòu)建科學的學科體系。學科體系是學科架構(gòu)的重要內(nèi)容，也代表著臨床語言學研究和發(fā)展的方向。通?？梢愿鶕?jù)不同的分類標準而做出不同的分類。例如，我們可以根據(jù)研究的性質(zhì)將臨床語言學分為基礎(chǔ)研究和應用研究；可以根據(jù)障礙產(chǎn)生原因的不同層面，將臨床語言學分為臨床性話語障礙研究、結(jié)構(gòu)性話語障礙研究和中樞性話語障礙研究；可以根據(jù)障礙性質(zhì)的不同將臨床語言學分為發(fā)展性語言障礙研究、獲得性語言障礙研究和退行性語言障礙研究；可以根據(jù)臨床語言障礙的診治分為臨床語言學評估研究與康復研究；還可以從語言在臨床使用中的作用將臨床語言學分為臨床語言障礙本體性研究和工具性研究。還可以根據(jù)語言學部門進行分類，將臨床語言學分為臨床語音學、臨床語義學、臨床語用學、臨床語法學等部分，當然還應當包括臨床語言學基礎(chǔ)和理論研究、臨床語言障礙的神經(jīng)基礎(chǔ)與障礙機制研究、臨床語言學方法研究等。當前學界的研究中存在語音學/音系學研究較為集中而語法等研究較為貧乏的情況，這些偏頗在臨床語言學學科體系的發(fā)展布局中必須得到充分重視。否則，沒有較為完善的臨床語言學部門研究，就無法形成中國臨床語言學的良好體系架構(gòu)，也無法形成臨床語言學提升發(fā)展的有效推動力。此外，臨床語言學學科體系研究也要重視方法論和方法體系的研究。語言障礙的研究已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的紙筆測試、單純實物訓練階段，需要根據(jù)研究需要建構(gòu)跨分子細胞到系統(tǒng)行為的多層次研究方法。即便是以往常見的系統(tǒng)行為研究，也要融合神經(jīng)電生理、神經(jīng)影像、神經(jīng)調(diào)控等不同技術(shù)，從評估、康復等不同臨床目的入手建立前沿的研究方法體系。

5 臨床語言學發(fā)展前瞻

綜上所述，中國臨床語言學的發(fā)展處于一個極佳的歷史時期，具備了較好的發(fā)展條件和環(huán)境，也有巨大的需求，但建立具有中國特色的臨床語言學仍然需要不同學科的學者共同努力。在學科建設(shè)的同時，還有幾項工作急需開展。

第一，在當前我國語言障礙需求巨大但服務(wù)水平亟待提升的情況下，要盡快健全評估體系。一方面要解決我國不同語言障礙疾病評估發(fā)展不平衡的問題，另一方面急需開展從行為到腦機能等的多水平評估，提升評估的科學性。第二，要提升干預設(shè)計的科學性。要反對單純基于經(jīng)驗的干預方案設(shè)計，在明確干預可塑性的具體機制基礎(chǔ)上設(shè)計科學合理的干預方案。第三，加快人才培養(yǎng)。鼓勵不同高校尤其是職業(yè)類高校增設(shè)臨床語言學相關(guān)院系，加快人才隊伍培養(yǎng)。同時要通過科學系統(tǒng)的課程設(shè)置從根本上提升語言治療師的專業(yè)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)。此外，還需要盡快建立專業(yè)的人才認證標準，提升現(xiàn)有隊伍的專業(yè)化水平，也為將來人才培養(yǎng)的科學化提供參照標準。第四，加強前瞻布局。這至少可以體現(xiàn)在兩方面。一方面，通過智慧醫(yī)療賦能語言障礙相關(guān)工作。語言康復沒有對癥藥物，通過傳統(tǒng)生物醫(yī)藥開發(fā)路徑不可能解決語言康復的問題，非藥物干預成為語言康復的重要出路，這就需要通過大數(shù)據(jù)信息挖掘、優(yōu)化，設(shè)計出符合臨床要求、具有明確使用方法、能夠與干預藥物媲美的干預方式。另一方面，在語言障礙神經(jīng)機制上開展前瞻探索。作為基因決定的語言功能，看似行為異常的語言障礙實際上不僅與語言系統(tǒng)有關(guān)，還與細胞分子層面的神經(jīng)生物機制有關(guān)。通過多能干細胞培養(yǎng)等方式來開展相關(guān)神經(jīng)電生理機制研究，將有望為面向未來的臨床語言學的腦機制研究打下扎實基礎(chǔ)。