朱茂青

(四川民族學(xué)院，四川 康定 626001)

藏族歷史悠久、富有智慧，藏族文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，是人類智慧的充分展示。藏族民間故事中有相當(dāng)部分機(jī)智人物故事。機(jī)智人物故事是把許多故事，幾十個甚至幾百個故事都聚集在某一個人物身上，使他成了凝聚民族智慧、幽默的“箭垛”。因此研究藏族的機(jī)智人物故事能更充分、便捷地研究藏族民眾智慧，發(fā)掘、認(rèn)識藏文化。智慧的核心是思維，而對思維的研究方法之一則是邏輯學(xué)。鐘敬文認(rèn)為“文藝不僅是社會現(xiàn)象，還是一種文化現(xiàn)象。人是多方面的存在，把他簡單化就不行。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的文化可以也應(yīng)該從社會學(xué)的角度進(jìn)行研究。這樣才能把文學(xué)的內(nèi)涵都挖掘出來……”[1]。劉守華、黃永林的《民間敘事文學(xué)研究》中表示，對于民間文學(xué)，“研究方法應(yīng)該多樣化，互相補(bǔ)充，相得益彰，就像打仗一樣，十八般兵器都上，只有好處?！盵2]縱觀機(jī)智人物的故事研究，自20世紀(jì)80年代以來不斷地涌現(xiàn)新觀點(diǎn)，嘗試不同的視角和方法，但是直至目前，對于這些與思維密切相關(guān)的機(jī)智人物故事，卻從未用邏輯學(xué)進(jìn)行分析和闡述。

邏輯學(xué)是研究思維的形式和規(guī)律、方式的學(xué)科，具有普遍性，是全人類共通的。從邏輯學(xué)的角度來研究機(jī)智人物故事，一方面，對藏族邏輯學(xué)的研究具有較大的認(rèn)知價值。另一方面能夠跳出階級性、社會性等意識形態(tài)所設(shè)置的框架作更為客觀地探究，也能發(fā)現(xiàn)更多的文化信息。

邏輯學(xué)的起源可以上溯到古希臘亞里士多德的命題邏輯，而世界上三大邏輯思想體系之一的因明學(xué)則對藏族具有民族特色的因明體系的形成有舉足輕重的發(fā)源價值。但是，因明學(xué)作為工具主要用來研究哲學(xué)上的諸問題。從公元七世紀(jì)傳入我國藏區(qū)的因明學(xué)，僅是作為一門探索思維形式和規(guī)律的學(xué)科，成為研究佛學(xué)理論的重要工具，而對這門學(xué)科的學(xué)習(xí)僅限于寺院，并且對其本身的研究很少，在這少量的研究著作中，很多又已經(jīng)失傳，對它的掌握與應(yīng)用也全是佛教學(xué)者。因此，另辟蹊徑，從藏族的機(jī)智人物故事中去探究其間所具有的強(qiáng)烈的邏輯性和思辨性，能客觀地見識藏族民間所蘊(yùn)含的邏輯知識與智慧。

智慧的核心是思維。對機(jī)智人物故事的研究，即可對其間思維的形式進(jìn)行分析(即從邏輯學(xué)的角度對機(jī)智人物故事中蘊(yùn)含的“形式邏輯”進(jìn)行把握)，又可對思維的具體內(nèi)容進(jìn)行研究，考察其智慧中所蘊(yùn)含的多棱文化信息。

在藏族的機(jī)智人物故事中阿古登巴的故事在藏區(qū)流傳最廣。而流傳于山南的“聶居桑布”和江孜地區(qū)的“江拉姆開”均由阿古登巴故事主人公轉(zhuǎn)化而成。因此，本文將研討重點(diǎn)放于阿古登巴的故事。阿古，藏語是“叔叔”的意思，登巴即“滑稽”之意，但也有稱“頓巴”，謂之“導(dǎo)師”“聰明人”。四川康巴地區(qū)又稱“登巴俄勇”，“俄勇”是“舅舅”的意思。前文提到的“江拉姆開”也指“聰明的老師”，不管何種稱謂，都明確表示阿古登巴是一個聰明、智慧、幽默的人物形象。

一、從思維的形式探查藏族的機(jī)智人物故事中的“邏輯”：“邏輯性”所展演的民間智慧

在解讀阿古登巴故事時，我們會驚嘆其高超的智慧，面對突發(fā)的、爆炸式的矛盾時，阿古登巴的應(yīng)對自始至終顯得思維清晰而縝密。研究機(jī)智人物的這一思辨能力，專家和學(xué)者將其作為機(jī)智手段來總結(jié)，對此研究最全面、集中的是祁連休的《智謀與妙趣》，將機(jī)智手段分為了三十多種[3]，而周曉霞在《顛覆與順從》中又在其基礎(chǔ)上歸納為三大手段[4]。專家們的爬梳為此類問題的研究奠定了基礎(chǔ)，亦給予了很大啟發(fā)。但多達(dá)幾十種的分類，不僅給人以五花八門、眼花繚亂之感，而且用成語冠以名目也顯得較為主觀，涵蓋也不全面。本文通過邏輯學(xué)中的知識來分析機(jī)智人物故事中的機(jī)智手段，既能強(qiáng)化研究的客觀性，又能較全面、合理地囊括所有的故事。在此以阿古登巴為例，希望有窺一斑而見全豹之效。

在形式邏輯學(xué)中，思維的三大形式即概念、判斷和推理，也有下定義和劃分等簡單的邏輯方法以及邏輯思維所遵循的三大規(guī)律(同一律、矛盾律和排中律)。在阿古登巴的故事中每則故事所使用的機(jī)智手段都可以用相應(yīng)的形式邏輯知識進(jìn)行分析。

(一)涉及“概念”的故事

在《給國王“算命”》里，阿古登巴根據(jù)對概念“人”的不同劃分，將自己劃分在“不好不壞”的“人”中，所以就只能留在人間，而國王把自己劃分在“好人”中，結(jié)果就上了天堂。給概念下定義必須根據(jù)事物的本質(zhì)屬性，不屬于本質(zhì)屬性則無法定義概念。《宗本老爺吃大便》中阿古登巴利用宗本給概念“靈丹妙藥”下的錯誤定義：“凡是憑空掉下的金黃色的可以入口的東西”，讓宗本老爺將大便當(dāng)作仙丹咽下去?！洞怠防锩妫从沉烁拍詈驼Z詞的關(guān)系，同一語詞可以表示不同的概念。頭人在頭一天提醒機(jī)靈人阿古登巴在貴賓面前“吹吹”他，這里“吹”是“吹捧”的意思，而阿古登巴卻在客人面前對著頭人的臉，用嘴使勁得吹了起來?！督鸫u的夢》和《說夢》里使用了“虛概念”即“夢中的牛肉”和“夢中的金磚”，這些現(xiàn)實中不存在的“虛概念”騙得了大喇嘛熱騰騰的包子。《借“卓”還“卓”》中也是同一語詞“卓”表示了不同的概念，借的是“卓”即“糧食”，換的“卓”卻是“舞蹈”之意，難怪高利貸者吃了啞巴虧也只能不了了之。

(二)涉及推理的故事

故事含有三段論的，如《國王一只落湯雞》里，“凡是騎到這匹馬的人都可以抵達(dá)仙境?！闭驗槿绱?，國王用自己的駿馬交換了阿古登巴的所謂能抵達(dá)仙境的駑馬?！蹲诒疽婟埻酢防锇藘蓚€三段論：“凡是在橋下閉著眼不說話的人都是可以練成腰功的，騎士吊在橋下面閉著眼睛不說話，所以，騎士是可以練成腰功的?！薄胺彩堑暨M(jìn)河里的人都能被龍王款待，宗本老爺?shù)暨M(jìn)了河里，所以宗本老爺會被龍王款待?！苯Y(jié)果宗本老爺急不可待地縱身入河。《嘲弄大活佛》里大活佛表示帶有經(jīng)文又有財寶的人是他的徒弟，阿古登巴拉來了一匹驢子，驢子身上既背著經(jīng)文又有財寶，所以阿古登巴當(dāng)眾宣布這匹驢子就是大活佛的徒弟，引來一陣哄笑?！渡袷サ呐袥Q》《菩薩偷吃糌粑》等也都采用了三段論。

假言推理中，有的采用的是充分條件。《領(lǐng)主求饒》中，如果進(jìn)小廟向“佛爺”磕頭祈求就會領(lǐng)到糧食，所以領(lǐng)主就推斷自己進(jìn)廟子也會得到糧食，誰知中了阿古登巴埋伏在廟中的圈套。而在《種金子》里，阿古登巴根據(jù)“國王提議的可以種金子，得出結(jié)論：相信金子會生長，就應(yīng)相信它會死去?！惫适吕锩孢€有直接推理過程的描寫，“如果風(fēng)調(diào)雨順，那么就有好的收成；如果大旱大澇，那么就一無所獲。今年旱災(zāi)，所以金子干死了?！庇械牟捎帽匾獥l件假言直言推理。在《返老還童》中，阿古登巴告訴國王只有嚴(yán)冬之際赤著身子到山中的大湖中沐浴，才能返老還童，國王為了變年輕并和鄰國的公主成親，無可選擇，只好咬牙下湖。《磨刀石》中，“只有小磨刀石才能賺錢”，財主回家義無反顧地將家中的大磨刀石全部砸碎；有的采用類比推理，如《孩子變成猴子》中，頭人告訴阿古登巴幫他保管的傳家寶變成了石頭，于是阿古登巴也理直氣壯地告訴頭人阿古登巴幫頭人照顧的三個兒子也便成了三個猴子。《答辯》中，掌柜的說：“馬幫雖然吃了一只雞，但雞可生蛋蛋又孵雞，所以吃的雞應(yīng)付白銀若干”，阿古登巴則以炒熟的麥子需要下地播種來類推反駁。《公牛擠奶》中，財主讓給公牛擠奶，阿古登巴則說明不能按時來擠奶的原因是“侍奉阿爸坐月子”。還有的采用歸納推理，如《背尸首的故事》，富人開門時，阿古登巴躲起來，再開，再躲，一連五次，富人歸納出一旦開門，阿古登巴就會躲，結(jié)果一棒打去正好打在阿古登巴背的尸首上，中了阿古登巴的計謀。

(三)涉及思維基本規(guī)律的故事

在故事中，或遵循或違背同一律形成了阿古登巴的用智方式。《愚蠢的商人》里，商人害怕阿古登巴吃自己的糌粑，就說“你吃你的，我吃我的，咱們彼此彼此……”結(jié)果風(fēng)把糌粑吹走，阿古登巴拿出了自己的土豆，重復(fù)著商人的話“咱們還是彼此彼此吧！”在此遵循了同一律，前后保持一致?！杜ｃ@地》里，阿古登巴告訴領(lǐng)主，向領(lǐng)主借的牛鉆地了，然后悄悄地把牛尾巴栽到地里，還裝著用力拉的樣子，領(lǐng)主幫忙拉出了牛尾巴，阿古登巴卻哭著說“牛鉆地了，把牛尾巴扯斷了?！鼻昂蟊３忠恢?，領(lǐng)主也只有傻眼瞪著。另一方面，《一碗和一口袋》則違背了同一律。阿古登巴以偷換概念的方式，說一年只要一口袋糧食，年終卻拿個巨大的口袋，平時只吃一碗，卻是個“海碗”?！稕]腦袋的人》里，頭人將“馬”這一概念偷換成“馬的耳朵，馬的眼睛” 等，阿古登巴則將“腦袋”這一概念偷換成“頭發(fā)、鼻子、眼睛”?！肚勺釔汗鳌芬策`背同一律，用偷換論題的方式將黑魔大王狠揍了一頓。

通過邏輯學(xué)的知識對阿古登巴的故事進(jìn)行分析，我們既可以看到藏族人民所具有的良好的思維能力和較高的智力水平，同時也探查出了其間所蘊(yùn)含的較好的邏輯修養(yǎng)。雖然以阿古登巴為名，卻是藏族民間智慧的匯集和凸顯。因此，阿古登巴故事就是藏族人民民間智慧的展演。并且以這些機(jī)智人物故事為載體，代代相傳，既是對后人的啟迪、教益，同時又是民間文化智慧的積淀和存流。

二、從思維的形式探查藏族的機(jī)智人物故事中的“非邏輯”：“非邏輯性”透露出的多棱信息

在阿古登巴的故事中，一方面有智慧、機(jī)智中體現(xiàn)出的嚴(yán)密的“邏輯性”；但另一方面，從整則故事或整個故事體系中，我們不難發(fā)現(xiàn)諸多“非邏輯性”的存在。如果說其間的“邏輯性”集中、客觀地展示了藏族的民間智慧，那么“非邏輯性”則透露出藏族機(jī)智人物故事中多棱的社會、文化、心理信息。其“非邏輯性”主要體現(xiàn)在：

(一)情節(jié)的“非邏輯”性

“阿古登巴機(jī)智勇敢、槍法高明?！?《國王——一只落湯雞》)“身強(qiáng)體壯的阿古登巴?！?《新婚之夜》)“年輕力壯，聰明干練?！?《宗本老爺吃大便》)“窮人們都把阿古登巴當(dāng)作自己的頂梁柱和主心骨，只要一遇到什么困難，就來找他，而他也總能為人們想辦法、出點(diǎn)子，戰(zhàn)勝各種困難?！?《唱山歌》)。從若干故事的描述證明阿古登巴身體強(qiáng)健、心智過人，而且對任何問題均能破解。這樣的一個“能人”，貴族、富豪無不是其手下敗將，但是，阿古登巴自己的命運(yùn)卻從未得到改善，這樣的情節(jié)顯得“不合邏輯”?！八苯釉馐艿拇蛄R和凌辱似乎更多一些?！?《丞相挨揍》)“阿古登巴被生活所迫，到處流浪?！?《宗本老爺吃大便》)“在阿古登巴不短的一生中，真正算是吃飽肚子的日子，只不過是短短的個把月而已?！?《一碗和一口袋》)。另外，阿古登巴的對立面從未獲得勝利，哪怕之前有若干教訓(xùn)，仍擺脫不了被嘲弄、被欺騙的結(jié)局。上百篇的故事中對手不斷犯一樣的錯誤。正如《貪財富人的下場》中故事的開頭所講的：“不知有過多少貪心而狡猾的商人，吃過阿古登巴的苦頭，受過阿古登巴的懲罰，然而，他們總是不肯從其中吸取教訓(xùn)，更沒有改邪歸正。”雖然故事可以虛構(gòu)，但也該遵守“藝術(shù)的真實”。在阿古登巴的系列故事中，阿古登巴始終是作為弱者中的一員，與強(qiáng)勢作抗?fàn)?、“?zhàn)斗”，而且能做到“戰(zhàn)無不勝”。強(qiáng)弱勢的對峙，在人類社會中無處不在、無時不有，只是或隱或顯，或直接或間接地存在。借用美國詹姆斯·C·斯科特《弱者的武器》中的解釋，也許可以找到阿古登巴故事情節(jié)作“非邏輯”性安排的本質(zhì)內(nèi)涵?！柏灤┯诖蟛糠謿v史過程的大多數(shù)從屬階級極少能從事公開的、有組織的政治活動，那對他們來說過于奢侈?！降摹⒔M織化的政治活動，即使是秘密的和革命性的，也是典型的為中產(chǎn)階級和知識分子所擁有。農(nóng)民階級在政治上是無效的，除非他們被外來者組織和領(lǐng)導(dǎo)?！薄案匾氖侨ダ斫饪梢苑Q為農(nóng)民反抗的日常形式的斗爭——農(nóng)民與試圖從他們身上榨取勞動、食物、稅收、租金和利益的那些人之間平淡無奇卻持續(xù)不斷地斗爭。”[5]艾瑞克·霍布斯鮑姆也將這種避免直接地、象征性地與權(quán)威對抗稱為“使制度的不利……降至最低”。在周曉霞的《顛覆與順從》中，對這些“非邏輯”的情節(jié)解釋為對世俗秩序的顛覆企圖，而且更深一步地分析：“因為敘事中表現(xiàn)出的機(jī)智人物的抗?fàn)幰蚱渚哂邢笳餍院皖嵏财髨D，所以，它在短期能對弱勢群體不平心理起到調(diào)解作用。”以上的幾種解釋可謂異曲同工，相比將阿古登巴看成“受壓迫、受剝削的農(nóng)奴典型”[6]963強(qiáng)調(diào)“他的階級立場十分堅定，斗爭方向十分明確；愛憎感情十分強(qiáng)烈。他熱愛的是農(nóng)奴兄弟和一切受苦難的人，他憎惡的是那些殘暴、貪婪、狡詐的房東領(lǐng)主、土司及奸商等少數(shù)害群之馬”[6]963，僅用社會批評、階級斗爭等角度來考察這一形象和故事群，詹姆斯等人的“弱者的武器”的觀點(diǎn)更能揭示情節(jié)中出現(xiàn)“非邏輯”性所含有的意識形態(tài)本質(zhì)。

(二)對故事群中阿古登巴這一人物形象的非一致性的闡釋

縱觀四十年來正式發(fā)表、出版的《阿古登巴》的故事集中(1)出版發(fā)行的阿古登巴故事集主要有：開斗山.阿古登巴的故事[M].成都：四川民族出版社，1980;佟錦華.阿古登巴故事集[M].北京：中央民族學(xué)院出版社，1989；洛桑江白.阿古登巴的故事(藏文版)[M].拉薩：西藏人民出版社，2002；柯建軍.阿古登巴的故事(藏漢雙語版)[M].西寧：青海民族出版社，1991.，阿古登巴確實是集普通民眾智慧的文化英雄和理想形象。但正如開斗山所編《阿古登巴的故事》“代序”里的說明：舊文人收集、整理和出版的僅是整個阿古登巴故事中的一小部分。如僅憑傳統(tǒng)文人和精英文學(xué)轉(zhuǎn)載過來的“文本”進(jìn)行解讀，這一機(jī)智人物形象確實“高、大、全”，但如此不完備的材料加上文人的篩選甄別，必然無法正確解讀阿古登巴這一形象，更無法通過這一形象獲知豐富復(fù)雜的文化信息。

比如西南民族大學(xué)張超在其論文《也談阿古登巴其人——一兼論民間“機(jī)智人物”故事的形成及性質(zhì)》中，列舉了在四川藏區(qū)、西藏收集到的民間尚在流傳的這一類故事中，阿古登巴的形象就與經(jīng)由文人們整理加工出版成書后的形象迥然不同。阿壩若爾蓋縣紅星鄉(xiāng)翁日加老人講述的《靴子哪里去了》中，阿古登巴居然騙取了一位老阿媽剛縫好的新靴子。現(xiàn)存于中央民族大學(xué)的藏族文學(xué)史調(diào)研組拉薩采風(fēng)稿中記錄，拉薩民間流傳的《冒牌大叔》里，他冒充別人的大叔，巧取豪奪下層受難者的財物，而且態(tài)度極其惡劣。在此，阿古登巴的形象更像是一個“流氓”“強(qiáng)盜”。張超在西藏采風(fēng)時，收集到的兩則阿古登巴的故事，一是《大鬧覺姆寺》中偷盜寺廟中的貢品，欺辱信善；另外有一則對年輕姑娘的戲弄，使他和“與格薩爾大王可以媲美”的“英雄形象”相去甚遠(yuǎn)[7]。這些實例，充分表明阿古登巴故事并未形成能代表某一特定階層完善價值傾向的理想典型，其故事群中的同一人物形象具有模糊性，形象的塑造顯得混亂、矛盾。縱觀中外機(jī)智人物形象，幾乎都具有極其矛盾的表現(xiàn)，既聰明又愚鈍，既仗義又無賴，既有赤裸裸的無恥下流的本我，又表現(xiàn)出拯救弱者的超我。當(dāng)我們不再局限于文人編輯的《阿古登巴故事》，而是客觀地結(jié)合原生態(tài)民間口頭故事，則可發(fā)現(xiàn)作為藏區(qū)機(jī)智人物形象代表的阿古登巴根本不符合今天的政治標(biāo)準(zhǔn)和審美要求。這一方面是由于民間故事、口傳文學(xué)本身具有的特性，另一方面我們也可以從中挖掘阿古登巴故事所有的詼諧文化根源和民眾所有的狂歡情緒以及它所有的健全人性、和諧社會的功能。

1.對詼諧文化傳統(tǒng)的承續(xù)

我國早期的機(jī)智人物故事多混雜于笑話、幽默與民間故事中，近代也編纂、刊行了與歷代機(jī)智人物故事有關(guān)的笑話集和其他作品集。在整理和分類時，德國學(xué)者艾伯華先生的《中國民間故事類型》，就將機(jī)智人物故事歸入“滑稽故事類”[8]。丁乃通先生根據(jù)《阿爾奈——湯普森民間故事類型索引》，把多數(shù)機(jī)智人物故事都?xì)w在AT分類第三大類——笑話，集中于類型號1500-1[9]。1984年湖北召開了全國性的“機(jī)智人物故事”學(xué)術(shù)討論會，將二十五篇論文結(jié)集名為《笑的藝術(shù)》。由此可見，包括阿古登巴在內(nèi)的機(jī)智人物故事的幽默詼諧是其最為顯著的特征。阿古登巴人物色彩的不一致，正好說明了，在藏區(qū)，機(jī)智人物故事并非都完全展示弱勢對強(qiáng)權(quán)的抗?fàn)?，從更深廣的內(nèi)涵看，阿古登巴故事有詼諧的根源和狂歡的心理基奠?！霸谏鐣幕倪M(jìn)程中官方意識逐漸穩(wěn)固、確信，而在現(xiàn)存的秩序和制度中，總有方式來解決尋找、排解、輕松的途徑。千百年來形成的詼諧的民間文化，其中隱藏著獨(dú)特的而非幼稚的深刻思想”[10]39。巴赫金的這句話既可說明世界詼諧文化的源遠(yuǎn)流長，也可說明詼諧文化的文化意義。在中國，民間詼諧文化也是時間久遠(yuǎn)、范圍寬廣、形式多樣的。中國的民間節(jié)慶文化、廣場表演、民間故事和笑話都有著民間世俗生活的詼諧表現(xiàn)。機(jī)智人物故事僅是其中一個組成部分，但僅看中國的機(jī)智人物故事，早在戰(zhàn)國的《晏子春秋》就有所記載，《史記》中專門有《滑稽列傳》。隨著這一領(lǐng)域相關(guān)研討的深入，還收集到各少數(shù)民族的機(jī)智人物故事。生活在高原的藏族人民，有著根植于藏族社會中獨(dú)特的民族歷史和文化。藏族本來就具有開朗、熱誠、直爽的性格，其在展示智慧、娛樂生活、應(yīng)對壓力的過程中也產(chǎn)生了特有的詼諧文化。藏族中流傳的“阿古登巴故事”期間透露出的社會、宗教等信息可反映出這一機(jī)智人物故事時間的久遠(yuǎn)和空間的廣闊。和世界上的所有機(jī)智人物故事一樣，藏族的這類故事具有機(jī)智、諧趣、滑稽、幽默等特點(diǎn)，但同時人物的形象、情節(jié)、語言等又別具民族特色，在其間蘊(yùn)含著藏族的生活、社會、歷史、文化等信息和材料。所以，阿古登巴的故事充分發(fā)展了中國的傳統(tǒng)詼諧文化，并與其他少數(shù)民族的機(jī)智人物故事一起使其更豐富多彩充滿活力。

2.“狂歡”中健全人性、和諧社會的功能

阿古登巴故事作為文學(xué)創(chuàng)作，具有一切文學(xué)藝術(shù)慰藉、滋養(yǎng)人心的作用，但是機(jī)智人物故事卻是一種能以“笑”來排除壓抑、化解苦悶，使人的心境由緊張化為松弛的文學(xué)樣式。

從人類本身來看，人的內(nèi)心都有追求自在、擺脫束縛的要求。在機(jī)智人物身上，體現(xiàn)了人的自由愿望和追求。西方的“狂歡”理論，也充分說明了這一點(diǎn)，“自由與其說是外部權(quán)利，不如說是這些形象的內(nèi)在內(nèi)容。這是數(shù)千年來形成的‘大無畏的言語’的語言……”[10]155。這是根植于人身上的一種狂歡意識。機(jī)智人物故事引起的“笑”有著和“自由不可分離的本質(zhì)的聯(lián)系。”“那些回味無窮的、狂歡式的笑甚至可以擺脫日常的現(xiàn)實而進(jìn)入歷史的‘長遠(yuǎn)時間’，似乎通過這一動作讓人們透過‘縫隙’窺探到未來的自由、平等的生活理想，它使人們的創(chuàng)造力、生命力解放出來，而嘲弄那些束縛這些創(chuàng)造力的僵死的陳規(guī)陋習(xí)、傳統(tǒng)觀念。它體現(xiàn)了對人的全部發(fā)展、自由本質(zhì)的人文主義的理想?！盵11]因此，在阿古登巴系列故事中，無論主人公以一種高尚、仗義的形象，或是粗俗、下流的行為，都引人發(fā)“笑”，我們能感受到的都是一種心理的歡愉、解放，人們單純地享受這來自內(nèi)心需要的快樂，以及其中勃發(fā)的人的創(chuàng)造力和生命力。

另外，基于“弱者的武器”的觀點(diǎn)，我們還可以這樣解釋：看到這樣的一種反抗方式，一方面可以表現(xiàn)出弱者的斗爭，但另一方面這些機(jī)智人物故事在建設(shè)和諧社會中發(fā)揮著積極的作用。機(jī)智人物故事推動情節(jié)發(fā)展的都是二元對立關(guān)系，以二元對立的方式形成沖突，但縱觀這類沖突大都無關(guān)乎人命，無關(guān)乎社稷，無關(guān)乎重大的歷史、社會、倫理問題。機(jī)智人物故事以一種詼諧的方式來解構(gòu)正統(tǒng)和高雅，達(dá)成對權(quán)威的侵犯，對秩序的顛倒。沖突的結(jié)果不是“消滅”而是“共生”。所以，一方面這些故事在一定范圍允許了張揚(yáng)個性，發(fā)泄情緒，給被統(tǒng)治者一個釋放的平臺，但同時對其對立面，對他方又不造成毀滅性的爭斗，這也就起到舒緩社會對立的作用。雖然根據(jù)收集的故事，運(yùn)用了不同他人的探究方法，對藏族機(jī)智人物故事中所蘊(yùn)含的信息作了較全面的梳理。但是，由于民間文學(xué)、口頭文學(xué)本身的特點(diǎn)，收集到的相關(guān)故事本身就不完整，同時，不管采用任何一種手段或方式對它進(jìn)行研究，所見所得仍有極大的局限，不過，在前人的積累中研討的思維更開闊、探求更深邃，而且，民間文化總是待續(xù)的、開放的。阿古登巴的故事收集和對它的研究總在不斷地壯大和完善中。