張建喜

（青海民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，西寧810007）

政治合法性是政治學(xué)中的一個(gè)重要概念。與之相關(guān)的政治合法性問(wèn)題不僅是政治學(xué)研究和政治思考中的重要對(duì)象和話題，而且是任何一個(gè)國(guó)家的政權(quán)執(zhí)掌者不得不面對(duì)和解決的重大現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題，因?yàn)樗鼮橐粋€(gè)政權(quán)執(zhí)掌和行使政治權(quán)力進(jìn)行政治統(tǒng)治和國(guó)家治理提供了道義上的支持，并由此獲得了社會(huì)成員自覺(jué)自愿地服從而贏得了廣泛的認(rèn)同、擁護(hù)和忠誠(chéng)，并最終得以建構(gòu)和維護(hù)起穩(wěn)定、持久的社會(huì)秩序以及良好的社會(huì)道德秩序。但由于強(qiáng)勢(shì)的西方政治學(xué)話語(yǔ)體系長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)政治合法性概念及其主要理論的壟斷性界定和支配性掌控，非西方國(guó)家在使用此概念時(shí)常常少之又少、慎之又慎，或即使應(yīng)用時(shí)又難免陷入西方話語(yǔ)體系的窠臼中而否定了自己執(zhí)政的正當(dāng)性。本文將在反思流俗的政治合法性建構(gòu)理論的基礎(chǔ)上主要對(duì)政治合法性的本質(zhì)和建構(gòu)特點(diǎn)予以新的解釋，并從較廣泛的角度闡釋政治合法性建構(gòu)的重要意義。

一、政治合法性的內(nèi)涵

權(quán)力作為一種支配他人和資源的能力以及實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)和目的的工具性手段，必然伴隨著一個(gè)社會(huì)的政治統(tǒng)治和國(guó)家治理過(guò)程的始終。因?yàn)闄?quán)力是社會(huì)秩序得以構(gòu)建和維持的最重要甚至是唯一的根源（1），只有在權(quán)力手段的作用下，法律規(guī)則的實(shí)施和統(tǒng)治目的的實(shí)現(xiàn)也才有堅(jiān)實(shí)的后盾。但權(quán)力的性質(zhì)始終是一種命令與服從、控制與服從、壓制與服從的關(guān)系，因而由權(quán)力關(guān)系構(gòu)成的政治秩序始終存在著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者這樣一對(duì)非對(duì)稱關(guān)系。統(tǒng)治者由于掌握權(quán)力而處于支配和領(lǐng)導(dǎo)地位，至少?gòu)谋砻嫔峡此麄兪歉呱泻凸鈽s的，被統(tǒng)治者則處于服從和從屬地位而顯得卑微和沒(méi)有身份，并且在赤裸裸的權(quán)力關(guān)系下，被統(tǒng)治者的服從很大程度上是一種因畏懼權(quán)力懲罰和強(qiáng)制下的被動(dòng)服從，而非認(rèn)同和忠誠(chéng)。如此一來(lái)，政治生活和政治思考中的一個(gè)中心問(wèn)題出現(xiàn)了，那就是處于被統(tǒng)治地位的廣大民眾必須追問(wèn)和思考“我為什么服從”，具體來(lái)講就是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的地位劃分的正當(dāng)性何在，對(duì)統(tǒng)治者權(quán)力服從的正當(dāng)性何在，作為一個(gè)被統(tǒng)治者為什么要接受這種地位？不能簡(jiǎn)單粗暴地宣稱只因統(tǒng)治者掌握了權(quán)力而被統(tǒng)治者沒(méi)有權(quán)力，這樣只會(huì)使“為什么服從”的問(wèn)題更加尖銳和脆弱，甚至?xí)l(fā)嚴(yán)重的社會(huì)政治動(dòng)亂和危機(jī)而沒(méi)有解決問(wèn)題。

那么，如何從根本上很好地解決這一敏感和脆弱的政治問(wèn)題呢，答案就在盧梭的一句名言中：“即使是最強(qiáng)者，如果他不把他的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化成權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化成義務(wù)，他就不可能強(qiáng)到足以永遠(yuǎn)當(dāng)主人。”［1］8“強(qiáng)力不構(gòu)成權(quán)利；人們只是對(duì)合法的權(quán)威才有義務(wù)服從。”［1］10換言之，必須使統(tǒng)治權(quán)力合法化，使權(quán)力從赤裸裸的力量轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威。權(quán)力具有強(qiáng)制性，而權(quán)威是一種正當(dāng)合法的權(quán)力，它使權(quán)力的掌握和行使具備了堅(jiān)實(shí)的道德權(quán)利和正當(dāng)資格，因而能夠贏得人們自覺(jué)自愿地認(rèn)同和服從?！懊鎸?duì)權(quán)力，公民們還有支持或者反對(duì)的選擇，面對(duì)權(quán)威，服從則是每個(gè)人義不容辭的責(zé)任。抵制權(quán)力是合法的，抵制權(quán)威則是不合法的?！保?］這樣，橫亙?cè)诮y(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的不平等的鴻溝便被消除了，服從成為每一個(gè)公民的政治義務(wù)，而且是基于人們自覺(jué)自愿的前提條件之上的。如此，持久穩(wěn)定的人類社會(huì)秩序才有實(shí)現(xiàn)的保障，人類的文明也才能夠得以延續(xù)和繁榮，因?yàn)椤拔拿饕蕾囉诜氖浅B(tài)、抗拒是例外，否則，支撐有教養(yǎng)的生活的基本秩序就會(huì)被打破?！保?］

通過(guò)以上的論述可以發(fā)現(xiàn)，此過(guò)程的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是如何將統(tǒng)治權(quán)力轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治權(quán)威，而這就是政治合法性的問(wèn)題了。基于此，本文這樣界定政治合法性的含義，即一個(gè)政權(quán)的政治統(tǒng)治如何以及在多大程度上能夠獲得廣大民眾自覺(jué)自愿地認(rèn)可、擁護(hù)和支持，從而達(dá)到對(duì)其始終高度認(rèn)同和忠誠(chéng)的效果。因此，政治學(xué)意義上的合法性不同于法學(xué)意義上的合法性，后者指政治權(quán)力和政府行為是否遵循了法律的規(guī)定，也即合法律性。政治合法性主要關(guān)注的是對(duì)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的一種內(nèi)在評(píng)價(jià)，是對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的尊嚴(yán)性和正當(dāng)性的自愿認(rèn)可，這種認(rèn)可是建立在一定條件基礎(chǔ)上的，這就需要政治合法性的建構(gòu)，這一任務(wù)主要是由統(tǒng)治者自己來(lái)完成，其完成的成功與否直接影響到民眾對(duì)政權(quán)的不同態(tài)度以及相應(yīng)的政治行為。因而，任何一個(gè)國(guó)家中的政權(quán)都試圖努力建構(gòu)能夠適合本國(guó)實(shí)際和有效維持自身政治統(tǒng)治需要的合法性基礎(chǔ)，從而形成了不同的政治合法性理論。

二、政治合法性建構(gòu)的特點(diǎn)

政治合法性建構(gòu)對(duì)于維護(hù)一個(gè)政權(quán)存在的正當(dāng)性或正統(tǒng)性十分重要，但由于人們?cè)趯?duì)政治合法性內(nèi)涵及其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理解上存在著流俗的偏差與誤解，導(dǎo)致人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生片面的理論分析和解釋。因此，在具體闡述政治合法性建構(gòu)的特點(diǎn)之前，本文首先對(duì)在這個(gè)問(wèn)題上的流俗解釋予以反思和廓清，以期加深對(duì)政治合法性問(wèn)題的理解，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行正確合理的建構(gòu)。

（一）反思流俗的政治合法性建構(gòu)理論

對(duì)此問(wèn)題的第一個(gè)誤解在于將政治合法性等同于政府合法性，但實(shí)際上它們二者并不完全相同，而是存在著較大的差異。馬克思主義政治學(xué)認(rèn)為，政治的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題，而所謂國(guó)家政權(quán)，就是在階級(jí)社會(huì)中，一個(gè)國(guó)家進(jìn)行政治統(tǒng)治和社會(huì)管理的公共權(quán)力。公共權(quán)力需要被凝聚、執(zhí)掌和運(yùn)行，因此，為了符合人們的日常用語(yǔ)習(xí)慣，本文使用的政權(quán)概念是國(guó)家公共權(quán)力與執(zhí)掌公共權(quán)力當(dāng)局的統(tǒng)一。政治的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題，那么政治合法性的主體便是整個(gè)政權(quán)及其政權(quán)的執(zhí)掌者。這里涉及的核心問(wèn)題是，一個(gè)國(guó)家中的特定階級(jí)、或政黨、或集團(tuán)、或個(gè)人執(zhí)掌公共權(quán)力的正當(dāng)性何在。只有闡明了這一本原問(wèn)題，接下來(lái)自然而然地就是那個(gè)政權(quán)執(zhí)掌者如何組織和建立政府以具體承載和行使公共權(quán)力的問(wèn)題，因而政府的問(wèn)題僅僅是一個(gè)派生問(wèn)題。另外，公共權(quán)力的具體承載和行使者用現(xiàn)代政治科學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是整個(gè)政治系統(tǒng)或體系，它除了包括政府這個(gè)非常重要的子系統(tǒng)之外還包括立法系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、軍事系統(tǒng)、政治價(jià)值觀等多個(gè)方面。將二者相混淆既遮蔽了政治合法性的本原問(wèn)題，也無(wú)疑大大縮小了政治合法性主體指向性的范圍，而單用政府合法性是無(wú)法充分說(shuō)明政治合法性狀況的，因而是片面和狹隘的。

這么做的另一個(gè)更為致命的問(wèn)題是，一些影響最大的政治合法性理論僅僅拘泥于對(duì)政府獲取和使用公共權(quán)力的合法程序進(jìn)行論證，至于對(duì)為什么要獲取和使用權(quán)力以及獲取權(quán)力之后的行為卻漠不關(guān)心。這方面的典型就是在西方政治理論和政治實(shí)踐中影響作用最大、并深深影響著許多非西方國(guó)家人民思想觀念的、由自由主義先驅(qū)者英國(guó)政治思想家約翰·洛克提出的同意理論及其具體實(shí)踐形式——選舉授權(quán)理論和代議制程序。根據(jù)這一理論原則和形式，政府的產(chǎn)生和組織及其權(quán)力的合法行使僅僅是因?yàn)榫哂羞x舉權(quán)的公民通過(guò)投票等方式得以實(shí)現(xiàn)的。但該理論卻沒(méi)有說(shuō)明為什么這些國(guó)家中的主流政治價(jià)值觀、司法制度、兩黨制或多黨制的政黨制度、代議制度等方面是具有合法性的。而更致命的是，該理論將關(guān)注的重點(diǎn)放在了政府如何通過(guò)一定的制度性方式獲取和行使權(quán)力上，而全然不顧權(quán)力背后更深層的價(jià)值選擇和目的實(shí)現(xiàn)上，這就引出了對(duì)此問(wèn)題的第二個(gè)誤解。

毋庸置疑，權(quán)力是政治合法性問(wèn)題中的核心，但如果認(rèn)為政治合法性的實(shí)質(zhì)就是論證一個(gè)政權(quán)獲取和使用權(quán)力的程序正當(dāng)性上，那就實(shí)在太表面和危險(xiǎn)了。這其中的原因恐怕還在于對(duì)權(quán)力本身的認(rèn)識(shí)上。權(quán)力作為一種巨大的支配性力量可以為公益的實(shí)現(xiàn)也可能給私利的謀取提供方便，因而具有極大的魅力，由此導(dǎo)致追求權(quán)力很多時(shí)候成為人們的主要?jiǎng)訖C(jī)和目的，甚至權(quán)力本身也成為一種價(jià)值了。當(dāng)此種情況變成政治的全部時(shí)，政治只能墮落為權(quán)力斗爭(zhēng)的場(chǎng)所和代名詞而遭到人們的詆毀與批判，政治衰敗也將不可避免。因此，在對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)上必須明確，權(quán)力只是一種為履行相應(yīng)的職能、達(dá)到相應(yīng)的目的而存在的工具和手段，其自身不是目標(biāo)，更不是目的本身。權(quán)力的獲取和使用必須與其背后的道德和價(jià)值判斷與選擇密切相關(guān)，權(quán)力的目的不是權(quán)力，而是比其更本質(zhì)、更高貴的善和公平正義。

基于對(duì)權(quán)力的這種正確認(rèn)識(shí)，有助于深化對(duì)政治合法性實(shí)質(zhì)的理解。政治合法性的實(shí)質(zhì)指向的是一個(gè)政權(quán)的存在理由是否是正當(dāng)?shù)幕虺浞值?，因而能夠贏得人民廣泛的認(rèn)同、擁護(hù)和支持。具體來(lái)講，一個(gè)政權(quán)存在的功能或使命是評(píng)判和決定該政權(quán)應(yīng)否獲得政治合法性的根本標(biāo)準(zhǔn)與基礎(chǔ)，而非論證其掌握和使用權(quán)力的程序正當(dāng)性。因?yàn)?，從該政?quán)的功能或使命角度出發(fā)凝聚和獲得的政治合法性本身就意味著其掌握和使用公共權(quán)力的邏輯必然性，公共權(quán)力只是用以承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)功能或使命的有效工具和手段而已。政治合法性并不只是意味著要通過(guò)一定的制度性方式和途徑授予政府以公共權(quán)力來(lái)彰顯其合法性。如果僅從公共權(quán)力是如何合法的獲得和使用的角度來(lái)界定并使用政治合法性，那只能是目的與手段的倒置和逆轉(zhuǎn)，這仍然是西方典型的自由主義理論帶給人們的認(rèn)識(shí)。因?yàn)樗P(guān)注的就是權(quán)力本身，而漠視政權(quán)的積極作為及其公共領(lǐng)域中的道德價(jià)值。

第三個(gè)誤解就是將政治合法性與在治國(guó)理政過(guò)程中采用合理有效的方式解決具體問(wèn)題的合理性相混淆，是將合理性問(wèn)題過(guò)度上升為政治合法性問(wèn)題了［4］。人們要是僅僅從政府的執(zhí)行不力、決策失誤或工作低效等某些失政行為中得出該政權(quán)已經(jīng)喪失了政治合法性的結(jié)論，未免過(guò)于敏感和輕率。實(shí)際上，一個(gè)政權(quán)通過(guò)功能或使命的承諾就已經(jīng)基本解決了合法性的問(wèn)題，接下來(lái)的主要議題就是采用什么具體方式實(shí)現(xiàn)該承諾的合理性問(wèn)題。換言之，就是應(yīng)該通過(guò)創(chuàng)建什么制度、制定什么法律法規(guī)、選拔什么樣的人才保證公共權(quán)力被合理、規(guī)范、有效地加以運(yùn)用來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人民的執(zhí)政承諾，也就是中國(guó)語(yǔ)境下的推進(jìn)和完善國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的問(wèn)題，從而加強(qiáng)執(zhí)政的合法性，有效規(guī)避合法性危機(jī)。合理性的問(wèn)題其實(shí)就是下文將要論述的有效性概念。

（二）政治合法性建構(gòu)的特點(diǎn)

第一，一個(gè)具有人民充分信任和認(rèn)同的政治合法性必須是合道義性與有效性的統(tǒng)一。所謂合道義性，是指該政權(quán)具有自身存在的堅(jiān)實(shí)道德權(quán)利支撐和公認(rèn)的價(jià)值優(yōu)先性體認(rèn)，具體落實(shí)在該政權(quán)對(duì)人民的承諾與承擔(dān)的功能使命上則必須符合整個(gè)民族和國(guó)家的最高利益，反映廣大人民最迫切和真實(shí)的愿望，因而具有超越一般世俗利益價(jià)值的高貴價(jià)值，體現(xiàn)出無(wú)可辯駁和質(zhì)疑的道義性，因而值得人民擁護(hù)和認(rèn)可。它解決的主要是政權(quán)執(zhí)掌和行使權(quán)力的必要性、正當(dāng)性，以及人民服從的合道德性。有效性是指一個(gè)政權(quán)為了實(shí)現(xiàn)使命功能而在治國(guó)理政方面的能力和效果，包括發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、提供安全和秩序、保障人民正當(dāng)權(quán)益等具體事務(wù)。它主要解決權(quán)力行使的具體效果。需要說(shuō)明的是，權(quán)力是用來(lái)為那個(gè)最根本和高貴的目的服務(wù)的，但一定不能陷入“為達(dá)目的、不擇手段”的馬基雅維利主義式的謬誤中，認(rèn)為在實(shí)現(xiàn)目的的漫長(zhǎng)過(guò)程中可以使權(quán)力不受監(jiān)督和制約而濫用權(quán)力，造成對(duì)人民利益的侵害。此舉不但無(wú)助于反而會(huì)損害根本目的的實(shí)現(xiàn)。根本目的具有道義性，實(shí)現(xiàn)手段也必須是道德的，因而對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約和引導(dǎo)也是有效性中的題中應(yīng)有之義。

綜上，政治合法性建構(gòu)應(yīng)該從合道義性和有效性兩個(gè)方面同時(shí)著手，二者密切相關(guān)、統(tǒng)一不可分。僅有強(qiáng)的道義性而有效性卻長(zhǎng)期不足，則會(huì)漸漸侵蝕道義性并最終消解政治合法性，畢竟任何一個(gè)政權(quán)都易于提出宏偉遠(yuǎn)大的目標(biāo)，卻因治理能力的長(zhǎng)期低下而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，就會(huì)失去人民的信任。反過(guò)來(lái)，有效性長(zhǎng)期處于較強(qiáng)狀況則會(huì)有助于增強(qiáng)政治合法性，當(dāng)然，缺乏道義性的有效性也無(wú)法真正建構(gòu)起充分的政治合法性，因?yàn)檎螞](méi)有高遠(yuǎn)終極的目標(biāo)，有效性的價(jià)值也會(huì)大打折扣。

第二，政治合法性建構(gòu)的特殊性和具體性。正如世界上沒(méi)有完全相同的、放之四海而皆準(zhǔn)的政治制度，世界上也沒(méi)有這樣的政治合法性模型。政治合法性的建構(gòu)必須綜合依據(jù)本國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、發(fā)展階段等多種因素來(lái)進(jìn)行，只有適合本國(guó)國(guó)情和發(fā)展階段的政治合法性建構(gòu)理論才是最合理有效的。因此，政治合法性具有“因時(shí)因地”的性質(zhì)，不同的時(shí)代、不同的國(guó)家、同一國(guó)家的不同發(fā)展階段都有不同的合法性訴求。受西方話語(yǔ)霸權(quán)的強(qiáng)勢(shì)影響，人們普遍認(rèn)為選舉授權(quán)產(chǎn)生合法性是衡量世界各國(guó)政治實(shí)際的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家甚至還以此為借口肆意指責(zé)廣大發(fā)展中國(guó)家的政權(quán)沒(méi)有合法性，并以武力相威脅或干涉而顛覆其政權(quán)。這顯然是非常片面狹隘的認(rèn)識(shí)和霸道的做法。殊不知，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在僅僅一百多年的發(fā)展歷程中，其政治理論家們就已經(jīng)為其量身打造了至少四套合法性理論，即“從韋伯的官僚制就是合法性，到李普塞特的選舉授權(quán)合法性，到亨廷頓回到韋伯式的以統(tǒng)治能力為標(biāo)準(zhǔn)的合法性，最后到羅爾斯的以正義原則為標(biāo)準(zhǔn)的良序社會(huì)。”［5］因此，非西方國(guó)家的執(zhí)政合法性資格不必受縛于西方理論的束縛，而完全有自信、有資格建構(gòu)屬于自己的公認(rèn)的政治合法性基礎(chǔ)。

第三，政治合法性建構(gòu)理論的理想性。由于現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)治的需要，任何一個(gè)政權(quán)都會(huì)努力構(gòu)建一套合法性理論，然而任何有關(guān)政治合法性的建構(gòu)理論都是對(duì)政治統(tǒng)治正當(dāng)性或被統(tǒng)治者自愿服從的一種理想化的描述和期望。這種描述和期望是對(duì)一種最好最完美的政治也即終極性政治的理論建構(gòu)，它相較于現(xiàn)實(shí)政治的階段性和復(fù)雜性而言，很多時(shí)候、很大程度上只能是一種純粹的理論模型，是政治統(tǒng)治正當(dāng)性的完美的、理想化的狀態(tài)。因此，人們?nèi)绻?jiǎn)單地、不加思索地直接拿這種最理想化的政治合法性建構(gòu)理論來(lái)檢驗(yàn)衡量現(xiàn)實(shí)中不同時(shí)期、不同國(guó)家、同一國(guó)家不同發(fā)展階段的政治時(shí)，則只能得出其政權(quán)不具有至少不是非常具有政治合法性的結(jié)論來(lái)，繼而就容易對(duì)一種政治狀態(tài)進(jìn)行簡(jiǎn)單的同時(shí)也是根本性的否定，但這種做法既不是明智的，也是不合理的。正確合理的做法應(yīng)該是以一種相對(duì)和比較的態(tài)度與方法來(lái)衡量該政權(quán)達(dá)到理想化狀態(tài)的程度或比例，而不是在現(xiàn)實(shí)政治與理想狀態(tài)間進(jìn)行絕對(duì)化的評(píng)價(jià)，否則沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的所有國(guó)家完全符合理論的完美要求。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“沒(méi)有與生俱來(lái)的合法性政治，合法性是長(zhǎng)期建構(gòu)的產(chǎn)物，是制度變遷的終極性政治模型?！保?］我們只有在具體的政治實(shí)踐和政治歷程中不斷積累合法性資源，盡力向理想政治狀態(tài)靠近。

三、政治合法性建構(gòu)的意義

政治合法性建構(gòu)不僅對(duì)一個(gè)政權(quán)的堅(jiān)實(shí)存在，而且對(duì)一個(gè)國(guó)家、對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員個(gè)人都具有十分重要的作用和意義。第一，有利于社會(huì)政治秩序的穩(wěn)定和持久。秩序是每一個(gè)文明社會(huì)始終追求的目標(biāo)和捍衛(wèi)的價(jià)值，而對(duì)穩(wěn)定且持久的秩序更是人類永恒的奮斗目標(biāo)。通過(guò)暴力和權(quán)力可以建構(gòu)起一種強(qiáng)制性秩序來(lái)，但僅靠暴力和權(quán)力還不足以維持一種穩(wěn)定持久的秩序，因?yàn)楸┝蜋?quán)力所固有的強(qiáng)制性無(wú)法轉(zhuǎn)化為人民自覺(jué)自愿的服從，因而是脆弱和短暫的。只有建立在權(quán)威基礎(chǔ)上的人民自覺(jué)自愿的服從和認(rèn)同的秩序才是持久和可靠的。因此，無(wú)論對(duì)一個(gè)政權(quán)自身的安全還是整個(gè)社會(huì)政治秩序來(lái)說(shuō)，都必須建構(gòu)起一個(gè)強(qiáng)有力的合法性話語(yǔ)體系。合法性建構(gòu)如果存在嚴(yán)重的問(wèn)題，則會(huì)發(fā)生政治不服從的現(xiàn)象，甚至引發(fā)激烈的政治反抗和武裝反叛的暴力斗爭(zhēng)，到那時(shí)秩序只能是人們的一種幻想和奢求了。

第二，有利于法律政策的貫徹執(zhí)行，節(jié)約行政成本，提高行政效率。當(dāng)一個(gè)政權(quán)不具有合法性或出現(xiàn)合法性危機(jī)時(shí)，除發(fā)生極端的政治革命外，可能經(jīng)常形成政治不服從和政治冷漠的病態(tài)政治狀況，造成民眾對(duì)政府在內(nèi)的政治活動(dòng)和行為產(chǎn)生有目的性的抵制行動(dòng)和漠不關(guān)心的態(tài)度。這些消極的態(tài)度和行為一方面侵蝕了法律政策要求順利貫徹執(zhí)行所需的社會(huì)民意基礎(chǔ)或土壤，導(dǎo)致法律政策常常無(wú)法真正落實(shí)見(jiàn)效；另一方面又造成政治系統(tǒng)無(wú)法完整準(zhǔn)確地掌握和了解民眾的真正意愿和訴求，因而不能及時(shí)獲得法律政策落實(shí)后的反饋信息，嚴(yán)重影響了對(duì)已有法律政策的評(píng)估和修正。這些弊端都會(huì)導(dǎo)致政府行政成本的上升和行政效率的低下，不利于政府職能的正常發(fā)揮，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步消蝕合法性的基礎(chǔ)。這些不利影響只有通過(guò)政治合法性的建構(gòu)，從而獲得一個(gè)強(qiáng)的合法性才能從根本上予以解決。

第三，有利于塑造良好的社會(huì)道德。道德對(duì)人類社會(huì)的文明和進(jìn)步具有十分重要的作用，然而一個(gè)社會(huì)是善還是惡又與該社會(huì)政治的好還是壞密不可分。換言之，人的靈魂秩序和社會(huì)道德秩序與政治秩序息息相關(guān)，或者說(shuō)政治秩序的好壞問(wèn)題直接決定了人們靈魂和德行的好壞，這是古典政治哲學(xué)告訴人們的普遍真理。對(duì)于古典政治哲學(xué)家們來(lái)說(shuō)，在政治中考察人的靈魂和道德，也即對(duì)人靈魂和道德的政治關(guān)切是他們自然而然的思考邏輯。政治對(duì)道德具有如此決定性的塑造力，當(dāng)然并不是通過(guò)政治強(qiáng)制和革命改造進(jìn)行的，而主要是通過(guò)教育和道德教化予以引導(dǎo)的。一個(gè)社會(huì)的政治如果是清明、正直、高尚，總之是好的，即得到社會(huì)成員普遍的認(rèn)同和忠誠(chéng)，那么該社會(huì)整體的道德水平和狀況也是積極健康的。

正因?yàn)槿绱?，法?guó)19世紀(jì)著名的政治哲學(xué)家亞歷克西·德·托克維爾才說(shuō)：“人們之所以變壞，絕不是由于執(zhí)政者行使權(quán)力或被治者習(xí)慣于服從，而是由于前者行使了被認(rèn)為是非法的暴力和后者服從于他們認(rèn)為是侵奪和壓迫的強(qiáng)權(quán)?！保?］作為一位杰出的政治哲學(xué)家，托克維爾繼承并發(fā)揚(yáng)了上述古典學(xué)問(wèn)的傳統(tǒng)，他非常關(guān)心和重視人們靈魂的善惡和德行的美丑問(wèn)題。在他看來(lái)，一個(gè)社會(huì)只要建立起了基本穩(wěn)定的社會(huì)政治秩序，在其中各色人等明確了自己的身份和社會(huì)地位，享有明晰的基本權(quán)利和義務(wù)，這個(gè)社會(huì)就會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，人們的心靈也都積極向上、健康優(yōu)良，即使這個(gè)社會(huì)是一個(gè)身份差距懸殊、極不平等的貴族制社會(huì)，作為身份地位最低的平民也具有平民該有的高貴德行，而不是卑躬屈膝、極盡諂媚、無(wú)盡奉承。人們的心靈之所以墮落，根源于缺乏一個(gè)公認(rèn)的社會(huì)政治秩序，由此導(dǎo)致社會(huì)中不同階級(jí)、階層的人們普遍產(chǎn)生不滿足感，特別是社會(huì)地位低下的奴仆和平民一直幻想可以達(dá)到主人那樣的尊榮和地位，因而可以不擇手段、極盡權(quán)謀、想盡辦法爬上去。因而他所說(shuō)的“變壞”絕不僅僅也不主要意指人們外在行為上的違法亂紀(jì)，而更重要的是人們靈魂的變質(zhì)和道德的淪喪，這根源于統(tǒng)治者執(zhí)政合法性的缺失，導(dǎo)致其執(zhí)政喪失道德權(quán)利支撐，進(jìn)而造成整個(gè)社會(huì)道德的敗壞。

第四，有利于消解統(tǒng)治與被統(tǒng)治的區(qū)分，確認(rèn)被統(tǒng)治者的道德權(quán)利和自由。對(duì)人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治與被統(tǒng)治的區(qū)分是必要的，也是必須的。但正如前文所述，被統(tǒng)治者對(duì)權(quán)力的服從在道德上有一種不確定性，因?yàn)椤胺木鸵馕吨艞壛俗晕?，使自由從屬于?qiáng)制，自尊讓位于權(quán)力的需要”［8］，他們因此在人格的獨(dú)立與尊嚴(yán)的完整性方面都打了折扣。一個(gè)政權(quán)只有建構(gòu)大家都認(rèn)可的政治合法性，從而將對(duì)赤裸裸的權(quán)力的服從內(nèi)化為自覺(jué)自愿的認(rèn)同和忠誠(chéng)，才能確認(rèn)被統(tǒng)治者的道德權(quán)利和自由，因?yàn)檫@是基于他們內(nèi)心自愿的行為而非強(qiáng)迫。

這一點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)更為凸顯。因?yàn)楣糯澜缛绻畔ＥD特別強(qiáng)調(diào)整體主義價(jià)值觀和精神，它把國(guó)家視為是目的，個(gè)人是工具，個(gè)人的存在只有以國(guó)家的存在和繁榮為前提。國(guó)家是第一位的，個(gè)人是第二位的，個(gè)人沒(méi)有獨(dú)立的存在價(jià)值，他只有融入到國(guó)家整體中才能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，才能作為一個(gè)正常的人生活和存在，這也就是亞里士多德所說(shuō)的“人天生是個(gè)政治動(dòng)物”的內(nèi)涵所在。因此，個(gè)人對(duì)國(guó)家的服從是自然而然的，是絕對(duì)的、無(wú)條件的，當(dāng)然這種服從也是建立在個(gè)人與國(guó)家完全一致的條件之上，即國(guó)家是每個(gè)人（自由公民）的財(cái)產(chǎn)，因而每個(gè)人都有義務(wù)和責(zé)任同時(shí)也有權(quán)利為國(guó)家做貢獻(xiàn)，甚至獻(xiàn)身于國(guó)家。再到后來(lái)的君權(quán)神授時(shí)期，統(tǒng)治者的權(quán)力是由上帝授予的，而上帝是公正無(wú)私的，因而由上帝授予權(quán)力的統(tǒng)治者的世俗統(tǒng)治也是正當(dāng)有理的，故對(duì)統(tǒng)治者的服從也就是應(yīng)該的、必須的。但在這個(gè)政治覺(jué)悟和個(gè)人自由已經(jīng)相當(dāng)發(fā)展的近現(xiàn)代，每個(gè)人都成為自由平等的個(gè)體，都能夠在事關(guān)自身利益的問(wèn)題上運(yùn)用自己的理性做出判斷和決定，因而總在追問(wèn)自己所服從的權(quán)力是否具有堅(jiān)強(qiáng)的道德權(quán)利支撐，使得大家不受強(qiáng)制性的、并保持自我尊嚴(yán)的加以服從。政治合法性的建構(gòu)也就愈益重要和迫切。對(duì)于被統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，他自覺(jué)自愿地服從統(tǒng)治者的權(quán)力并不是什么降低身份的事情，而是自我意志的體現(xiàn)，因此并不會(huì)特別感到統(tǒng)治與被統(tǒng)治區(qū)分的存在。

四、結(jié)語(yǔ)

政治合法性是一個(gè)既敏感又脆弱的政治學(xué)學(xué)理概念。說(shuō)它敏感，在于它要為一個(gè)國(guó)家的政權(quán)做理論上的執(zhí)政正當(dāng)性說(shuō)明，因而與現(xiàn)實(shí)政治有非常緊密的關(guān)系，處理不當(dāng)就會(huì)引起人們思想觀念的混亂；它的脆弱性在于西方在政治合法性理論話語(yǔ)體系的霸權(quán)地位造成非西方國(guó)家只能完全照搬他們的理論而缺乏自己的內(nèi)容，這種簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”或者無(wú)法合理解釋自己實(shí)際政治的運(yùn)作情況，或者用以構(gòu)建自身的政治生活時(shí)引發(fā)嚴(yán)峻的社會(huì)政治動(dòng)亂和危機(jī)。但是，政治合法性的建構(gòu)對(duì)于一個(gè)政權(quán)和普通人民都具有建設(shè)性的重大意義，因而無(wú)法回避，也不必回避，因?yàn)槿藗兡軌蛟诶硇苑治龅幕A(chǔ)上就西方關(guān)于政治合法性的建構(gòu)理論予以客觀的認(rèn)識(shí)、深刻的反思和學(xué)理上的批判。更為重要的是，在此前提下，非西方國(guó)家可以從本國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、政治發(fā)展歷程、政治實(shí)踐和理想目標(biāo)等各方面挖掘有利資源和因素，從而構(gòu)建起適合自身實(shí)際和有利于民眾福祉的政治合法性。

注釋：

（1）對(duì)此問(wèn)題的具體論述可參見(jiàn)拙作《“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的政治哲學(xué)思考》，載《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期。