人們正在尋找冠狀病毒的確定性，而這有悖于導致科學突破的情景。

作為普通的推特用戶，我仔細選擇我在網上所關注的人和組織，而這就是我的問題所在。在社交媒體上，我們更有可能接觸和信任與我們觀點一致的內容，從而充滿了我們已經同意的觀點。其中一些觀點是基于政治或宗教意識形態(tài)，另一些則是基于最薄弱的證據(jù)或最膚淺和不可靠的信息。在這種思想沖突和世界觀兩極分化的背景下，要求我們比以前更加信任科學和科學家。

在冠狀病毒危機期間，網上的每個人似乎都有一種“科學”的觀點。我們都在討論建模、指數(shù)曲線、感染率和抗體測試；突然間，我們都成了流行病學、免疫學和病毒學方面的專家。當公眾聽到新的科學證據(jù)導致政府政策突然變化時，他們傾向于得出這樣的結論：科學家不知道他們在做什么，因此不能信任他們。政治家在明確和透明地傳播科學信息方面表現(xiàn)得非常糟糕，而記者通常更善于向政治家提問，而不是向科學家提問，這使得情況變得更糟。

傳播科學方法從未變得如此重要。在政治上，承認錯誤被視為某種形式的軟弱。這在科學中是完全相反的，在科學中，犯錯誤是知識產生的基石。用更新、更準確的理論和假設來取代舊的理論和假設，使我們能夠更深入理解某個學科。同時，我們開發(fā)數(shù)學模型，并根據(jù)數(shù)據(jù)和現(xiàn)有證據(jù)進行預測。對于像這種冠狀病毒一樣的新事物，我們從很弱的知識基礎開始。隨著新數(shù)據(jù)的積累，我們的模型和預測會不斷發(fā)展和改進。

科學方法的第二個重要特征是對確定性的懷疑?！皯岩伞边@個概念值得探討，我們可以追溯到中世紀的知識運動，特別是兩個人物：阿拉伯學者伊本·阿爾-海瑟姆（阿爾哈曾）和波斯學者拉齊（拉茲斯）。這一運動在阿拉伯語中被稱為“懷疑”（al-shukuk），它駁斥了在天文學和醫(yī)學等學科中從1 000多年前的古希臘學者那里所繼承的知識。早期的科學方法倡導者阿爾-海瑟姆對希臘天文學家托勒密的著作提出了質疑，并建議人們不僅要質疑現(xiàn)有的知識，還要質疑自己的想法，并準備根據(jù)相反的證據(jù)來修改或推翻它們。他推翻了維持了上千年的觀點：即我們之所以能看到事物，是因為我們的眼睛會發(fā)出光線到物體上。他還第一個給出了對視覺的正確解釋。

這種方法仍然指導著我們今天的科學。事實上，這就是科學方法與陰謀論之間的區(qū)別。陰謀論者會爭辯說，他們與科學家一樣，也是懷疑論者，他們質疑一切，重視證據(jù)的重要性。但是在科學中，雖然我們可以確信我們關于世界的理論和描述是正確的，但我們永遠不能完全確定。畢竟，如果新的觀察或新的實驗結果出現(xiàn)并與現(xiàn)有的理論發(fā)生沖突，我們就必須放棄舊的預設。在非常真實的意義上，陰謀論者與科學家是兩極對立的；他們會吸收與其核心信念相矛盾的證據(jù)，并用證實而非證偽他們信念的方式來解釋這些證據(jù)。

通常，在這種意識形態(tài)信念的情況下，我們會聽到“認知失調”一詞，即當人們遇到與其持有的觀點相矛盾的證據(jù)時，他們會感到真正的精神不適。這種認知失調可以加強先前存在的信念。如果我們問陰謀理論家怎樣才能讓他們改變主意？他們的回答很可能是什么都不能。因為他們是如此堅定自己的觀點，然而，在科學中，我們學會承認我們的錯誤，并改變我們的想法以解釋出現(xiàn)的新證據(jù)。

這對目前的大流行病來說至關重要。顯然，世界不能在了解病毒的一切以后再采取行動；同時，盡管存在新的相反證據(jù)，仍頑固堅持某一特定戰(zhàn)略可能會是災難性的。我們必須準備好改變我們的方法，因為隨著更多數(shù)據(jù)的積累，我們的模型預測會變得更加可靠。這是科學方法的強項而非弱點。

我在職業(yè)生涯中一直強調建立具有科學知識的社會的重要性。我不是說每個人都應該精通宇宙學或量子物理學，或者理解RNA和DNA之間的區(qū)別。但我們都應該知道細菌和病毒的區(qū)別。更重要的是，如果想要度過這場危機，我們都必須對科學的運作方式有基本的理解，而且，在這樣的危機中，允許懷疑而不是偽裝確定才是力量之源。

資料來源 The Guardian