徐詩雨

摘 要：典契的出現(xiàn)，最早可以追溯到南北朝時(shí)期，由于土地典當(dāng)可以一定程度上抑制土地兼并，因此宋代法律田宅典當(dāng)契約很是重視，到了元朝，民商事立法相對(duì)滯后，法律實(shí)踐中的法條也相較匱乏，條畫與斷例成了法律體系中較為豐富的內(nèi)容之一，因此對(duì)典契程式的規(guī)制主要依靠大量斷例和一些圣旨條畫來對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)。本文從圣旨條畫和斷例來探討元代田宅典契程式狀況。

關(guān)鍵詞：條畫斷例;田宅典賣;契約

一、元代的圣旨條畫與斷例

條畫與斷例是元朝的兩種特殊法律形式的專指，其中，條畫相當(dāng)于唐宋以來皇帝系統(tǒng)頒布的“令”或“敕”，在元代，常稱“圣旨條畫”或者“圣旨”，其是元代具有最高效力的特別法。而斷例則與以往朝代一樣，是經(jīng)過司法審判實(shí)踐而形成的個(gè)別判例或斷案成例，其在元代具有基本法的作用。二者均散見于元代各種典籍中，如《元典章》，《通制條格》《至正條格》等，因此，若研究典契規(guī)制這類民事規(guī)范，需將散見于各類典籍中的條畫與斷例結(jié)合起來，二者互為補(bǔ)充才能清晰準(zhǔn)確地把握元代民間社會(huì)中的土地典賣契約狀況與發(fā)生的糾紛解決途徑。

二、元代條畫斷例下的田宅典賣之契式規(guī)范

作為民事活動(dòng)的典賣田土，發(fā)生當(dāng)事人的權(quán)利爭(zhēng)議問題是很普遍的，所以此時(shí)契約的規(guī)范格式就顯得十分重要。因?yàn)槠跫s文本可以作為糾紛發(fā)生時(shí)的證據(jù)使用，于是在元代需要有條畫或者通例來作為契約規(guī)范的依據(jù)，從而更好的來解決這類訴訟的發(fā)生?！洞笤ㄖ茥l格》中以下通例的頒行，即是一則針對(duì)田宅典賣法律關(guān)系頻繁出現(xiàn)爭(zhēng)訟現(xiàn)象而形成的立法例。

“今后質(zhì)典交易，除依例給據(jù)外，須要寫立合同文契二紙，各各畫字，赴務(wù)投稅。典主收?qǐng)?zhí)正契，業(yè)主收?qǐng)?zhí)合同，雖年深，憑契收贖，庶革僥幸爭(zhēng)訟之弊。都省準(zhǔn)呈[5]?！?/p>

可見，政府是通過斷例來對(duì)田宅典契應(yīng)履行的法律手續(xù)作出了細(xì)密的規(guī)定，這樣可以盡量減少發(fā)生民事糾紛的機(jī)會(huì)。元代政府根據(jù)民間典賣田宅活動(dòng)，制定了標(biāo)準(zhǔn)的“ 典賣田地契式”和“典賣房屋契式”，以規(guī)范民間典賣田宅、土地的交易活動(dòng)，具體樣式見元人刊刻的《新編事文類要啟札青錢》：

典賣房屋契式[1]

某里某都姓某

右某有梯已承分房屋一所，總計(jì)幾間幾架，坐落某都某土，名某處。東至西至南至北至，系某人住坐。今因貧困不能自存，情愿召到某人為牙，將上項(xiàng)四至內(nèi)房屋，寸土寸木不留，盡底出賣（或云典）與某里某人，邊當(dāng)三面，言議斷得時(shí)值中統(tǒng)鈔若干貫文，系是一色現(xiàn)鈔，即非抑勒，準(zhǔn)折債負(fù)。其鈔當(dāng)已隨契交領(lǐng)足訖，更無別領(lǐng)所賣（或云典）。其屋的系梯已承分物業(yè)，即非瞞昧長幼私下成交，于諸條制并無違礙等事。如有此色，且某自用知當(dāng)，合備別業(yè)填還，不涉買（或云典）主之事。從立契后，仰本主一任前去管佃（典：云約限幾年，備元鈔取贖。如未有鈔取贖，依元管佃），永為己物。向后子孫更無執(zhí)占收贖之理。所有上手，一并繳連，赴官印押，共約如前，憑此為用，謹(jǐn)契。

從上述田宅契約文書樣式中可知，契約中必須寫明不動(dòng)產(chǎn)所在地，以及不動(dòng)產(chǎn)面積與出賣價(jià)格，且賣方必須做出一系列保證，保證事產(chǎn)是賣主自己所有并且是正當(dāng)處理的，并且約定收贖事項(xiàng)，得有如未按期收贖，永為己用的字眼。而在末尾田地、房屋契式都共有的“赴官印押”字眼，這是第二道程序勘合給據(jù)以便“驗(yàn)價(jià)收稅”，而典買田地契式中“前件產(chǎn)錢，仰就某戶下改割供輸、應(yīng)當(dāng)差發(fā)”，應(yīng)當(dāng)就是最后一道過割程序的體現(xiàn)。契約最后還需寫明立定契約參與人。包括“出業(yè)人”（賣主）“知契”、“牙人”、“時(shí)見人”。與租佃契約的保人須負(fù)代還責(zé)任不同，典賣契約不需要保人，只要求賣方做保證，“知契”、“牙人”、“時(shí)見人”起到做見證的作用，防止賣主昏賴。

三、元代條畫斷例下的典契糾紛之具體案例

正因?yàn)槠跫s文書在土地爭(zhēng)訟案件中能起到很大的作用，所以元代對(duì)于民間常見的典賣田宅中具有合法契約文書的交易給予法律上的保護(hù)，只是需要符合法定程序，則在法律上承認(rèn)和保護(hù)其典賣或回贖關(guān)系的成立[1]。至元年間有一條記載于元典章的斷例，就是確認(rèn)其是否具有合法性的斷例內(nèi)容：

至元二十三年（1286） 十月，中書省回咨：江西行省為瑞州路趙虎仔，亡宋時(shí)典得趙貴全田土，明執(zhí)合同典契事。都省看詳，既有明立典契，即是活業(yè)，咨請(qǐng)就令，合屬歸對(duì)追照元立文約。委的是實(shí)，別無詐偽，依理歸著[4]。

上述斷例中的當(dāng)事人典賣土地時(shí)間是在亡宋之時(shí)，雖然是宋元交替之際。由于元典主一直持有典契，并且內(nèi)容合規(guī)，則證明為“活業(yè)”，即可以將土地依典賣契約贖回。元朝政府對(duì)這樣的合法土地交易事件是給予法律保護(hù)的。相反，對(duì)不符合程序的行為，例如逃避所得稅，違反前文所說交易程序而私自進(jìn)行的田宅典當(dāng)交易并不能獲得法律上的支持，即使其雙方已經(jīng)交易成功，但在法律實(shí)踐中也要被判否，并可以強(qiáng)制贖回。

四、結(jié)語

蒙古統(tǒng)治者作為征服者入主中原，并不想簡(jiǎn)單的承襲漢承襲漢法，但其蒙古法在中原地區(qū)的適用效能似乎又并不明顯，在前不肯使用現(xiàn)成法典，后又無系統(tǒng)化成文立法的困境中，元代司法部門只能在不斷的審判實(shí)踐中尋找可適用的通用規(guī)則，用條畫與斷例來規(guī)制典賣契約程式似乎也是元代民商事法的特色之一，雖然沒有完備的成文立法，但從豐富的條畫與斷例中我們還是可以窺見到元代典賣契約程式的完備程度的，并沒有受到自身立法滯后的影響，反而較之宋代更加嚴(yán)密。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳海航.《中國傳統(tǒng)法制的嬗變：元代條畫與斷例》[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.2

[2]楊一凡主編.《中國法制考證》甲編第五卷[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.9

[3]梁鳳榮.《中國傳統(tǒng)民法理念與規(guī)范》[M].河南：鄭州大學(xué)出版社，2003.9

[4]陳高華、張帆、劉曉、黨寶海點(diǎn)校 .《元典章》[M].天津：天津古籍出版社，2011.3

[5]郭成偉點(diǎn)校.《大元通制條格》[M].北京：法律出版社，2000.1

[6]白小平 中國古代買賣契約研究 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文

[7]孟繁清 元代民間契約關(guān)系研究 河北師范大學(xué)博士學(xué)位論文