徐晨晨

（湖南理工學院政法學院，湖南 岳陽414006）

彈指一揮間，世界著作權集體管理制度已經度過了一百多個年頭。伴隨社會的前進性發(fā)展，著作權集體管理制度在數字技術的助力下取得了階段性成果。然而，日新月異的技術也對世界各國著作權集體管理制度產生了一定的沖擊。我國著作權集體管理制度為了順應時代潮流也應積極地作出調整。否則技術與制度的脫軌將會擾亂著作權集體管理制度的整體格局，阻礙它的歷史演進性發(fā)展。

一、我國著作權集體管理制度的危機

在我國，著作權集體管理制度進入數字時代，與傳統(tǒng)時代相比，首先，數字環(huán)境下的著作權集體管理制度打破了多方博弈與努力維持的利益平衡的局面，引起了新的作品使用和著作權保護的糾紛。其次，數字技術加速了作品與權利的“碎片化”，行政化對體制運行的干預，使用費轉收機制不健全，這對著作權集體管理制度構成了嚴重的管理危機。

（一）數字環(huán)境下各主體利益失衡

數字時代悄然來臨。攝影、攝像等錄入手段以及各種無線傳播技術與互聯(lián)網緊密相連的趨勢下，在迸發(fā)文化傳播與交流的火花之時夾雜著各種前所未有的難題。著作權人、集體管理組織、使用者的利益堡壘被逐漸打破，使得簡單的三者關系變得錯綜復雜。在傳統(tǒng)時代下的各方主體對于著作權的使用與管理大體上遵循著制度的引導方向?？梢哉J為傳統(tǒng)時代下的著作權各方利益是趨于平衡且平穩(wěn)的。反觀當下，非著作權集體管理組織會員的著作權人大量涌現，個人管理在一定程度上排擠了著作權集體管理組織的地位，他們的活動打壓了集體管理組織的生存空間。私人復制盛行，非法使用者打破管理規(guī)則，這損害了權利人的著作人身權與財產權，增加了集體管理組織的維權成本，引起了合法使用者的不滿情緒。這些與著作權息息相關的主體，猶如一只隱形而有力的手，拉扯著原本大體井然有序的制度偏離了預設的軌跡。

作品在數字時代的開放與分享使得涉及公共利益與私人利益的資源配置矛盾升級。對于權利人而言，作品在數字平臺的開放可以增加個人及其作品的知名度，吸引更多使用者和消費者的使用，獲得經濟利益。對于集體組織而言，將作品的部分內容在數據庫內展示給使用者，供其挑選，使用者可以更加了解作品，滿足需求。這本來都是兩全其美的，但是從另一個角度來看作品開放與分享，它迫使著作權人公開作品的內容，給抄襲、過度復制等侵權行為提供了可乘之機，打壓著作權人的創(chuàng)作熱情，損失經濟利益，逐漸減少作品產出，陷入惡性循環(huán)。著作權集體管理組織不再享有信息獨占的特權。①再加上為抑制私人復制泛濫，數字技術提高了作品的訪問權限門檻，通過嚴格的技術措施來控制作品的傳播，這勢必會損害公眾對知識產權使用需求的利益，抑制社會精神財富的流動性與活力。

（二）著作權“碎片化”動搖制度的根基

著作權“碎片化”可以分為主體權利碎片化和作品信息碎片化兩方面。著作權主體權利碎片化是指著作權的權利內容集合了諸多財產權，是一個綜合權利。作品信息碎片化是指一個作品被數字技術分解成各類碎片，不同創(chuàng)作者利用浩瀚的數據庫搜索自己想要的片段，連接、黏合，產生另一個作品。碎片化的第一個不利影響：加大著作權集體管理組織結算使用費的成本，提高授權和維權工作的難度。由于權利碎片化擴大了權利人獲取利益的多種渠道，集體組織要考慮作品多種使用方式所帶來的經濟效益。作品信息碎片化很難去追溯信息片段的源頭。作品信息碎片無限延展，使著作權的歸屬模糊不清，作品的數字化復制手段多樣化，使侵權手段層出不窮，侵權取證難以推進。碎片化的第二個不利影響：著作權“碎片化”給個人授權提供了一個發(fā)展的契機卻壓縮了集體授權的活動范圍。個人授權模式也有其存在的價值性，極大地滿足了權利人對作品使用的自由控制，避免了傳統(tǒng)的集體管理制度收費的牽強性與模糊性，精準計算出作品使用程度的費用。使用人因個人授權而減少不需要的作品費用。繞過集體管理組織而通過互聯(lián)網辦理個人授權，提高了效率。結合著作權碎片化的背景和個人授權的優(yōu)點，在數字環(huán)境中，看似著作權集體管理制度沒有存在的必要，實則不然。個人授權依舊敵不過集體管理制度的綜合優(yōu)越性。要實現個人授權，權利人與申請使用者雙方都要滿足較高的匹配度與挑剔的客觀條件。比如，雙方擁有超強的業(yè)務能力，具備個人授權的技術支持，有正規(guī)的交易平臺和一定程度的交易規(guī)模，嫻熟的管理模式等。個人授權存在于少數，并不符合主流趨勢。

碎片化方便了個人管理，從而削弱了集體管理。個人管理不能取代集體管理的主體地位，但是集體管理也不能否認個人管理的存在。宏觀而言，優(yōu)化集體管理制度，不僅要考慮普適性，也要兼顧例外。個人管理就是一個不可忽視的例外。所以數字環(huán)境下要努力做到讓集體管理與個人管理和諧共存，個人管理輔助集體管理制度運行模式的優(yōu)化升級，集體管理制度革新自身，統(tǒng)籌兼顧。

（三）行政化干預集體管理體系

我國著作權集體管理制度受行政化干預的影響，牽扯著許多明暗不可辨的利益分歧。從我國社會歷史背景角度分析，政府主導型的社會體制和“官本位”觀念根深蒂固，集體管理組織從設立開始，就受行政機關的監(jiān)督與管理。在《著作權集體管理條例》的第三、第五、第六條均有體現。②一方面，集體管理組織在成立初期，勢單力薄，它需要依靠行政機關的政策支持和官方認定的行業(yè)壟斷地位，來幫助它完善組織機能，提高權威與社會公信力，吸引權利人與利用人，擴張數據庫資源容量。在另一方面，由于是在行政機構的一手操辦下成立的集體管理組織，它的職權設立、運行理念、利益價值觀等都或多或少滲透了行政機關的自身利益。

行政機關監(jiān)管逐漸深入，集體管理組織在被迫接受的過程中，習慣性依靠行政強制力量，從而喪失了社會團體的獨立自主性。集體管理組織往往具有“官管民辦”的雙重性質，成為事實上的半官方機構。更有甚者，已經將其升級到全官方性質。③長此以往，行政化干預將會制約集體管理組織的獨立創(chuàng)新能力、市場抗風險能力。行政機關通過控制集體管理組織的專屬職能而打壓權利人、使用者的利益訴求，剝奪其話語權，引發(fā)權利人和使用者對集體管理組織及其制度正當性的質疑，拒絕了這個組織可能產生的社會親和力與感召力，④滯怠了集體管理體系規(guī)范化的進程。

（四）使用費收轉機制不健全

執(zhí)行著作權法的宏觀目標是激勵各類創(chuàng)作者持續(xù)創(chuàng)新，使更多優(yōu)秀的文化作品得以誕生和傳承，而經濟報酬只是它隨之帶來的副產品。⑤著作權集體管理組織的非公益屬性要求其追求團體營利性，承受市場競爭壓力，盡管它有一定的壟斷地位，可是誰也不能保證壟斷地位的絕對性。隨著市場的規(guī)模化與開放性，使用費轉收機制的弊病顯露出來，表現為以下幾點：第一，集體管理制度的立法高度與大眾接受程度并沒有達到完美的匹配，缺乏人們對其的理解；第二，社會大環(huán)境沒有達到要求，使用費轉收機制運行的具體細則繁瑣，這個工作不易用“法律”這張大網來規(guī)定條條框框，它應根據現實情況靈活變通；第三，作品使用方式的多樣化，收費標準的制定缺乏三方主體的自由協(xié)商，這使權利人與使用者在費用收取標準上難以達到“各得其所”；第四，使用費分配過程與結果不透明，沒有科學剖析管理費用的來源與用途的正當性以及綜合界定管理費用占比的標準；第五，使用費轉收機制不能吸引更多的著作權人和使用者，與集體管理組織服務水平產生矛盾。

使用費的分配模式是依據實踐所得經驗的操作問題。我們無法全面獲取使用作品過程中的龐大參數，只能做到盡可能縮小權利人實際收到的報酬與其預期所得收入的差距。蛋糕做得大是一方面，蛋糕分不分得勻又是另一方面。集體管理組織需要控制服務運作的成本，使三方受益，同時提高費用收取的科學性與分配的透明度，完成服務者的使命。

二、我國著作權集體管理制度的完善建議

十八屆四中全會公報明確提出要“完善激勵創(chuàng)新的產權制度、知識產權保護制度和促進科技成果轉化的體制機制”，依據法治中國建設新方針——科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，著作權集體管理制度的完善勢必是一場緊緊圍繞立法、執(zhí)法、司法和守法的重大變革。

（一）立法過程中貫徹私人自治價值

為了著作權人利益的實現，立法者應該認同和回歸私人自治的價值立場，將上述價值取向作為制度設計和適用的基準，不再堅持現有以維護壟斷為目標的立法設計。⑥因為著作權人與集體管理組織之間所突出的法律關系是私人自治。立法上給予著作權人在創(chuàng)建集體管理組織過程中一定的話語權，凸顯它的主體資格，培養(yǎng)權利保護意識，及時制止集體管理組織濫用市場支配地位而無形地縮小它的權利控制范疇。立法還必須禁止管理組織借助市場打壓和剝奪著作權人。借助抑制壟斷的方式，調整授權許可模式。由于我國從事版權事業(yè)的人群越來越廣泛且分散，集體管理組織沒有必要堅持市場專有地位和非營利法律屬性。我國著作權集體管理制度的發(fā)展對于相關法律的貫徹與落實工作具有較強的依賴性。這種依賴性放大了國家強制力的作用，使得集體管理組織在設立、運營過程中喪失靈活性、自主性、獨立性。因此，在立法上需要給予集體管理組織寬松的生存環(huán)境，夯實群眾基礎。

在管理體制和方式完善方面，更多地注重多元化授權許可類型模式推出，借鑒發(fā)達國家知識產權立法經驗，通過市場調研，完善透明縝密的版稅費用收取與分配的制度。

（二）執(zhí)法層面上加快公域之治的轉型

著作權是私權，對于著作權集體管理組織的監(jiān)管不能以行政命令全權代替。著作權的相關交易，是權利人和使用人自由協(xié)商完成的。只不過，權利人將這部分交易過程交給了著作權集體管理組織來完成。國家行政機關扮演了監(jiān)管者的角色，不能過度干預集體管理組織制度的運作，在承擔國家必要管理責任的同時，還應給社會組織留有公共管理的余地。

第一，淡化集體管理組織的“官本位”思想。厘清行政機關與集體管理組織的職能交叉范圍，讓行政管理機關順應政府職能社會化的潮流。⑦這就必須要做到政府對公共事業(yè)管理的放權，由社會團體或個人承擔一部分職能，建立政府與社會的良性互動。行政機關對于集體管理組織的事務要宏觀指導，不能在微觀層面事無巨細地介入。保留集體管理組織作為一個民事主體應有的法律體面和獨立的意志。

第二，行政機關應該保持一個擁有監(jiān)督職能的“局外人”的角色。監(jiān)督集體管理組織是否濫用權力歧視著作權人和使用者，經濟收益與分配是否公平透明，市場經營活動是否符合章程規(guī)定，各類合同的簽訂是否保證甲乙雙方的公正平等地位等等。行政部門要支持集體管理制度的內部改革，給予政策上的扶助，提高監(jiān)督效率。

第三，行政機關要致力于解決各方關系人的矛盾糾紛。它是集體管理組織與著作權人和使用者之間的潤滑劑。行政機關秉公辦事能夠提高權利人和使用者對集體管理組織的信任，維持各方利益平衡。我國的監(jiān)督機制初具規(guī)模，但是沒有相應的爭端解決機制。面對社會各方對于版權費的質疑，引發(fā)輿論風波，國家著作權行政部門可以接受投訴，然后做充分的調查，啟動爭端解決機制。爭端解決機制也是一種變相的監(jiān)督方式。

（三）在司法環(huán)節(jié)突出案件審理的公正與能動性

維護著作權利的正常行使是著作權集體管理組織的職責之一。維權的核心力量就是訴訟判決的最強權威服從力。通過對各類著作權案件的公正審理，有利于實現著作權人的既得利益，增加以案說法、以案明法的社會教育作用。在我國的司法實踐中，審理著作權案件的意義非凡，這與著作權集體管理組織和司法部門緊密合作的粘合力分不開。

司法訴訟的程序雖然比較煩瑣，但在整個著作權管理的工作中是不可缺少的環(huán)節(jié)。首先，公正的司法案件審理，可以完善著作權集體管理機制的司法解釋。申訴權可以由著作權人自行行使，也可以讓著作權集體管理組織行使，申訴結果具有一定的遵從效力。其次，嚴厲的司法大大增強了著作權侵權行為的懲罰力度，打擊了侵權者的囂張氣焰，方便了著作權集體管理組織的管理，助力于維權工作的開展。維權行為產生的原因之一是著作權集體管理制度本身存在缺陷。司法實踐將暴露出來的制度漏洞一一填補，促進制度先進性。隨著維權思維的深入人心，大量權利人選擇民事訴訟來鞏固權利主體地位。這就會造成司法部門擠兌集體管理組織的協(xié)調糾紛的地位，增加了司法審理工作的巨大壓力，也不利于大眾對于集體管理組織的信任。并不是所有侵權都要以訴訟來解決，所以我們提倡司法環(huán)節(jié)具有能動性。集體管理組織將糾紛按嚴重程度在內部自行分類，獨立解決。但是，不能剝奪受害當事人選擇司法訴訟的資格。司法機關對于利益劃分的判決，要有長遠的考慮。面對成千上萬的類似訴訟，不能僅僅依靠個案調解，這樣會增加權利人和著作權集體管理組織的維權成本，變相的來說，成本高了，獲益就減少了，一定程度上影響了激勵機制的預期效果。

司法如果要扶助集體管理制度，就要讓司法實踐與集體管理制度完美匹配。司法機關的工作人員要擁有通曉集體管理制度的專業(yè)知識，深入制度內部了解糾紛的產生根源。

（四）在守法問題上追求社會主體權利與義務的統(tǒng)一

著作權集體管理制度在我國存在時日尚短，雖然近年來第三產業(yè)異軍突起，從事文化傳媒行業(yè)的人群呈爆炸式增加，但是對于了解和遵守著作權各項法律制度的情況不容樂觀。保護權益，激勵創(chuàng)新，促進文化事業(yè)繁榮是著作權法的立法內涵。法律作為上層建筑之一，不能將之束之高閣，立法為民是出發(fā)點，但是遵守良法才是真正發(fā)揮法律應有效力的最終歸宿。在守法問題上，我們應該先理清圍繞著作權集體管理制度的社會主體的權利與義務，量體裁衣，界定他們的角色，增強全民守法的社會感召力。

第一，著作權人自身要做一個積極的參與者。著作權人與集體管理組織是享受服務與提供服務的合同關系，集體管理組織應該竭盡全力為權利人的利益而努力。有相應的法律法規(guī)、管理規(guī)章為著作權人保駕護航，正因為如此，著作權人應該相信法律，給予集體管理組織工作肯定與理解。著作權人通過深入了解著作權經營行業(yè)的各種規(guī)則，利用法律武器監(jiān)督工作，同時也對自身進行合理反思，這也是守法的積極作為。

第二，集體管理組織在守法環(huán)節(jié)任重道遠。作為連接著作權人和使用者兩個利益方的橋梁，集體管理組織不僅自己要做好守法的本職工作，還要承擔起普法的義務。正視兩方利益訴求，完善集體管理制度。集體管理組織要為立法者提供及時有效的數據，以推進立法進程，達成守法的最終目標。

第三，使用者和一些潛在的知識消費者要對其行為負責，在文化市場的運轉中遵紀守法，養(yǎng)成“為知識付費”的消費習慣。著作權集體管理制度出現及相關法律的出臺除了保護著作權人利益，同時也是為了規(guī)范使用者的經營活動和消費環(huán)境。了解、維護、尊重法律可以降低使用者的法律風險。雖說是利字當頭，但是君子愛財，取之有道。死守法律底線和職業(yè)道德，才能獲得長遠利益。

三、結語

哲學家霍爾巴赫說：“利益是人類行動的一切動力?！蔽覈鳈嗉w管理制度的規(guī)則演變與革新，都是為了對內實現利益最大化與對外平衡各方的利益需求。這將是建成兼容并蓄、與時俱進的著作權集體管理制度新格局的核心驅動力。因此，完善我國著作權集體管理制度不是一蹴而就的，需要各方社會主體集思廣益，在理論、歷史、實踐的邏輯中，勾畫出中國特色集體管理制度的完美法律輪廓，讓制度真正順于時、明于理、踐于行、合眾利。

注釋

①Micheal Geist,Consumer Protection and Licensing Regimes Review:The Implications of Electronic Commerce,January 2000，p.18.http://axi1.uottawa.ca/～geist/mccrgeist.phf。

②《中華人民共和國著作權集體管理條例》第三條：著作權集體管理組織應當依照有關社會團體登記管理的行政法規(guī)和本條例的規(guī)定進行登記并開展活動。第五條：國務院著作權管理部門主管全國的著作權集體管理工作。第六條：除依照本條例規(guī)定設立的著作權集體管理組織外，任何組織和個人不得從事著作權集體管理活動。

②李瀟雨，王宏.對我國著作權集體管理模式的法理解析[J].華北電力大學學報（社會科學版），2011（1）：62-68。

④趙強：遺憾的缺位——論著作權集體管理組織的法律地位[J].出版發(fā)行研究，2004（1）：63-68。

⑤[美]Jay Dratler，Jr.知識產權許可（上）[M].王春燕等譯，清華大學出版社，2003：692。

⑥熊琦.著作權集體管理制度本土價值重塑[J].法制與社會發(fā)展，2016（3）：96-108。

⑦王樂夫，李珍剛.論中國政府職能社會化的基本趨向[J].學術研究，2002（11）：92-97+105。