（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，江西 景德鎮(zhèn) 333403）

1、典型案例

改革開放以來，隨著我國(guó)社會(huì)主義民主法治的發(fā)展進(jìn)步，大學(xué)生權(quán)利意識(shí)日益覺醒，他們逐漸意識(shí)到高校與學(xué)生之間兼具公法上的行政法律關(guān)系和私法上的民事法律關(guān)系，不同的法律關(guān)系可以尋求不同的救濟(jì)途徑。1996年出現(xiàn)了學(xué)子與母校對(duì)簿公堂的行政訴訟第一案，引起了社會(huì)上極大的反響及理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)學(xué)生與學(xué)校關(guān)系的深入思考與反思。此案后，猶如多米諾骨牌效應(yīng)，學(xué)子狀告母校案件日益增多。因此，有必要了解大學(xué)生起訴高校引發(fā)的典型案例，為分析司法實(shí)踐中的做法及防范高校行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)提供必要條件。

1.1 田某訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案[1]

1996年田某在補(bǔ)考中隨身攜帶紙條的行為，北京科技大學(xué)依本校制定的校發(fā)（94）第068號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格考場(chǎng)管理的緊急通知》的有關(guān)內(nèi)容對(duì)原告作退學(xué)處理。北京科技大學(xué)做出田某退學(xué)處理的決定后，沒有按程序直接向田某宣布和送達(dá)變更學(xué)籍的通知，也未辦理退學(xué)手續(xù)，田某一直以學(xué)生身份參加正常學(xué)習(xí)和活動(dòng)，學(xué)校只是在田某畢業(yè)時(shí)告知其沒有學(xué)籍，不予頒發(fā)相關(guān)證書。田某遂向法院提起行政訴訟。該案于1999年二審終審，法院判決北京科技大學(xué)向田某頒發(fā)本科畢業(yè)證書、對(duì)田某的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核及向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)有關(guān)田某畢業(yè)派遣手續(xù)。

1.2 何某某訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位糾紛案[2]

何某某，華中科技大學(xué)武昌分校2003級(jí)本科畢業(yè)生。2007年何某某向華中科技大學(xué)和華中科技大學(xué)武昌分校提出授予工學(xué)學(xué)士學(xué)位的申請(qǐng)。華中科技大學(xué)武昌分校書面答復(fù)，因何某某沒有通過全國(guó)大學(xué)英語四級(jí)考試，不符合授予條件，華中科技大學(xué)不能授予其學(xué)士學(xué)位。何某某遂向法院提起行政訴訟。該案于2009年二審終審，法院駁回何某某要求華中科技大學(xué)為其頒發(fā)工學(xué)學(xué)士學(xué)位的訴訟請(qǐng)求。

1.3 甘某不服暨南大學(xué)開除學(xué)籍決定案[3]

甘某原系暨南大學(xué)華文學(xué)院2004級(jí)碩士研究生。2005年間，甘某兩次提交的課程考試論文被任課老師發(fā)現(xiàn)有抄襲行為。暨南大學(xué)作出暨學(xué)[2006]7號(hào)決定，開除甘某學(xué)籍。甘某不服，向廣東省教育廳提出申訴，廣東省教育廳認(rèn)為暨南大學(xué)對(duì)甘某作出處分的程序影響甘某的陳述權(quán)、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，責(zé)令暨南大學(xué)對(duì)甘某的違紀(jì)行為重新作出處理。此后，經(jīng)過調(diào)查等程序，暨南大學(xué)制作出暨學(xué)[2006]33號(hào)決定，開除甘某學(xué)籍。甘某以暨南大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由向法院提起行政訴訟。一審和二審，甘某均敗訴。甘某不服，向廣東省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，被廣東省高院駁回。隨后，甘某向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?011年最高人民法院再審認(rèn)為，甘某作為在校研究生提交課程論文，屬于課程考核的一種形式，即使其中存在抄襲行為，也不屬于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條第5項(xiàng)規(guī)定的情形，判決確認(rèn)暨南大學(xué)暨學(xué)[2006]33號(hào)決定違法。①

1.4 林某某訴西北民族大學(xué)開除學(xué)籍處分決定案[4]

2013年10月，西北民族大學(xué)研究生林某某、邵某某在宿舍內(nèi)因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，邵某某先用凳子打林某某，林某某持水果刀將其劃傷，西北民大于2013年12月作出開除林某某學(xué)籍的決定。在處分過程中西北民大并未列舉證據(jù)證明邵某某的受傷程度，而且在決定書上只告知林某某申訴事項(xiàng)，而未告知起訴事項(xiàng)[5]。2015年7月，林某某向蘭州中院提起行政訴訟。2016年1月，蘭州中院判決撤銷西北民大開除林某某學(xué)籍處分的決定及責(zé)令西北民大重新作出行政行為。西北民大上訴。2016年6月，甘肅高院作出終審判決駁回上訴，維持原判。2016年9月，西北民大委托甘肅仁龍司法物證鑒定所對(duì)邵某某傷情程度書證審查司法鑒定。2016年10月，該所出具邵某某輕傷鑒定意見。2016年9月22日至12月21日，有關(guān)證人向西北民大提供了林某某與邵某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的情況說明。2016年12月30日，西北民大以林某某的行為違反《學(xué)生管理規(guī)定》第54條第6款的規(guī)定和 《西北民族大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理辦法》第15條第3項(xiàng)“打架者”第5目“參與聚眾斗毆或持械打人者，給予留校察看或開除學(xué)籍處分”的規(guī)定，開除林某某學(xué)籍。林某某向蘭州中院起訴，請(qǐng)求法院依法撤銷西北民大對(duì)其作出的開除學(xué)籍決定，判令其重新作出行政處理并恢復(fù)林某某的學(xué)籍等。2017年12月，蘭州中院判決撤銷被告西北民大于2016年12月30日開除林某某學(xué)籍處分的決定。

1.5 周某某訴浙江大學(xué)不授予學(xué)位案[6]

周某某，浙江大學(xué)管理學(xué)院1999級(jí)學(xué)生。在校期間，周某某由于兩次作弊，被學(xué)校分別處以記過和留校察看處分，兩年后，學(xué)校解除了其留校察看的處分。2003年6月，周某某以學(xué)分229分的成績(jī)畢業(yè)，取得了浙江大學(xué)畢業(yè)證書。浙江大學(xué)根據(jù) 《浙江大學(xué)學(xué)分制學(xué)生學(xué)籍管理辦法》第42條 “凡受過記過以上處分者不授予學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定，決定不授予周某某學(xué)士學(xué)位。為此，周某某提起行政訴訟，請(qǐng)求判令撤銷浙江大學(xué)作出的不授予其學(xué)士學(xué)位資格的決定，對(duì)其學(xué)士學(xué)位資格重新進(jìn)行審核。2004年一審法院判決維持浙江大學(xué)不授予周某某學(xué)士學(xué)位的決定。周某某未提出上訴。

2、典型案例評(píng)析

2.1 案例一評(píng)析

田某訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案是我國(guó)首例大學(xué)生因受高校退學(xué)處理產(chǎn)生的教育行政糾紛案件，被列入1999年第4期最高人民法院公報(bào)案例和最高人民法院第38號(hào)指導(dǎo)性案例。該案司法實(shí)踐意義價(jià)值在于，明確了高校作為法律法規(guī)授權(quán)組織具備行政訴訟被告資格。受教育者對(duì)高校拒絕頒發(fā)學(xué)歷證書、學(xué)位證書有權(quán)提起行政訴訟。高校依照國(guó)家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)校紀(jì)，并有權(quán)對(duì)在校生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院具有審查高校校規(guī)校紀(jì)是否符合國(guó)家法律、行政法規(guī)或規(guī)章的司法審查權(quán)限。高校依據(jù)違背法律、法規(guī)或規(guī)章的校規(guī)校紀(jì)，對(duì)受教育者作出的處理決定，法院不予支持。教育行政管理應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)法律程序原則。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部令第41號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱 《規(guī)定》）的規(guī)定，在對(duì)學(xué)生作出處分或者其他不利決定之前，高校應(yīng)當(dāng)告知學(xué)生作出決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生享有陳述和申辯的權(quán)利，允許其陳述和申辯，并在決定作出后及時(shí)送達(dá)，否則視為違反法定程序。高校未經(jīng)法院同意不得自行向教師收集證言、向?qū)W校保衛(wèi)處戶口辦公室收集書證等證據(jù)，否則，將面臨法院不將上述證據(jù)認(rèn)定為案件事實(shí)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。②

2.2 案例二評(píng)析

何某某訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位糾紛案被列入2012年第2期最高人民法院公報(bào)案例和最高人民法院第39號(hào)指導(dǎo)性案例。該案最為重要的司法實(shí)踐意義在于確立了學(xué)術(shù)尊讓原則，體現(xiàn)了司法尊重高校的辦法自主權(quán)，只是有限度的介入高校管理事務(wù)。學(xué)術(shù)尊讓原則，就是具有學(xué)位授予權(quán)的高校，有權(quán)對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人提出的學(xué)位授予申請(qǐng)進(jìn)行審查并決定是否授予其學(xué)位。法院以合法性審查為原則對(duì)學(xué)位授予類案件進(jìn)行司法審查，不干涉和影響高校的學(xué)術(shù)自治。但是，如果高校不予授予學(xué)生學(xué)位的決定明顯不當(dāng)，司法還是應(yīng)當(dāng)介入以維護(hù)公平正義。

2.3 案例三評(píng)析

甘某不服暨南大學(xué)開除學(xué)籍決定案被列入2012年第7期最高人民法院公報(bào)案例。該案一波三折，其最為重要的司法實(shí)踐意義在于明確了高校自主管理權(quán)與法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)之間的關(guān)系。高校的自主管理權(quán)主要來源于法律法規(guī)規(guī)章的授權(quán)。高校制定校紀(jì)校規(guī)時(shí)，不能違背《規(guī)定》③相應(yīng)條款的立法本意。《規(guī)定》第52條明確規(guī)定了高?？梢蚤_除學(xué)生學(xué)籍的八種情形。如果高校在《規(guī)定》授權(quán)范圍之外，擅自設(shè)置開除學(xué)籍的情形，則屬于違反上位法的規(guī)定。高校對(duì)違紀(jì)學(xué)生作出處分時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處分與教育相結(jié)合原則，做到育人為本、罰當(dāng)其責(zé)，并使違紀(jì)學(xué)生得到公平對(duì)待。學(xué)生就高校開除學(xué)籍等嚴(yán)重影響其受教育權(quán)的負(fù)擔(dān)性具體行政行為提起行政訴訟時(shí)，可以提出審查校紀(jì)校規(guī)的訴請(qǐng)。法院審理時(shí)，依據(jù)法律法規(guī)，參照規(guī)章，并可參考高校不違反上位法且已經(jīng)正式公布的校紀(jì)校規(guī)。

2.4 案例四評(píng)析

林某某訴西北民族大學(xué)開除學(xué)籍處分決定案反映出的高校依法依規(guī)管理問題值得高校深思。此案具體反映了以下幾個(gè)方面的問題：高校制定的規(guī)章制度應(yīng)符合上位法的規(guī)定，否則，對(duì)學(xué)生的處理或處分就會(huì)于法無據(jù)；高校對(duì)學(xué)生有關(guān)違紀(jì)事實(shí)的認(rèn)定負(fù)有舉證責(zé)任，處分學(xué)生的決定應(yīng)當(dāng)寫明所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章及學(xué)校有關(guān)規(guī)章制度的條款項(xiàng)目；高校做出處分學(xué)生的決定，應(yīng)當(dāng)遵循法定程序，不僅要告知學(xué)生提出申訴及申訴的期限，而且要告知學(xué)生訴權(quán)與起訴期限，沒有告知學(xué)生訴權(quán)和起訴期限的，最長(zhǎng)起訴期限為2年，從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算④。

2.5 案例五評(píng)析

周某某訴浙江大學(xué)不授予學(xué)位案是浙江省首例大學(xué)作行政訴訟被告的案件，而且在同類案件中具有非常典型的代表意義。該案爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于，學(xué)生思想品德的好壞是否構(gòu)成評(píng)定學(xué)士學(xué)位的條件。浙江大學(xué)就“學(xué)位條例等相關(guān)法規(guī)中是否涵蓋了對(duì)授予學(xué)位人員思想道德品行方面的要求”向國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)請(qǐng)示。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)針對(duì)浙江大學(xué)的請(qǐng)示作出復(fù)函⑤。按照該復(fù)函，學(xué)士學(xué)位的授予與學(xué)生的道德品行掛上了鉤。值得商榷的是，我國(guó)法律的解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》）由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改，屬于法律，是行政法規(guī)的上位法，因此，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)不具有解釋《學(xué)位條例》的法定權(quán)限。

3、結(jié)束語

從以上典型案例可知，高校作為行政訴訟被告是基于法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)說。法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)說，更加有利于統(tǒng)一思想和法律推理，理論界和實(shí)務(wù)界基本上已經(jīng)形成共識(shí)。高校實(shí)施的諸如不予錄取、開除學(xué)籍、頒發(fā)學(xué)位、開除學(xué)籍等可能嚴(yán)重侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為，學(xué)生可以提起行政訴訟。這些是高校教育行政訴訟的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，高校應(yīng)予以高度重視。

注釋：

①由于暨南大學(xué)開除甘露學(xué)籍決定已生效并已實(shí)際執(zhí)行，甘露離校多年且已無意返校繼續(xù)學(xué)習(xí)，故最高人民法院判決撤銷開除學(xué)籍決定已無實(shí)際意義。

②根據(jù)行政訴訟法規(guī)定，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)。

③教育部于2005年以教育部令第21號(hào)令頒布《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》于2017年以教育部令第41號(hào)令頒布。

④最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第41條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年”。

⑤該復(fù)函明確：“《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》第二條的規(guī)定，其本身內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的，涵蓋了對(duì)授予學(xué)位人員的遵紀(jì)守法、道德品行的要求；國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部1981年聯(lián)合發(fā)布的 《關(guān)于做好應(yīng)屆本科畢業(yè)生授予學(xué)士學(xué)位準(zhǔn)備工作的通知》明確規(guī)定了政治、道德、法紀(jì)方面的標(biāo)準(zhǔn)，文件所作的規(guī)定不僅是當(dāng)年，現(xiàn)在仍然是授予學(xué)士學(xué)位應(yīng)執(zhí)行的規(guī)定。 ”