摘要：從國(guó)民黨的角度探析其內(nèi)戰(zhàn)中戰(zhàn)敗的原因，從政治邏輯來(lái)看，這與國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治失去民心關(guān)系重大;從經(jīng)濟(jì)邏輯來(lái)看，國(guó)民黨主張黨管資本，提出的一系列經(jīng)濟(jì)政策并未有效實(shí)施，貪污腐化嚴(yán)重，金融改革失敗;從軍事邏輯來(lái)看，國(guó)民黨發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是非正義的，其軍隊(duì)?wèi)?zhàn)略戰(zhàn)術(shù)協(xié)同較差，內(nèi)部矛盾激化，紀(jì)律敗壞。因此，國(guó)民黨的政權(quán)覆滅是必然事件。

關(guān)鍵詞：國(guó)共內(nèi)戰(zhàn);國(guó)民黨政權(quán);原因

中圖分類號(hào)：K266??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2020）23-0089-03

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之際，國(guó)共兩黨雙方的實(shí)力極為懸殊，國(guó)民黨政權(quán)對(duì)外有美國(guó)扶持，對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力等都占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但在第三次國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)民黨卻被共產(chǎn)黨擊敗。國(guó)民黨為何會(huì)失敗？“國(guó)民黨既離開(kāi)民權(quán)主義，亦離開(kāi)民生主義……使政府成為不能解決人民問(wèn)題之政府，黨即成為不能解決人民問(wèn)題之黨，失去各階層之同情與擁護(hù)。”國(guó)民黨既不愿失去其既得利益，又無(wú)法保障人民的權(quán)益，一意孤行，最終失去人民的擁護(hù)。除了國(guó)民黨離開(kāi)三民主義，失去民心之外，其在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事方面的表現(xiàn)使其在內(nèi)戰(zhàn)中由上風(fēng)轉(zhuǎn)為下風(fēng)。

一、政治邏輯：獨(dú)裁統(tǒng)治

剛經(jīng)歷十四年抗戰(zhàn)的中國(guó)人更加向往和平，和平是民心所向，但為何國(guó)共雙方會(huì)兵戎相向，國(guó)民黨為何不愿與共產(chǎn)黨共存？在這場(chǎng)紛爭(zhēng)中，國(guó)民黨應(yīng)擔(dān)主要責(zé)任，以蔣介石為首的國(guó)民黨希望“一家獨(dú)大”，妄圖控制整個(gè)中國(guó)，拒絕中國(guó)的民主化進(jìn)程，這種事實(shí)上的獨(dú)裁統(tǒng)治是國(guó)民黨不愿與共產(chǎn)黨共存的原因之一。

（一）國(guó)民黨內(nèi)部派系紛爭(zhēng)，中央權(quán)威流失

“派系政治”是國(guó)民黨的一大特點(diǎn)，在北伐以后，許多地方勢(shì)力納入國(guó)民黨體系之中，這使得國(guó)民黨內(nèi)部更加錯(cuò)綜復(fù)雜。雖然在經(jīng)過(guò)一系列的斗爭(zhēng)后，最終形成了以蔣介石為核心的國(guó)民黨政治軍事力量體系，但派系斗爭(zhēng)一直存在。同時(shí)，蔣介石需要各方力量之間相互制衡，以實(shí)現(xiàn)中央權(quán)威的統(tǒng)治，這就造成國(guó)民黨看似是中央權(quán)威的強(qiáng)化但實(shí)質(zhì)上中央權(quán)威流失，個(gè)人專權(quán)的現(xiàn)象層出不窮，黨內(nèi)矛盾不斷。

當(dāng)國(guó)民黨出現(xiàn)統(tǒng)治危機(jī)時(shí)，黨內(nèi)并不是團(tuán)結(jié)奮斗、力挽狂瀾，許多國(guó)民黨黨員對(duì)危機(jī)無(wú)動(dòng)于衷，而國(guó)民黨的高層更是趁機(jī)利用權(quán)位謀取更多利益，這就為國(guó)民黨全黨上下的腐敗現(xiàn)象打開(kāi)了閘門。換言之，“這種產(chǎn)生于統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)與自由經(jīng)濟(jì)夾縫中的結(jié)構(gòu)性腐敗，彌漫于國(guó)民黨各級(jí)政府官僚機(jī)構(gòu)?！盵2]這種不加約束的權(quán)力濫用加快了國(guó)民黨走向衰敗的步伐。

（二）撕毀“雙十協(xié)定”，蓄意挑起戰(zhàn)爭(zhēng)

在抗戰(zhàn)勝利之后，國(guó)共雙方都希望能爭(zhēng)取中間勢(shì)力，注重發(fā)揮社會(huì)輿論的作用，以穩(wěn)固民心。中國(guó)共產(chǎn)黨在軍事實(shí)力方面弱于國(guó)民黨，因此更為重視社會(huì)輿論的力量，并且出于對(duì)和平的爭(zhēng)取，毛澤東飛赴重慶與蔣介石談判，國(guó)共雙方簽訂“雙十協(xié)定”。但蔣介石卻一意孤行撕毀了“雙十協(xié)定”，他認(rèn)為協(xié)定不利于國(guó)民黨對(duì)中國(guó)的統(tǒng)治，且對(duì)本人的地位也充斥著威脅。接著國(guó)民黨開(kāi)始采取一系列排斥、鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨的政策，剝奪廣大工農(nóng)的權(quán)利，主張“一個(gè)政黨，一個(gè)主義”，推行特務(wù)統(tǒng)治，實(shí)行反共政策，發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻解放區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

“政權(quán)建設(shè)的根本是必須把人民的利益放在首位?！盵3]蔣介石這種背棄孫中山的“三民主義”，棄人民的利益于不顧的行為，最終遭到人民的唾棄，人民選擇剝奪國(guó)民黨的政權(quán)的合理性和合法性，以保障自身的權(quán)益。

（三）嚴(yán)禁言論自由，國(guó)民黨合理性受質(zhì)疑

國(guó)民黨為了鞏固自己的獨(dú)裁統(tǒng)治，下令禁止各界對(duì)其進(jìn)行批評(píng)，尤其是對(duì)一些進(jìn)步刊物進(jìn)行查封，這就導(dǎo)致各界人士對(duì)國(guó)民黨的政權(quán)越發(fā)懷疑，甚至就連國(guó)民黨內(nèi)部都發(fā)出了質(zhì)疑的聲音，將自己陷入了政黨合理性的懷疑紛爭(zhēng)中。蔣介石說(shuō)：“無(wú)論軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、外交，哪一方面，實(shí)在沒(méi)有表現(xiàn)成績(jī)，不僅一般民眾感覺(jué)不滿，就是本黨同志，也覺(jué)得不滿。”[1]

“特務(wù)組織是集恐怖、兇殘為一體的黑暗勢(shì)力的典型?！盵3]國(guó)民黨特務(wù)不僅打壓、策反共產(chǎn)黨和其他黨派，而且還監(jiān)視地方軍閥和國(guó)民黨官員，這就使得許多國(guó)民黨官員由于恐懼、反感開(kāi)始將矛頭對(duì)準(zhǔn)國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)，進(jìn)而紛紛倒戈相向，打擊國(guó)民黨的統(tǒng)治。

雖然在后期國(guó)民黨提出過(guò)要進(jìn)行革新，堅(jiān)決反對(duì)官僚主義，開(kāi)展肅正運(yùn)動(dòng)，對(duì)侵蝕國(guó)家利益、限制國(guó)民黨政策實(shí)施的相關(guān)人員進(jìn)行處分，但由于該黨長(zhǎng)期形成的根深蒂固的官僚主義傳統(tǒng)和復(fù)雜無(wú)比的內(nèi)部矛盾，使得國(guó)民黨政府推行的一系列改良措施都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，國(guó)民黨龐大的官僚機(jī)器已經(jīng)成了惰性與慣性的代名詞。連蔣介石都感嘆道：“我們?yōu)槭裁磿?huì)弄到這種地步，為什么會(huì)弄到人人束手無(wú)策，人人失去信心;本來(lái)在很好的環(huán)境，具有很好的條件，一到我們的手里，就毫無(wú)辦法，這真是最恥辱最可痛的問(wèn)題?！盵1]

二、經(jīng)濟(jì)邏輯：黨管資本

1927年國(guó)民黨在南京建立政權(quán)，實(shí)施一黨“訓(xùn)政”的理念，由國(guó)家政權(quán)掌控經(jīng)濟(jì)命脈。在抗戰(zhàn)時(shí)期，由于需要資源不斷供應(yīng)前線，使得國(guó)民黨實(shí)施“官僚資本”政策的進(jìn)程加快，金融、工業(yè)資本逐漸控制了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的命脈，隨之而來(lái)出現(xiàn)了一系列貪污腐敗問(wèn)題。在奉行一黨“訓(xùn)政”的理念之下，國(guó)民黨內(nèi)部監(jiān)督乏力，本應(yīng)負(fù)責(zé)運(yùn)行這些國(guó)家資本的不少官員利用其職務(wù)之便，將國(guó)家資本轉(zhuǎn)為自己的私有財(cái)產(chǎn)，國(guó)民黨的貪污腐敗問(wèn)題嚴(yán)重，社會(huì)各界人士紛紛批判國(guó)民黨這種“官僚資本主義”的作風(fēng)。

一是土地改良政策形同虛設(shè)，民心潰敗。國(guó)民黨政權(quán)一直是大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的代表，要改良土地政策無(wú)疑會(huì)觸動(dòng)大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的利益，因此在國(guó)民黨土地政策推行的過(guò)程中，各級(jí)官員陽(yáng)奉陰違，消極推行土地改良政策，這都注定了國(guó)民黨政府土地改良政策的失敗。

1927年，國(guó)民黨政府宣布繼續(xù)實(shí)施孫中山先生的“平均地權(quán)”政策，推行土地改良，制定了《佃農(nóng)保護(hù)法案》，但這些法律根本就是紙上談兵，沒(méi)有得到貫徹實(shí)施，因而農(nóng)民的權(quán)益沒(méi)有得到保障。隨后頒布的《土地法》和《土地法實(shí)施法》都沒(méi)有有效實(shí)施。1931年到1937年間，國(guó)民黨雖然一直在進(jìn)行土地法改良，但許多國(guó)民黨地方官員與當(dāng)?shù)氐牡刂飨嗷ス唇Y(jié)，無(wú)視農(nóng)民無(wú)土地耕作的事實(shí)，反而將分配給農(nóng)民的土地歸還給地主。中國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民的人數(shù)占到了全國(guó)總?cè)丝诘陌俜种耸?，獲得農(nóng)民的擁護(hù)就相當(dāng)于獲得了勝利。國(guó)民黨這種形同虛設(shè)的土地改良政策是其失去民心，造成政權(quán)覆滅的重要原因。

二是“官倒”盛行，經(jīng)濟(jì)迅速崩潰。在第三次國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)民黨對(duì)國(guó)家資本的控制達(dá)到巔峰，社會(huì)各界對(duì)于官僚資本的批判不絕于耳，甚至達(dá)到了國(guó)民黨高層人員也無(wú)法漠視的程度。許多國(guó)家資本名義上是由國(guó)家政權(quán)控制支配，但實(shí)際負(fù)責(zé)人卻是個(gè)人，這些人通過(guò)復(fù)雜的派系關(guān)系和其他因素，使得國(guó)有企業(yè)完全成為為自己謀私利的工具，在這樣的背景下，所有的國(guó)家資本都受到社會(huì)各界的懷疑，認(rèn)為其糟得多。

“官倒”促使當(dāng)時(shí)投資性產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，嚴(yán)重影響了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。許多國(guó)民黨官員投機(jī)倒把，造成了社會(huì)上大量的囤積居奇現(xiàn)象，甚至許多國(guó)民黨官員直接倒賣黃金。這種情況下，從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)的人越來(lái)越少，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的人越來(lái)越少，最終導(dǎo)致商品供不應(yīng)求，物價(jià)飛漲，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序土崩瓦解，加速了國(guó)民黨統(tǒng)治地區(qū)的經(jīng)濟(jì)崩潰。

三是貨幣改革失敗，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為了償還巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用，國(guó)民黨于1935年至1948年大量發(fā)行法幣，導(dǎo)致惡性通貨膨脹，物價(jià)飛速上漲，進(jìn)而法幣瘋狂貶值，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序面臨崩塌。為了緩解通貨膨脹，挽救瀕臨崩潰的經(jīng)濟(jì)，國(guó)民黨政權(quán)于1948年8月19日實(shí)行金圓券改革，宣布發(fā)行20億元金圓券，以1：300萬(wàn)的比例收回法幣，實(shí)行最嚴(yán)厲的價(jià)格管控，強(qiáng)壓物價(jià)。但這種暴力手段并不能挽救國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，依賴暴力手段的幣制改革根本無(wú)力解決國(guó)民黨內(nèi)部的各種矛盾紛爭(zhēng)，反而在一定程度上將其內(nèi)部矛盾擴(kuò)大化，并進(jìn)一步威脅著國(guó)民黨政權(quán)的穩(wěn)固。12月28日，國(guó)民黨政權(quán)無(wú)奈宣布改革失敗，取消限定價(jià)格，金圓券隨之也如法幣一般瘋狂貶值，幣制改革加速了國(guó)民黨經(jīng)濟(jì)的崩潰。

三、軍事邏輯：戰(zhàn)略失誤

軍事斗爭(zhēng)是由政治主導(dǎo)的，國(guó)民黨軍事方面的失敗與其在政治、經(jīng)濟(jì)方面的失利密切相關(guān)。蔣介石后來(lái)分析其在大陸失敗的原因時(shí)，提出軍事方面的紀(jì)律問(wèn)題是首要問(wèn)題，而“三民主義”沒(méi)有貫徹落實(shí)是重要原因，同時(shí)也有著軍事制度尚未完善所造成的影響以及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的失誤。自第三次國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)之初起，國(guó)民黨在軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的一系列失誤導(dǎo)致其一步步失去了最初的優(yōu)勢(shì)。在戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)前期，國(guó)民黨雖然在軍事上占上風(fēng)，但尚未形成完善的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)的全盤戰(zhàn)略部署與戰(zhàn)術(shù)規(guī)劃。同時(shí)，在作戰(zhàn)的過(guò)程中，蔣介石一人獨(dú)斷決定戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)劃和戰(zhàn)略部署，忽視全局的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的作戰(zhàn)規(guī)劃，使得國(guó)民黨軍在作戰(zhàn)時(shí)只計(jì)較短期的得失，失去了軍事上的主動(dòng)權(quán)。

一是戰(zhàn)略協(xié)同較少，軍隊(duì)內(nèi)部矛盾不斷。在戰(zhàn)略方面，國(guó)民黨軍隊(duì)存在著諸多缺陷，導(dǎo)致在全面內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始后國(guó)民黨不斷失利。汪朝光指出，國(guó)民黨在作戰(zhàn)過(guò)程中較為被動(dòng)，加之軍隊(duì)與軍隊(duì)之間協(xié)同作戰(zhàn)水平較差，各戰(zhàn)場(chǎng)之間、各戰(zhàn)場(chǎng)內(nèi)部以至軍與軍、師與師之間，少有協(xié)同配合的成功范例。同時(shí)，國(guó)民黨黨內(nèi)派系林立，各種人際關(guān)系較為復(fù)雜，加劇了協(xié)同作戰(zhàn)的難度。“戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)包含了政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等各方面內(nèi)部的綜合行為，國(guó)民黨……只想以軍事解決問(wèn)題，陷入了惟軍事論的誤區(qū)?！盵1]國(guó)民黨在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)等方面都存在著大量的問(wèn)題，必然在軍事上節(jié)節(jié)潰敗。蔣介石在敗退臺(tái)灣后進(jìn)行了反思，他認(rèn)為國(guó)民黨在軍事方面的失敗是由于戰(zhàn)略的錯(cuò)誤造成。

二是軍隊(duì)指揮能力差，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)教條化。國(guó)民黨官員指揮和情報(bào)能力低下，有的對(duì)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的理解近于教條和機(jī)械，軍中不少戰(zhàn)區(qū)的指揮官竟然是長(zhǎng)期沒(méi)有進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)歷練的人。同時(shí)，蔣介石過(guò)于獨(dú)裁，用人失當(dāng)，使其在作戰(zhàn)指揮過(guò)程中連連失誤。在進(jìn)行軍事作戰(zhàn)時(shí)，由于蔣介石喜歡一竿子插到底，導(dǎo)致有的指揮官只是等待觀望，無(wú)法下令指揮，既不敢守，又不敢攻，導(dǎo)致作戰(zhàn)中產(chǎn)生惡性循環(huán)。蔣介石對(duì)此也指出，國(guó)民黨的援助軍隊(duì)在沒(méi)有做好充分的計(jì)劃之前就存在可能會(huì)無(wú)法完成任務(wù)的心思，導(dǎo)致受困隊(duì)伍無(wú)法得到援軍的幫助，久而久之，受困隊(duì)伍不相信援軍，因此想要突圍，造成全軍覆沒(méi)。

三是軍隊(duì)紀(jì)律敗壞，官員只重享受。軍事紀(jì)律的敗壞無(wú)疑對(duì)國(guó)民黨來(lái)說(shuō)是致命的缺陷，在政治上國(guó)民黨內(nèi)部派系紛爭(zhēng)，各方勢(shì)力的矛盾不斷激化，導(dǎo)致國(guó)民黨無(wú)法協(xié)同合作，紀(jì)律敗壞的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。蔣介石也指出國(guó)民黨內(nèi)部的軍隊(duì)紀(jì)綱的敗壞極其嚴(yán)重。許多軍長(zhǎng)可以不通過(guò)請(qǐng)假就擅離職守，自由行動(dòng)，也有許多指揮官在作戰(zhàn)時(shí)只顧自身安危，根本不顧作戰(zhàn)計(jì)劃和戰(zhàn)場(chǎng)全局，只想一味地保全自身實(shí)力。

同時(shí)，國(guó)民黨的許多高級(jí)將領(lǐng)只管自身升官發(fā)財(cái)，在生活上重視物質(zhì)享受，驕奢淫逸，而其帶領(lǐng)的軍隊(duì)部下卻食不果腹，生命根本無(wú)法得到保障，這樣的行為導(dǎo)致國(guó)民黨軍隊(duì)斗志的喪失，根本無(wú)需別人擊敗，他們自己就已經(jīng)將自己擊敗了。當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)上的士兵因?yàn)槭巢还篃o(wú)法進(jìn)行作戰(zhàn)，當(dāng)其父母無(wú)法解決生存問(wèn)題，這些士兵必定會(huì)對(duì)自己為之付出生命的事情進(jìn)行懷疑，而國(guó)民黨的高級(jí)將領(lǐng)既無(wú)法回答士兵們的質(zhì)疑，又無(wú)法保障士兵及其親人的生存問(wèn)題，為何而戰(zhàn)的疑問(wèn)就難以解釋，國(guó)民黨的失敗已就此注定。

四、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)政權(quán)能否長(zhǎng)期存在取決于人民對(duì)其的態(tài)度。國(guó)民黨政權(quán)雖然在解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但因?yàn)閲?guó)民黨發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)戰(zhàn)事實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，得不到人民擁護(hù)的戰(zhàn)爭(zhēng)必然會(huì)師出無(wú)名，進(jìn)而導(dǎo)致軍隊(duì)的士氣下降，國(guó)民黨軍隊(duì)內(nèi)部有的人不擁護(hù)蔣介石，所以棄暗投明的事時(shí)有發(fā)生，就連蔣介石本人也承認(rèn)國(guó)民黨軍隊(duì)的士氣低，喪失了作為軍隊(duì)?wèi)?yīng)有的戰(zhàn)斗力。在內(nèi)戰(zhàn)期間，國(guó)民黨從原來(lái)的上風(fēng)轉(zhuǎn)為下風(fēng)，被原本力量薄弱的共產(chǎn)黨擊敗，就已經(jīng)說(shuō)明了歷史是無(wú)法倒退的，必須遵循社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，人民群眾才是歷史發(fā)展的主體，任何忽視人民群眾力量的戰(zhàn)爭(zhēng)，必然會(huì)失敗。

南京國(guó)民政府自成立以后，妄圖通過(guò)獨(dú)裁來(lái)維護(hù)自己的統(tǒng)治，雖然在經(jīng)濟(jì)上意圖通過(guò)推行土地改良政策以及貨幣政策以解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但由于政策并沒(méi)有依據(jù)實(shí)際情況而定，加之其推行過(guò)程中遇到的種種問(wèn)題，使得許多相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策并沒(méi)有落地實(shí)施，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)方面的改良失敗。在政治方面，國(guó)民黨致力于強(qiáng)化中央權(quán)威，以鞏固其獨(dú)裁統(tǒng)治，但卻因政府單純依靠武力鎮(zhèn)壓來(lái)解決中央與地方的矛盾，并不顧人民安危發(fā)動(dòng)了非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致統(tǒng)治的合理性喪失，最終必然會(huì)造成國(guó)民黨統(tǒng)治的崩潰。在軍事方面雖然國(guó)民黨軍隊(duì)人數(shù)眾多，但由于許多軍官在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不愿再打仗，還有一些軍官戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)水平有限，也有一部分官員狂妄自大，沒(méi)有重視不斷崛起的共產(chǎn)黨，導(dǎo)致國(guó)民黨在遼沈戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役和平津戰(zhàn)役中節(jié)節(jié)敗退，這三場(chǎng)戰(zhàn)役直接決定了國(guó)民黨失敗的命運(yùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪朝光.1945—1949：國(guó)共政爭(zhēng)與中國(guó)命運(yùn)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[2]許紀(jì)霖.四十年代末期國(guó)民黨政治衰敗新論[J].探索與爭(zhēng)鳴，1993（2）.

[3]楊楊.從人心向背看國(guó)民黨政權(quán)失敗的歷史必然性[J].福建黨史月刊，2012（22）.

[4]潘廣輝，張風(fēng)梅.國(guó)民黨政權(quán)在大陸失敗的經(jīng)濟(jì)政策因素[J].理論學(xué)刊，2003（1）.

[5]劉景嵐.從政治整合的失敗看南京國(guó)民黨政權(quán)崩潰的歷史必然性[J].東北師大學(xué)報(bào)，2003（1）.

[6]文松.十余年來(lái)南京國(guó)民黨政權(quán)失敗原因研究綜述[J].歷史教學(xué)，2001（9）.

作者簡(jiǎn)介：薛玉紅（1995—），女，漢族，山西呂梁人，單位為華東政法大學(xué)，研究方向?yàn)轳R克思主義法哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）