摘要：從“人造異人”，即在人類有目的、有意識地引導下，發(fā)生了建立在科學技術上的異化，表達了人類對自身未來發(fā)展展望的類人?！叭撕我詾槿耍俊笨苹米骷医ㄍㄟ^想象構建了一個秩序井然的機器世界，而這一秩序本身就暗含著作者對千百年來困擾人類“斯芬克斯之謎”的獨特認知。筆者試圖對其代表作《機器之門》中“人造異人”形象進行梳理與研究，在探尋江波本人創(chuàng)作理念的同時，也是對中國當代科幻小說中的經典形象——“機器人”群體的再解讀。

關鍵詞：人造異人 機器人《機器之門》

“機器人”這一概念首次出現于捷克斯洛伐克科幻文學家恰佩克的劇本《羅素姆的萬能機器人》中，自此與“克隆人”、“基因變異人”等形象一同被看作科幻小說中的重要組成要素而經久不衰?？苹米骷医ㄔ谄渥髌贰稒C器之門》中就以“機器人”這一經典“人造異人”形象為主體，構建了一個秩序井然的機器世界。正如劉慈欣所言：“人機結合將產生一個難以想象的世界和文明，我們只能想象出多種的可能性，而《機器之門》貝0描述了這些可能性中最震撼的一種?！北疚募匆浴叭藱C結合”的進度為標準.對《機器之門》中出現的“人造異人”形象進行分類與解讀。

一、半機器化的“賽博格”

“賽博格”，又稱義體人類，指保留了人類關鍵的神經認知系統(tǒng)，用機械替換一部分軀體的人，從廣義上來講，使用義肢等非人體自然組成部分的人類即可歸于其中，換言之，“賽博格”已然產生?？苹米髌纷匀徊荒軡M足于現有技術的發(fā)展，在《機器之門》中江波運用杰出的想象力創(chuàng)造了一系列“半機器化”程度更加徹底的“賽博格”形象：楚天南、桑迪普、馮大剛等，而這些人物又可按其接受機器化進程的動機分為主動型和被動型兩類。很顯然，被動型“賽博格”的形成更具有戲劇張力，其從被動接受到主動適應的過程也更能彰顯作者的創(chuàng)作意圖，因此筆者以被動型“賽博格”——楚南天為代表展開人物分析。

“人機沖突”是貫穿《機器之門》女臺終的一條線索，作為公眾人物的楚南天始終堅定地站在“反機器化”的一邊，甚至在性命不保的緊要關頭還在為是否更換鳥肺而猶豫不決。在他看來，“人體機器化”這一進程混淆了“人”與“非人”的邊界，從而讓人類陷入無所適從的尷尬境地。從某種程度上看，這是人類中心主義的體現。文藝復興破除了宗教的神話，卻在“祛魅”的同時塑造了一個更加強大的“人的神話”，科學技術的發(fā)展則讓這種中心意識更加凸顯，“人是萬物之長”，又怎能被由人類自身創(chuàng)造的產物——機器人所沖擊？這也就不難解釋小說中“人類日”活動的支持者為何都格外強調“邊界感”，他們反對的不是“機器化”本身，而是這一進程可能帶來的“機器人成為人”的趨勢。但死神的臨近不允許楚南天過分猶豫，在被動接受鳥肺的移植后，他逐漸體會到“無論多么復雜而深刻的思想，在生存和死亡的拷問面前都是那么虛弱無力的”，正智的一句“有知覺者，即為眾生”則徹底解開了他的心結。但實際上，楚南天這一心理上的波動隱藏著更深層次的意蘊。

“機器人”確實是人類創(chuàng)造的產物，但人類創(chuàng)造機器人的過程實際是對自身中心地位的再次確認：若能創(chuàng)造jL與“萬物之長”的人類分毫不差的機器人，有什么對人類來講是不可能的呢？但機器人的出現也讓人類陷入了更深的自我本質危機中。楚南天反對“機器化”，企圖用肉體和機械來為人類與機器人劃出界線，但卻在最后關頭選擇了用鳥肺來延續(xù)自己的生命。若人的肉體不只是工具，為何楚南天選擇放棄肉體而延續(xù)生命？若人的肉體僅僅只是工具，那人類與機器人、克隆人等“人造異人”的區(qū)別何在？究竟是“我思故我在”還是“我在故我思”？這或許是作者創(chuàng)造半機器化“賽博格”形象的原因，也是值得我們深思的問題。

二、純粹的機器人

在半機器化的“賽博格”之外，江波在《機器之門》中還創(chuàng)造了眾多純粹的機器人形象。如果說，半機器化的“賽博格”是作者探求人的本質的初步嘗試，那么純粹的機器人形象即為對這一問題的深化認識。作品中純粹的機器人形象可分為兩類：一是在產生之初即為機器人;二是由人類轉化而來的純粹機器人。

第一類純粹的機器人由人類直接創(chuàng)造，在產生之初即為機器人，以機器人的思維與邏輯行事。這類機器人是典型科幻小說的組成，是科學技術發(fā)展的直接產物，展現了人類對未來世界的瑰麗想象。在《機器之門》中，除“機六”外.作者對這類機器人形象的直接描寫不多.其出現也多為烘托主人公所處環(huán)境的險惡。根據其組成.筆者又將其細分為兩類：一是由芯片和鋼鐵組成的傳統(tǒng)型機器人，二是由納米機組成的機器人。在這里，筆者將解讀重點置于傳統(tǒng)型機器人之上。此類機器人在《機器之門》中出現次數不多，比較有代表性的形象是在第十四章出現的家政機器人和拯救人類與水火之中的機六。如果說家政機器人與小女孩之問的深情展現了人與機器人關系的新的可能，那么機六身上則寄托著作者更深的思考。從出現之初的不諳人事到后來的洞悉生死，“世問有為法，如夢幻泡影，如電亦如霧”，機六一步一步從機器的思維轉向了人的邏輯，最終完成了自我升華。需要注意的是，人的邏輯是否就一定優(yōu)于機器的思維呢？機六思維方式的轉變究竟是自我升華的進程還是人類社會對機器人群體一次新的規(guī)馴？而他者對機六的態(tài)度也反映出許多值得我們深思的問題。如正智法師所言“有知覺者，即為眾生”，我們是否還應該同守“人類第一”的信念，將人T智能領域的發(fā)展牢牢限制在所謂安全的地帶？或許以更開闊的胸襟去看待“何為生命”這個問題，人機關系中的許多問題即可迎刃而解。在這里，作者借機六這個形象將斯芬克斯之謎從“人是什么”推廣到“生命是什么”這一更廣的高度。

第二類純粹的機器人由人類轉化而來，與半機器化的“賽博格”不同的是，這類機器人直接用類腦芯片模擬人腦，用納米機逐步替代腦神經元，理論上可以得到永生。但因為神經元均由納米機構成，所以極易受到外界控制。這類機器人的典型即為以饒曉華為代表的“暴機器人”，他們因為某種執(zhí)念而選擇將自己轉化為代碼，在軀體的不斷轉移中獲得永生，這種機器人通常具有強烈的暴力傾向。令人費解的是，小說中獲得永生的“暴機器人”自殺率卻極高，“從始至終，我都是機器人，這些突兀的自我變化并不會引發(fā)心理異常。但那些機器人類不一樣，他們原本是人，阿爾法將他們改造成機器人類?！睓C六的這段話給了筆者些許啟發(fā)，問題主要出現在由人的邏輯向機器思維轉變這一環(huán)節(jié)上。前文已經分析，機六順利完成了由機器思維向人的邏輯的轉化，這一過程的逆向發(fā)展卻因為暴機器人的出現變得撲朔迷離，無軀體究竟能否思維？這二者的鮮明對比展現了作者進行創(chuàng)作時仍堅持“人類第一”的理念，更重要的是，暴機器人這一形象挑戰(zhàn)了笛卡爾“我思故我在”的觀點，肯定了人類軀體存在的合理性。另一科幻作家劉慈欣也曾表達過類似觀點：“構成一個特定人格的，除了大腦中的思想和記憶，還有對周圍世界的感知，后者同思想和記憶一樣，是人格的重要組成部分，而機器軀體將完全改變自然生物身體的世界感知，這也將完全改變這一個人格?！?/p>

三、人工智能

在《機器之門》中，人工智能特指“阿爾法”，沒有具體存在的實體，而是一個具有自我意識的新型智能存在。嚴格來講，“阿爾法”并不屬于機器人的范疇，但半機器人——傳統(tǒng)機器人——暴機器人——阿爾法這一遞進顯示了機器人代碼化、虛擬化的趨勢，在此略作分析。如果說暴機器人挑戰(zhàn)了笛卡爾的“我思故我在”的觀點，那么阿爾法就是對“我思故我在”此觀點的有力支撐。一個沒有實體的存在卻成了小說中最大的能量集散地，其“消滅人類”的計劃推動了《機器之門》中戰(zhàn)斗最高潮的形成，也是作者對“人機關系”做出的大膽假設，而最后與機六同歸于盡的結局則暗示了作者“人類第一”的創(chuàng)作理念。

四、結語

如果說古希臘時代出現的斯芬克斯之謎提出了對“人是什么”問題的追問的話，那么《機器之門》中的人機關系則在探討身處機器世界的人類該如何白處的問題。筆者認為，隨著科學技術的不斷進步，關于“人”的理解與定義也應不斷發(fā)展?！稒C器之門》中對人機關系的探討實際暗示著傳統(tǒng)視野下“人”的消亡，在一定程度上暗示著新型“人”的定義的出現。正如法國哲學家米歇爾·?？略凇对~與物：人文科學考古學》中所提出的“人之死”的觀點，我們現在所理解的“人”不過是在現代知識體系中建構起來的“人”。而隨著科學技術的發(fā)展，現代知識體系必將不斷更新，與之相關聯(lián)的，是如何建構出一個與新型知識體系相適應的“人”的概念。以《機器之門》為代表的一系列科幻作品已經嘗試通過構建自己的想象世界來對這一問題做出解答，我們可以期待，“人造異人”形象被完全理解之時，也就是與新“知識型”相適應的“人”被成功建構之日。

參考文獻：

[1]江波.機器之門[M].成都：四川科學技術出版社，2018.

[2]呂超.西方科幻小說中的機器人倫理[J]外圍文學研究，2015（1）.

[3]劉慈欣.人T智能所開啟的這條進化之路將比自然進化 快千百倍.[N]文匯報，2018年4月17日

[4]郭凱.星辰彼岸的技術世界——江波科幻作品的類型化 寫作與科技設想的獨特審美意識.[J]名作欣賞，2013（1）

[5]計海慶.“機器人”觀念的形成及其影響的哲學考察[D] 復旦大學，2005.

作者：高美，吉林大學文學院在讀本科生。