高青山

摘 要：陶寺文化早期的王級大墓出土了一定數(shù)量的玉石鉞，這些玉石鉞類型多樣，形制特征頗具特色，是史前時期十分難得的一種玉器種類。早期大墓玉石鉞并不是體現(xiàn)墓主身份的主要標志物。陶寺早期大墓出土的玉石鉞，凸顯了軍權與王權，并在一定程度上反映了禮制的初步形成。陶寺把玉石鉞裝飾的作用發(fā)展到前所未有的高度，這在陶寺文化早期就已明顯地表現(xiàn)出來，這種裝飾的禮儀性引領了陶寺文化時期的整體特征，從而不同于紅山、良渚文化等鮮明的宗教神權屬性。

關鍵詞：陶寺遺址;早期大墓;玉石器

陶寺是十分著名的中國史前時期的遺址。1978年至1985年，陶寺遺址共發(fā)掘墓葬1309座，墓葬面積大小、隨葬物品多少已呈鮮明的等級分化。一般來說，墓葬面積越大，隨葬品數(shù)量越多、種類越豐富，且各類隨葬品常以組合形式出現(xiàn)，并在墓中有大致固定的位置。面積較小者，寬度甚至不及墓長的1/4，僅可容身，無隨葬品。據(jù)此，發(fā)掘者將陶寺文化墓葬分為六大類①，又概括為大型墓、中型墓、小型墓。其中陶寺文化早期大墓，即M3002、M3015、M3016、M3072、M3073出土了一定數(shù)量的玉石鉞，是研究史前時期玉石器十分難得的資料。本文擬從出土玉石鉞的形制、功用、來源等方面做一綜合性探討。

1 陶寺文化早期大墓

陶寺早期大墓與其他墓葬集中分布于陶寺遺址東南部，早期大墓墓壙一般長3米、寬2米多，存深0.7～2.1米，均疊壓在陶寺文化晚期文化層下，因歷代整修梯田、截坡取土，原來墓的深度已不可知。從已發(fā)掘的大體相同規(guī)格而等級略低的一類乙型墓M2001墓葬埋藏情況來看，墓室原應有考究的木棺和殮衾，現(xiàn)已不復存在。墓主尸骨及葬具受到不同程度的破壞，其中M3072、M3073、M3016內已不見葬具和墓主尸骨痕跡，無法判定墓主性別、年齡;M3002尚存死者髕骨以下部位，經測定為22～24歲的成年男性;M3015殘存墓主盆骨、股骨、肋骨等部位，經測定為年齡40歲上下的中年男性。需要提及的是，五座大墓排列規(guī)整（圖1），靠西北端的M3072與M3073近乎并列布置，M3015旁并列一座中型墓M3085，M3016兩側對稱分布M3017、M3018，M3002兩側并列分布M3009、M3084，且五座大墓的葬式和頭向同整個墓地一致，可見大墓的穴位經人為事先規(guī)劃而成，墓主為當時社會的最高統(tǒng)治階層。

關于M3015大型墓墓主身份，學者們已有所論述，多認為是“王”者。墓葬簡報發(fā)表后不久，發(fā)掘者高煒等據(jù)隨葬品，尤其是鼉鼓、特磬及彩繪蟠龍?zhí)毡P，結合有關文獻分析認為，M3015類大墓墓主身份非同尋常，起碼應是部落首領一類的人物，但同時又認為陶寺早期很可能已進入階級社會，國家或國家雛形已經產生。②隨后，高先生撰文較明確地提出此類大墓墓主是具有“王”者地位的首領人物。③嚴文明也認同此種看法，認為墓主身份為最初的國王。④可見，M3015等早期大墓墓主為“王”者，大家多為一致意見。

早期大型墓隨葬品中的玉石鉞、眾多的石鏃、骨鏃等兵器類器物很可能是墓主擁有軍事權的體現(xiàn)。而彩繪陶器、木器、鼉鼓、特磬等禮器類很可能被用于祭祀，這又表明墓主應擁有一定的神權。墓葬本身在該家族墓地中是規(guī)格最高的，反映墓主又擁有最高的族權。所以，此類墓墓主似乎同時擁有了軍權、神權和族權。而此三種權力正是王權的三個來源和組成部分，此類墓墓主為國王應無疑問。

需要注意的是，五座規(guī)格最高的甲種大型墓集中一區(qū)，按時序自西北向東南安排穴位，下葬先后順序是M3072→M3073→M3016→M3015→M3002，有早晚之分，卻無打破關系，并在M3015、M3016和M3002三座大墓的兩側出現(xiàn)了似屬陪葬墓性質的中小型墓。①甲種大墓區(qū)域的布局和結構，似乎有著“王者”或“王族”單獨成葬區(qū)的情形，具有“早期王陵區(qū)”或“王陵區(qū)雛形”的性質。②對墓葬出土遺物尤其是玉石器的分析離不開上述對墓葬所處時代社會和文化大背景的考察。

2 陶寺早期大墓出土玉石鉞分析

陶寺早期大墓M3002出土玉石鉞3件，M3015出土玉石鉞5件，M3072出土玉石鉞1件。在陶寺文化早期墓地中玉石鉞較多出現(xiàn)在大、中型墓中。陶寺墓葬中出土的鉞，除部分已殘無法統(tǒng)計外，其他大部分有紅彩、木柄使用痕跡。早期大墓出土的玉石鉞多置于頭端墓壁下，不同于其他墓葬多置于股骨間或兩側、胸、膝等身體部位，可看作特殊的隨葬禮儀。大墓中的玉石鉞較一般墓葬中同類器器形較大且規(guī)整些，尤其是軟玉類玉鉞制作更為精美（圖2）。

此外，關于玉石鉞值得注意的還有三點：第一，玉石鉞隨葬很可能男女有別，大中型墓男性墓葬隨葬玉石鉞比較常見，然而女性墓葬中卻罕見隨葬玉石鉞，常見玉石組合頭飾或骨簪等隨葬。目前發(fā)掘的上千座墓葬中，隨葬有玉石鉞的明確為女性墓葬者卻僅有三座，即M1352、M2384、M3160。從這個角度推測，早期五座大墓雖然只有M3002和M3015能夠判斷墓主為男性，其他三座M3072、M3073和M3016中M3073出土1件玉石鉞，M3073因墓室被嚴重毀擾，這件玉石鉞斜立于未被擾動的墓壁，應該是保留下來的1件，墓主人推測應為男性。其他兩座大墓M3072與M3016同樣因被嚴重毀墓的原因而不見玉石鉞，墓主很可能也為男性。第二，大墓隨葬玉石鉞在數(shù)量和精美程度上普遍略高，但中型墓中也常見，并沒有依據(jù)墓葬等級形成嚴格的規(guī)制或固定配置。出土玉石鉞的88座墓葬中，除了3座大墓外，還有77座中型墓。甚至加工最為精細者并不是只出土于大墓中，中型墓如M3168等玉石鉞也不乏精品。③第三，墓葬隨葬的玉石鉞從早期到晚期在形制上有一定的變化。出土玉石鉞的88座墓葬，很多墓葬因無陶器隨葬，難以判斷早晚期別，能夠判斷年代的僅有陶寺文化早晚兩期的27座墓。早期的玉石鉞形制類型較多，如平面正視為梯形、長方形、長條形等，尤其大墓中各類形制共存。但至陶寺文化晚期時，玉石鉞的形制似乎較為統(tǒng)一，多見窄長條形的器類，少見早期的其他形制同類器，形成了相對固定的流行形態(tài)和自己的特征。

3 陶寺玉石鉞的社會屬性

玉石鉞一般被認為是軍權或王權的象征物。陶寺大墓隨葬一定數(shù)量的玉石鉞，而且前文已言這些玉石鉞相對而言制作比較精美，且大多帶有彩繪木柄，基本為男性墓主所獨有，顯然是一種武力與軍事權力的代表。值得注意的是，在大墓中玉石鉞一般出現(xiàn)在墓主人頭部左側墓壁下，與石斧、石錛其他石器陳設位置有意區(qū)分開來，雖然同為石器一類質地，卻在觀念上認為功用不同。可見此類鉞不同于一般的其他石器，也體現(xiàn)了它軍權武力的社會性質。

但是，我們發(fā)現(xiàn)玉石鉞在中型墓葬中也常見隨葬，且形式多樣，比較混亂。同屬于陶寺文化的下靳墓地由兩次發(fā)掘推測，墓地原來面積約6000平方米，墓葬總數(shù)1500座以上，也是一處較大規(guī)模的墓地。④與陶寺墓地墓葬相比，下靳大型墓大致可與陶寺墓地中型墓相當，未發(fā)現(xiàn)類似陶寺墓地的那類大型墓葬。這表明墓葬等級也存在著地域的差別，規(guī)模小、規(guī)格低的聚落其墓葬等級和規(guī)格也較低，最高等級的大型墓僅存在于陶寺遺址，這與陶寺遺址為陶寺文化都邑的中心地位是一致的。⑤下靳墓地也出土一定數(shù)量的玉石鉞，出土玉石鉞的墓葬不僅有相當于陶寺的中型墓，甚至一些規(guī)模較小的墓葬中如第一次發(fā)掘的M6和第二次發(fā)掘的M47等也出土了玉石鉞。此外，至陶寺文化中期時，從M22看大墓開始崇尚玉器，多為玉鉞，罕見石鉞。①

因此，陶寺文化早期大墓玉石鉞似乎反映了一種相互矛盾性的社會屬性，玉石鉞既是軍權的表征，又比較模糊具有不確定性。可見，玉石鉞并不是早期大墓體現(xiàn)墓主高等身份的主要標志物。但這并不妨礙玉石鉞在陶寺文化早期被視為以軍權為重要表征的王權。

此外，陶寺玉石鉞多孔，在主孔之外，多見有副孔，個別者在副孔嵌補玉片或松綠石圓片以裝飾者（圖3），而且有些玉石鉞在主副孔之外還散布一兩個散孔卻是創(chuàng)新（圖4）。這些散孔很可能為系掛瓔珞一類以顯華麗莊重，增強儀式感，重禮儀，講禮制。

4 陶寺早期大墓玉石鉞的來源

陶寺至今并未發(fā)現(xiàn)制作玉器的作坊類遺跡，玉器在種類、數(shù)量、材質方面也遠不及出土數(shù)量較多、大量使用軟玉的石峁、良渚文化、薛家崗等遺址，玉器發(fā)展程度相對較低，用玉習俗較為單一，似乎也未形成一種明確的用玉制度。玉器就形制與工藝而言，含有較多的周邊與四方其他同期或早期考古學文化因素。

陶寺玉器應劃歸為華西玉器系統(tǒng)②，同屬于華西玉器系統(tǒng)的還有石峁一類文化、齊家文化等。就陶寺文化早期而言，不排除存在華西系內部文化互動交流，只是互動中的角色和變動需要具體問題具體分析。同樣，華西系與華東系的文化交流早已存在，兩系交流明顯影響到陶寺文化，不排除陶寺文化的玉器的種類、形制特征以及用玉作風是這種不同體系交流的結果。

陶寺玉石鉞主孔與副孔以及其他散孔相配使用很有特點，尤其散孔多為裝飾玉石鉞所置。此外頂端不平，缺角與帶缺口凹槽的一類玉石鉞也很有特色。包括玉石鉞在內的陶寺玉器并沒有之前年代的明顯的傳統(tǒng)和傳承。臨汾下靳墓地也出土大體同類、形制相近的鉞、璧、刀、環(huán)、璜、腕飾等，屬于陶寺文化遺存。只是下靳墓地多單孔，少見雙孔或散孔。晉南中條山南麓的清涼寺墓地也出土數(shù)量較多的大體同時期的玉器，在器類與形制上與陶寺遺址墓地出土玉石器有諸多相同之處。因此，陶寺、下靳、清涼寺地域同處晉南，玉器顯然也屬于同一個體系，它們之間尤其陶寺與清涼寺似乎很難判斷用玉習俗或制度是否存在源流，或孰是源孰是流的關系，只能暫作一個玉器體系考慮。

值得注意的是，清涼寺墓地出土數(shù)量不少的玉石鉞在形制特征上與陶寺玉石鉞有諸多相近之處是顯而易見的，甚至都見有缺口凹槽的特色，只是清涼寺墓地缺口凹槽者更多見盛行，不排除陶寺此類玉石鉞來源于清涼寺的可能性。但二者也有一些不同特點，清涼寺玉石鉞同樣罕見雙孔，僅見M79與M82兩例，罕見長條形的石鉞。更有意思的是，陶寺玉石鉞主要出土于男性墓葬，而清涼寺玉石鉞男女均常隨葬。墓地的第二至四期測年數(shù)據(jù)在BC2300～BC1800年之間。大體與陶寺文化年代相當，第二期約與陶寺早期相當。

宋建忠先生集中論述了下靳墓地出土的玉石鉞，并與海岱地區(qū)大汶口出土的玉石鉞進行了型式比較，認為二者表現(xiàn)出很大的一致性，推測下靳玉石鉞可以上推到大汶口文化。①欒豐實先生認為晉南地區(qū)的玉鉞與海岱地區(qū)更為接近，但是否就是來源于海岱地區(qū)的大汶口-龍山文化系統(tǒng)還難以斷定。②我們注意到，不僅海岱地區(qū)與晉南地區(qū)在玉石鉞器形上比較接近，鉆孔和裝飾風格也有些相近，如二者玉石鉞都有雙孔的作風，主孔以外還見有副孔，而副孔既有與主孔上下對應規(guī)整者，也有副孔游離一側不對應者。③

總之，陶寺文化早期王級大墓出土的玉石鉞形制特征頗具特色，雖然并不是體現(xiàn)墓主身份的主要標志物，但卻凸顯了軍權與王權，并在一定程度上反映了禮制的初步形成。陶寺把玉石鉞裝飾的作風功用發(fā)展到一定的前所未有的高度，這種裝飾的禮儀性引領了陶寺文化時期的整體特征。此外，陶寺玉石鉞與海岱地區(qū)的大汶口-龍山文化有著密切的關系。