周 郢

1994年，泰山管理部門在拆除紅門宮附近居民墻基時，掘出一方殘碑，現(xiàn)棄置于紅門北小泰山香社碑林之后。經(jīng)現(xiàn)場查勘，此碑殘高139cm，寬44cm，厚15cm，上段已有殘缺。上鐫明代嘉靖年間一份官府文告：

濟南府泰安州為懇乞恩憐賜豁至苦民情事。嘉靖四十四年七月十五日蒙」督理驛傳帶管分巡濟南道山東按察司副使張：蒙」□(巡)撫山東等處地方兼理營田戶部右侍郎兼都察院右僉都御史鮑批：據(jù)泰山頂路八地方」居民張豹等，連名具狀告稱：往年舊規(guī)，但(下缺數(shù)字)」□□□登頂，差撥保下白夫抬送。力不足者，暫借隨路居民一二家?guī)吞砝瓲?，不為常例。若不系轄管親臨者，用長隨夫役；香稅委官，用□(下缺數(shù)字)」□□□接送。各有所管。于三十二年間，蒙陶真人泰山打醮，三察院各道并臨，撥盡官轎，其余協(xié)濟。雜職其多無轎乘坐，添設(shè)頂路筐轎(下缺數(shù)字)」□□□不能禁止。除親臨上司答應(yīng)不敢違失，其跟隨吏承門廚人等仗勢索用筐轎，小民畏怕，亦不抗拒，致害漸大，居民逃半。乞?qū)?下缺數(shù)字)」□□夫役筐轎量裁，仍示諭，方得安生等情。

蒙批：“窮民求食于道路，卻被諸色騷擾，反為大害。仰分巡濟南道立為定法。出給簡明(下缺數(shù)字)」□駕禁革。違者重治！繳?！?/p>

蒙此為照泰山頂路一帶，居民本因求食寄住，凡遇」□□院并司道府官登謁，合用轎夫，自有原編夫役抬送。如或一時不足，量于在路居民添撥拉牽。遵行已久。似應(yīng)照舊。其有管理香(下缺數(shù)字)」□原系店戶出備。與近來各衙門跟隨吏承門廚人等，索用筐轎上頂，所用夫役，一概濫令頂路居民抬送，以致張豹等有此告累。委應(yīng)(下缺數(shù)字)」□合行出示，前去曉諭頂路居民知悉：今后凡」□察院并司道府官上頂?shù)侵]，合用轎夫，俱聽本州照常應(yīng)付。如有一時不足□□在路居民撥用。其管收香稅委官應(yīng)用人夫，責令店戶出備。(下缺數(shù)字)」□跟隨吏承門廚人役，索坐筐轎夫役，盡行裁革。敢有不行遵依□妄□□□，□被害之人徑赴該州稟告，即與申究(下缺)」

根據(jù)此碑所鐫內(nèi)容，屬于一方官府所立的“示禁碑”。據(jù)李雪梅教授研究：“刻石申明禁令，是明清地方禁令的重要表現(xiàn)形式。明清數(shù)以千計的碑刻禁令，實際上已構(gòu)成了相互間有內(nèi)在聯(lián)系的碑禁體系”，“由地方官制定和發(fā)布的地方禁令，針對性較強，具有鮮明的現(xiàn)場感”。(1)李雪梅：《法制“鏤之金石”與明清碑禁體系》，中華書局，2015年，第171-173頁。而泰山此碑的特異之處在于，其所示禁的內(nèi)容關(guān)涉到泰山古代獨特的登山工具——山轎。

碑中所言之“登頂”之“轎”，即“泰山山轎”。山轎又稱山輿、籃輿、筇兜，俗呼山轎子、爬山虎。其中手挽的名腰筍，用肩抬的名肩輿，均是古人登泰山時常用的交通工具。其制不知始于何時，清人徐珂《可言》卷十一“肩輿”條引《漢書》“輿轎而逾嶺”(2)徐珂：《可言》卷十一“肩輿”，《叢書集成續(xù)編》第91冊，上海書店，1994年，第1188頁。，據(jù)此可知以為乘輿以登山由來甚久。但漢人《封禪儀記》記東漢光武帝步行登封，說明當時尚無山轎。唐制官吏“不得輒乘擔子”(3)王溥：《唐會要》卷三一《雜錄》，文淵閣《四庫全書》第605冊，上海古籍出版社，1986年，第18頁。，山轎亦應(yīng)在禁之列。北宋時君臣登岱，其工具有“輿”與“橫板”，《宋朝事實》云：“帝每經(jīng)道險峻，必降輿徒步……至回馬嶺，以天門斗絕，給從官橫板，選親從卒推引而上?！痹⒃疲骸鞍逯?，長三尺許，兩端施以彩帛，上則施于背，下則施于臆?！?4)李攸：《宋朝事實》卷十一《儀注》，《叢書集成初編》第834冊，中華書局，1985年，第186頁。這種“橫板”，或為山轎之雛形。宋元時人的泰山游記中，開始提到“肩輿”，如宋錢伯言《游覽記》：“還過雞籠峰，始復(fù)肩輿?！?5)周郢：《泰山志校證》，黃山書社，2006年，第528頁。又趙鼎臣《游山錄》：“余將登山，假輿徒于邑中?！?6)曾棗莊等：《全宋文》第138冊，上海辭書出版社，2006年，第246頁。元杜仁杰《張宣慰登泰山記》：“具肩輿，輦公而上?！?7)周郢：《泰山志校證》，黃山書社，2006年，第528頁。可見當時不僅已有山轎，且有抬轎服務(wù)的專業(yè)人員。到了明清時期，山轎成為仕宦登泰山時最常用之交通工具，相關(guān)記載也在時人詩文中大量出現(xiàn)，如明張岱《岱志》云：“山樏在戶，樏杠曲起，不長而方，用皮條負肩上，拾山蹬，則橫行如蟹，已謝而代，則旋轉(zhuǎn)似螺，自成思理?！?8)張岱：《瑯?gòu)治募肪矶夺分尽罚缆磿纾?985年，第69頁。清王沄《漫游紀略》云：“山輿緯繩于木，乘者如坐畚器中，輿夫革帶垂肩，以手乘握木，有若御車?！?9)王沄：《漫游紀略》卷三《齊魯游》，《叢書集成三編》第80冊，(臺北)新文豐出版公司，1997年，第275頁。毛際可《岱游紀略》：“所乘肩輿，貫以皮革，挽兩夫肩上，每登降則左右相并，如扶掖者然?！?10)毛際可：《會侯先生文鈔》一集，《四庫全書存目叢書·集部》第229冊，齊魯書社，1997年，第896頁。唐仲冕《岱覽》云：“輿如竹兜，長僅六尺許，穹其坐處若弓，柎(橫板)置絡(luò)，兩柎間坐之。舁夫以韋懸兩把，負韋握把，側(cè)足橫行磴上，乘者無俯仰之苦。雖蘚撻飚飐，登且疾于徒手，下則如飛矣?！?11)孟昭水：《岱覽校點集注》，泰山出版社，2007年，第375頁。又清徐珂《清稗類鈔》“泰山之輿”條所載更為具體：“游泰山者必乘肩輿，其輿與南方絕異，僅有南方轎之上半，而去其下半，故兩足下垂，以一木板托之。坐椅之兩旁，貫以兩木杠，木杠之兩端，系以一皮條，而輿夫之肩此皮條，兩肩不時更替。其行也，非若南方轎夫之一前一后，后者之面，對前者之背也。乃兩人同時面向所行方向以行，故坐者為側(cè)坐，而行者為橫行。蓋泰山高四五十里，獨身步行數(shù)十武，即已不支，況曳百斤之重以升數(shù)十里之高乎？于是而兩肩更替，使輿夫不至過勞也；于是而橫行，使輿自下而上不至傾斜也?！?12)徐珂：《清稗類鈔》第13冊，中華書局，2003年，第6122頁。民國時“業(yè)此者不下數(shù)十家”(13)白眉初：《魯豫晉三省志·山東省》第四章《道縣匯志·泰安縣》，求知學社，1925年，第153頁。。據(jù)老照片展示的近代山轎圖樣，其形制大致是：一個帶有扶手的木椅，縛在兩根扁擔之上，肩擔兩端，各系一條轎絆，上面張布幔以遮陽，用輿夫二人抬，同步橫行上山。推想明清轎式應(yīng)大致相同。這種形制獨特的登山工具，成為古代泰山山道中的一大景觀。

山轎史料雖多，然對轎務(wù)管理與轎夫生活鮮有記錄，“山轎示禁碑”的重現(xiàn)為此提供了珍稀史料。碑文載錄的是一起因支派山轎而引發(fā)的申訴案件，案情加下：

“泰安州為懇乞恩憐賜豁至苦民情事”：可知呈報此一山轎公文者，為泰安州署。據(jù)萬歷《泰安州志》卷四《職官》，時任知州為楊山：“楊山，浙江余姚人。由舉人，嘉靖四十三年任?！?/p>

“據(jù)泰山頂路八地方居民張豹等連名具狀告”：知具狀首發(fā)此案者為泰山山民張豹等人。所謂“泰山頂路”為明代對泰山沿中路盤路至岱頂這一段路徑的通稱，如明代黃汴《天下水陸路程》云：“徐州至泰安州泰山頂路(文末原注：即東岳岱山)?！?14)黃汴：《天下水陸路程》，山西人民出版社，1992年，第166頁?！暗胤健睘槊鞔氨！币韵碌泥l(xiāng)村建置，泰山中路于明代屬“北隅?！?，明嘉靖朝李欽《重修酆都廟記》中云：“復(fù)建岱宗坊三楹，自此以至岳頂，地方凡八，又皆立坊以表其名。”(15)馬銘初：《岱史校注》，青島海洋大學出版社，1992年，第160頁。據(jù)兩碑知當時在沿路共置“八地方”，據(jù)《岱史·山水表》所列八地方坊分別為：“高老橋坊、水簾洞坊、黃峴嶺坊、二天門坊、小龍峪坊、大龍峪坊、十八盤坊、蓬玄坊?！?16)馬銘初：《岱史校注》，青島海洋大學出版社，1992年，第45-46頁?！案呃蠘蚍弧毕伦ⅲ骸爸畈旱戎匦?，前同知翟濤建?！逼溆喾蛔ⅲ骸爸T坊修建官銜，俱與高老橋坊同?！鼻宄跆┥缴嗽瘛吨旃收分刑岬健疤┥剿煻吹胤弧?17)元玉：《石堂集》卷三，《清代詩文集匯編》編纂委員會：《清代詩文集匯編》第114冊，上海古籍出版社，2012年，第631頁。，即“八坊”之一。清代泰城附近共設(shè)十二地方，泰山沿路所置為一天門、雪花橋、對松山、山頂(18)乾隆《泰安縣志》卷二《方域·里社》。，已與明制有所不同。

“往年舊規(guī)但(缺數(shù)字)登頂。差撥保下白夫抬送。力不足者，暫借隨路居民一二家?guī)吞砝瓲?，不為常例”：所缺?shù)字，據(jù)后文當為“親臨上司”(指察院司道府各官)。這里載明當時條規(guī)，上級主管官員登岱，官府派出官備山轎及所屬“白夫”抬送。所言“白夫”為身著白色號衣的轎夫，清人黃六鴻《?；萑珪どW任·看須知》稱：“轎槓青白夫若干名?！比f歷《泰安州志》卷三載州有“走遞青夫五十名”，“走遞白夫九十三名”，屬于官方役使人員。據(jù)此可知當時因達官登岱者眾，地方官府為此專設(shè)登山“官轎”及常備轎夫。又稱“力不足者，暫借隨路居民一二家?guī)吞砝瓲俊保搜匀羧藛T不敷用，則臨時征發(fā)盤道沿線居民以為協(xié)助，但言明這是變例而非常規(guī)。

“若不系轄管。親臨者用長隨夫役。香稅委官用(缺若干字)接送，各有所管”：“不系轄管”即非本地主管官員有登謁泰山者，抬轎只能使用其隨從。明代于泰山設(shè)香稅征收官，即所謂“香稅委官”，萬歷刊《岱史》卷十三《香稅志》載：“舊例總巡官一員，于府佐內(nèi)行委，專一督理香稅。上下稽查，是其責也。分理官凡六員，于州縣佐貳官內(nèi)行委?！?19)馬銘初：《岱史校注》卷十三《香稅志》，青島海洋大學出版社，1992年，第188頁。碑中所缺數(shù)字，據(jù)下文當為“店戶”。開設(shè)香客店之“逆旅主人，名曰‘店戶’”(20)王沄：《漫游紀略》卷三《齊魯游》，《叢書集成三編》第80冊，(臺北)新文豐出版公司，1997年，第275頁。，明清營香客店例歸香稅官轄制，稅官蒞任，率由“店戶支應(yīng)，日費不資”(21)趙縣地方志編纂委員會：《趙州志校注》，河北欒城縣邵家莊印刷裝訂廠，1985年，第231頁。。據(jù)此，店戶不僅承擔香稅征收，還需為稅官提供山轎服務(wù)。

“于三十二年間，蒙陶真人泰山打醮，三察院各道并臨，撥盡官轎，其余協(xié)濟。雜職其多無轎乘坐，添設(shè)頂路筐轎□□不能禁止”：此處所言“陶真人”，即嘉靖朝炙手可熱的道士陶仲文。仲文以方術(shù)媚帝獲寵，位極人臣。嘉靖中后期，因嘉靖帝“益求長生”，頻繁遣仲文詣泰山修道?！蹲镂╀洝さ奂o》卷十二：“(嘉靖二十四年九月)陶仲文請醮太山延壽，許乘傳以行，建秋報大齋六日?！?22)查繼佐：《罪惟錄·帝紀》卷十二，浙江古籍出版社，1986年，第248頁。杜泰《大明山東濟南府泰安州升元觀重修大門之碑》稱：“二十有六年(1547)，是為嘉靖之丁未秋八月，特遣高士陶公以是月之十日，值萬壽圣節(jié)，奠告岱宗，為國祝釐，為民祈福。”(23)陳垣：《道家金石略》，文物出版社，1988年，第1287頁。示禁碑所載則為嘉靖三十二年(1553)的另一次醮典。《明世宗實錄》載嘉靖三十三年(1554)七月己未，帝“命發(fā)帑銀一萬兩于山東修泰山神廟，從陶仲文請也”(24)徐階：《明世宗實錄》卷四一二“七月己未”條，“中央研究院”史語所，1967年，第7178頁。，蓋本次建醮之馀波。史書稱仲文“小心慎密，不敢恣肆”(25)張廷玉等纂：《明史》卷三○七《佞幸傳》，中華書局，1974年，第7898頁。，但從碑中所寫，其來泰山時竟然使“三察院各道親臨”，以至“撥盡官轎”而不敷。氣焰之盛，勝于王侯，足見其在外庭亦是恃寵弄權(quán)。隆慶元年(1567)，已死多年的陶仲文被奪秩削謚，籍沒家產(chǎn)，其子太常卿陶世恩以偽制藥物罪下獄論死，身敗名裂。明代泰山史籍也就盡削其詣岱修醮事而不錄。

“除親臨上司答應(yīng)不敢違失，其跟隨吏承門廚人等仗勢索用筐轎，小民畏怕，亦不抗拒，致害漸大，居民逃半”：陶仲文泰山醮祭造成的直接惡果，便是當時“添設(shè)筐轎”。所謂“筐轎”，應(yīng)指沿途山民自制小型筐式山轎，在香汛期間迎送香客，獲取酬金，以助生計。官府不僅強征民間筐轎，并強拉山民充當轎夫。此項陋規(guī)一開，不僅主管官員隨意征調(diào)，其屬下隨員甚至門子、廚役等，也紛紛恫嚇鄉(xiāng)民，違規(guī)索轎。庶民畏懼官府，只得忍辱承應(yīng)。山轎竟成蠹民厲階，以至居者避禍，逃亡過半！為此“泰山頂路八地方居民”推舉張豹等具狀赴州陳訴，由泰安州將其狀轉(zhuǎn)呈于道(明代泰安州隸屬分巡濟南道)、省(巡撫)兩級主管官員處理。

“蒙批：‘窮民求食于道路，卻被諸色騷擾，反為大害。仰分巡濟南道立為定法。出給簡明□□駕禁革。違者重治！’”此段文字，為巡撫山東“鮑”對呈文的批示?！睹魇雷趯嶄洝芳尉杆氖晁脑挛煲?，“詔巡撫山東右副都御史張鑒回籍聽用，升太仆寺卿鮑象賢為戶部右侍郎兼都察院右僉都御史代之”(26)徐階：《明世宗實錄》卷五三三“四月戊寅”條，“中央研究院”史語所，1967年，第8670頁。，知其人即鮑象賢。象賢此批明確表示對濫征山轎、騷擾居民之舉應(yīng)予禁止，并責成分巡濟南道議定相關(guān)章程施行。

“泰山頂路一帶居民……”：以下文字為按察副使分巡濟南道“張”據(jù)巡撫批示而制定的“定法”。據(jù)《明世宗實錄》嘉靖四十三年閏二月戊戌，“升浙江嚴州府知府張任為山東按察司副使”(27)徐階：《明世宗實錄》卷五三一“閏二月戊戌”條，“中央研究院”史語所，1967年，第8653頁。，知此人即張任。張任法規(guī)除了重申張豹狀文所述舊章外，特別規(guī)定將“跟隨吏承門廚人役，索坐筐轎夫役，盡行裁革”，敢有不行遵守者，被害之人可赴州控告，即予懲治。嚴令將這一為害民間的積弊予以查禁。

巡撫批示與巡道條規(guī)中有一點特予注意。鮑批稱“窮民求食于道路”，張示稱“泰山頂路一帶居民，本因求食寄住”，這兩段文字，反映了明代中期失地流民入居泰山的情況。明代之前，泰山山中原住民甚少，至明中葉以后，隨著泰山進香的盛行，大量流民涌入山中，借以乞食求活?！夺肥贰は愣愔尽分杏浄Q：“方其(香客)摩肩涉遠，接踵攀危，襁至輻輳，豈特助國而已……即行丐亦賴以須臾不死?！?28)馬銘初：《岱史校注》，青島海洋大學出版社，1992年，第158頁。楊時喬《泰山文碑刻》云：“又老稚孤窮、瞽聾殘廢無倚者，當香者盛日，來穴處土石間丐食?！?29)楊時喬：《楊端潔公文集》卷八，《四庫全書存目叢書·集部》第139冊，齊魯書社，1997年，第745頁。告示中對山民稱之“寄食求住”，蓋因此故。

山東按察副使張任也是一位干才。張任(1524-1580)，字希尹，嘉定(今上海嘉定)人。嘉靖二十六年(1547)進士，累官廣西巡撫，贈兵部右侍郎。所到每“發(fā)公庾，斥貪墨”(32)王世貞：《弇州續(xù)稿》卷一三○《文部·神道碑》，文淵閣《四庫全書》第1283冊，上海古籍出版社，1986年，第804頁。。史稱其“服官蒞政，才識明練，無所假”(33)查繼佐：《罪惟錄·列傳》卷十一·下《張任》，北京圖書館出版社，2006年，第1730頁。。知袁州府時，將權(quán)相嚴嵩暴橫家奴痛加“三木”，繩之以法，剛正與海瑞齊名。(34)近年上海嘉定張任家族墓已被發(fā)現(xiàn)，并有眾多文物出土。參見何繼英：《劉行明兵部左侍郎張任家族墓調(diào)查清理紀實》，《上海文博論叢》2010年第1期。正因為鮑、張皆為不畏權(quán)勢的干臣循吏，方才齊心協(xié)力革除積弊，解民倒懸。

示禁碑刻立地點與其內(nèi)容有密切關(guān)系。(35)李雪梅：《法制“鏤之金石”與明清碑禁體系》，中華書局，2015年，第325頁。此碑出土于紅門，明清時此地為山轎的始發(fā)站。如明馮時可《泰山記》云：“出登封門，至更衣亭(亭在紅門宮內(nèi))，易腰筍而上。”(36)馮時可：《馮元成選集》卷二二，《四庫禁毀書叢刊補編·集部》第62冊，北京出版社，2005年，第2頁。謝肇淛《登岱記》云：“出登封門三里至更衣亭，則劉君已袍幘坐軟輿待矣?！?37)馬銘初：《岱史校注》，青島海洋大學出版社，1992年，第400頁。又清余縉《登岱記》：“憩一天門，易筍輿，俗名扒山虎者?！?38)余縉：《大觀堂文集》卷十八《記·登岱記》，《清代詩文集匯編》編纂委員會：《清代詩文集匯編》第61冊，上海古籍出版社，2012年，第243頁。唐仲冕《岱覽》云：“一天門者，……登者乘筍輿始此。”(39)孟昭水：《岱覽校點集注》，泰山出版社，2007年，第375頁。故而官府特為立碑于斯，以期達到防范與警示作用。

對于濫征山轎之禍，巡撫、守道兩級批示，立碑示禁，力度不可謂不大，但實際這一積弊卻一直屢禁不止。如明末縉紳登岱游記中，大量出現(xiàn)“送輿”的記述。再如明吳同春《登泰山記》：“至桃花，則泰安賈守所督諸役至，飯已，四力役以山輿來。”(40)馬銘初：《岱史校注》，青島海洋大學出版社，1992年，第375頁。畢自嚴《三叟同游記》：“時青州司理齊公以督稅至……送登山大小肩輿?！?41)畢自嚴：《石隱園藏稿》卷三《文二》，文淵閣《四庫全書》第1293冊，上海古籍出版社，1986年，第445頁。這些人并非“察院并司道府官”，卻享用官備山轎，都屬違規(guī)之舉。至清代此弊愈演愈烈，小說家蒲松齡一則記載可為史證?！读凝S志異》卷十二《一員官》云：“是時泰安知州張公，人以其木強，號之‘橛子’。凡貴官大僚登岱者，夫馬兜輿之類，需索煩多，州民苦于供億。公一切罷之……大僚亦無奈之?！彼^“兜輿”，據(jù)清人何垠注：“上山之輿也”(42)張友鶴：《聊齋志異會校會注會評本》，上海古籍出版社，2010年，第1705頁。，正是指山轎而言?！读凝S》雖為小說家言，但本篇卻為紀實之作。張公名迎芳，湖北應(yīng)城人，康熙二十一年(1682)至二十九年(1690)泰安知州，廉潔剛正，卒后州人附祀泰安包公祠中。從《聊齋》所寫可知，一直至清初，濫征山轎仍是州民之苦累不堪的暴政。

歷史上山轎夫為泰山旅游及文化傳播做出了重大貢獻，但其命運卻十分悲慘，不僅忍受超出常人的生活艱辛，且屢受官吏的盤剝呵責。(43)呂坤：《去偽齋文集》卷七《雜文類下》。清康熙三十三年呂慎多刻本。如明人呂坤《觀日解》中寫道：“時大雪新晴，山風刺骨，輿人(轎夫)至五鼓皆僵噤不可起，強起之。”清代泰安知縣徐宗干《山輿行》中對輿夫極力謳贊，稱之為：“我今復(fù)記泰山銘，輿夫之功數(shù)第一。”(44)徐宗干：《斯未信齋詩錄》卷三，《清代詩文集匯編》編纂委員會：《清代詩文集匯編》第593冊，上海古籍出版社，2012年，第412頁。固難能可貴，但對其治下輿夫生活無一語敘及。今“示禁碑”的重現(xiàn)，使我們了解到山轎背后的民間痛史，充滿了貧苦山民與轎夫的痛苦呻吟。百年爾后，殘碑重拭，猶使人慨嘆無已！