韓豪，牟宗毅

（1 長春中醫(yī)藥大學(xué)，吉林 長春 ；2 長春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，吉林 長春）

0 引言

《中國心血管病報(bào)告2018》指出，我國心血管患病率處于持續(xù)上升階段，推算現(xiàn)患人數(shù)達(dá)2.9億，其中高血壓高達(dá)2.45億，占84.48%，位居榜首[1]。黃永生教授經(jīng)過多年臨床實(shí)踐，提出獨(dú)到見解，創(chuàng)立夏膝合劑。本文將夏膝合劑治療高血壓病低中危險(xiǎn)組的臨床療效報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

本研究病例來自于2018年6月至2019年6月就診于長春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院的患者，共計(jì)36人。其中男20人，女16人，年齡最大34歲，最小20歲，平均（28.08±3.97）歲，病程最長6個(gè)月，最短0個(gè)月，平均（2.89±2.00）個(gè)月。將患者分為試驗(yàn)組和對照組，每組18人，兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)、分級標(biāo)準(zhǔn)及危險(xiǎn)分層標(biāo)準(zhǔn)均依據(jù)《中國高血壓防治指南2018年修訂版》[2]。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

符合高血壓病診斷標(biāo)準(zhǔn)；危險(xiǎn)分層為低中危險(xiǎn)組；年齡：男性≥18歲且≤55歲，女性≥18歲且≤65歲。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

危險(xiǎn)水平分層在高、很高危險(xiǎn)組；高血壓低、中危險(xiǎn)組規(guī)律服用降壓藥者；繼發(fā)性高血壓患者。

2 治療與觀察方法

2.1 治療方法

2.1.1 對照組

采用生活方式干預(yù)。具體依據(jù)《中國高血壓患者教育指南》[3]。

2.1.2 試驗(yàn)組

在采用生活方式干預(yù)的基礎(chǔ)上給予夏膝合劑口服。方藥組成：夏枯草30g、牛膝15g、茺蔚子10g。每日1劑。

2.1.3 治療周期3個(gè)月。

2.2 觀察指標(biāo)與方法

2.2.1 治療有效率

治療有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）÷總例數(shù)×100%。

2.2.2 血壓變化情況

測量診室血壓、家庭血壓和動(dòng)態(tài)血壓。具體依據(jù)《2019中國家庭血壓監(jiān)測指南》[4]及《中國血壓測量指南》[5]。

2.2.3 安全性評價(jià)

血、尿、便常規(guī)，肝功能、腎功能。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 療效觀察

3.1 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)

參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》。

3.2 結(jié)果

3.2.1 治療有效率

對照組有效率為61.11%，試驗(yàn)組有效率為94.44%，總有效率為77.78%。經(jīng)χ2檢驗(yàn)，兩組有效率差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的臨床治療效果

3.2.2 診室血壓情況

組間比較，治療1個(gè)月時(shí)，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療3個(gè)月時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。組內(nèi)比較，差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的診室血壓情況，mmHg）

表2 兩組患者的診室血壓情況，mmHg）

注：＊表示同試驗(yàn)組相比，P＞0.05；#表示同試驗(yàn)組相比，P＜0.05；△表示同基線相比，P＜0.05

組別 入組前 1個(gè)月 3個(gè)月對照組 收縮壓 159.67±12.26＊ 151.67±8.12＊△ 140.72±12.65#△舒張壓 98.94±6.02＊ 92.67±4.55＊△ 91.22±6.43#△試驗(yàn)組 收縮壓 161.67±11.70 147.72±11.03△ 133.00±9.45△舒張壓 101.17±5.85 92.39±5.82△ 81.39±6.99△

3.2.3 家庭血壓情況

組間比較，治療1個(gè)月時(shí)，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療3個(gè)月時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。組內(nèi)比較，差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的家庭血壓情況mmHg）

表3 兩組患者的家庭血壓情況mmHg）

注：＊表示同試驗(yàn)組相比，P＞0.05；#表示同試驗(yàn)組相比，P＜0.05；△表示同基線相比，P＜0.05

組別 入組前 1個(gè)月 3個(gè)月對照組 收縮壓 157.78±9.87＊ 141.78±12.22＊△ 136.78±11.59#△舒張壓 95.50±4.67＊ 87.33±8.46＊△ 84.00±6.49#△試驗(yàn)組 收縮壓 160.44±9.63 143.44±11.68△ 127.67±13.45△舒張壓 95.44±5.85 86.83±7.96△ 78.22±9.61△

3.2.4 動(dòng)態(tài)血壓情況

組間比較，治療1個(gè)月時(shí)，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療3個(gè)月時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。組內(nèi)比較，差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者的動(dòng)態(tài)血壓情況，mmHg）

表4 兩組患者的動(dòng)態(tài)血壓情況，mmHg）

注：＊表示同試驗(yàn)組相比，P＞0.05；#表示同試驗(yàn)組相比，P＜0.05；△表示同基線相比，P＜0.05

組別 入組前 1個(gè)月 3個(gè)月對照組 收縮壓 157.33±13.27＊ 148.56±10.89＊△ 138.28±11.61#△舒張壓 99.94±5.36＊ 91.78±5.35＊△ 88.83±6.78#△試驗(yàn)組 收縮壓 158.28±11.35 142.72±10.33△ 129.06±10.94△舒張壓 100.28±5.80 89.94±7.16△ 82.11±5.61△

3.3 安全性評價(jià)

未發(fā)生不良事件。

4 討論

全國名中醫(yī)黃永生教授認(rèn)為本病病機(jī)關(guān)鍵是毒傷血絡(luò)，責(zé)之氣血不暢，創(chuàng)立夏膝合劑。目前，夏膝合劑的降壓機(jī)制尚不明確。單藥研究方面，閆玉冰等證實(shí)，夏枯草提取物降壓的作用機(jī)制可能與降低血清中NE、ET含量，增加血清中CGRP含量相關(guān)，并存在一定量效關(guān)系[6]。啟明等研究表明，川牛膝醇提取物能降低SHR心肌ACE活性，進(jìn)而發(fā)揮降血壓作用[7]。前期動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，夏膝合劑在降低SHR血壓的同時(shí)，還能降低ET、提高NO、改善全血黏度[8]。本臨床研究表明，夏膝合劑能降低診室血壓、家庭血壓和動(dòng)態(tài)血壓（P＜0.05）。安全性方面，未發(fā)生不良事件。

綜上所述，夏膝合劑治療高血壓臨床有效，降壓效果明確，安全性良好。不過，本研究為探索性研究，納入樣本量較小，存在一定局限性。所以，下一步的臨床研究和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)仍需要開展，以明確夏膝合劑的臨床治療效果及相關(guān)作用機(jī)制，挖掘名老中醫(yī)的臨床經(jīng)驗(yàn)。