魯西奇

摘要：西周時(shí)期，齊國遵循周制，以國、野二元體制作為基本統(tǒng)治制度，“參其國而伍其鄙”，即將“國人”區(qū)分為三部，而將其所統(tǒng)治的土著人群按地域分劃為五個(gè)區(qū)。齊桓、管仲改革，重整國、鄙二元體制：在國中實(shí)行兵農(nóng)合一制;在鄙中實(shí)行軍、民分治之制。無論國、鄙，其鄉(xiāng)里控制體系，皆由伍或軌（五家）、里或邑（三十家、五十家或百家）、鄉(xiāng)（二百五十家或五百家）三級(jí)組成。金文所見春秋晚期齊國的鄉(xiāng)里控制制度，當(dāng)是邑（鄉(xiāng)）一里二級(jí)制。陶文所見戰(zhàn)國時(shí)期齊國的城鄉(xiāng)控制體系，在臨淄城中實(shí)行“閭一里”制，在鄉(xiāng)村地區(qū)則實(shí)行“卒一鄉(xiāng)一里”制，其控制結(jié)構(gòu)與春秋時(shí)期大致相同，只是在“鄉(xiāng)”（邑）之上增加了“卒”（又分置左右故）。委派“立事”分治臨淄城內(nèi)外各區(qū)（“閭”），以及在“鄉(xiāng)”之上設(shè)立“卒”，說明齊君強(qiáng)化了對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)的直接控制，而貴族在城鄉(xiāng)社會(huì)中的控制力與影響力則受到削弱。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)里;齊國;控制體系;今本《管子》;陶文

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2020.01.05

齊在立國之初，大抵遵循周制，以國、野二元體制作為基本統(tǒng)治制度?！妒酚洝R太公世家》說太公封于營丘，營丘邊萊，萊人夷種，其強(qiáng)族有薄姑氏。周初銅器璺方鼎銘文曰：

隹周公于征伐東/夷、豐白、尊古，成戔?！白鸸拧?，即薄姑，或作蒲姑?！蹲髠鳌氛压辏ㄇ?20年）晏嬰說：“昔爽鳩氏始居此地，季蔚因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而后大公因之?！倍蓬A(yù)注：“爽鳩氏，少嗥氏之司寇也?！薄凹疚担?、夏諸侯，代爽鳩氏者?！瓴?，殷諸侯，姜姓?！薄捌压檬?，殷周之間代逢公者。”則知齊國所統(tǒng)治的當(dāng)?shù)赝林巳?，乃是包括薄姑在?nèi)的諸種人群。小臣謎（或釋作“謰”）旣（簋）銘文曰：

叡東夷大反，白懋父/以殷八師征東夷。唯/十又一月，遣自師述/東陜，伐海眉。戌復(fù)/

歸才牧師，白懋父承/王令易自率征師五/（鹵禺）貝。小臣謎蔑歷累貝，/用乍寶奠彝。銘文記伯懋父率殷八師，征伐反叛的東方海眉地區(qū)?！昂Ｃ肌?，當(dāng)即海湄，亦即濱海地域?！拔妪x”之“（鹵禺）”從“鹵”，顯指濱海鹽鹵之地。五齲，蓋伯懋父將征服之地分為五個(gè)區(qū)域。此五齲，很可能就是西周時(shí)期齊國統(tǒng)治“野人”（夷人，包括薄姑等）的五個(gè)區(qū)域，或即后來《管子》所說圣王之治其民“叁其國而伍其鄙”中的“五鄙”?！妒酚洝R太公世家》說太公治國，“因其俗，簡(jiǎn)其禮，通商工之業(yè)，便魚鹽之利，而人民多歸齊，齊為大國”，則齊對(duì)于統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的土著人群，以寬簡(jiǎn)治之，遂得人民多歸之?！拔槠浔伞奔扔衅錃v史淵源，“叁其國”亦有可能。換言之，齊國在建國之初，很可能即將國人區(qū)分為三部，而將其所統(tǒng)治的土著人群按地域分劃為五個(gè)區(qū)。

受到資料限制，我們對(duì)西周時(shí)期齊國的鄉(xiāng)里制度方式所知甚少，然今本《管子》各篇以及齊地所出春秋晚期至戰(zhàn)國時(shí)期的陶文，卻給我們認(rèn)識(shí)春秋戰(zhàn)國時(shí)期齊國鄉(xiāng)里控制體系及其變化提供了豐富的材料。本文即試圖細(xì)致分析今本《管子》各篇有關(guān)齊國治理的言論，以盡可能窺知春秋時(shí)期齊國鄉(xiāng)里制的某些真相;綜合使用今見齊地所出春秋晚期至戰(zhàn)國的陶文，考證其中所見與鄉(xiāng)里控制相關(guān)的一些職名、地名，以闡明其義，并將之聯(lián)系起來，以形成對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期齊地鄉(xiāng)里制的總括性認(rèn)識(shí);最后則將今本《管子》等傳世文獻(xiàn)有關(guān)齊國鄉(xiāng)里制的記載，與陶文所反映的齊國鄉(xiāng)里制的某些實(shí)際情況，加以綜合、比較，以究明春秋戰(zhàn)國時(shí)期齊國鄉(xiāng)里制度的基本結(jié)構(gòu)與實(shí)質(zhì)。

一、今本《管子》所述齊國鄉(xiāng)里制及其變化《管子·小匡》詳記齊桓公與管仲之問答，錄管仲所對(duì)之改革方略，云：

管子對(duì)曰：“昔者圣王之治其民也，參其國而伍其鄙，定民之居，成民之事，以為民紀(jì)，謹(jǐn)用其六秉，如是而民情可得，而百姓可御?！薄腹唬骸皡魏?？”管子對(duì)曰：“制國以為二十一鄉(xiāng)，商工之鄉(xiāng)六，士農(nóng)之鄉(xiāng)十五。公帥十一鄉(xiāng)，高子帥五鄉(xiāng)，國子帥五鄉(xiāng)，參國故為三軍。公立三官之臣，市立三鄉(xiāng)，工立三族，澤立三虞，山立三衡。制五家為軌，軌有長。十軌為里，里有司。四里為連，連有長。十連為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有良人。三鄉(xiāng)一帥?！被腹眨骸拔灞赡魏?？”管子對(duì)日：“制五家為軌，軌有長。六軌為邑，邑有司。十邑為[卒]（率），[卒]（率）有長。十[卒]（率）為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有良人。三鄉(xiāng)為屬，屬有帥。五屬一大夫，武政聽屬，文政聽鄉(xiāng)，各保而聽，毋有淫佚者?！?/p>

“參其國而伍其鄙”，《國語·齊語》韋昭注：“國，郊以內(nèi)也”;“鄙，郊以外也”。則“鄙”即《周禮》所說之“野”。因此，管子的設(shè)計(jì)，乃是遵循“昔者圣王之治”，將齊國的“國人”分為三部分：桓公親領(lǐng)一部，十一鄉(xiāng);高子、國子兩個(gè)上卿各領(lǐng)一部，分別為五鄉(xiāng)，即所謂“參國”，即三分其國（當(dāng)理解為把國人分為三部分，不能理解為在空間上把“國”分為三部分）。齊公與高子、國子各為一軍，是為三軍。國人的編組，實(shí)行軌一里一連一鄉(xiāng)四級(jí)制，軌五家，里五十家，連二百家，鄉(xiāng)二千家。鄙人則分為五，故稱為五鄙，每鄙各置有屬，每屬三鄉(xiāng)，是為十五鄉(xiāng)。鄙人的編組，實(shí)行軌一邑一卒一鄉(xiāng)四級(jí)制。屬帥（或作師）掌管“武政”，鄉(xiāng)良人統(tǒng)管“文政”。五鄙之中文、武分途，似乎說明其屬帥非常設(shè)之職，僅在有武事時(shí)置帥以領(lǐng)軍。而其所領(lǐng)之軍，大抵亦與《周禮》“遂人”所領(lǐng)之輔助兵相似?！豆茏印ば】铩氛f齊桓公接受了管子的計(jì)劃：

于是乎管子乃制五家以為軌，軌為之長。十軌為里，里有司。四里為連，連為之長。十連為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有良人。以為軍令。是故五家為軌。五人為伍，軌長率之。十軌為里。故五十人為小戎，里有司率之。四里為連，故二百人為卒，連長率之。十連為鄉(xiāng)，故二千人為旅，鄉(xiāng)良人率之。五鄉(xiāng)一師，故萬人為一軍，五鄉(xiāng)之師率之。三軍：故有中軍之鼓，有高子之鼓，有國子之鼓。春以田曰搜，振旅。秋以田曰狝，治兵。是故卒伍政定于里，軍旅政定于郊。

據(jù)《國語·齊語》，此段敘述乃是指“國”中之制。軌一里一連一鄉(xiāng)的居民編組，與伍一小戎一卒一旅的軍事編組相對(duì)應(yīng)。軌長、里有司、連長、鄉(xiāng)良人既為平時(shí)居民編制各級(jí)組織的首長，也是戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)編制的各級(jí)指揮官?！按阂运颜衤?，秋以獼治兵。是故卒伍整于里，軍旅整于郊”，就是兵農(nóng)合一制。每旅二千人，國君直接領(lǐng)十一鄉(xiāng)十一旅，為一軍，共有二萬二千人;國子、高子各領(lǐng)五鄉(xiāng)（五旅），各有萬人，各為一軍，合為四萬二千人。

今本《管子·小匡》未述及管子規(guī)劃的制度在“鄙”中實(shí)行的情況。《國語·齊語》記管子回答桓公“定民之居若何”時(shí)說：

制鄙：三十家為邑，邑有司;十邑為卒，卒有卒帥;十卒為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有鄉(xiāng)帥;三鄉(xiāng)為縣，縣有縣帥;十縣為屬，屬有大夫。五屬，故立五大夫，使各治一屬焉;立五正，使各聽一屬焉。是故正之政聽屬，牧政聽縣，下政聽鄉(xiāng)。

五家為軌，邑有六軌、三十家，卒三百家，鄉(xiāng)三千家，縣九千家，屬九萬家，齊有五屬，各置大夫領(lǐng)之，當(dāng)有四十五萬家。《國語·齊語》又說：“正月之朝，五屬大夫復(fù)事，桓公擇其寡功者而謫之?！薄拔鍖俅蠓蛴谑峭硕迣?，屬退而修縣，縣退而修鄉(xiāng)，鄉(xiāng)退而修卒，卒退而修邑，邑退而修家?！蹦敲?，在鄙中的邑一卒一鄉(xiāng)一縣一屬體系似確曾建立起來。

管仲、齊桓在鄉(xiāng)里制度方面的改革，在分別國、鄙，國鄙異制方面，是遵循“周制”原則的。較之于“周制”，最大的變化，是在編組國人的“里”之上增加了“連”（二百家）和“鄉(xiāng)”（二千家），在編組鄙人的“邑”之上增加了“卒”（三百家）和“鄉(xiāng)”（三千家）?！抖Y記·王制》“十國以為連”、“三十國以為卒”句下鄭玄注：屬、連、卒、州，“猶聚也”。連、卒都有集合、聚集之義，與“族”相同。

《管子·小匡》于記在國中實(shí)行軌一里一連一鄉(xiāng)之制后，接著記載說：“正月之朝，鄉(xiāng)長復(fù)事，公親問焉。”國中二十一鄉(xiāng)之長皆向齊桓公報(bào)告，說明鄉(xiāng)是齊之“國”最重要的行政層級(jí)。鄉(xiāng)長舉其鄉(xiāng)之賢者，“公宣問其鄉(xiāng)里，而有考驗(yàn)”，又“退而察問其鄉(xiāng)里，以觀其所能”。又說“士與其為善于鄉(xiāng)，不如為善于里。與其為善于里，不如為善于家”。其辭皆徑稱“鄉(xiāng)里”，而未及二百家之連，說明在軌、里、連、鄉(xiāng)四級(jí)中，里與鄉(xiāng)比較重要。同樣，在齊桓公對(duì)五屬大夫的考察中，鄉(xiāng)和邑也比較重要。

《管子·小匡》《國語·齊語》所述春秋初期齊國的鄉(xiāng)里制，雖然略有差異，然大致相同。然而《管子·立政》篇所述，卻與《管子·小匡》《國語·齊語》所述有很大不同：

分國以為五鄉(xiāng)，鄉(xiāng)為之師。分鄉(xiāng)以為五州，州為之長。分州以為十里，里為之尉。分里以為十游，游為之宗。十家為什，五家為伍，什伍皆有長焉。筑障塞匿，一道路，博出入，審閭闬，慎籠鍵，籠藏于里尉。置閭有司，以時(shí)開閉。閭有司觀出入者，以復(fù)于里尉。凡出入不時(shí)，衣服不中，圈屬群徒，不順于常者，閭有司見之，復(fù)無時(shí)。若在長家子弟、臣妾、屬役、賓客，則里尉以譙于游宗，游宗以譙于什伍，什伍以譙于長家，譙敬而勿復(fù)?！残⒅倚?、賢良、俊材，若在長家子弟、臣妾、屬役、賓客，則什伍以復(fù)于游宗，游宗以復(fù)于里尉，里尉以復(fù)于州長，州長以計(jì)于鄉(xiāng)師，鄉(xiāng)師以著于士師。凡過黨，其在家屬，及于長家;其在長家，及于什伍之長;其在什伍之長，及于游宗;其在游宗，及于里尉;其在里尉，及于州長;其在州長，及于鄉(xiāng)師;其在鄉(xiāng)師，及于士師。這里的敘述，起首謂“分國以為五鄉(xiāng)”，然其下文又說：“五鄉(xiāng)之師，五屬大夫，皆受憲于太史。大朝之日，五鄉(xiāng)之師，五屬大夫，皆身習(xí)憲于君前。太史既布憲，人籍于太府，憲籍分于君前。五鄉(xiāng)之師出朝，遂于鄉(xiāng)官，致于鄉(xiāng)屬，及于游宗，皆受憲?！鍖俅蠓?，皆以行車朝，出朝不敢就舍，遂行。至都之日，遂于廟，致屬吏，皆受憲?！眲t其所述“分國”之“國”，仍然是《管子·小匡》《國語·齊語》所說的“參其國而五其鄙”之“國”。按照這里的說法，齊將“國”分置五鄉(xiāng)，而將“鄙”分置五屬。五鄉(xiāng)之制與齊桓、管仲所定的二十一鄉(xiāng)之制大異，若其屬實(shí)，則此處所述，必當(dāng)是齊國后來調(diào)整之后的制度。且五鄉(xiāng)與五屬均直接受憲于君，不再有“高子之鄉(xiāng)”“國子之鄉(xiāng)”，顯然君權(quán)得到了強(qiáng)化。根據(jù)這里的說法，是把“國”分為五個(gè)鄉(xiāng)，鄉(xiāng)各有五個(gè)州;每州有十個(gè)里，每里有十個(gè)游。據(jù)鄉(xiāng)、州、里之間的關(guān)系推論，每游當(dāng)有五個(gè)什、十個(gè)伍，亦即五十家。若然，則里有五百家，州有五千家，而鄉(xiāng)有二萬五千家，那么，齊的“國”共分為五鄉(xiāng)，當(dāng)有十二萬五千家。這個(gè)制度，與齊桓、管仲改革時(shí)所定的國、鄙分治之制不合，與齊國軍制亦不相合。在這個(gè)制度設(shè)計(jì)中，里成為鄉(xiāng)村控制的基本單元與居民居住的基本單元，每個(gè)里都筑有“障”（土垣），堵塞旁出的小路（匿），出入道路受到管制（“一道路、專出入”）。里有司稱為“里尉”，應(yīng)當(dāng)是武職。里中居民出入、衣服、日常生活均受到伺察管制，其軍事化程度顯然得到了強(qiáng)化。

《管子·立政》雖述及五屬大夫，然未及鄙中鄉(xiāng)里之具體建制?！豆茏印こ笋R》篇云：

命之曰地均，以實(shí)數(shù)。方六里，命之曰[里]（暴），五[里]（暴）命之曰部，五部命之曰聚。聚者有市，無市則民[乏]（之）。五聚命之曰某鄉(xiāng)，四鄉(xiāng)命之曰方。官制也。官成而立邑：五家而伍，十家而連，五連而[里]（暴），五[里]（暴）而長，命之曰某鄉(xiāng)，四鄉(xiāng)命之日都。邑制也。邑成而制事：四聚為一離，五離為一制，五制為一田，二田為一夫，三夫?yàn)橐患摇Ｊ轮埔?。事成而制器：方六里，為一乘之地也。一乘者，四馬也。一馬其甲七，其蔽五。四乘，其甲二十有八，其蔽二十，白徒三十人奉車兩。器制也。

里一部一聚一鄉(xiāng)一方，是田地分劃制度;伍一連一里一鄉(xiāng)一都，是居民編組制度;聚一離一制一田一夫一家，則是役制。事者，侍也。所謂器制，則當(dāng)是出軍資制度，每乘有甲士、白徒若干。這里所述的制度，不能完全通解。其上文述及山林澤藪，而上引文字中述及事制（役事）與器制，卻不及軍制，并沒有軍隊(duì)編制與其相配套，說明它應(yīng)當(dāng)是適用于“鄙”中的制度。若這一認(rèn)識(shí)不誤，那么，此處所述，可能就是與《立政》篇所述國中之制相配套的“鄙”中之制。這里的記述，每“里”有五十家，“鄉(xiāng)”有二百五十家，“都”有千家，那么，“都”再上一級(jí)的編制，應(yīng)當(dāng)就是“屬”。

今本《管子·度地》篇的成文年代明顯較晚，其述管子之言曰：

夷吾之所聞：能為霸王者，蓋天子圣人也。故圣人之處國者，必于不傾之地，而擇地形之肥饒者，鄉(xiāng)山，左右經(jīng)水若澤，內(nèi)為落渠之寫，因大川而注焉。乃以其天材，地之所生利，養(yǎng)其人，以育六畜。天下之人，皆歸其德而惠其義，乃別制斷之：州者謂之術(shù)，不滿術(shù)者謂之里。故百家為里，里十為術(shù)，術(shù)十為州，州十為都，都十為霸國。不如霸國者，國也，以奉天子。

“別制斷之”，謂分別其地，制之?dāng)嘀??！爸菡咧^之術(shù)”，蓋地?cái)?shù)充滿得為州者，為之術(shù)，即滿州者，分為若干術(shù);不滿州者謂之里，當(dāng)解作不滿一州者，分劃為若干里，意為分術(shù)為里。此段言辭淺顯，且霸國之謂，非齊桓管仲時(shí)代之所有，當(dāng)是后世觀念。然值得注意的是，其中雖言及“別制斷之”，即以不同制度治理不同的地域，然其下所述，卻是里一術(shù)一州一都一國的一整套統(tǒng)一制度，并無“別制”，更不再有國、鄙之別。每“里”有百家，每“術(shù)”千家，則“州”有萬家，“都”有十萬家?！豆茏印ざ鹊亍菲纸韫茏又?，引述齊國法令說：

請(qǐng)除五害之說，以水為始，請(qǐng)為置水官，令習(xí)水者為吏，大夫、大夫佐各一人，率部校長官佐各財(cái)足，乃取水左右各一人，使為都匠水工。令之行水道，城郭、堤川、溝池、官府、寺舍及洲中當(dāng)繕治者，給卒財(cái)足。

令日：常以秋歲末之時(shí)，閱其民，案家人、比地、定什伍口數(shù)，別男女大小。其不為用者，輒免之;有錮病不可作者，疾之;可省作者，半事之。并行，以定甲士當(dāng)被兵之?dāng)?shù)，上其都。都以臨下，視有余、不足之處，輒下水官;水官亦以甲士當(dāng)被兵之?dāng)?shù)，與三老、里有司、伍長行里，因父母案行，閱具。

[閱具]備水之器。以冬無事之時(shí)，籠、臿、板、筑各什六，士車什一，雨耷什二，食器兩具，人有之。錮藏里中，以給喪器。后常令水官吏與都匠因三老、里有司、伍長案行之。常以朔日始出具閱之，取完堅(jiān)，補(bǔ)弊久，去苦惡。常以冬少事之時(shí)，令甲士以更次益薪，積之水旁，州大夫?qū)⒅ㄎ愫髸r(shí)。

這段文字，頗多問題，其成文當(dāng)甚晚，或晚至漢時(shí)。其第一、三兩段，當(dāng)可相聯(lián)讀，所說皆為水利事務(wù)，很可能是漢代人的手筆。而中間一段所引之令，則當(dāng)是齊令。

按照這里的說法，齊國是在每年末、秋收之后，省視境內(nèi)的百姓，檢查、登記每家的人口與田地（“案家人比地”），編排、確定什家、五家的互保組織，分別登記民戶的男、女與大、小。那些年老不能再勞動(dòng)、服役的，就免除其戶籍編排;有較重疾病也不能從事勞作的，在戶籍簿上特別注明“疾”字，暫時(shí)免除其徭役;雖然有疾病但仍然可以從事較輕勞作的，減免一半的勞役。在這一過程中，也要確定可以征發(fā)服兵役、做甲士的名單、數(shù)額，并將其名籍報(bào)告到“都”這一級(jí)（應(yīng)當(dāng)指各邑的大夫）?！岸肌币H自檢查相關(guān)資料，如果發(fā)現(xiàn)還有未如實(shí)上報(bào)、或上報(bào)信息不夠全面的（“余、不足之處”），就立即向“水官”（疑為“本官”之訛誤，當(dāng)即“本管”，意為直接負(fù)責(zé)的官吏）下達(dá)命令。“水官”（本管）再根據(jù)“都”所要求的應(yīng)當(dāng)服兵役的甲士數(shù)量，與三老、里有司、伍長等一起，直接到“里”中去檢查，逐一詢問各家的父母，對(duì)照籍簿，以確保沒有遺漏（“因父母案行，閱具”）。在這里，“里”之上是“都”，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于《管子·小匡》中的“連”（二百家）、“卒”（三百家）或《管子·乘馬》中的“鄉(xiāng)”（二百五十家）。

《管子》之書，非成于一人一時(shí)之用，而當(dāng)為一家學(xué)說之總匯，向?yàn)橥ㄗR(shí)。據(jù)上所考，則《管子》所述齊國鄉(xiāng)里制，各篇之中并不相同，大致言之，又可以別為三個(gè)系統(tǒng)：一是《小匡》篇所述，與《國語·齊語》所述大致相合，其所述鄉(xiāng)里制，區(qū)分國、鄙，國中分置二十一鄉(xiāng)，實(shí)行軌一里一連一鄉(xiāng)四級(jí)制;鄙中分置五屬，實(shí)行邑一卒一鄉(xiāng)一縣一屬五級(jí)制。二是《立政》篇與《乘馬》篇所述，可以合為一個(gè)系統(tǒng)：國中分為五個(gè)鄉(xiāng)，實(shí)行伍（什）一游一里一州一鄉(xiāng)五級(jí)制;鄙中分設(shè)五個(gè)屬，實(shí)行伍一連一里一鄉(xiāng)一都一屬六級(jí)制。三是《度地》篇引齊令所記，見有三老、里有司、伍長、都之目，可知伍之上有“里”，“里”之上有“都”（“都”之上似又有“州”），與上述兩種制度均不能完全相合。

《管子》各篇有關(guān)鄉(xiāng)里控制體系的敘述相互歧異，然從這些議論中，我們?nèi)匀豢梢砸姵龃呵飼r(shí)期齊國鄉(xiāng)里控制體系的一些基本方面：第一，春秋初年，齊桓、管仲改革，整頓國、鄙異制的鄉(xiāng)里控制體系，即以軍令“制國”，在“國”中實(shí)行兵農(nóng)合一制;而以政令“制鄙”，在“鄙”中分劃文政、武政之權(quán)，實(shí)行軍、民分治之制。此種二元控制體系，當(dāng)遵循周制國、野分治的基本原則，亦沿用西周以來齊國政治的基本格局。然此種國、鄙二元的控制體制，在春秋初實(shí)已松弛，齊桓、管仲整頓修復(fù)之，然其后不久，或復(fù)趨于松弛乃至崩解，故《管子·度地》中已不復(fù)分言國、鄙之制。第二，《管子》各篇及《國語·齊語》雖然對(duì)于國、鄙控制體系層級(jí)的敘述各不相同，卻大都認(rèn)為軌或伍（五家）、里（五十家）或邑（三十家）乃是最基本的組織。據(jù)《管子·小匡》與《國語·齊語》，里有五十家，邑為三十家;據(jù)《管子·立政》與《管子·乘馬》，國中之制，在什伍組織之上的是游，游有五十家;鄙中之制，在什伍組織之上的是里，里各五十家;《管子·度地》不分國、鄙，什伍組織之上的是里，里有百家。無論如何，三十家、五十家到百家之間的邑、里，乃是春秋時(shí)期齊國的基層管理單位，應(yīng)無疑問。第三，《管子》各篇與《國語·齊語》所說，在里、邑之上的管理層級(jí)，層級(jí)數(shù)及其名稱均相差甚大：據(jù)《管子·小匡》與《國語·齊語》，國中之制，里之上有連（二百家）、鄉(xiāng)（二千家）、師（一萬家），國人分置二十一鄉(xiāng)，共有四萬二千家;鄙中之制，邑之上有卒（三百家）、鄉(xiāng)（三千家）、縣（九千家）、屬（九萬家），鄙中分設(shè)五屬，故有四十五萬家。據(jù)《管子·立政》與《管子·乘馬》，國中之制，游（五十家）之上有里（五百家）、州（五千家）、鄉(xiāng)（二萬五千家），國人分設(shè)五鄉(xiāng)，故有十二萬五千家;鄙中之制，里（五十家）之上有鄉(xiāng)（二百五十家）、都（千家）?！豆茏印ざ鹊亍凡环謬⒈?，里（百家）之上有術(shù)（千家）、州（萬家）、都（十萬家）。千家（二千家、三千家、五千家）以上的管理單位，實(shí)屬于較高層級(jí)的軍政管理單位，姑且不論，而較五十家（或百家）之里更高一級(jí)的管理單位，則主要有連（二百家）、卒（三百家）、鄉(xiāng)（二百五十家）、里（五百家）四種名目。此四種名目，都應(yīng)當(dāng)是包括若干三五十家之“里”、“邑”的地域性管理單位。簡(jiǎn)言之，春秋時(shí)期齊國的鄉(xiāng)里控制體系，大抵由軌、里（邑）、鄉(xiāng)三級(jí)組成：最基層的一級(jí)是由五家組成的軌或伍，第二級(jí)是三十家、五十家乃至百家不等的里（或邑），第三級(jí)是二百家至五百家不等的連、卒、鄉(xiāng)或里，特別是由二百五十家組成的“鄉(xiāng)”。

二、陶文所見戰(zhàn)國時(shí)期齊地的城鄉(xiāng)控制體系

陶文是指刻劃、書寫或打印在陶器上文字。其中，臨淄等地出土陶文，年代集中于戰(zhàn)國時(shí)期，頗可見出齊國的城鄉(xiāng)控制狀況。據(jù)陶文資料，戰(zhàn)國時(shí)期齊地的城鄉(xiāng)控制制度主要有兩種類型：一是臨淄城內(nèi)的“閭一里”制;二是鄉(xiāng)村地區(qū)的“卒一[畋]一鄉(xiāng)一里”制。

（一）臨淄城內(nèi)的“閭一里”制度

《陶文圖錄》錄有一組均含有“內(nèi)郭陳裔叁立事”字樣的陶文：

內(nèi)郭陳……叁立事……里故[亭]（亳）（《陶文圖錄》2.3.1）

內(nèi)郭陳齎叁立事左里故[亭]（亳）豆（《陶文圖錄》2.3.2）

內(nèi)郭陳窬叁立事左里故[亭]（亳）區(qū)（《陶文圖錄》2.3.3）

內(nèi)郭陳齎叁立事口里皈[亭]（亳）口（《陶文圖錄》2.3.4，臨淄）

這里的釋文有兩處需要討論。一是“敀”?！短瘴膱D錄》釋作“敀”，徐在國《新出齊陶文圖錄》與孫剛《齊文字編》均釋作“（皀殳）”。今細(xì)辨陶文，二釋均并無不可。然揣其義，仍當(dāng)以“畋”字為妥。陶文中見有“左里畋”（《陶文圖錄》2.24.2、2.24.3）、“右里畋銘”（《陶文圖錄》2.14.4、2.25.1），顯然是璽銘，那么，“里畋”當(dāng)即里中之長。二是“毫”字。此字一般釋為“毫”，而近年來，李先登、俞偉超、吳振武諸先生多改釋為“亭”。今從之。區(qū)、豆皆為量器。《左傳》昭公三年：“齊舊四量：豆、區(qū)、釜、鍾。四升為豆，各自其四，以登于釜。釜十則鍾。陳氏三量，皆登一焉，鍾乃大矣。”然則，“亭豆”、“亭區(qū)”即當(dāng)解作把豆、區(qū)之類量器置于“亭”中，或在亭中使用的豆、區(qū)，與“市豆”、“市區(qū)”（即市中使用的豆、區(qū)）等構(gòu)詞方式是一致的。

陳，齊地陶文多作“墮”，張政娘先生早已指出，當(dāng)即田敬仲完之氏。齊地陶文中所見之“陳”（墮），多應(yīng)作此解。“裔”，則當(dāng)如“平陵陳導(dǎo)立事歲”中的“導(dǎo)”一樣，作人名解。陳裔、陳導(dǎo)皆當(dāng)屬田齊之公族?！傲⑹隆保她R國青銅器與陶器頻見之辭。張政娘先生引許印林曰：“立、淮通?！墩f文》作竦，臨也?！庇忠惢@齋日：“立事猶言立政?！稌穫魅眨毫⒄?，大臣;立事，小臣。”是以“立”作“臨事”、“治事”解。又《管子·立政》篇：“立事者，謹(jǐn)守令以行賞罰?！币鉃橹问轮水?dāng)謹(jǐn)守法令以實(shí)行賞罰。其所說之“立事”與上文之“首事”、下文之“計(jì)事”相并列，是舉事的三個(gè)階段。

張先生所見陶文，又有“奠口陜導(dǎo)再立事歲者”（（阝關(guān)）壺），然先生并未進(jìn)一步討論“立事”與“再立事”之間的關(guān)系。張先生釋“陜導(dǎo)”為平陵大夫，“立事歲”為其治事之年，則“再立事歲”即為第二個(gè)治事之年。而上引陶文又見有“叁立事”，只是“叁立事”下并不與“歲”相連。又臨淄所出陶文見有：

陳棱再立事左里故[亭]（亳）釜（《陶文圖錄》2.11.1，臨淄）

……棱再立事左里故[亭]（亳）口（《陶文圖錄》2.12.2）兩相比勘，知當(dāng)為“陳棱再立事左里畋亭釜”。而《陶文圖錄》又見有：

王孫陳棱立事歲左里故[亭]（亳）區(qū)（《陶文圖錄》2.8.3）

王孫陳棱立事歲左……（《陶文圖錄》2.8.4）

王孫陳陵口事歲左……[亭]（亳）區(qū)（《陶文圖錄》2.8.2）

相互比照，則知陶文2.11.1、2.12.2中“再立事”及2.3.1-4中“叁立事”下皆當(dāng)省略了“歲”字。然則，“立事”、“再立事”、“叁立事”，皆當(dāng)用以指稱時(shí)間，是其前提到的某人到任治事的第一、第二、第三年。在有的陶文中，“立事”二字也被省略，而逕稱為“再”或“叁”。如《陶文圖錄》2.10.1：

華門陳棱再左里故[亭]釜

2.10.4：

華門陳棱叁左里故[亭]（亳）釜“再”、“叁”當(dāng)表示陳陵治事的第二年與第三年。但在單稱“立事”的情況下，也可能僅僅指由某人治其地之事。

張政娘先生釋“平陵”“奠”為都邑名，而“導(dǎo)”相繼為二地之大夫。又《陶文圖錄》2.13.1：

誾門外陳導(dǎo)平陵縣廩豆（イ酉）惐口倉“誾門”，或釋為“閭門”。“誾門外”，顯然是用以表示“平陵縣廩”的位置。據(jù)此推衍，則上引陶文所見之“內(nèi)郭”“華門”皆當(dāng)為地名，當(dāng)指齊都臨淄之內(nèi)郭與華門所在之區(qū)域?！耙帷鄙w為內(nèi)郭之長，而“棱”則為華門之長。內(nèi)郭，王恩田先生認(rèn)為即臨淄故城的小城，亦即王城?？治幢卮_。蓋王城為宮殿區(qū)，不當(dāng)有治陶之左里。此處之內(nèi)郭，更可能是指大城。華門，當(dāng)即所謂章華東門?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇份d：“蘇代自燕來，人齊，見于章華東門?！迸犭佟都狻芬笏肌洱R都賦》注日：“齊小城北門也。”張守節(jié)《正義》引《括地志》云：“齊城章華之東有閭門、武鹿門也?！比A門應(yīng)當(dāng)是齊宮城（亦即小城）之門，華門左里，當(dāng)在華門之外的大城城區(qū)。而上引陶文所見的“誾門外”，也應(yīng)當(dāng)是小城外、大城內(nèi)的城區(qū)。

在今見臨淄所出陶文中，用于表示臨淄城內(nèi)不同區(qū)塊地名的，除上文所見內(nèi)郭、華門、誾門外之外，還有：

（1）平門內(nèi)。《新出齊陶文圖錄>）0352：

平門內(nèi)陳[窬]左里[故]（皀殳）亭區(qū)（傳出山東臨淄劉家莊）《陶文圖錄》2.5.2：

平門內(nèi)陳齎左里……

平門應(yīng)當(dāng)是臨淄大城的城門，“平門內(nèi)”當(dāng)是大城內(nèi)的城區(qū)。這里的陶文雖沒有“立事”字樣，但陳齎顯然是平門內(nèi)區(qū)域的“立事”。

（2）昌齊（櫅）。《陶文圖錄》2.5.4：

昌齊陳固南左里故[亭]（亳）區(qū)

2.6.1陶文相同，注稱出自山東臨淄?！缎鲁鳊R陶文圖錄》0348：

昌櫅陳固南左里[故]（毆）亭區(qū)

0349：

昌櫅陳固南左[里][故]（皀殳）亭區(qū)

[右]（左）[故]（皀殳）口[鄉(xiāng)]（巷）尚畢里季0350：

昌櫅陳固南左[故]（皀殳）亭釜（臨淄齊故城遺址劉家寨村出土）昌齊、昌榜當(dāng)為同一地，李學(xué)勤先生認(rèn)為是陳固的封地。高明編《古陶文匯編》3.30：

陳固立左口口

其中的“立”顯然為“立事”之簡(jiǎn)稱，則昌齊（榜）當(dāng)是“固”所治之地。因此，昌齊（榜）有“南左里”（或另有北左里？），其地亦當(dāng)在臨淄城內(nèi)。

（3）疤者?！缎鲁鳊R陶文圖錄》0330、0331：

疤者陳得再左里[故]（皀殳）亭豆《陶文圖錄》2.15.1、2.15.2：

疤尚陳得再左里故[亭]（亳）豆

“再”字下當(dāng)省去“立事”。疤者與疤尚皆為陳得“立事”之所，當(dāng)為同一地。這兩種豆都應(yīng)當(dāng)是“得”治疤者（尚）之第二年（“再立事歲”）由左里制造的。

（4）高閭?！短瘴膱D錄》2.410.1-4：

高閭棉里日潮

署為“高閭棉里”某人之陶器甚多，皆出自臨淄。亦多見單稱為“高間某”或“高閭里某”者，如“高閭隻”（《陶文圖錄》2.423.1-4）、“高閭里善”（《陶文圖錄》2.426.3）。此外，又見有“高閭豆里人匐者日興”（《陶文圖錄》2.435.1）、“墑閭豆里人匐者日垂”（《新出齊陶文圖錄））1022，出臨淄后李官村）。則知高間有棉里、豆里等。高閭，一般認(rèn)為當(dāng)?shù)妹诟呤暇幼^(qū)或其控制區(qū)，也應(yīng)當(dāng)在臨淄城內(nèi)。

據(jù)此，可以認(rèn)知：戰(zhàn)國時(shí)期齊國都城臨淄城內(nèi)（包括小城與大城），應(yīng)當(dāng)劃分為內(nèi)郭、華門、平門內(nèi)、誾門外、疤者（尚）、昌齊（榜）等“立事”區(qū)域，這些分區(qū)的地位大致與“高閭”相同，我們將之概稱為“閭”。各區(qū)域（閭）之下分置諸里?？紤]到新泰一中所出陶文中，也頗見有“立事”之稱，我們認(rèn)為齊國都邑之中，大抵皆分區(qū)（閭）而治，以委任“立事”的方式實(shí)行治理，即所謂“立事區(qū)”（“閭”）;“立事區(qū)”（閭）之下又當(dāng)分劃為若干里。這樣，就形成了“閭一里”二級(jí)制。

（二）鄉(xiāng)村地區(qū)的卒一鄉(xiāng)一里制度

上引陶文中，在“里”之上，即為某人“立事”的區(qū)域名，如內(nèi)郭、華門、平門內(nèi)、誾門外、疤者（尚）、昌齊（榜）等，各區(qū)域名之下并不系以鄉(xiāng)、邑之稱。而《陶文圖錄》2.308.1：

南郭南得里寺

2.309.1：

左南郭鄉(xiāng)辛（缶詹）里《新出齊陶文圖錄90967：

左南郭[鄉(xiāng)]（巷）辛[（缶詹）]（匋）里臧（井圈，臨淄出土）此見有“南郭”與“左南郭鄉(xiāng)”。以“左南郭鄉(xiāng)”之例推測(cè)，“南郭”亦得稱為“南郭鄉(xiāng)”。

齊都臨淄有“南郭”，見于《左傳》襄公十八年。其年秋，晉師伐齊。十二月，進(jìn)至臨淄城下，“范鞅門于雍門”;已亥，“焚雍門及西郭、南郭”;壬寅，“焚東郭、北郭。范鞅門于揚(yáng)門，州綽門于東閭”。臨淄城之西郭、南郭、東郭、北郭顯然都在城門之外，是城外的居住區(qū)。

陶文中又見有“楚郭鄉(xiāng)”?！缎鲁鳊R陶文圖錄》0665：

楚郭[鄉(xiāng)]（巷）關(guān)里帥（豆柄，臨淄出土）《陶文圖錄》2.316.1-4：

楚郭鄉(xiāng)關(guān)里口

除關(guān)里外，今見陶文中又有楚郭[鄉(xiāng)]（巷）橫里（《新出齊陶文圖錄90588，臨淄闞家寨出土，豆柄）、楚郭[鄉(xiāng)]（巷）或里（《新出齊陶文圖錄90655、0656，傳出臨淄東北門;《陶文圖錄》2.393.3-4）、楚郭[鄉(xiāng)]（巷）芮里（《新出齊陶文圖錄90660，臨淄闞家寨出土）、楚郭[鄉(xiāng)]（巷）北里（《新出齊陶文圖錄90746，傳出臨淄東北門，豆柄）、楚郭口園里（《陶文圖錄》2.386.1）、楚郭鄉(xiāng)蔗里（《陶文圖錄》2.363.1）、楚郭鄉(xiāng)而里（《陶文圖錄》2.391.1-2）等。楚郭鄉(xiāng)有“關(guān)里”，其地當(dāng)有關(guān)，且郭以“楚”為稱，當(dāng)是臨淄的外郭。

因此，南郭鄉(xiāng)與楚郭鄉(xiāng)乃是在臨淄外郭區(qū)設(shè)置的鄉(xiāng)。除此二鄉(xiāng)之外，陶文中還見有若干鄉(xiāng)名，如：

芊鄉(xiāng)新里口口（《陶文圖錄》2.49.4）

口郡鄉(xiāng)戟里王口貽（《陶文圖錄》2.50.1，2.50.2）

黍郡[鄉(xiāng)]（巷）戟里王口貽（《新出齊陶文圖錄》0975）

思鄉(xiāng)口里口石（《陶文圖錄》2.50.4）

膚丘鄉(xiāng)武昌里（《陶文圖錄》2.52.1，山東廣饒出土）

聹鄉(xiāng)（缶詹）里王口（《陶文圖錄》2.53.2，2.53.3）

賈里[鄉(xiāng)]（巷）匋里刀（《新出齊陶文圖錄90977，臨淄故城出土）芊鄉(xiāng)、黍郡鄉(xiāng)、思鄉(xiāng)、膚丘鄉(xiāng)、聹鄉(xiāng)、賈里鄉(xiāng)皆直接轄“里”，顯然是一級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)。

在今見陶文中，陶鄉(xiāng)所屬各里最為詳悉：

陶鄉(xiāng)戟里王丂（《陶文圖錄》2.54.3）

陶鄉(xiāng)口陽里口齊（《陶文圖錄》2.55.3）

陶鄉(xiāng)上口里（余阝）吉（《陶文圖錄》2.56.1）

陶鄉(xiāng)南口里口佝口（《陶文圖錄》2.56.3）

陶鄉(xiāng)東口里口（《陶文圖錄》2.256.4）

陶鄉(xiāng)菱囫南里口（《陶文圖錄》2.57.3，2.57.4）

陶鄉(xiāng)大（缶詹）里癸（《陶文圖錄》2.89.1-4，2.90.1-4）

陶鄉(xiāng)中（缶詹）里懌（《陶文圖錄》2.153.3）

陶鄉(xiāng)東（缶詹）里璋（《陶文圖錄》2.155.1-4）

則知陶鄉(xiāng)有戟里、口陽里、上口里、南口里、東口里、蒦圐園南里、大缶詹里、中（缶詹）里、東缶詹里等。陶文中有許多稱為“蔓園南里人”某，亦當(dāng)屬于陶鄉(xiāng)。又有大蒦圐里（《陶文圖錄》2.135.1、2.135.2）、中蒦圐里（《陶文圖錄》2.164.1-4）或蔓園中里《陶文圖錄》2.173.1、2.173.2）、東蒦圐里（《陶文圖錄》2.176.1）、蒦圐（缶詹）言里（《陶文圖錄》2.183.1-4）、蒦圐楊里（《陶文圖錄》2.259.1）、蒦圐蔖左里（《陶文圖錄》2.261.1）、蒦陽魚里（《陶文圖錄》2.264.3）、蒦圐北左里（《陶文圖錄》2.252.4）等。若蔓園南里屬于陶鄉(xiāng)，那么，上述諸里也均當(dāng)屬于陶鄉(xiāng)。

蔓園，當(dāng)即蒦陽?！豆茏虞p重丁》載：桓公問曰：“四郊之民貧，商賈之民富。寡人欲殺商賈之民，以益四郊之民，為之奈何？”管子對(duì)曰：“請(qǐng)以令決蒦洛之水，通之杭莊之間?！薄靶辛钗茨芤粴q，四郊之民殷然益富，商賈之民廓然益貧?！睘C洛之水，蓋為臨淄城郊低洼積水而成的湖沼。蒦（濩）陽位于濩水之陽（北），顯然是在臨淄的郊區(qū)。

“丘齊”是另一個(gè)著名的鄉(xiāng)?！缎鲁鳊R陶文圖錄））0572：

丘齊[鄉(xiāng)]（巷）桼彫里得（豆柄，出臨淄故城遺址）《陶文圖錄》所收，亦頗見有丘齊鄉(xiāng)桼（漆）彫里（2.395.1—3）。此外，又見有丘齊鄉(xiāng)（火缶）里（《陶文圖錄》2.396.1-4）、上（火缶）里（《陶文圖錄》2.401.4）、下（火缶）里（《陶文圖錄》2.401.1-2）、丘齊平里（《陶文圖錄》2.409.1-2，《新出齊陶文圖錄））0575）、丘齊口上里（《陶文圖錄》2.403.1）、丘齊辛里《陶文圖錄》2.405.1-4）。

“子”與“孟?！币矐?yīng)當(dāng)是鄉(xiāng)或邑名?！短瘴膱D錄》2.527.1-4：

子裴子里日乙

其2.529.3見有“裴子里楨”，2.529見有“裴子里得”，知“裴子”為里名，則“裴子里”之前的“子”當(dāng)為鄉(xiāng)或邑名?！短瘴膱D錄》2.539.1見有“子裴里人”，其“子裴里”當(dāng)并非“裴子里”之誤稱，而應(yīng)是指子鄉(xiāng)裴里?！短瘴膱D錄》2.547.4見有“子泫子里朊”;2.651.2見有“子支里子”，則“子鄉(xiāng)（邑）”當(dāng)至少有裴里、裴子里、泫子里、支里。又《陶文圖錄》2.550.1-3：

孟常句里人退“孟?！币喈?dāng)為鄉(xiāng)或邑名。

陶文所見上述諸鄉(xiāng)，在鄉(xiāng)之上均未見更高一級(jí)的管理層級(jí)，而上引《新出齊陶文圖錄））0349第二行見有：

[右]（左）故口[鄉(xiāng)]（巷）尚畢里季

此器的上一行陶文“昌榜陳固南左[里][畋]（皀殳）亭區(qū)”是其制作信息，而第二行，則當(dāng)是使用者的信息（細(xì)辨圖影，基本可以斷定是后來刻上的）。鄉(xiāng)，李學(xué)勤先生釋為“巷”，今未從。使用或擁有此器的季是左畋口[鄉(xiāng)]（巷）尚畢里的人。畋、鄉(xiāng)、里構(gòu)成三級(jí)制。又《陶文圖錄》2.48.1-4：

右故窇鄉(xiāng)尚畢里季

據(jù)此，則新出陶文中“鄉(xiāng)”上所空缺之字，可補(bǔ)為“窇”。窇鄉(xiāng)，當(dāng)屬于右畋，其下有尚畢里。又《陶文圖錄》2.49.3：

右故窇鄉(xiāng)榮里口眾口則窇鄉(xiāng)又有榮里。

與右畋相對(duì)應(yīng)，當(dāng)即左畋?！短瘴膱D錄》2.293.1-4：

王卒左故城圐橫里

《新出齊陶文圖錄））0393、0396、0397、0398、0399陶文與此相同，并注明為臨淄故城出土。又《陶文圖錄》2.299.1：

王卒左[故]（鄉(xiāng)）城囫口岳里人日得“左”下之字，不甚清晰，王恩田釋作“鄉(xiāng)”。今細(xì)辨圖影，仍釋為“畋”。而《陶文圖錄》2.301.4：

王故橫里得（出臨淄）“王畋”，當(dāng)即“王卒左畋”之簡(jiǎn)稱。據(jù)此，可知《陶文圖錄》2.48.1-4、2.49.3所見之“右畋”上當(dāng)簡(jiǎn)省“王卒”二字。

關(guān)于王卒左、右畋，李學(xué)勤先生認(rèn)為“畋”通“伯”，左右伯乃軍隊(duì)中的官長，乃受命監(jiān)督制造陶器者。此數(shù)種陶文，與上引“華門陳棱再左里畋[亭]釜”之類陶文不同，在王卒左、右畋之下并無人名，顯非用于表示督造者。王卒左、右畋應(yīng)與下文“城園橫里”之類文字連讀，是陶工等人的籍屬。因此，王卒左、右畋當(dāng)是一級(jí)管理機(jī)構(gòu)的官長名目。然李先生以“畋”通“伯”，則仍可從?！豆茏虞p重篇》第十七《輕重戊》：

令謂左右伯沐涂樹之枝。左右伯受沐涂樹之枝闊。其年，民被白布，清中而濁，應(yīng)聲之正有

以給上，室屋漏者得居，墻垣壞者得筑?！白笥也笔苊逋繕渲Γ瑥亩埂案咐蠚w而治生，丁壯者歸而薄業(yè)”，并使“室屋漏者得居，墻垣壞者得筑”，其職掌應(yīng)當(dāng)包括治安及民生?！巴踝洹?，或解為王之士卒，認(rèn)為“左右畋”當(dāng)由王卒擔(dān)任，并與上引陶文所見之“王孫”相對(duì)應(yīng)。然上引陶文中的“王孫”乃表示陳棱之身份，而此處的左畋、右畋并非具體的人名。故此處之“王卒”，當(dāng)是一級(jí)機(jī)構(gòu)?！短瘴膱D錄》著錄有臨淄出土的一個(gè)陶文，“王卒粉”（2.46.4）;又見有“王粉”（2.46.3，2.47.1-4），應(yīng)當(dāng)是“王卒粉”的簡(jiǎn)寫。也說明“王卒”當(dāng)是一種機(jī)構(gòu)。上引《管子·小匡》及《國語·齊語》謂管仲制鄙，以十邑為卒，卒有長（或帥），每卒三百家。陶文所見的“王卒”應(yīng)當(dāng)就是這種“卒”。而陶文中“卒”得統(tǒng)“鄉(xiāng)”，其規(guī)模顯然不止于三百家。蓋“卒”置長帥，又分設(shè)左、右畋。

城園，即城陽，亦即成陽?！兑笾芙鹞募伞?7.11154錄有春秋晚期的成陽辛城里戈銘文：“成陽辛城里戈。據(jù)上引陶文，城陽有橫里、口岳里。又，《陶文圖錄》2.302.4：

王卒左改口圐北里五2.303.1-4均同。“畋”下之字，雖都無法看清，然大抵可斷為“成”字。則“城陽”又有“北里”。

在上引陶文中，有冒鄉(xiāng)、陶鄉(xiāng)、芊鄉(xiāng)、思鄉(xiāng)、黍郡鄉(xiāng)、膚丘鄉(xiāng)、聹鄉(xiāng)、賈里鄉(xiāng)、丘齊鄉(xiāng)等稱謂，但“城陽”“子”“孟?！钡戎虏⒉幌狄浴班l(xiāng)”稱，蓋其地位仍相當(dāng)于“邑”。上引春秋晚期的金文“城陽辛成里戈”，城陽顯然為邑名，辛成里為城陽邑所領(lǐng)之里。又《殷周金文集成》17.11156平陽高馬里戈銘文“平陽高馬里戈”，據(jù)平陽左庫戈銘文“平陽左庫”，亦可知平陽為邑名，高馬里為其屬里。此種以邑轄里之制，實(shí)乃西周舊制。

諸鄉(xiāng)既有璽印，自當(dāng)置有官長，有治署。然在今見陶文中，卻迄未見有鄉(xiāng)長官之名目。據(jù)上引陶文及前賢之認(rèn)識(shí)，陳裔、陳導(dǎo)等皆當(dāng)為邑大夫。若陶文中的諸鄉(xiāng)地位大致等同于邑，則其官長或亦為大夫。據(jù)上引陶文，則知“里”之長可稱為“畋”。此外，《陶文圖錄》2.168.1-3見有“中蒦圐里司馬句敋”;2.660.4見有“中蒦圐里司馬敋旨”。以陶文稱名之例，“句敋”“敏旨”當(dāng)是人名，“司馬”當(dāng)是官稱。若然，則齊時(shí)諸里當(dāng)置有“畋”與“司馬”。

三、春秋戰(zhàn)國時(shí)期齊國鄉(xiāng)里控制的基本結(jié)構(gòu)及其變化

據(jù)上引春秋晚期金文“城陽辛成里戈”和“平陽高馬里戈”，可知春秋晚期齊地應(yīng)當(dāng)實(shí)行邑（或鄉(xiāng)）一里二級(jí)制。根據(jù)齊地所出陶文資料，可知戰(zhàn)國時(shí)期齊國的基層管理組織，無論城鄉(xiāng)，大抵以二級(jí)制為主：在城中分區(qū)委派王孫公族“立事”（治事），各領(lǐng)有若干里;在城外的鄉(xiāng)村地區(qū)，則劃分各鄉(xiāng)，鄉(xiāng)各領(lǐng)里。這里有兩個(gè)問題值得討論：

（1）在今見陶文中，臨淄城內(nèi)各區(qū)（內(nèi)郭、華門、平門內(nèi)、昌齊、疤者）所轄之里，皆稱為“左里”或“南左里”。齊地所出陶文中，另見有“右里畋銘”（《陶文圖錄》2.24.4，2.25.1）。雖然無法確定其“右里”屬臨淄城內(nèi)的何區(qū)，但至少說明“右里”是存在的。那么，臨淄城內(nèi)各區(qū)至少會(huì)劃分為左、右里。上引陶文中，高間之下見有棉里、豆里等。這種制度，與《管子·小匡》《國語·齊語》所述“制國”的軌一里一連一鄉(xiāng)之制并不相合，但“里”作為臨淄城內(nèi)的基本居民編排組織與管理單位，卻是一致的。這說明春秋以來以迄于戰(zhàn)國時(shí)期，臨淄城內(nèi)的“里”一直是相對(duì)穩(wěn)定的管理單位。同時(shí)，雖然無法判斷內(nèi)郭、華門、平門內(nèi)、昌齊、疤者、高閭等臨淄城內(nèi)的各區(qū)分別包含多少“里”，但在“里”之上，存在著更高層級(jí)的地域性管理單位，卻是可以肯定的。

（2）在今見陶文中，臨淄城外的南郭鄉(xiāng)領(lǐng)有南得里，左南郭鄉(xiāng)領(lǐng)有辛（缶詹）里，楚郭鄉(xiāng)領(lǐng)有關(guān)里、橫里、或里、芮里、北里、口（缶詹）里、蔗里、而里;陶鄉(xiāng)領(lǐng)有戟里、口陽里、上口里、南口里、東口里、蒦圐南里、大（缶詹）里、中（缶詹）里、東（缶詹）里以及大蒦圐里、中蔓園里、東蒦圐里等（蔓園似乎后來單列為一鄉(xiāng)，故有蒦圐（缶詹）里、蒦圐楊里、蒦圐蔖左里、蒦圐魚里、蒦圐北左里等）;丘齊鄉(xiāng)有（火缶）里、上（火缶）里、下（火缶）里、平里、口上里、辛里等;子鄉(xiāng)（或邑）有裴子里、裴里、泫子里、支里等;孟常鄉(xiāng)有匐里;城園（鄉(xiāng)）有辛城里、橫里、口岳里、北里，冒鄉(xiāng)有榮里、尚畢里，芊鄉(xiāng)有辛里，黍郡鄉(xiāng)有戟里，思鄉(xiāng)有口里，膚丘鄉(xiāng)有武昌里，聹鄉(xiāng)有（缶詹）里，賈里鄉(xiāng)有匐里。陶文所見的“里”多以制陶著稱，故各鄉(xiāng)所領(lǐng)里數(shù)當(dāng)多于陶文所記，故一鄉(xiāng)轄里當(dāng)超過五個(gè)，很可能有十個(gè)里。此種轄里的鄉(xiāng)，當(dāng)然不會(huì)是《管子·小匡》與《國語·齊語》所述“制國”的二千戶之鄉(xiāng)，以及“制鄙”的三千家之鄉(xiāng)，而更可能與《管子·乘馬》所記包括五個(gè)里（每里五十家）的鄉(xiāng)（二百五十家）相近。換言之，戰(zhàn)國時(shí)期齊國的鄉(xiāng)，當(dāng)以五里二百五十家為標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此推測(cè)，臨淄城內(nèi)的各個(gè)區(qū)，如高閭，亦大抵相當(dāng)于城外的鄉(xiāng)，可能亦以二百五十家為標(biāo)準(zhǔn)。史稱“臨淄三百閭”，以閭各二百五十家計(jì)，共有七萬五千家，正與所謂“臨淄之中七萬戶”相合。無論其戶口規(guī)模若何，間（立事所治之區(qū)）與鄉(xiāng)應(yīng)當(dāng)是戰(zhàn)國時(shí)期齊國里之上的管理單位。

明了此點(diǎn)之后，《管子·小匡》與《國語·齊語》中所述齊桓、管仲改革時(shí)，制國為二十一鄉(xiāng)之“鄉(xiāng)”，亦當(dāng)即是“閭”，是將臨淄城內(nèi)（小城）分劃為二十一個(gè)居住區(qū)，每區(qū)居住的戶口大約亦以二百五十家為宜（每閭分為五個(gè)里，里各五十家）。屬于齊公私臣的三官，三個(gè)市鄉(xiāng)（閭），三個(gè)工族（工閭），以及三虞、三衡，可能不在二十一閭之內(nèi)。如果三官、三市鄉(xiāng)、三工族、三虞、三衡等各以三閭計(jì)算，則當(dāng)時(shí)臨淄城中，當(dāng)共有三十六個(gè)閭。凡此諸閭，蓋分別直屬于齊公或高氏、國氏。此三十六閭皆當(dāng)處于后來的臨淄城中。

在鄉(xiāng)（閭）之上，當(dāng)有更高層級(jí)的管理機(jī)構(gòu)。就陶文所見，城園之上有王卒左畋，冒鄉(xiāng)之上有王卒右畋。左右畋很可能是王卒所設(shè)的兩個(gè)職官，則“卒”當(dāng)是比鄉(xiāng)高一層級(jí)的管理單位。陶文中“卒”處于“鄉(xiāng)”之上，與《管子·小匡》《國語·齊語》所述不合。根據(jù)陶文的記載，《管子·小匡》《國語·齊語》所記鄙中以“十邑為卒、十卒為鄉(xiāng)”，或當(dāng)作“十邑為鄉(xiāng)、十鄉(xiāng)為卒”，則鄉(xiāng)有三百家，而卒有三千家。正因?yàn)槊孔溆腥Ъ?，戶口較多，故卒分設(shè)左右畋以領(lǐng)之。而每卒分設(shè)左右畋，則正說明卒也是根據(jù)地域范圍劃分的。卒的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)是戰(zhàn)國時(shí)期齊國鄉(xiāng)里控制體系最重要的變化。

需要說明的是，金文與陶文所見春秋戰(zhàn)國時(shí)期齊地的城鄉(xiāng)控制體系，無論是城內(nèi)的“立事”之區(qū)（閭）與里，或城外的“鄉(xiāng)”以及“里”以及“卒”，都是地域性的社會(huì)單元與管理單位，而并非按照戶口編排的社會(huì)單元?！豆茏印返葌魇牢墨I(xiàn)所述齊國的城鄉(xiāng)控制制度，則是以戶口編排為基礎(chǔ)的管理單元。如上所述，《管子》各篇與《國語·齊語》所述春秋時(shí)期齊國城鄉(xiāng)控制制度，層級(jí)與各層級(jí)之名目均不一致，說明其非成于一時(shí)一人之手，其所反映的，當(dāng)皆非齊國城鄉(xiāng)控制體系之真實(shí)情況，而更主要的是當(dāng)時(shí)人或后人以齊國實(shí)際制度為基礎(chǔ)，根據(jù)自己的政治思想，而設(shè)計(jì)的某種理想狀況。而齊地所出陶文反映的臨淄城內(nèi)外的城鄉(xiāng)控制體系，則更可能是齊國真實(shí)的情況。

論者或以為《管子》各篇與《國語·齊語》等傳世文獻(xiàn)所見，乃春秋時(shí)期齊國的情形;而陶文所見，則是戰(zhàn)國時(shí)期的情形。故兩種類型的文獻(xiàn)所見的差異，正反映了春秋戰(zhàn)國間的變化。其說似頗為成理，然細(xì)究之，則不能成說。其一，上引“城陽辛成里戈”與“平陽高馬里戈”銘文，說明春秋晚期齊國實(shí)行的乃是鄉(xiāng)（邑）一里二級(jí)制，與《管子》諸篇所見并不能相合。其二，認(rèn)為齊國在春秋時(shí)已形成多層級(jí)的城鄉(xiāng)控制體系，而至戰(zhàn)國時(shí)層級(jí)反而減少，與制度變化的一般軌跡不能相合。因此，我們認(rèn)為這兩種類型的文獻(xiàn)所記齊國城鄉(xiāng)控制制度的差別，并不是春秋戰(zhàn)國間的變化的結(jié)果。

總之，西周時(shí)期，齊國大抵遵循周制，以國、野二元體制作為基本統(tǒng)治制度，“參其國而伍其鄙”，即將“國人”區(qū)分為三部，而將其所統(tǒng)治的土著人群按地域分劃為五個(gè)區(qū)。齊桓、管仲改革，仍然維持或重整國、鄙二元體制：以軍令“制國”，在國中實(shí)行兵農(nóng)合一制;而以政令“制鄙”，在鄙中實(shí)行軍、民分治之制。無論國、鄙，其鄉(xiāng)里控制體系，皆由軌、里（邑）、鄉(xiāng)三級(jí)組成：最基層的一級(jí)是由五家組成的軌或伍，第二級(jí)是三十家、五十家乃至百家不等的里（或邑），第三級(jí)是大約由二百五十家組成的鄉(xiāng)。陶文所見戰(zhàn)國時(shí)期齊國的城鄉(xiāng)控制體系，在臨淄城中實(shí)行“閭一里”制，在鄉(xiāng)村地區(qū)則實(shí)行“卒一鄉(xiāng)一里”制，里之下仍當(dāng)有“伍”或“軌”，其控制結(jié)構(gòu)與春秋時(shí)期大致相同，只是在鄉(xiāng)之上增加了“卒”。要之，戰(zhàn)國時(shí)期成熟的齊國城鄉(xiāng)控制體系，可以概括為卒一鄉(xiāng)（閭）一里三級(jí)。

由“立事”分治臨淄城內(nèi)外各區(qū)，以及在“鄉(xiāng)”之上增設(shè)“卒”（并分設(shè)左、右畋），可能是從春秋到戰(zhàn)國齊國城鄉(xiāng)社會(huì)控制制度的重大變化。蓋齊桓、管仲改革所確立的國、鄙二元體制，“國”中諸“鄉(xiāng)”（實(shí)即相當(dāng)于后來的“閭”或“立事”所治區(qū)域）分由國君與高氏、國氏掌握，乃是以戶口控制為中心的控制方式，各鄉(xiāng)長官（“鄉(xiāng)良人”）當(dāng)即鄉(xiāng)中貴族;而分區(qū)所置之“立事”（包括高閭的“立事”），以及“卒”的長官和左右畋，則當(dāng)出自國君之委任。委派“立事”分治臨淄城內(nèi)外各區(qū)（“閭”），以及在“鄉(xiāng)”之上設(shè)立“卒”，委任左右畋分治其事，反映出齊君強(qiáng)化了對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)的直接控制，削弱了貴族在城鄉(xiāng)社會(huì)中的控制力與影響力。

[責(zé)任編輯：孫齊]