徐 景

（交通銀行股份有限公司吉林省分行，吉林長春 130021）

一、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版出臺的背景

2017年12月，經(jīng)過多輪的征求意見、研究討論和定量評估，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（以下簡稱“巴塞爾委員會”）發(fā)布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版（以下簡稱“最終版”），最終版是對2010年12月17日巴塞爾委員會發(fā)布的《巴塞爾Ⅲ：增強(qiáng)銀行和銀行體系穩(wěn)健性的國際監(jiān)管框架》（以下簡稱《2010年版巴塞爾Ⅲ》）的補(bǔ)充修訂。自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，巴塞爾協(xié)議作為全球銀行業(yè)風(fēng)險管理的國際準(zhǔn)則受到了諸多的質(zhì)疑和批判，從《2010年版巴塞爾Ⅲ》到《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版，均系統(tǒng)反映了巴塞爾委員會對本次金融危機(jī)的深刻反思和系統(tǒng)變革，也標(biāo)志著歷經(jīng)九年的后金融危機(jī)時代國際銀行監(jiān)管規(guī)則改革方案的塵埃落定。

（一）《2010年版巴塞爾Ⅲ》的主要內(nèi)容

隨著金融創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)，巴塞爾協(xié)議II一直秉承的資本充足管理理念受到挑戰(zhàn)，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)使得巴塞爾協(xié)議II的問題也日益暴露出來。為了應(yīng)對金融危機(jī)，巴塞爾委員會制定了一系列文件，規(guī)定了銀行業(yè)監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)，這一系列文件便構(gòu)成了《2010年版巴塞爾Ⅲ》?！?010年版巴塞爾Ⅲ》是在巴塞爾協(xié)議Ⅱ的基本框架下的補(bǔ)充和完善，其風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)（RWA ）計量框架基本沿用《巴塞爾協(xié)議 II》的模式，進(jìn)一步強(qiáng)化了資本監(jiān)管的要求，建立了微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的監(jiān)管框架，提高金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對經(jīng)濟(jì)周期性風(fēng)險和系統(tǒng)性風(fēng)險的能力。

1.進(jìn)一步提高資本質(zhì)量和資本數(shù)量

由于金融危機(jī)暴露出銀行實際有效資本的不足，《2010年版巴塞爾Ⅲ》重新定義了資本構(gòu)成，提升了資本質(zhì)量；雖然8%的總體資本水平?jīng)]有發(fā)生變化，但是資本的計算口徑更為嚴(yán)格，將一級核心資本限定為普通股和留存收益，且一級核心資本充足率需在4.5%以上，一級資本充足率需在6%以上，同時剔除了三級資本和短期次級債，提升了銀行資本有效吸收損失的能力。同時提高了資本框架的風(fēng)險覆蓋范圍，特別是對交易賬戶的風(fēng)險、資產(chǎn)證券化的風(fēng)險、資產(chǎn)負(fù)債表外工具風(fēng)險以及衍生產(chǎn)品帶來的交易對手風(fēng)險暴露的覆蓋；引入了簡單透明、基于非風(fēng)險的杠桿率指標(biāo)作為資本充足率的有效補(bǔ)充，抑制銀行由于杠桿率過高而引發(fā)的金融脆弱性。

2.增加了流動性比率要求

巴塞爾委員會意識到流動性風(fēng)險對金融機(jī)構(gòu)的重要性，在危機(jī)中出現(xiàn)問題的金融機(jī)構(gòu)雖然具備足夠的經(jīng)濟(jì)資本，但在市場沖擊下資產(chǎn)無法及時變現(xiàn)，導(dǎo)致了流動性枯竭。巴塞爾協(xié)議Ⅲ增加了對流動性風(fēng)險的衡量指標(biāo)，包括流動性覆蓋率LCR（Liquidity Coverage Ration）和凈穩(wěn)定資金比率NSFR（Net Stable Funding Ratio），分別從短期和長期角度衡量和管理商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險。

3.建立了微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的監(jiān)管框架

在本次金融危機(jī)爆發(fā)前，巴塞爾委員會秉承的微觀審慎監(jiān)管理念認(rèn)為，只要確保個體金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營，就能實現(xiàn)整個金融體系的穩(wěn)定。而本次金融危機(jī)的爆發(fā)，使監(jiān)管當(dāng)局意識到隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)之間的相關(guān)性日益增強(qiáng)，從而加速了危機(jī)在金融機(jī)構(gòu)之間的傳染和蔓延，進(jìn)而引發(fā)了全球金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險?！?010年版巴塞爾Ⅲ》引入了宏觀審慎的監(jiān)管理念，從以下兩個方面有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險。一是增加了對資本緩沖的要求。為了降低高杠桿帶來的順周期性，《2010年版巴塞爾Ⅲ》增加了兩個資本緩沖，分別是留存緩沖資本CCB（Capital Conservation Buffer）和逆周期資本CB（Countercyclical Buffer）。其中留存緩沖資本CCB要求在核心一級資本的基礎(chǔ)上增加2.5%，逆周期資本CB要求在核心一級資本的基礎(chǔ)上增加0-2.5%，具體標(biāo)準(zhǔn)由本國監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定。二是對系統(tǒng)重要性銀行提出了附加資本要求。對系統(tǒng)重要性銀行計提1%-3.5%的附加資本要求，目的是提高大型銀行的持續(xù)經(jīng)營能力和抗風(fēng)險能力，增強(qiáng)金融系統(tǒng)運(yùn)行的穩(wěn)健性。

（二）《2010年版巴塞爾Ⅲ》難以突破原有框架下的困境

針對巴塞爾協(xié)議Ⅱ在金融危機(jī)中暴露出的缺陷和不足，《2010年版巴塞爾Ⅲ》雖然進(jìn)行了系統(tǒng)的修訂和補(bǔ)充，然而由于沒有突破原有框架，尤其是風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)（RWA ）計量框架基本沿用《巴塞爾協(xié)議 II》的模式，因此《2010年版巴塞爾Ⅲ》的改革是不徹底的，并沒有觸及原有制度的核心和要害，因此也無法擺脫改革后所面臨的困境。

1.風(fēng)險敏感性與復(fù)雜性之困

導(dǎo)致風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量方法過于復(fù)雜的原因，一方面是金融工具和銀行體系的日益復(fù)雜，另一方面是《巴塞爾協(xié)議 II》致力于提升監(jiān)管資本風(fēng)險敏感性的結(jié)果。首先是風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量方法的種類增多，其中信用風(fēng)險包括了標(biāo)準(zhǔn)法、初級內(nèi)評法和高級內(nèi)評法，市場風(fēng)險包括了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法，操作風(fēng)險包括了基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、替代標(biāo)準(zhǔn)法和高級計量法。其次是內(nèi)部模型法的復(fù)雜程度日益提高。《巴塞爾協(xié)議 II》進(jìn)一步細(xì)化了標(biāo)準(zhǔn)法模型，并引入了信用風(fēng)險內(nèi)部評級法、市場風(fēng)險內(nèi)部模型法和操作風(fēng)險高級計量法，對模型假設(shè)的確定、內(nèi)外部數(shù)據(jù)的采集和模型結(jié)果的校驗等方面提出了更高的要求。例如在信用風(fēng)險的初級內(nèi)評法中，銀行只需要自行估計違約概率PD，LGD、EAD、MA等其他模型參數(shù)則由監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定。而在信用風(fēng)險的高級內(nèi)評法中，所有模型參數(shù)均需要銀行自行估計，加大了模型設(shè)立的難度，同時也容易引發(fā)用于模型過于復(fù)雜而導(dǎo)致的“黑箱操作”等問題。

2.資本激勵與監(jiān)管套利之困

《巴塞爾協(xié)議 II》鼓勵金融機(jī)構(gòu)使用內(nèi)部模型的初衷是提高監(jiān)管資本的風(fēng)險敏感性，通過內(nèi)部模型能夠更準(zhǔn)確得反映銀行所面臨的各類風(fēng)險來源和風(fēng)險特征，以提高監(jiān)管資本對于銀行風(fēng)險的敏感性，并通過資本節(jié)約的激勵方式促使商業(yè)銀行采用更先進(jìn)的風(fēng)險量化工具和模型，提升了整體風(fēng)險管理水平。然而，金融機(jī)構(gòu)作為以盈利為目標(biāo)的市場主體，其先天就具有通過提高杠桿率獲取超額收益的沖動，而內(nèi)部模型法為金融機(jī)構(gòu)提供了監(jiān)管套利的空間。金融機(jī)構(gòu)可以通過模型方法、樣本數(shù)據(jù)、時間窗口等方式改變模型的參數(shù)和計算結(jié)果，導(dǎo)致了資本充足率的虛高，而實際能有效吸收損失的資本嚴(yán)重不足。

3.個體性與可比性之困

造成風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量結(jié)果可比性較差的原因主要有兩個，一是內(nèi)部模型的使用，充分考慮個體銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險特征，避免簡單統(tǒng)一的規(guī)則不符合個體銀行的實際情況；二是自由裁量權(quán)的使用，各成員國可以根據(jù)本國銀行業(yè)發(fā)展的實際情況，在授權(quán)范圍內(nèi)實現(xiàn)巴塞爾協(xié)議的本土化落地。而以上綜合考慮個體銀行和各成員國自身具體情況的結(jié)果，導(dǎo)致了監(jiān)管資本可比性的降低。2012年，巴塞爾委員會對九個國家15家國際活躍銀行的資本計量方法進(jìn)行了評估，發(fā)現(xiàn)對于相同的資產(chǎn)組合，使用不同的內(nèi)部模型計算的資本要求差異很大。其中，不同銀行計算的交易賬戶資本要求的最大值是最小值的2.55倍，銀行賬戶信用風(fēng)險資本要求的最大值是最小值的5.1倍，操作風(fēng)險資本要求的最大值是最小值的40倍（劉春航，2015年）。巴塞爾協(xié)議作為國際銀行監(jiān)管準(zhǔn)則，如果不能保證風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量結(jié)果的可比性，則無法實現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一執(zhí)行和全球銀行業(yè)的公平競爭，其作為國際銀行業(yè)“聯(lián)合國憲章”的權(quán)威性和公信力也將受到質(zhì)疑。

鑒于《2010年版巴塞爾Ⅲ》在監(jiān)管架構(gòu)方面存在的問題和缺陷，巴塞爾委員會深刻意識到，單純的以追求監(jiān)管資本的風(fēng)險敏感性為目標(biāo)，是以損害整個規(guī)則的透明度和公平性為代價的，正所謂“不破不立”，只有實現(xiàn)對風(fēng)險資產(chǎn)計量框架的徹底改革，建立新的框架體系，才能從根本上增強(qiáng)國際銀行監(jiān)管架構(gòu)的有效性，恢復(fù)巴塞爾委員會的市場公信力，這也體現(xiàn)了巴塞爾委員會壯士斷腕的決心和魄力。經(jīng)過歷時7年的調(diào)研討論、反復(fù)博弈和充分醞釀，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版在2017年12月修訂完成，作為代表國際銀行最新監(jiān)管理念的里程碑和風(fēng)向標(biāo)，其必將對全球銀行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。

二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版的監(jiān)管理念及改革措施

從1996年巴塞爾委員會創(chuàng)新性的提出利用銀行內(nèi)部模型計算市場風(fēng)險的監(jiān)管資本以來，直至2017年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版的出臺，在長達(dá)20年的時間里，巴塞爾委員會一直秉承的監(jiān)管理念是不斷提高資本監(jiān)管的風(fēng)險敏感性。金融危機(jī)作為國際銀行監(jiān)管制度改革的試金石和助推器，在后金融危機(jī)時代，巴塞爾委員會的監(jiān)管理念逐漸從以提高風(fēng)險敏感性為核心轉(zhuǎn)變?yōu)樵诳杀刃?、簡單性和風(fēng)險敏感性之間取得平衡，這種改變是具有里程碑意義的方向性調(diào)整，也是一種務(wù)實性進(jìn)退策略選擇（陳忠陽，2018）。

（一）風(fēng)險敏感性、簡單性和可比性的概念界定

在2013年7月巴塞爾委員會發(fā)布的《監(jiān)管框架：風(fēng)險敏感性、簡單性和可比性的平衡》的研討論文中，對風(fēng)險敏感性、簡單性和可比性的概念進(jìn)行了清晰的界定。

風(fēng)險敏感性既是監(jiān)管框架的設(shè)計特點也是監(jiān)管框架的運(yùn)行結(jié)果。從資本監(jiān)管的視角，風(fēng)險敏感性包括事前風(fēng)險敏感性和事后風(fēng)險敏感性兩個維度。事前風(fēng)險敏感性是基于個體風(fēng)險敞口和交易的特征，在資本監(jiān)管的框架下，事前風(fēng)險敏感性主要體現(xiàn)為風(fēng)險權(quán)重的細(xì)化。事后風(fēng)險敏感性是在其他條件不變的情況下，提前反映出不同風(fēng)險特征的能力。在資本監(jiān)管的框架下，事后風(fēng)險敏感性體現(xiàn)為能夠準(zhǔn)確區(qū)分出經(jīng)營穩(wěn)健的銀行和瀕臨破產(chǎn)的銀行。然而，由于風(fēng)險具有難以察覺的特點，這種風(fēng)險敏感性只能在事后才能準(zhǔn)確的進(jìn)行評估。

簡單性作為監(jiān)管框架的設(shè)計特點，從資本監(jiān)管的視角，簡單性包括監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的簡單性和資本計量過程的簡單性兩層含義。監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的簡單性是指能夠表述清晰明了，便于理解，內(nèi)容準(zhǔn)確且不存在歧義。資本計量過程的簡單性包括兩個方面，一是輸入?yún)?shù)的簡單性，輸入的參數(shù)數(shù)量有限且容易獲得，易于理解且可靠性高；二是計算方法的簡單性，計算過程不需要高難的數(shù)理統(tǒng)計概念，避免反復(fù)性的計算，便于外部監(jiān)管者和審計師進(jìn)行模型驗證。

簡單性作為監(jiān)管框架的運(yùn)行結(jié)果，在概念界定上包括三個方面。一是銀行之間的可比性。具有相同資產(chǎn)組合的兩家銀行采用相同監(jiān)管規(guī)則計算得出得風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)相同，具有不同資產(chǎn)組合的兩家銀行采用相同監(jiān)管規(guī)則計算得出得風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)不同，并且能夠按比例區(qū)分資產(chǎn)組合的差異。二是時間上的可比性。銀行的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)應(yīng)根據(jù)風(fēng)險狀況隨時間遷徙的變化進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，否則應(yīng)保持不變。三是信息的可比性。風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)在不同銀行、不同國家和不同時間的差異能夠便于理解并進(jìn)行合理的解釋。

（二）平衡風(fēng)險敏感性、簡單性和可比性過程中的變與不變

1.不變的是風(fēng)險敏感性的核心地位

巴塞爾委員會的監(jiān)管理念在從提高風(fēng)險敏感性為核心轉(zhuǎn)變?yōu)樵诳杀刃浴⒑唵涡院惋L(fēng)險敏感性之間取得平衡的過程中，雖然增加對可比性和簡單性的考量，但是仍然沒有動搖風(fēng)險敏感性的核心地位。這是因為銀行作為經(jīng)營風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)，保證監(jiān)管資本的風(fēng)險敏感性是資本監(jiān)管框架的核心，也是巴塞爾委員會一直堅守的制度基石和專業(yè)準(zhǔn)則。對于銀行而言，監(jiān)管資本的風(fēng)險敏感性有助于實現(xiàn)銀行內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)資本在不同業(yè)務(wù)條線之間的合理配置，并為風(fēng)險資產(chǎn)合理定價和充分計提損失準(zhǔn)備提供可靠的依據(jù)。對于投資者而言，監(jiān)管資本的風(fēng)險敏感性能夠便于投資者判斷銀行的經(jīng)營穩(wěn)健性和抗風(fēng)險能力，從而為理性投資策略的選擇提供有效的判斷依據(jù)。

2.變化的是在保持風(fēng)險敏感性的同時兼顧簡單性和可比性

從辨證唯物主義的觀點分析，風(fēng)險敏感性、簡單性和可比性三者之間的關(guān)系是既對立又統(tǒng)一的。對立表現(xiàn)在風(fēng)險敏感性和可比性、簡單性是此消彼長的關(guān)系。由于追求風(fēng)險敏感性導(dǎo)致的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量方法的復(fù)雜性和內(nèi)部模型的廣泛應(yīng)用，導(dǎo)致了監(jiān)管資本在不同銀行之間可比性的降低。而僅以簡單性和可比性作為計量監(jiān)管資本的原則，如巴塞爾協(xié)議Ι僅使用簡單的標(biāo)準(zhǔn)法計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，雖然滿足了簡單性和可比性的要求，但由于不能準(zhǔn)確反映不同金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品的風(fēng)險特征，同樣也不被市場所認(rèn)可。因此，巴塞爾委員會在平衡三者之間關(guān)系的過程中，采用了進(jìn)退有度的策略選擇，實現(xiàn)了折衷的平衡關(guān)系。

（三）《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版的改革措施

1.信用風(fēng)險資本計量的改革

信用風(fēng)險作為銀行風(fēng)險管理的主陣地，信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)在總風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)中占有絕對主導(dǎo)地位，因此信用風(fēng)險資本計量是《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版的重頭戲。信用風(fēng)險資本計量的改革范圍涵蓋信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法和信用風(fēng)險內(nèi)部評級法，按照進(jìn)退有度的改革策略，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版提升了信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法的風(fēng)險敏感性，增加對內(nèi)部評級法使用的限制性規(guī)定，提高內(nèi)部評級法的可比性，目的是增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)法與內(nèi)部評級法的邏輯一致性。

（1）信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法改革

信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法改革主要包括以下幾個方面：

一是進(jìn)一步細(xì)化信用風(fēng)險暴露的分類。最終版基本上沿用了原標(biāo)準(zhǔn)法下的風(fēng)險暴露分類框架，將之前《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的13個類別增加為14個，新增加的風(fēng)險暴露類別為“房地產(chǎn)風(fēng)險暴露”。在單個風(fēng)險暴露類別下，最終版的劃分更為細(xì)致。如將房地產(chǎn)風(fēng)險暴露進(jìn)一步劃分為住房抵押貸款、商業(yè)用房抵押貸款、產(chǎn)生收入的房地產(chǎn)貸款、土地購置開發(fā)建設(shè)貸款；將公司風(fēng)險暴露進(jìn)一步劃分為項目融資、物品融資、商品融資等單獨(dú)子類。通過風(fēng)險暴露分類的細(xì)致劃分，進(jìn)一步提高了風(fēng)險敏感性，并通過對各類風(fēng)險暴露的清晰界定，防止金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管套利。

二是降低對外部評級的依賴，提升銀行自身的盡調(diào)能力。銀行使用外部評級時，還需同時進(jìn)行盡職調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果適度上調(diào)風(fēng)險權(quán)重，不允許下調(diào)。在不允許使用外部評級或沒有外部評級的情況下，銀行可以采用監(jiān)管規(guī)定法。

三是完善風(fēng)險驅(qū)動因子，細(xì)化風(fēng)險權(quán)重。如對于房地產(chǎn)風(fēng)險暴露分類，由之前單一的風(fēng)險權(quán)重調(diào)整為根據(jù)抵押房產(chǎn)狀態(tài)、債務(wù)人、貸款抵押率等多風(fēng)險驅(qū)動因子綜合確定風(fēng)險權(quán)重。如對于公司風(fēng)險暴露分類，增加了75%和85%兩檔風(fēng)險權(quán)重。

（2）信用風(fēng)險內(nèi)部評級法改革

信用風(fēng)險內(nèi)部評級法的改革思路主要是減少銀行在內(nèi)部模型應(yīng)用方面的自由選擇權(quán)，提高風(fēng)險參數(shù)的真實性和可靠性，增強(qiáng)資本計量結(jié)果的可比性，縮小銀行利用內(nèi)部模型進(jìn)行監(jiān)管套利的空間。信用風(fēng)險內(nèi)部評級法改革內(nèi)容包括：

一是限制內(nèi)部評級法的適用范圍。根據(jù)各類資產(chǎn)歷史數(shù)據(jù)的可獲得性、樣本充足性和參數(shù)估計的可行性，最終版對內(nèi)部評級法在不同風(fēng)險暴露類別的適用范圍進(jìn)行了調(diào)整。對金融機(jī)構(gòu)和并表收入超過5億歐元的大型企業(yè)風(fēng)險暴露，由于缺少足夠的違約樣本，進(jìn)而影響銀行內(nèi)部模型參數(shù)估計的準(zhǔn)確性和審慎性，因而不允許采用高級內(nèi)評法。對于權(quán)益類風(fēng)險暴露，由于股價變動能夠準(zhǔn)確反映其風(fēng)險特征，無需采用內(nèi)部模型法進(jìn)行風(fēng)險估計，只能采用標(biāo)準(zhǔn)法。

二是設(shè)置銀行內(nèi)部模型的風(fēng)險參數(shù)底線。對允許使用內(nèi)部模型法的資產(chǎn)組合，最終版增加并調(diào)整了內(nèi)評法風(fēng)險參數(shù)最低值，風(fēng)險參數(shù)包括PD（違約概率）、LGD（違約損失率）和EAD（風(fēng)險敞口）。如對初級內(nèi)評法下，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)和公司債權(quán)的PD（違約概率）最低值由3%提高至5%。通過設(shè)置風(fēng)險參數(shù)底線，能夠防止由于違約樣本不足、時間窗口選擇等原因造成了模型參數(shù)低估，提高了參數(shù)估計的可靠性和計量結(jié)果的可比性。

三是重新校準(zhǔn)資本底線（Output Floor）。最終版對資本計量底線的改革，是基于透明、審慎、永久性的原則，通過限制銀行采用內(nèi)部模型減少資本計提，實現(xiàn)控制監(jiān)管套利的目標(biāo)。資本計量底線改革的內(nèi)容包括：取消原內(nèi)評法下信用風(fēng)險1.06倍的調(diào)節(jié)因子；資本計量底線計算的標(biāo)準(zhǔn)是巴塞爾Ⅲ框架下的新標(biāo)準(zhǔn)法；三是底線設(shè)定為72.5%，即內(nèi)部模型法比新標(biāo)準(zhǔn)法能夠節(jié)省的資本不超過27.5%，并設(shè)置了五年的過渡期；該底線是永久性的，銀行將一直受制于資本計量底線的約束。

2.操作風(fēng)險資本計量的改革

《巴塞爾協(xié)議II》操作風(fēng)險資本計量框架主要存在以下問題：一是計量方法多達(dá)4種，包括基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、替代標(biāo)準(zhǔn)法和高級計量法，其中高級計量法是通過7類損失事件和8個業(yè)務(wù)條線的操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)進(jìn)行卷積整合，模型復(fù)雜性較高，在模型假設(shè)、參數(shù)設(shè)計、數(shù)據(jù)收集等方面的難度較大；二是基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、替代標(biāo)準(zhǔn)法的計算均以銀行收入為基礎(chǔ)，意味著盈利越高的銀行操作風(fēng)險越大，與銀行實際經(jīng)營情況不符；三是在2008年金融危機(jī)中暴露出操作風(fēng)險資本計提不足，且行為不當(dāng)、系統(tǒng)和控制不足等損失類型，難以通過內(nèi)部模型來估算操作風(fēng)險資本要求(BCBS，2017c)。

鑒于對上述問題的綜合考量，巴塞爾委員會對操作風(fēng)險資本計量進(jìn)行了大刀闊斧的改革：一是用新標(biāo)準(zhǔn)法（SMA）取代了之前多樣化的操作風(fēng)險計量方法，提升了資本計量結(jié)果的可比性。二是根據(jù)操作風(fēng)險資本計算公式，操作風(fēng)險資本=業(yè)務(wù)規(guī)模指數(shù)（BI）×資本邊際系數(shù)（ɑ）×內(nèi)部損失乘數(shù)（ILM），其中業(yè)務(wù)規(guī)模(BI)包括利息、租金及分紅部分(ILDC)、服務(wù)部分(SC)以及金融部分(FC)，將業(yè)務(wù)規(guī)模作為操作風(fēng)險的判斷依據(jù)符合商業(yè)銀行經(jīng)營管理的邏輯；根據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)模(BI)的大小，巴塞爾委員會設(shè)置了三個累進(jìn)檔次（小于10億歐元、10億至300億歐元，大于300億歐元），各累進(jìn)檔次對應(yīng)不同的資本邊際系數(shù)（ɑ），分別為12%、15%、18%；內(nèi)部損失乘數(shù)（ILM）是業(yè)務(wù)規(guī)模參數(shù)（BIC）和損失參數(shù)（LC）的函數(shù)，最終方案規(guī)定，對于BI小于10億歐元的小型銀行，明確將ILM 設(shè)定為1，對于其他銀行則由各國金融監(jiān)管部門自主決定是否將ILM設(shè)定為1。

3.杠桿率監(jiān)管框架的改革

由于杠桿率指標(biāo)具有計算簡單、可比性強(qiáng)的優(yōu)點，并能有效抑制金融機(jī)構(gòu)非理性加杠桿的行為，成為監(jiān)管資本計量的有效補(bǔ)充。最終方案進(jìn)一步強(qiáng)化了杠桿率監(jiān)管框架的重要性，對全球系統(tǒng)重要性銀行(G－SIBs)提出了杠桿率緩沖(Leverage Ratio Buffer)的要求。杠桿率緩沖指標(biāo)的設(shè)計理念類似于《2010年版巴塞爾Ⅲ》風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)中的資本緩沖，目的是在通過資本緩沖提高資本充足率的同時，加強(qiáng)杠桿率的底線作用，進(jìn)一步降低“大而不倒”的道德風(fēng)險，減小大型銀行破產(chǎn)給金融體系帶來的負(fù)外部性。具體規(guī)定為：全球系統(tǒng)重要性銀行的杠桿率最低要求＝一般銀行杠桿率最低要求＋全球系統(tǒng)重要性銀行附加資本充足率×50%。

三、我國商業(yè)銀行應(yīng)對的政策建議

通過上述對最終版的監(jiān)管理念和改革措施分析，我們可以發(fā)現(xiàn)巴塞爾委員會在平衡風(fēng)險敏感度、簡單性及可比性的過程中，并沒有降低對風(fēng)險敏感度的要求，而是對內(nèi)部模型法中不適用的領(lǐng)域進(jìn)行了限制，同時提高了標(biāo)準(zhǔn)法的風(fēng)險敏感度。從我國商業(yè)銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量的實踐情況分析，目前只有五大行及招商銀行信用風(fēng)險及操作風(fēng)險采用內(nèi)評法和標(biāo)準(zhǔn)法，其他股份制銀行及城商行、農(nóng)信社等采用標(biāo)準(zhǔn)法及基本指標(biāo)法，可以說我國商業(yè)銀行在資本計量方面尚處于初級發(fā)展階段，這也折射出我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理能力在觀念、技術(shù)、方法等方面與國外先進(jìn)銀行存在著較大的差距。因此，為了積極應(yīng)對最終版對我國銀行業(yè)發(fā)展的影響，提升我國銀行業(yè)在國際金融領(lǐng)域的競爭力，應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)略和全局的高度出發(fā)，以全面風(fēng)險管理理念為引導(dǎo)，從理念、方法、體系、技術(shù)等方面，全領(lǐng)域、全方位、全覆蓋，綜合提升商業(yè)銀行風(fēng)險管理的質(zhì)效，從根本上防范和化解金融風(fēng)險。

（一）以全面風(fēng)險管理理念為引導(dǎo)，加強(qiáng)風(fēng)險管理體系建設(shè)

根據(jù)James Lam在 《全面風(fēng)險管理—從激勵到控制》一書中對全面風(fēng)險管理的定義，“全面風(fēng)險管理是在綜合統(tǒng)一的框架下，統(tǒng)籌管理關(guān)鍵風(fēng)險要素，以實現(xiàn)銀行的經(jīng)營目標(biāo)，在降低非預(yù)期損益波動性的同時，實現(xiàn)公司價值最大化。”全面風(fēng)險管理與傳統(tǒng)風(fēng)險管理的區(qū)別主要體現(xiàn)在：全面風(fēng)險管理采用整合的方法，風(fēng)險不能在完全獨(dú)立的部門之間進(jìn)行分散化管理，要建立全行統(tǒng)一的策略和標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督控制，董事會和高管層要做好全面風(fēng)險管理的頂層設(shè)計。

以全面風(fēng)險管理理念為引導(dǎo)，加強(qiáng)風(fēng)險管理體系建設(shè)，就是要實現(xiàn)風(fēng)險管理戰(zhàn)略、偏好、構(gòu)架、過程和文化的統(tǒng)一，通過建立清晰的風(fēng)險管理戰(zhàn)略和偏好、完善的管理架構(gòu)、全面的風(fēng)險管理過程和良好的信貸文化，最終實現(xiàn)風(fēng)險管理效率和價值的最大化。（陳四清，2003）

銀行的風(fēng)險偏好是指承擔(dān)風(fēng)險的意愿和能力，風(fēng)險管理戰(zhàn)略正是以風(fēng)險偏好為基礎(chǔ)，在對風(fēng)險和收益預(yù)期一致的前提下，實現(xiàn)信貸資源在不同行業(yè)、地區(qū)、客戶層級的有效分配。完善風(fēng)險管理架構(gòu)，就是要將風(fēng)險管理戰(zhàn)略作為一個有機(jī)整體，覆蓋所有的業(yè)務(wù)條線、部門和地區(qū)，為了減少條塊分割、行政區(qū)劃導(dǎo)致的戰(zhàn)略執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)逐步改變傳統(tǒng)的行政管理模式，推進(jìn)矩陣化和扁平化改革。建立全面的風(fēng)險管理過程，就是要將風(fēng)險管理貫穿到貸前、貸中、貸后全業(yè)務(wù)流程，建立起以前臺經(jīng)營部門為風(fēng)險管理的第一道防線、以中臺風(fēng)險部門為風(fēng)險管理的第二道防線、以后臺監(jiān)督部門為風(fēng)險管理的第三道防線的風(fēng)險管理機(jī)制，實現(xiàn)風(fēng)險管理的流程全覆蓋。建立良好的風(fēng)險管理文化，就是要深入理解風(fēng)險和發(fā)展的辨證關(guān)系，風(fēng)險的本質(zhì)是不確定性，銀行作為經(jīng)營風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)，風(fēng)險管理能力是銀行經(jīng)營發(fā)展的核心競爭力，風(fēng)險管理的關(guān)鍵就是要在風(fēng)險和收益之間進(jìn)行理性的權(quán)衡。因此，不能將風(fēng)險作為放棄業(yè)務(wù)發(fā)展的理由和借口，不發(fā)展就是最大的風(fēng)險。風(fēng)險管理的最終目標(biāo)是實現(xiàn)公司價值最大化。

（二）以資本預(yù)算為基礎(chǔ)，提升經(jīng)濟(jì)資本管理的精細(xì)化水平

經(jīng)濟(jì)資本是商業(yè)銀行通過內(nèi)部機(jī)制評估各類風(fēng)險，用于彌補(bǔ)非預(yù)期風(fēng)險損失的資本。由于經(jīng)濟(jì)資本在資本計量方面，充分考慮了銀行自身在單項業(yè)務(wù)、資產(chǎn)組合和分支機(jī)構(gòu)的風(fēng)險特征，因此與監(jiān)管資本相比，具有更高的風(fēng)險敏感度。經(jīng)濟(jì)資本管理摒棄了以往盲目追求規(guī)模擴(kuò)張的粗放型發(fā)展模式，而是在發(fā)展的速度、質(zhì)量和效益之間尋求平衡，實現(xiàn)高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)資本管理的目標(biāo)是實現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險的增長與資本承受能力相適應(yīng)，在保證經(jīng)營安全的基礎(chǔ)上,力求實現(xiàn)銀行價值最大化。經(jīng)濟(jì)資本管理作為商業(yè)銀行經(jīng)營管理的核心，其管理范疇涵蓋經(jīng)濟(jì)資本的計量、經(jīng)濟(jì)資本的配置和基于經(jīng)濟(jì)資本的績效考核。

以資本預(yù)算為基礎(chǔ)，提升經(jīng)濟(jì)資本管理的精細(xì)化水平，主要體現(xiàn)在以下三個方面。一是實施資本總量控制。按照信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的三類風(fēng)險分類，根據(jù)“從下到上”的原則，首先計算單個產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)資本值，然后在分支機(jī)構(gòu)層面將各產(chǎn)品線的經(jīng)濟(jì)資本值進(jìn)行累加，進(jìn)而在銀行整體層面進(jìn)行加總，扣除由于資產(chǎn)組合分散效應(yīng)而重復(fù)計算的部分，得出銀行整體的經(jīng)濟(jì)資本總量，再參照銀行監(jiān)管資本的要求，最終形成銀行的經(jīng)濟(jì)資本總量控制目標(biāo)。銀行風(fēng)險資產(chǎn)的增長，受到該總量目標(biāo)的約束，進(jìn)而抑制銀行盲目擴(kuò)張的沖動。二是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資本配置結(jié)構(gòu)。為更好的體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本的風(fēng)險敏感度，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)風(fēng)險類別和風(fēng)險水平差異確定不同的經(jīng)濟(jì)資本分配系數(shù)，作為分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的依據(jù)，促進(jìn)信貸資源在不同區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、客戶之間的優(yōu)化分配。三是加強(qiáng)資本導(dǎo)向的考核管理。建立以風(fēng)險調(diào)整后的利潤率（RAROC）為核心的績效考核體系，在商業(yè)銀行內(nèi)部進(jìn)行績效考評和資源分配，并對績效考核結(jié)果實行后評估機(jī)制，將預(yù)期的經(jīng)濟(jì)資本配置目標(biāo)與實際產(chǎn)生的非預(yù)期風(fēng)險損失進(jìn)行比較分析，從而對績效考核指標(biāo)體系進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

（三）持續(xù)優(yōu)化內(nèi)部評級體系，增強(qiáng)模型的適用性和審慎性

雖然《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版對內(nèi)部模型法中不適用的領(lǐng)域進(jìn)行了限制，但這種限制主要是針對通過設(shè)計過度復(fù)雜的內(nèi)部風(fēng)險模型進(jìn)行監(jiān)管資本套利的情形。而國內(nèi)商業(yè)銀行的內(nèi)部評級模型尚處于初級發(fā)展階段，只有少數(shù)大型商業(yè)銀行采用了內(nèi)部評級模型，從提升全面風(fēng)險管理能力的視角出發(fā)，國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)理性看待內(nèi)部評級模型的作用，既不能過度依賴量化模型，也不能因噎廢食，樹立客觀審慎量化風(fēng)險的理念，增強(qiáng)內(nèi)評模型的適用性和穩(wěn)定性。一方面，要加強(qiáng)定性風(fēng)險管理和定量模型應(yīng)用的有機(jī)結(jié)合。在內(nèi)部評級模型設(shè)計過程中，要充分吸收信貸評審經(jīng)驗，力爭將評審經(jīng)驗定量化，實現(xiàn)內(nèi)部評級結(jié)果既有風(fēng)險區(qū)分力和前瞻性，又符合信貸評審的邏輯和常識，增強(qiáng)模型的實用性。另一方面，要加強(qiáng)內(nèi)部模型驗證體系建設(shè)，通過定期對實際違約率和估計違約率進(jìn)行比較，驗證實際違約率是否在模型預(yù)測范圍內(nèi)，評估內(nèi)部模型設(shè)計的準(zhǔn)確性、一致性和審慎性。

（四）提升數(shù)據(jù)管理能力，加強(qiáng)風(fēng)險管理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

一方面，商業(yè)銀行應(yīng)主動提升數(shù)據(jù)管理能力。加強(qiáng)IT系統(tǒng)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，建立“數(shù)據(jù)庫－數(shù)據(jù)集市－數(shù)據(jù)倉庫－應(yīng)用系統(tǒng)”一整套完整的IT技術(shù)架構(gòu)，按照不同的數(shù)據(jù)主題分類，整合源系統(tǒng)交易數(shù)據(jù)和賬戶數(shù)據(jù)，為風(fēng)險計量模型開發(fā)和風(fēng)險管理應(yīng)用提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。建立數(shù)據(jù)質(zhì)量控制政策和程序，增強(qiáng)對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的獲取、篩選和分析能力，提升數(shù)據(jù)系統(tǒng)化管理水平。另一方面，商業(yè)銀行還應(yīng)提升數(shù)據(jù)分析能力。以提升信息系統(tǒng)的有效風(fēng)險數(shù)據(jù)加總能力為抓手，優(yōu)化系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析功能。通過從各業(yè)務(wù)條線、行業(yè)、地區(qū)等維度獲取匯總?cè)繑?shù)據(jù)后，能夠識別和分析相應(yīng)的風(fēng)險敞口、集中度和潛在風(fēng)險情況；通過及時生成風(fēng)險加總信息，能夠有效分析銀行面臨的風(fēng)險特征和潛在的波動性水平，并能夠滿足日常對風(fēng)險管理報告的頻率要求及壓力/危機(jī)情境下可能的更高頻率要求。