王淑芹

道德分歧是現(xiàn)代道德的一個(gè)重要特征，也被人們認(rèn)為是現(xiàn)代道德危機(jī)的表征?！暗赖路制纭笔侨藗儗?duì)社會(huì)道德善惡價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)及其道德判斷的觀點(diǎn)不一致。道德分歧能夠引發(fā)和加劇道德沖突和道德矛盾。德國(guó)學(xué)者薩爾邁爾認(rèn)為：“道德沖突是我們生活的一個(gè)本質(zhì)性的組成部分。我們每天都要做出在道德上復(fù)雜的、缺乏可普遍接受的解答的決斷?！雹亠@然，強(qiáng)化價(jià)值共識(shí)，凝神聚氣，減少因道德價(jià)值觀混亂引發(fā)的道德失范行為，是新時(shí)代加強(qiáng)道德建設(shè)的重要方面。毋庸多論，道德分歧是當(dāng)代倫理學(xué)需要關(guān)注和研究的重要問(wèn)題。

“善”的私人化加劇道德分歧

道德分歧不是現(xiàn)代社會(huì)獨(dú)有的產(chǎn)物，自古有之，只不過(guò)當(dāng)代社會(huì)的道德分歧使道德矛盾和道德沖突更加普遍化，愈益成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的易燃點(diǎn)?！吧啤钡乃饺嘶觿〉牡赖路制纾乾F(xiàn)代道德世界遭遇嚴(yán)重危機(jī)的表征?！吧茞骸笔莻惱韺W(xué)的重要范疇，善惡觀念明確，社會(huì)成員具有普遍的“善”的價(jià)值觀念。道德判斷和道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定，是道德有效發(fā)揮作用的前提。近代社會(huì)以后人性位格的降低、現(xiàn)代性的物質(zhì)主義盛行以及后現(xiàn)代社會(huì)對(duì)“普遍性”的解構(gòu)，致使“善”出現(xiàn)了嚴(yán)重的私人化現(xiàn)象。在人性化的旗幟下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自利價(jià)值的驅(qū)動(dòng)下，人性位格發(fā)生了從“理性”高位到“感性”低位的變化。人性位格的這種變化，導(dǎo)致以滿(mǎn)足人的感性需要為宗旨的物質(zhì)主義泛濫，以至于出現(xiàn)美國(guó)過(guò)程哲學(xué)家斯蒂芬·勞爾所描述的情形：“現(xiàn)代性最大的問(wèn)題是高分貝地謳歌物質(zhì)生活而貶低精神生活，貶低我們的人性?！麄兯P(guān)心的唯有自己的物質(zhì)幸福，即便自己的道德幸福和精神幸福也無(wú)暇他顧?！雹谡恰坝捎跇?gòu)筑美德目的論的‘總體善’的‘拱頂’在人性降位及其現(xiàn)實(shí)利益沖擊下出現(xiàn)的‘坍塌’，善的觀念碎片化了”③。“善”的碎片化在后現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)一步加劇。因?yàn)楹蟋F(xiàn)代社會(huì)對(duì)“理性”“統(tǒng)一性”“普遍性”進(jìn)行了解構(gòu)。如果說(shuō)現(xiàn)代性的沖擊主要是人們對(duì)于“意義”“價(jià)值”“精神”的消解，追求物質(zhì)占有和享受的物質(zhì)主義價(jià)值觀使得人們不再“相信存在著世界的‘意義’這種東西”④，那么，后現(xiàn)代的沖擊則是對(duì)理性、權(quán)威的否定與質(zhì)疑，推崇個(gè)人感受、意愿與喜好，反對(duì)統(tǒng)一性、同一性、普遍性、中心性，導(dǎo)致無(wú)中心意識(shí)和多元價(jià)值取向?，F(xiàn)代社會(huì)以后，一些人把“善”理解為個(gè)人欲望和偏好的滿(mǎn)足，使“善”私人化、個(gè)體化，瓦解了“善”的客觀性與普遍性。將“善”私人化、感覺(jué)化和主觀化的這種做法，其實(shí)早在18世紀(jì)就已遭到康德的嚴(yán)厲批判。康德認(rèn)為以感性人性論為基礎(chǔ)的倫理學(xué)，以苦樂(lè)感論善惡的做法是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗沟赖率テ毡樾远鴮?dǎo)致價(jià)值相對(duì)主義。在他看來(lái)，道德與人們的個(gè)人偏好、興趣和利益欲求無(wú)關(guān)，道德原則是人的理性向人發(fā)出的“絕對(duì)命令”，它具有普遍性，是人人都應(yīng)該遵守的規(guī)則。馬克思的人的社會(huì)本質(zhì)論和道德社會(huì)決定論都表明，人的社會(huì)化生活方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)的利益對(duì)道德具有決定性。由此推之，“善”的本質(zhì)屬性是公共性而不是“私人性”，因?yàn)?，個(gè)人欲望和偏好的滿(mǎn)足必須要符合“普遍善”的道德要求。

道德分歧的類(lèi)型

道德分歧主要表現(xiàn)為道德觀點(diǎn)不一或相左，以至于道德分歧的程度及其性質(zhì)是多樣的。歸類(lèi)而論，道德分歧有三種典型形態(tài)：理論分立的道德分歧、利益對(duì)立的道德分歧、認(rèn)知差異的道德分歧。倫理學(xué)中各種道德理論各持己見(jiàn)是一種典型的道德分歧。任何一種道德理論都是一定道德思想觀點(diǎn)的系統(tǒng)化。從倫理思想史上看，道德理論多樣紛呈，除宗教倫理學(xué)、元倫理學(xué)外，美德論、契約論、義務(wù)論與功利論則是倫理學(xué)的主要理論范式。以理論關(guān)切的中心是“行為者”還是“行為”為標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界一般把道德理論分為美德論與規(guī)范論兩大類(lèi)。規(guī)范論是一種統(tǒng)稱(chēng)，包括義務(wù)論、契約論和功利論。美德論以“行為者”為中心，以人超越動(dòng)物的特性即理性為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人的優(yōu)良品德和情操，嚴(yán)格區(qū)分道德品德與道德行為，推崇具有道德品德的人作出的道德行為，要求人們因道德自身而做道德的事情。義務(wù)論以人獨(dú)有的理性為出發(fā)點(diǎn)建構(gòu)道德理論，它以“行為原則”為中心，強(qiáng)調(diào)道德規(guī)則的普遍性以及行為動(dòng)機(jī)的善良性和超功利性，認(rèn)為道德原則是人人都要遵守的“絕對(duì)命令”，而且只有出于道德原則的行為才是真正的道德行為，道德價(jià)值在于行為動(dòng)機(jī)而不是行為效果。契約論和功利論以感性人性論為立論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人的感性欲望、利益滿(mǎn)足的正當(dāng)性。契約論主張人們交往行為的自主性、平等性和互利性，認(rèn)為履行契約、合同即為道德行為；功利論要求人們的行為要遵循最大多數(shù)人的最大幸福原則，道德評(píng)價(jià)應(yīng)看行為后果而不是動(dòng)機(jī)。上述分析無(wú)不表明，盡管不同的道德理論類(lèi)型在自身的理論體系內(nèi)保持同一性，但它們之間的理論分歧是鮮明的，各自具有適合的社會(huì)人群。美德論強(qiáng)調(diào)人超越動(dòng)物的優(yōu)良性，推崇人的良善品德，追求道德卓越，一般為道德自律強(qiáng)、道德境界較高的人們所信奉；義務(wù)論強(qiáng)調(diào)道德原則的普遍性和絕對(duì)性，推崇道德動(dòng)機(jī)的純潔性，為那些信奉道德、自覺(jué)出于道德而為的人們提供了理論遵循；契約論和功利論，為追求個(gè)人合法合理利益的社會(huì)成員提供了理論支撐。無(wú)論哪種道德理論，堅(jiān)持何種人性論觀點(diǎn)和道德主張，它們都為社會(huì)成員的行為選擇提供了一定的價(jià)值理由，由此人們才能根據(jù)自己信奉的道德理論自由自主地選擇行為，形成多元的道德世界。

利益對(duì)立的道德分歧主要是不同階級(jí)之間的道德價(jià)值觀矛盾。階級(jí)之間引致的道德分歧，常常是彼此對(duì)立的。道德分歧不是人們主觀道德意念內(nèi)部自生的，而是階級(jí)利益立場(chǎng)引致的。按照馬克思主義倫理學(xué)的道德本質(zhì)論，道德是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的一種社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象。“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！雹堇媸堑赖碌幕A(chǔ)，不同階級(jí)的人們，其道德價(jià)值觀念是其所處經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益的反映。毋庸贅言，在階級(jí)社會(huì)中，不同的階級(jí)因社會(huì)地位與利益不同，往往會(huì)有不同的道德原則和規(guī)范，直至形成相互矛盾的道德觀念，表現(xiàn)為在同一社會(huì)中，不同的階級(jí)因利益對(duì)立而有不同的道德觀念。不同階級(jí)之間的道德分歧由于利益沖突與矛盾不僅是客觀存在的，而且往往是難于調(diào)和的。在封建社會(huì)，地主階級(jí)維護(hù)的是等級(jí)、特權(quán)道德，而農(nóng)民階級(jí)追求的是“等貴賤、均貧富”的平等道德。不難看出，道德分歧不是人們的主觀臆斷，而是所處社會(huì)利益關(guān)系的反映。情感主義倫理學(xué)家斯蒂文森把道德分歧區(qū)分為信念分歧和態(tài)度分歧，認(rèn)為道德分歧主要是人們的一種態(tài)度和情感的表達(dá)，沒(méi)有看到影響人們態(tài)度和情感背后的客觀社會(huì)利益關(guān)系。

認(rèn)知差異的道德分歧有多種表現(xiàn)形式，如法律思維與道德思維價(jià)值層級(jí)不同引發(fā)的道德分歧以及人們道德境界不同產(chǎn)生的道德分歧。我國(guó)在全面推進(jìn)法治建設(shè)中，強(qiáng)調(diào)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，樹(shù)立法治思維?，F(xiàn)代法治的本質(zhì)是對(duì)公權(quán)力的限制和對(duì)公民權(quán)的保護(hù)，高揚(yáng)法律的平等性和法律的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)的正當(dāng)性及其不可侵犯性，使公民權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)。眾所周知，法律強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，注重法律權(quán)利的正當(dāng)性，尤為強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性，既要求人們要節(jié)制自己的欲望和行為，避免對(duì)他人或社會(huì)利益的損害，也主張人們要捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益，不容他人侵害，強(qiáng)調(diào)平等、正義，主張各不相欠、各自為好的行為原則。與法律的權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一論不同，道德在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系中，更偏重責(zé)任，倡導(dǎo)人們?cè)诶婷媲爸鲃?dòng)放棄某些權(quán)益而成全他人和社會(huì)。所以，道德慣常有兩種表現(xiàn)形式：一是主動(dòng)節(jié)制的消極道德行為，即在利益面前，人們自覺(jué)控制自己的欲望和行為，不損害他人和社會(huì)利益；另一種是主動(dòng)謙讓和自我犧牲的積極道德行為，即人們?cè)诶婷芑驔_突的道德選擇境遇中，主動(dòng)放棄自己的利益而成全他人和社會(huì)，具有自我犧牲精神，體現(xiàn)道德的崇高。由此可見(jiàn)，公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)道德的影響是雙向的：一方面，它有助于規(guī)避個(gè)體對(duì)他人或社會(huì)合法利益的侵害，減少損人利己行為的發(fā)生；另一方面，人們對(duì)合法權(quán)利的重視，在某種程度上會(huì)使一部分人的行為受個(gè)人利益主宰，奉行“精致利己主義”，甚至?xí)霈F(xiàn)否定道德崇高的道德平庸傾向。因?yàn)橐恍┤嗽趥€(gè)人權(quán)利意識(shí)支配下，會(huì)認(rèn)為只要不侵犯他人利益或損害社會(huì)利益就可以了，沒(méi)有必要為了他人而主動(dòng)讓出自己的利益。事實(shí)上，法律思維與道德思維對(duì)道德的理解是有分歧的。具有法律思維的一些人會(huì)認(rèn)為，做好自己，不用管他人，更沒(méi)有必要犧牲自己的利益，只要不損人就可以了。在道德思維視域下，道德既有法定義務(wù)，也有非強(qiáng)制的道德義務(wù)。人們既要履行法定義務(wù)，也要具有利他之心和社會(huì)責(zé)任感，積極幫扶他人，具有助人為樂(lè)、見(jiàn)義勇為、公而忘私、大公無(wú)私的美德。在當(dāng)代法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，需要堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合的原則，既發(fā)揮法律對(duì)個(gè)人權(quán)益的保障以及對(duì)侵犯他人和社會(huì)利益行為的懲戒作用，也要發(fā)揮道德對(duì)人們心靈和社會(huì)風(fēng)尚的引領(lǐng)作用。

道德分歧的張力

道德分歧作為一種客觀存在，需要一分為二對(duì)待，既不要完全否認(rèn)適度道德分歧的積極作用，也不要無(wú)視過(guò)度道德分歧的消極作用。事實(shí)上，不同道德理論之間的紛爭(zhēng)與交鋒，在一定程度上有利于道德理論的完善與發(fā)展。由于道德現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，具有多面性，所以，人們從不同的角度，運(yùn)用不同方法對(duì)道德現(xiàn)象的研究，所形成的思想和觀點(diǎn)是多樣的，既有一致性的一面，也有不一致或相互矛盾的方面。各種道德理論都有自身的理論優(yōu)勢(shì)，也存在不足和局限。在倫理學(xué)史上，各種道德理論的紛爭(zhēng)，會(huì)在很大程度上促進(jìn)不同道德理論之間的相互借鑒與吸收，進(jìn)而促進(jìn)各自理論的完善。中國(guó)先秦時(shí)期儒道法墨思想紛呈出現(xiàn)的“百家爭(zhēng)鳴”局面，無(wú)不豐富了中國(guó)古代倫理思想。除此之外，社會(huì)個(gè)體之間的道德看法及其道德判斷也會(huì)出現(xiàn)道德分歧。人活著，要追問(wèn)人生的目的、價(jià)值與意義，人的生活目的的不同會(huì)引發(fā)道德分歧。具言之，由于人們對(duì)“好生活”理解不同，人生追求和目標(biāo)有別，相應(yīng)地，人們對(duì)道德的理解與看法也會(huì)出現(xiàn)一定的分歧。按照古希臘哲學(xué)家亞里士多德對(duì)人們生活方式的概述，世上大致有三種生活類(lèi)型：“一種是享樂(lè)的生活，平庸的人把幸福和快樂(lè)相等同，以生活享受為滿(mǎn)足。另一種是政治的生活，有人認(rèn)為榮譽(yù)就是善，因?yàn)樗钦紊畹哪康摹谌N生活是思辨、景觀的生活?！雹蕹植煌钅康牡娜藗?，他們對(duì)“善”的理解是有區(qū)別的，“每個(gè)人的德性越來(lái)越表現(xiàn)出高級(jí)與低級(jí)、先進(jìn)與落后上的差異”⑦。在某種意義上，社會(huì)個(gè)體之間道德分歧的適度存在，不僅表明社會(huì)個(gè)體具有道德的自主自決能力，充分體現(xiàn)了道德的主體性，而且也表明社會(huì)進(jìn)步以及人們具有自由選擇的道德空間。眾所周知，道德進(jìn)步，不只是社會(huì)有序發(fā)展、具有良好的社會(huì)道德風(fēng)尚，其歸根結(jié)底是社會(huì)個(gè)體具有道德主體性，能夠?qū)ι鐣?huì)道德現(xiàn)象進(jìn)行判斷并進(jìn)行自主道德選擇。

對(duì)于社會(huì)有序發(fā)展來(lái)說(shuō)，共同體的道德共識(shí)同樣至關(guān)重要。道德共識(shí)是人們基于對(duì)美好生活的理解與追求而形成的一致性的道德認(rèn)識(shí)與道德準(zhǔn)則。人是有思想的，人的行為受思想支配，要想使社會(huì)個(gè)體能夠很好地“在一起”生活，避免霍布斯所描述的“人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”，就需要共同體的社會(huì)成員具有更多的“共識(shí)”性道德價(jià)值原則，以便減少人們交往的不確定性。所以，任何社會(huì)的有序發(fā)展，都要對(duì)社會(huì)個(gè)體的道德分歧進(jìn)行價(jià)值整合，以便在全社會(huì)中形成“什么是對(duì)的”“什么是應(yīng)該追求的”價(jià)值共識(shí)。在我們國(guó)家，雖然沒(méi)有階級(jí)之間的道德分歧，但存在社會(huì)階層之間的道德分歧。社會(huì)學(xué)提出的“社會(huì)分層”理論，揭示了社會(huì)成員、社會(huì)群體因社會(huì)財(cái)富、權(quán)力等資源占有不同而產(chǎn)生的層級(jí)化現(xiàn)象。⑧在社會(huì)生活中，人們受經(jīng)濟(jì)變量(職業(yè)、收入和財(cái)富等)、社會(huì)互動(dòng)變量(個(gè)人聲望、社會(huì)地位、教育、社會(huì)關(guān)系資源等)、政治變量(直接擁有的權(quán)力或間接支配社會(huì)的權(quán)力、階層意識(shí)和流動(dòng)性等)的影響⑨，處于不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，形成了不同的利益族群⑩。社會(huì)成員所處階層不同，利益訴求有別，道德價(jià)值觀念在某些方面必會(huì)有一定的差異。比如對(duì)于“公平”的理解，掌握較多社會(huì)資源處于較高階層的人們，會(huì)更欣賞多勞多得的“市場(chǎng)公平”，而較低階層的人們，由于個(gè)人能力及其占有資源的不足，雖然不反對(duì)多勞多得的市場(chǎng)公平，但更希冀“共享”理念中關(guān)照社會(huì)弱勢(shì)群體利益所滿(mǎn)足的“社會(huì)正義”。不同利益族群之間道德觀點(diǎn)出現(xiàn)的不一致在所難免，只不過(guò)它不同于階級(jí)之間道德分歧的尖銳或難于調(diào)和，它們可以在最大公約數(shù)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中進(jìn)行統(tǒng)合。習(xí)近平總書(shū)記指出：“歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，核心價(jià)值觀是一個(gè)國(guó)家的重要穩(wěn)定器，能否構(gòu)建具有強(qiáng)大感召力的核心價(jià)值觀，關(guān)系社會(huì)和諧穩(wěn)定，關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)治久安。”毋庸置疑，在文化多樣、價(jià)值多元的當(dāng)代社會(huì)，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育，促進(jìn)不同階層道德觀念統(tǒng)一于核心價(jià)值中，是至關(guān)重要的。

同樣重要的是，我們要對(duì)道德分歧中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行反思與批判。不同社會(huì)階層的人們，具有不同的道德追求是正常的，但不能因?yàn)槟骋粋€(gè)體的道德追求或道德境界達(dá)不到而否認(rèn)他人對(duì)崇高道德的追求。的確，崇高與偉大往往是少數(shù)先進(jìn)分子追求的道德理想，但在社會(huì)中，一些職業(yè)如消防隊(duì)員、醫(yī)護(hù)人員、軍人、公安干警等，他們的崗位職責(zé)本身就內(nèi)蘊(yùn)了一定的犧牲，崇高和偉大成為他們職業(yè)責(zé)任的“絕對(duì)命令”。一些職業(yè)責(zé)任內(nèi)蘊(yùn)的獻(xiàn)身精神，成就了人性的光輝，福佑了社會(huì)的安寧。正所謂你的歲月靜好是有人替你負(fù)重前行。所以，我們要對(duì)那些漠視道德的純粹與崇高、解構(gòu)人們對(duì)崇高道德價(jià)值追求的平庸化道德觀進(jìn)行反思與引導(dǎo)。社會(huì)人群道德認(rèn)識(shí)和道德覺(jué)悟參差不一是客觀存在，但不能因自己難于達(dá)到而矮化或虛化崇高道德。亞里士多德的美德論、康德的義務(wù)道德以及中國(guó)儒家的道義論，是一種體現(xiàn)道德獨(dú)特性的精英道德，在法治社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，它們既是一種道德理論，也是應(yīng)該倡導(dǎo)的一種道德要求，但不是普遍性的。道德要求本身是多層次性的，不能因一些人做不到，就否認(rèn)這些道德理論的合理性以及道德目的論的美德行為的正當(dāng)性，更不能借“法治”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之名完全否認(rèn)崇高道德的價(jià)值及其存在的合理性?！脖疚南当本┦辛?xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心首都師范大學(xué)研究基地、文化名家暨“四個(gè)一批”人才工程項(xiàng)目階段性研究成果〕

①Stephan Sellmaier,EthikderKonflikte, Stuttgart: W.Kohlhammer, 2008, p.9.

②樊美筠、[美]斯蒂芬·勞爾：《美國(guó)最好的部分已經(jīng)被現(xiàn)代性最壞的部分所折損——對(duì)話(huà)美國(guó)過(guò)程哲學(xué)家斯蒂芬·勞爾》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年4月16日。

③廖申白：《倫理學(xué)概論》，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第459～460頁(yè)。

④[德]韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第27頁(yè)。

⑤《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第99頁(yè)。

⑥[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，苗力田譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第5～6頁(yè)。

⑦晏輝：《時(shí)代之問(wèn)與倫理之思——論倫理學(xué)的出場(chǎng)方式與嵌入方式》，《云南社會(huì)科學(xué)》2019年第4期。

⑧馬克斯·韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中，提出按照經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行社會(huì)分層，三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)也可具體化為財(cái)富、權(quán)力和聲望。參見(jiàn)馬克斯·韋伯《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，上海人民出版社2020年版。

⑨[美]丹尼斯·吉爾伯特、約瑟夫·A.卡爾：《美國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)》，彭華民等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第14～19頁(yè)。

⑩我國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者按照人們的收入水平、社會(huì)財(cái)富占有量、社會(huì)地位等，將我國(guó)的社會(huì)成員劃分為九大階層或十大階層。