金太軍，薛 婷

(1.南京審計大學 公共管理學院，南京211815；2.貴州大學 管理學院，貴陽550025)

一、問題的立論與提出

伴隨著我國農村整體經濟的高速發(fā)展和農民物質生活水平的飛速提高，鄉(xiāng)村生態(tài)退化和環(huán)境污染問題也日益顯現(xiàn)，并突出體現(xiàn)在農業(yè)生產內源性污染、農民生活垃圾污染、工業(yè)轉移外源性污染和城市垃圾轉移污染等諸方面。生態(tài)環(huán)境問題不僅打破了鄉(xiāng)村資源要素系統(tǒng)的穩(wěn)定性、破壞了農村經濟社會的可持續(xù)發(fā)展機制，而且在不同程度上危害了農民的身體健康，阻滯其追求和實現(xiàn)美好生活，從而使得創(chuàng)新和完善農村環(huán)境治理體制機制相應成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵議題。面對農村環(huán)境問題愈發(fā)呈現(xiàn)出的復雜性、全面性、擴展性和流動性特征，急需相應創(chuàng)新環(huán)境治理的體制和機制，建構起系統(tǒng)、完整和多元共治的體制機制和實踐模式，全面提升鄉(xiāng)村環(huán)境治理的體制效能和機制成效。

基于這樣的現(xiàn)實需求，在當前生態(tài)治理的理論研究中，呈現(xiàn)出三種典型的理論范式轉向：一是從“一元治理”向“多元治理”的范式轉向。有學者指出，我國目前農村治理模式為典型的利維坦治理模式，即政府一元治理模式[1]，這種模式對信息互動、監(jiān)督機制、制裁方式、行政成本等諸方面要求極高，為此應建構起政府、市場、社會等多元主體協(xié)同共治之模式，建立產權多元化、服務市場化的動力機制，并培育社會資本以激勵企業(yè)、社會參與治理[2][3][4]。特別是農民作為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的最直接利益相關者，應充分發(fā)揮其主體作用，借于農民合作組織等組織優(yōu)勢以降低政府監(jiān)管成本[5][6]。二是從“行政命令式治理”向“契約命令式治理”的范式轉換。有學者提出基于契約的生態(tài)治理以取代愈發(fā)低效的行政命令式治理模式[7]，其實踐形式既可通過政府購買社會生態(tài)治理服務以彌補政府技術欠缺、專業(yè)化程度低等缺陷[8]，又可借助于政府和社會資本合作模式來最大限度地整合社會資源與市場力量，實現(xiàn)多元功能主體的協(xié)同共治[9]。三是從“非制度化治理”向“制度化治理”的范式轉向。面對傳統(tǒng)生態(tài)治理模式的制度缺位，理應以鄉(xiāng)村生態(tài)治理的法制化、制度化與程序化來實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的生態(tài)愿景[10]，推動法治體系的鄉(xiāng)村深耕和生態(tài)監(jiān)督督查、綠色政績考核等體制機制的轉型建構。

上述研究所論敘的生態(tài)治理范式及其轉向，更多的是基于一種宏觀或中觀視角的概要性或原則性理論分析，多少忽略了微觀層面的生態(tài)治理之理念重塑、結構建構和方案施行等方面問題。對于鄉(xiāng)村生態(tài)治理之微觀基礎的忽視，在一定程度上是造成鄉(xiāng)村生態(tài)模式探討長期懸浮于鄉(xiāng)村治理表面，更無法真正型塑生態(tài)治理實踐的重要原因。所謂微觀基礎，就是“堅持社會現(xiàn)象的宏觀解釋必須用建立在個體層面之上的因果機制予以支撐，具體來說，需要指明個體行為者所面臨的具體環(huán)境與互動機制，并在此基礎上確認社會宏觀層面上的因果關系”[11]。從這個意義上來說，要推動鄉(xiāng)村生態(tài)治理的研究范式轉換和實踐模式轉型，就不僅要基于宏觀視角探索治理原則和改革方向的生態(tài)愿景，而且要深入鄉(xiāng)村生態(tài)治理的實踐進而尋求治理邏輯的全面轉向。

基于這樣的現(xiàn)實需求和理論考量，本文聚焦和論析一種新的、更加符合新時代政治經濟發(fā)展常態(tài)的鄉(xiāng)村環(huán)境治理邏輯——鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的“精細化治理”進路。作為一種超越了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理路徑的全新模式，精細化生態(tài)治理既指涉價值維度的個體理念重塑和鄉(xiāng)村價值引導，也強調制度維度的法治化和標準化體制機制建構，還涉及結構維度的主體權責厘清和多元共治機制，而且愈發(fā)強調過程維度上主體互動共生和信息開放共享的功能再生價值。從而，一方面，作為一種理論范式，精細化研究模式打破了國家邏輯的宏大敘事與生活邏輯的日常敘事之間的壁障，從而愈發(fā)呈現(xiàn)出現(xiàn)實詮釋、問題解析和現(xiàn)實建構的內在張力與外在功能；另一方面，作為一種實踐模式，精細化治理機制涵括了價值、制度、結構與實踐過程的全面建構，從而在新時代鄉(xiāng)村生態(tài)治理創(chuàng)新中，愈發(fā)顯現(xiàn)出核心價值引導、治理制度完善、治理體系建構和治理能力提升等四者之間有機協(xié)調、系統(tǒng)推進的必要性和指向性。

二、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理模式的現(xiàn)實樣態(tài)及其發(fā)生機制

在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理實踐中，政府長期作為首要責任主體，一直都決定著鄉(xiāng)村生態(tài)建設和環(huán)境治理的實際成效。近年來，無論是不斷加大的生態(tài)環(huán)境績效晉升考核的縱向激勵，還是愈發(fā)增長的農民生態(tài)環(huán)境訴求的外部壓力，都使政府在推動鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理上有了更多的積極性。與之相對的是，當前鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理仍大多為傳統(tǒng)的粗放式治理模式，呈現(xiàn)出治理理念模糊化、治理權責集中化、治理結構碎片化與治理過程粗放化并存并發(fā)的現(xiàn)實樣態(tài)，愈發(fā)不能滿足新時代鄉(xiāng)村環(huán)境治理的現(xiàn)實需求。

1.治理理念模糊化。作為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的價值支撐，治理理念決定著治理體制能否取得既定制度成效以及能否進行相適創(chuàng)新轉型。當前階段，生態(tài)環(huán)境治理理念卻呈現(xiàn)出模糊化取向，典型體現(xiàn)為：一方面，處于不同經濟發(fā)展水平的基層政府之間，往往會權宜性地在刺激經濟增長和保護生態(tài)環(huán)境之間做出偏重取舍，其由此而孕生出的生態(tài)治理理念也會呈現(xiàn)出鮮明的差異性；另一方面，外部壓力驅動下的生態(tài)政策呈現(xiàn)出不同程度的“應激性”特征[12]，政府在面臨公眾生態(tài)訴求和環(huán)境維權行為時所做出的被動政策創(chuàng)制，是否具有長效性以及一定的延展性，是否真實體現(xiàn)政府生態(tài)環(huán)境治理理念的增進與更新，對于社會公眾來說依然是模糊而變動的。究其原因，治理理念的模糊化主要受到基層政府價值取向的影響，由于基層政府的生態(tài)環(huán)境治理理念，大多是衍生于縱向環(huán)保績效晉升考核所帶來的激勵效應，抑或是社會公眾生態(tài)訴求和環(huán)境維權所帶來的外部壓力，因此，呈現(xiàn)出極大的不確定性和階段性特征。這種模糊的治理理念不僅不利于形成政府間的跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理體系，而且消解了社會與市場參與生態(tài)環(huán)境協(xié)同共治的空間和意愿。

2.治理權責集中化?，F(xiàn)階段的農村環(huán)境污染，無論是從其問題形成還是從消解路徑來說，都體現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)模式的多源性和全面性特征——前者體現(xiàn)為污染來源的多樣化和多層次化，后者則彰顯出多元主體參與環(huán)境共治的必要性和必然性。當前的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理權責仍然集中于基層政府與行政部門。具體來說：一方面，雖然基層政府在環(huán)境治理中的主導地位和支撐功能必不可少，但這個顯著區(qū)別于傳統(tǒng)管制模式下的單向度命令和資源集中支配，管制模式仍然不同程度地存在于環(huán)境治理實踐中，在一定程度上擠壓了基層社會自治力量的生存空間；另一方面，盡管當前環(huán)境污染治理推行多中心治理模式，引入了其他治理主體，但尚未形成成熟的農村環(huán)境治理多元格局，社會力量難以與政府協(xié)同共治。治理權責集中化的成因主要有兩個方面：一是囿于傳統(tǒng)“大政府、小社會”之社會管理理念和模式的影響，政府習慣于“大包大攬”，更何況基層治理中普遍存在的“內卷化”效應又使得國家資源輸入不斷侵蝕地方社會公共利益[13]，基層社會自治力量難以成長。二是其他治理主體缺乏足夠的自主承擔環(huán)境治理的資源和能力。鄉(xiāng)村社會組織發(fā)育不足，無法承接治理權責轉移和參與環(huán)境治理；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則缺乏社會責任意識和污染控制投資意愿；而村民的環(huán)保價值觀尚未型塑，對環(huán)境污染知情權和環(huán)境治理參與權以及相應義務規(guī)范踐行不足。

3.治理結構碎片化。農村污染是內源性和外源性因素綜合作用的結果。污染生成的跨域性、流動性和全面性，需要形成跨行政區(qū)的區(qū)域治理模式，超越條塊分割的統(tǒng)一權責體系并建構起長效動態(tài)的多元參與與協(xié)同治理體系。當前農村環(huán)境治理結構卻愈發(fā)呈現(xiàn)碎片化形態(tài)，其表現(xiàn)及成因主要體現(xiàn)為三個方面：一是治理區(qū)域碎片化。與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境問題的跨區(qū)域、流動性特征相對的，當前環(huán)境治理模式仍然基于傳統(tǒng)行政區(qū)劃而展開，各轄區(qū)政府間缺乏溝通與協(xié)調整合，區(qū)域公共治理模式難以切實形成和付諸實踐[14]。二是組織結構碎片化。環(huán)境治理涉及基層環(huán)保、農業(yè)、財政、水利、礦產資源等多個部門，在獨特的條塊體制下，部門間極易出現(xiàn)職能交叉、重復辦事、資源浪費、責任推諉等現(xiàn)象。三是參與機制碎片化。當前的環(huán)境治理多為項目制組織實踐模式，相關部門臨時組成項目組對特定污染事件進行突擊整治，在環(huán)境治理任務結束時，項目組即解散。這種治理模式下的項目組成員需要很長一段時間的熟悉與磨合，工作效率較低，并且環(huán)境治理的效果具有暫時性的特點，難以形成環(huán)境治理長效機制[15]。

4.治理過程粗放化。由于我國農村環(huán)境問題具有復雜性、擴展性、流動性等特征，為提高環(huán)境治理效率，農村環(huán)境治理過程也應具備完善的制度設計、科學的治理手段以及精細的治理流程，然而，當前治理過程仍顯粗放化：一是監(jiān)督機制的粗放化。當前，我國環(huán)境監(jiān)管機構的設立到區(qū)級政府為止，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下缺乏環(huán)境治理績效考核以及環(huán)境監(jiān)管機構的監(jiān)督，治理主體的缺失和治理相關信息傳遞的低效嚴重影響了農村環(huán)境治理績效。二是治理手段的粗放化。絕大多數(shù)農村地區(qū)的治理模式都屬于“門診式”的應激治理模式[12]，對于污染源防治的重視程度不夠，往往在出現(xiàn)污染問題之后才開始被動應對，環(huán)境治理只停留在揚湯止沸的階段。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理過程粗放化的成因主要包括：一方面，缺少信息公開與互動溝通的平臺或渠道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下設立環(huán)境監(jiān)管機構耗費成本巨大，不易實施，而監(jiān)督的有效實施依賴于環(huán)境治理相關信息的傳遞，信息公開與互動溝通平臺、渠道的缺失嚴重影響了監(jiān)督機制的運行效率；另一方面，缺乏完善的污染預防機制和源頭治理的治理模式，例如，未以全局化視角統(tǒng)籌鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理、未對造成污染問題的企業(yè)與個人進行約束、未制定完善鄉(xiāng)村污染預防機制和鄉(xiāng)村污染處罰條例等。

三、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理的邏輯維度

精細化治理可以追溯到泰勒的科學管理理論，其強調管理過程中規(guī)范化的制度設計、科學的操作方法，以精細化管理提高生產效率[16]。面對日益復雜的生態(tài)環(huán)境問題，粗放式與經驗式的治理模式已經不再適用于現(xiàn)代農村環(huán)境治理，鄉(xiāng)村環(huán)境治理的理念與方式也應進行精細化轉向和建構。本文借鑒但不限于泰勒的科學管理理論，從價值、制度、結構以及過程等多重邏輯維度著手探究農村環(huán)境治理的精細化轉向。

1.鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理的價值邏輯。馬克思的自由全面發(fā)展觀將人的自由解放和全面發(fā)展作為社會發(fā)展的目標，習近平同志也指出：“要讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進。”[17]精細化治理的價值理應圍繞“人”而展開，體現(xiàn)人本化、公共性和服務性的價值理念。相應的，農村環(huán)境治理精細化，首先，應以人民為中心，避免一味追求經濟效益而忽視甚至損害鄉(xiāng)民的生存與居住環(huán)境，回應鄉(xiāng)民的環(huán)境訴求，為其提供更多利益表達渠道，保障其環(huán)境知情權與環(huán)境治理參與權。其次，針對鄉(xiāng)居共同體逐漸解體、鄉(xiāng)民聯(lián)結日漸松散的現(xiàn)狀，應以鄉(xiāng)村生態(tài)公共價值為核心建構鄉(xiāng)村社會公共性文化，匯聚鄉(xiāng)民共識、凝聚鄉(xiāng)民力量，強調其作為農村環(huán)境的直接利益相關者而主動參與并監(jiān)督鄉(xiāng)村環(huán)境治理的全過程。最后，要將價值維度的建構從抽象的認知轉變?yōu)榫唧w而實在的存在，而對鄉(xiāng)村居民享受良好生態(tài)環(huán)境的權利、享有身體健康正當性權利和避免遭受污染致貧權利的關注和保障，則是這一過程的可行實踐路徑。正如有的研究提出，“個人潛力的發(fā)揮、目標的實現(xiàn)、利益的追求以及權利的保障具有壓倒一切的優(yōu)先性，個體權利的確證與權利價值觀的形塑則能為這種優(yōu)先性提供必要的保障和文化基礎”[18]。

2.鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理的制度邏輯。精細化治理是基于多元化、復雜性和變動中的治理需求而開展的針對性治理，是一種需求導向、注重細節(jié)、準確供給和追求卓越的治理模式。當然，精細化治理所蘊含的多重主體、多種形式、多樣內容、多維標準等復雜內涵，需要以制度為基本的運作規(guī)范和實施手段。唯有理順社會主體之間的關系，細致梳理治理過程中的職責權利，形成明確清晰的治理流程和治理鏈條，建立簡捷而高效的治理體制，從而才能明確治理行為的要求、規(guī)范及其限度，進而才能高質量地實現(xiàn)精細化治理的目標和應然效能[19]。針對當前鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理所存在的法治制度化不足的問題，要解決制度碎片化問題，實現(xiàn)治理制度精細化，就不僅要完善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理法治制度化建設，保障基層環(huán)境治理相關法治的規(guī)范合法、正當合理，還要建立健全多元主體參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理的制度與規(guī)范，明確環(huán)境參與主體的參與途徑、參與方式及其權責，為多元主體參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理提供制度保障。另外，為保障各治理主體的參與權與話語權，還需在實踐中不斷細化細則，制定出更具可操作性、更加標準化的規(guī)范與程序。

3.鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理的結構邏輯。在傳統(tǒng)社會管理以及粗放式社會治理中，政府作為社會治理的唯一主體，通過等級隸屬的行政權力和行政命令對社會各個領域進行控制，個體只被視為社會治理的對象和客體[20]。當個體被排除在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的主體之外，就必然難以發(fā)揮其他主體在環(huán)境治理中的資源與功能優(yōu)勢，此時的治理結構就必然是機械而低效的。精細化治理需要社會組織、企業(yè)、公眾等多元主體的公共參與，實現(xiàn)治理主體從單一到復合，治理模式從政府管控的粗放型模式轉變?yōu)槎嘣黧w協(xié)作的精細化模式。這既是社會治理精細化的前提保障，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。這就要求：一方面，基層政府轉變傳統(tǒng)大包大攬的管制模式，提升和發(fā)揮其利益協(xié)調與資源整合的功能和優(yōu)勢，通過發(fā)揮基層黨組織的監(jiān)督協(xié)調功能，培育社會組織、引導企業(yè)社會責任履行、啟發(fā)村民生態(tài)環(huán)境意識并監(jiān)督多元協(xié)同機制施行等，推動建構鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境共建共治共享的長效機制；另一方面，精準定位各政府部門和非政府組織的資源與職能優(yōu)勢，實現(xiàn)跨部門、跨組織的稀缺資源和優(yōu)勢功能的整合與互補，避免協(xié)同治理中因職責分散化而出現(xiàn)的治理低效窘境，切實提升鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理的實踐成效。

4.鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理的過程邏輯。傳統(tǒng)粗放式環(huán)境治理模式因其管制結構松散、管理過程流于形式、管理手段單一，常常導致投入產出比例較低、治理適應性較差、環(huán)境治理成效不明顯等問題，已經無法滿足現(xiàn)代轉型社會中鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的現(xiàn)實需求。精細化治理則強調制度化、規(guī)范化的管理過程，針對治理的全過程、各環(huán)節(jié)做出最優(yōu)設計并進行全程監(jiān)管，同時為確保各環(huán)節(jié)的準確無誤，統(tǒng)籌聯(lián)動各環(huán)節(jié)，必須實現(xiàn)制度規(guī)范化與信息互通，保證信息無縫對接。在農村環(huán)境治理的精細化過程中應實現(xiàn)以下兩個方面：一方面，全過程治理，以全局化視角，實現(xiàn)從“門診式”的應激治理到事前預防、事中控制、事后監(jiān)督的轉變。事前預防是指在調查收集信息的基礎上，開展污染源防治工作，制訂污染源防治工作方案，多方聯(lián)動和互相監(jiān)督以預防預知生態(tài)破壞和環(huán)境污染事件的發(fā)生；事中控制是要依靠各治理主體通力合作，提前制訂突發(fā)環(huán)境污染的應急預案，完善突發(fā)污染事件的應急機制，提高環(huán)境治理的反應速度，明確各組織機構的職責，深究源頭、綜合治理；事后監(jiān)督則應著眼于污染治理過程中行政人員的績效考核、治理方案的不斷改進、治理效果的追蹤評價。另一方面，運用信息化大數(shù)據的技術手段，建立信息共享與交流互動平臺。信息共享平臺是良好的互動、參與、監(jiān)督的前提條件[21]，通過利用信息化技術手段，構建農村環(huán)境信息公開政策與互動對話機制，實現(xiàn)政府與其他治理主體的雙向互動，提高信息傳遞效率，增加公民與社會組織參與農村環(huán)境治理的渠道與參與方式。

四、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理的實踐進路

為實現(xiàn)農村環(huán)境治理真正由“粗”到“細”的轉變，必須實現(xiàn)治理思維、治理方式、治理手段和治理過程的相適轉變。綜合考慮農村環(huán)境治理現(xiàn)狀與精細化進向的基礎，分別從推動鄉(xiāng)村環(huán)境治理的鄉(xiāng)民驅動與價值濡染、以基層黨組織為橋梁搭建精細化的制度體系、厘清共治主體的職權責與資源功能、打造信息開放共享與互動對話的平臺和機制出發(fā)，探索農村環(huán)境精細化治理的具體實踐進路。

1.推動鄉(xiāng)村環(huán)境治理的鄉(xiāng)民驅動與價值濡染。農村環(huán)境精細化治理的價值邏輯，要求強化鄉(xiāng)村社會公共性價值文化建設、凝聚農民力量， 而農民作為環(huán)境污染的直接利益相關者和污染治理的能動力量，則應發(fā)揮其在治理體制及其創(chuàng)新中的參與、監(jiān)督、反饋和評價功能。

在農村環(huán)境治理的全過程中，必須以培養(yǎng)鄉(xiāng)民的環(huán)保意識為出發(fā)點，完善農村環(huán)境治理參與機制，驅動鄉(xiāng)民參與環(huán)境治理的事前、事中、事后各個階段。首先，開展農村環(huán)保宣傳教育活動，聯(lián)合區(qū)域內的非營利組織、學校志愿者團隊等定期開展農村環(huán)保教育講座，提高鄉(xiāng)民對于環(huán)境保護的重視程度，啟發(fā)鄉(xiāng)民對于環(huán)境公共價值的理解，激發(fā)其社會責任感。同時通過宣傳教育，指出鄉(xiāng)民生產生活中各個環(huán)節(jié)的污染行為。例如，通過明晰過度使用農藥產品帶來的危害、指導鄉(xiāng)民進行垃圾分類活動等，從源頭上降低農業(yè)生產污染、農民生活垃圾污染發(fā)生的幾率。其次，完善農村環(huán)境治理的參與機制，健全法制建設以保障農民的環(huán)境知情權、環(huán)境參與權以及表達權，動員農民參與村委、社會機構成立和培育的生態(tài)環(huán)境類自治組織?；鶎诱畱獙︵l(xiāng)村精英(包括村委主要干部、有一定話語權的宗族精英等)定期開展生態(tài)環(huán)境治理教育指導工作，樹立鄉(xiāng)村精英等作為本地環(huán)境治理“帶頭人”的角色，在為村民樹立好榜樣的同時，通過走訪、村民會議等渠道主動聽取村民的意見或建議，激發(fā)鄉(xiāng)村內在活力，調動更多農民的參與熱情，引導農民自覺主動地加入農村環(huán)境治理工作中。最后，發(fā)揮農民的監(jiān)督、反饋和評價功能，通過開設微信公眾號及其他網絡信息平臺，使鄉(xiāng)民在關注和監(jiān)督鄉(xiāng)村環(huán)境治理的過程中，能夠將違反制度規(guī)范的行為及時上報反饋，或者對突出的環(huán)境治理做法進行“點贊”褒揚，從而在及時反饋治理效果、評價治理過程的動態(tài)機制中，促進環(huán)境治理體制機制和實踐效能的持續(xù)改進和不斷完善。

2.以基層黨組織為橋梁搭建精細化的制度體系。黨委在建構精細化制度體系中的必要性體現(xiàn)在：一方面，法治化建設的關鍵問題是要解決“法要治民，更要治官、治權”的問題。唯有基層黨委充分發(fā)揮其在政治生態(tài)建設中的關鍵作用，才能保障法治和制度體系在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中的權威性、規(guī)范性和正當性。另一方面，要確保鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中法治制度的正當合理、切實有效，就必須平衡好法治制度體系與鄉(xiāng)規(guī)民約民情之間的有機關系。而基層黨組織作為聯(lián)系鄉(xiāng)民群眾的紐帶、黨和國家的政令傳達與具體實施的橋梁[22]，是保障法治的完整統(tǒng)一與鄉(xiāng)村社會公序良俗有機結合的關鍵節(jié)點。

為此，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境治理制度的精細化建構，就必須借助基層黨組織的力量。具體來說：其一，由于先天地理條件、經濟發(fā)展程度不同等因素，全國各地呈現(xiàn)出多樣化和差異化的污染狀況。因此，應發(fā)揮基層黨組織的信息收集功能，明確當?shù)刂饕廴驹床⒓{入地方環(huán)境治理制度體系中，鄉(xiāng)村清潔生產、畜禽養(yǎng)殖污染、生活和農業(yè)污水治理等填補鄉(xiāng)村環(huán)境治理特定領域的立法空白。其二，發(fā)揮基層黨組織的協(xié)調作用，構建鄉(xiāng)村環(huán)境治理主體多元化的制度安排。通過引導構建鄉(xiāng)村環(huán)境治理主體多元化制度，承認政府、社會組織、企業(yè)和公民在社會治理中的地位，并搭建互動溝通平臺，促進各個環(huán)境問題利益相關者之間的平等溝通和常態(tài)對話，在基層黨委的監(jiān)督和約束下達成利益均衡和共治共贏的良好格局，最大限度地實現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境問題的協(xié)調與自主解決。其三，充分發(fā)揮基層黨組織的資源整合能力，統(tǒng)一各職能部門的制度安排。通過精準識別各村縣環(huán)境治理的阻滯因素，確定各村縣當前的環(huán)境治理任務和環(huán)境訴求，制定特定環(huán)境整治制度規(guī)范以及具體方案。科學定位該區(qū)域內各部門、組織的職能分工，根據治理目標充分整合各部門、組織的資源，擺脫部門條塊分割困境，使用統(tǒng)一標準化指標與標準，以各部門行政執(zhí)行效率促進鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的程序化、規(guī)范化。

3.厘清共治主體的職權責與資源功能。在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理過程中，需要多元主體參與共治，形成政府主導、社會組織輔助、企業(yè)參與、公民監(jiān)督的協(xié)同治理模式，為提高協(xié)同效能，明確各主體定位、厘清職權責與資源功能對于農村環(huán)境治理不可或缺。

厘清共治主體的職權責與資源功能，就要求：首先，政府作為農村環(huán)境治理的主導者必須發(fā)揮全局意識，制訂農村環(huán)境治理方案，確保治理方向與黨和國家的大政方針不偏離。同時建立健全多元主體參與治理機制，培育多元治理主體，實現(xiàn)權利重心下沉，形成環(huán)境治理主體共振和共治。其次，社會組織應發(fā)揮自身優(yōu)越性，利用專業(yè)化、科學化的治理技術輔助政府提供多樣化公共服務[23]，并通過評估、鑒證、監(jiān)督等功能為政府部門提供信息服務及其他技術支持。再次，企業(yè)應自主實現(xiàn)清潔生產模式轉型、自覺披露環(huán)境影響評價信息，并在此基礎上積極履行社會責任義務，全面參與到鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境治理中來。最后，鄉(xiāng)民作為農村環(huán)境治理的中心力量，應在政府、社會向鄉(xiāng)村提供資金、技術支持，不斷“輸血”的基礎上，加強鄉(xiāng)民自治，不斷“造血”，促進鄉(xiāng)民生態(tài)價值觀生長，培育其環(huán)境自主治理能力。農村社區(qū)建設是深化村民自治、提升生態(tài)自覺維護和環(huán)境自主保護能力的關鍵切入點[24]，應在村委黨組織帶領下，通過農村社區(qū)建設，完善多方面自治機制，激發(fā)鄉(xiāng)村自覺維護生態(tài)系統(tǒng)完整和環(huán)境系統(tǒng)良好的內在活力和外在力量。此外，為更好地構建多元主體協(xié)同治理格局，充分發(fā)揮協(xié)同效能，各治理主體應在平等協(xié)商的基礎上，針對鄉(xiāng)村環(huán)境訴求，制定系統(tǒng)性的治理目標、治理方案、約束機制和監(jiān)督管理辦法，并結合各村鎮(zhèn)環(huán)境治理的迫切需求和環(huán)境治理的現(xiàn)實條件，由政府對不同治理主體的權責配給和資源功能進行權威性分配，避免在協(xié)同共治中發(fā)生主體間權能模糊、責任推諉、協(xié)同低效等問題。

4.打造信息開放共享與互動對話的平臺和機制。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理過程的精細化，要求政府在環(huán)境治理全過程中，以全局視角協(xié)調各治理主體的價值、利益、功能與行動，確保信息的聯(lián)結互通，統(tǒng)籌聯(lián)動各治理環(huán)節(jié)。因此，搭建信息共享與互動溝通平臺是鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的不可或缺的關鍵要素，是增進社會信任、建構多元協(xié)同環(huán)境治理長效機制的必要渠道。

具體來說：首先，信息共享與互動溝通的前提是完善的環(huán)境治理制度體系，為此要構建一套包括參與規(guī)范和程序在內的民主協(xié)商對話機制，維護治理主體之間互動對話的有機秩序，保證多元治理主體的平等參與、協(xié)商討論。還應強調保障鄉(xiāng)民的環(huán)境參與權、環(huán)境知情權，出臺完善的農村環(huán)境信息公開規(guī)章制度，定期公開與農村生態(tài)環(huán)境有關的各項檢測指標和生態(tài)環(huán)境動態(tài)信息，從而做到及時發(fā)現(xiàn)問題、事前污染預防以及污染聯(lián)動治理。其次，利用信息化技術手段，打造線上對話互動服務平臺。線上服務平臺的構建以縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政務信息為主，集政務公開、要聞動態(tài)、信息公開、政民互動于一體，用于民意表達、互動溝通、環(huán)境污染輿情監(jiān)控、監(jiān)督考核等方面。通過增強與民眾的互動交流，提升環(huán)境污染輿情監(jiān)控，及時展開突發(fā)污染治理工作。再次，強化公眾監(jiān)督舉報機制，開設網絡舉報平臺、舉報熱線并建立回訪制度，鼓勵鄉(xiāng)民和社會組織對污染環(huán)境的行為予以檢舉，運用互聯(lián)網平臺加強對行政人員辦事效率及廉政情況的監(jiān)督，建立互信穩(wěn)固的合作關系。最后，通過互聯(lián)網平臺宣傳政府環(huán)境政策，并開設政民互動便捷窗口，以此完善村民利益表達機制，以便各治理主體及時了解鄉(xiāng)民環(huán)境利益訴求與意見，真正實現(xiàn)從“門診式”的應激治理到事前預防、事中控制、事后監(jiān)督的全流程精細化治理轉變。

五、結語

綜上，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的精細化治理是應對愈發(fā)復雜的鄉(xiāng)村環(huán)境污染問題的必然要求，為凸顯精細化治理對于消解鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)實問題的優(yōu)勢，從邏輯維度與實踐進路切入，是探索創(chuàng)新和完善鄉(xiāng)村環(huán)境治理體制機制的題中應有之義。一方面，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理的邏輯維度與克服傳統(tǒng)粗放式環(huán)境治理模式弊端的目標取向高度契合。其中，治理理念模糊化要求從價值維度重塑個體治理理念；治理權責集中化與治理結構碎片化標準化的體制機制，同時在過程維度上強調主體互動共生和信息開放共享的功能再生價值。另一方面，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理的實踐進路切合精細化治理的邏輯維度。其中，推動鄉(xiāng)村環(huán)境治理的鄉(xiāng)民驅動與價值濡染回應價值維度要求；以基層黨組織為橋梁搭建精細化的制度體系回應制度維度要求；厘清共治主體的職權責與資源功能回應結構維度要求；打造信息開放共享與互動對話的平臺和機制出發(fā)回應過程維度要求。

需要明確的是，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理路徑相比，生態(tài)環(huán)境精細化治理無疑是一種創(chuàng)新，但這不意味著突破既有體制，而是作為一種增量改革模式實現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境治理由“粗”到“細”轉變。這一轉變并非一蹴而就，精細化細節(jié)的實現(xiàn)需要經過漫長推敲。首先，農民的生產、生活習慣在短時間內很難得到扭轉，引導農民科學生產、提升其生態(tài)環(huán)境保護意識、實現(xiàn)鄉(xiāng)民驅動與價值濡染需要龐大的人力與資源推行；其次，政府在培育多元治理主體、實現(xiàn)權利重心下沉過程中，如何規(guī)范多元主體權力行為、確保共治主體的利益指向超越私人利益，成為構建協(xié)同治理格局的重中之重。此外，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境精細化治理有賴于明確清晰的治理流程和治理細則，具備可操作性的規(guī)范化標準與程序，需要在實踐中不斷細化與摸索。因此，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的精細化治理任重道遠，需要不斷完善價值引導、規(guī)范治理制度、健全治理體系和提升治理能力，進而高質量實現(xiàn)精細化治理的目標與應然效能，助推全面實現(xiàn)美麗宜居鄉(xiāng)村。而這一過程也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進程中不可或缺的重要一環(huán)。