常海星

(貴州民族大學(xué)文學(xué)院 貴州師范學(xué)院文傳學(xué)院 貴州貴陽 550018)

對漢語而言，無論是從語言類型的角度進行研究，還是從語言接觸的角度進行研究，都繞不開主謂謂語句這一特殊句式，在漢語主謂謂語句下的各類小句式中，又以受事主謂謂語句最為典型，沈家煊、曹秀玲、榮晶等都曾經(jīng)對受事主語句的語義、語用特點進行過研究。而從歷時的角度對受事主語句的發(fā)展演變加以關(guān)注的，較早的應(yīng)該是孫錫信[1]，他認(rèn)為這種“主謂謂語句”先秦時需要在動詞后用“之”來復(fù)指受事主語，而不用“之”復(fù)指的“直至漢魏時也不多見”，而其“普遍運用是在唐五代”。后來又有姚振武、蔣紹愚、張赪、榮晶、朱冠明等對此進行了討論。蔣紹愚將“話題——評論”式的受事主語句從結(jié)構(gòu)上又分為四類，認(rèn)為其中“受事+施事+不+動詞”、“受事+可/不可+動詞(+賓語)”、“受事(+施事)+動詞+之”是先秦已有，延續(xù)到中古的，而第四種“受事(+施事)+動詞詞組”是孫錫信所言中古產(chǎn)生，漢魏時也不多見的[2]。朱冠明認(rèn)為不用“之”復(fù)指的受事主語句是漢語自身發(fā)展的結(jié)果，更是“受到佛經(jīng)原典語OV結(jié)構(gòu)的影響”[3]。

從以上研究可以看出，從上古到中古、近代，漢語受事主語句的最大變化是：用代詞“之”復(fù)指受事主語到不用“之”復(fù)指受事主語，發(fā)生這一變化的關(guān)鍵時期就是漢魏六朝時期。漢魏六朝時期既是受事主謂謂語句發(fā)展的關(guān)鍵階段，也是漢譯佛經(jīng)大量產(chǎn)生、梵漢語言大量接觸的時期。我們通過漢語中土文獻(xiàn)內(nèi)部的縱向比較，以及同時期中土文獻(xiàn)和漢譯佛經(jīng)的橫向比較，來探究這一句式在中古漢語時期的演變，以及佛經(jīng)翻譯中梵漢語言接觸在這一句式的演變過程中所起的作用。

對中土文獻(xiàn)的受事主謂謂語句進行縱向比較時，我們選取能夠代表先秦、東漢和魏晉南北朝這三個時期的代表性文獻(xiàn)《論語》《孟子》及《論衡》和《世說新語》《顏氏家訓(xùn)》；對同時期中土文獻(xiàn)和漢譯佛經(jīng)的受事主謂謂語句進行橫向比較時，我們選取《撰集百緣經(jīng)》及其它漢譯佛經(jīng)。

一、《論語》《孟子》與《論衡》受事主謂謂語句的比較

本文選取《論語》《孟子》和《論衡》作為語料來源，是因為這三部文獻(xiàn)的成書時代比較明確，其中《論語》《孟子》能夠代表先秦漢語的面貌，而《論衡》正是中古漢語的開端，同時書中的語言具有一定的口語性，能夠代表漢末這一歷史時期的語言特點。

《論語》《孟子》中共檢得受事主謂謂語句42例，其中用代詞“之”復(fù)指受事大主語的有35例，不用代詞“之”復(fù)指的7例，二者的比例為5∶1。

用代詞“之”復(fù)指的大都表現(xiàn)為“S1,S2V之”，如：

夏禮，吾能言之。(《論語·八佾》)

圣人，吾不得而見之矣。(《論語·述而》)

巨室之所慕，一國慕之。(《孟子·離婁上》)

夫世祿，滕固行之矣。(《孟子·滕文公上》)

不用代詞“之”復(fù)指的全部表現(xiàn)為“S1,S2+否定詞+V”，如：

暴虎馮河者，死而無悔者，吾不與也。(《論語·述而》)

隘與不恭，君子不由也。(《孟子·公孫丑上》)

非禮之禮，非義之義，大人弗為。(《孟子·離婁下》)

《論衡》中典型的受事主謂謂語語句共59例[4]，用代詞“之”復(fù)指受事大主語的36例，不用代詞“之”復(fù)指的共23例，二者的比例為3:2。這兩種句式內(nèi)部都有不同的小類。用代詞“之”復(fù)指的有“S1,S2V之”和“S1,S2V之O”兩種格式，不用代詞“之”復(fù)指的也大體分為兩種：“S1,S2+狀+V”和“S1,S2VO”。

《論衡》中用代詞“之”復(fù)指的受事主謂謂語句36例，在這些受事主謂謂語句中“S1,S2V之”29例，“S1,S2V之O”7例。在29例“S1,S2V之”句中，小謂語動詞比較豐富，因為受事成分前置為大主語，所以小主語多由表人的名詞充當(dāng)，在語義角色上一般為施事。如：

學(xué)士同門，高業(yè)之生，眾共宗之。(《論衡·別通》)

似之而非者，孔子惡之。(《論衡·定賢》)

長巨之物，強力之人乃能舉之。(《論衡·效力》)

夫海大于百川也，人皆知之。(《論衡·別通》)

這些句子中小謂語動詞或為光桿動詞，或在動詞前加單音節(jié)的副詞狀語，但有3例小謂語是比較復(fù)雜的并列動詞短語。

且廣交多徒，求索眾心者，人愛而稱之；清直不容鄉(xiāng)黨，心潔不交非徒，失眾心者，人憎而毀之。(《論衡·定賢》)

長數(shù)仞之竹，大連抱之木，工技之人，裁而用之。(《論衡·幸偶》)

從上文的描寫中可以看出，這種“S1,S2V之”結(jié)構(gòu)的受事主謂謂語句多表示人們對受事大主語所代表事物的認(rèn)知或評價，在語義上具有較強的一致性。

在7例“S1,S2V之O”句中，小謂語動詞基本是可以帶雙賓語的三價動詞，其中有4例是動詞“謂”，其它3例分別為“為”和“報”。

冬雷，人謂之陽氣泄。(《論衡·雷虛》)

且人之夢也，占者謂之魂行。(《論衡·紀(jì)妖》)

有陰德者，天報之福。(《論衡·福虛》)

夫倮蟲三百六十，人為之長。(《論衡·辨祟》)

學(xué)界在討論漢語主謂謂語句時，經(jīng)常將大主語定為話題，并將句中成分作話題的過程稱為話題化，也就是說一般的主謂句經(jīng)過話題化后變?yōu)榱颂厥獾闹髦^謂語句。如果從這個角度來看上述兩種句子，大體可以認(rèn)為：“S1,S2V之”是由一般主謂句話題化后形成的，而“S1,S2V之O”則是由雙賓語句話題化后形成的。雖然其來源不同，但二者有一個共同點，那就是在表達(dá)上具有一致性，都表示對事物的評論或認(rèn)知。

從語法結(jié)構(gòu)上，《論衡》中的這類句子都是蔣紹愚在論著中的所列的“受事(+施事)+動詞+之”，這種用代詞“之”復(fù)指的受事主語句是從先秦一直使用并延續(xù)下來的，到《論衡》中大都還保持著先秦時期的格式，結(jié)構(gòu)上沒有太大的變化，只有少數(shù)句子的謂語部分表現(xiàn)為動詞短語，結(jié)構(gòu)有復(fù)雜化的傾向。

《論衡》中不用代詞“之”復(fù)指的受事主謂謂語句共23例，其中“S1,S2+狀+V”的共18例，“S1,S2VO”的共5例?！癝1,S2+狀+V”句式中，動詞前的狀語大多為“不”“不能”“不肯”“不得”“不敢”等否定性詞語，除此之外，只有“乃”和“可”兩個。這與蔣文的“受事+施事+不+動詞”、“受事+可/不可+動詞(+賓語)”是相對應(yīng)的。

無妄之災(zāi)，百民不知，必歸于主。(《論衡·明霧》)

然而太山之惡，君子不得名；毛發(fā)之善，小人不得有。(《論衡·累害》)

堯舜之典，伍伯不肯觀；孔墨之籍，季孟不肯讀。(《論衡·自紀(jì)》)

如天神也，唯王者天乃歆。(《論衡·明霧》)

夫吉兆數(shù)，吉人可遭也。(《論衡·卜筮》)

5例“S1,S2VO”句式中，有4例小謂語動詞是“以為”，1例是“謂”，都有比較明顯的省略賓語的痕跡，“以為”是由“以O(shè)為O”結(jié)構(gòu)省略介詞賓語后再凝固而成的，是從短語變?yōu)樵~的，結(jié)構(gòu)內(nèi)部因為經(jīng)常省略介詞的賓語，因此不用代詞“之”后不會有缺失成分的感覺。如：

夫內(nèi)非外飾是，世以為賢；則夫內(nèi)是外無以自表者，眾亦以為不肖矣。(《論衡·定賢》)

一張一弛，文王以為常。(《論衡·儒增》)

而“謂”本身是一個可以帶雙賓語的動詞，如上文中的“冬雷，人謂之陽氣泄”一類的句子，都用代詞“之”來填補了前置的受事賓語，使得含“之”的成為常規(guī)結(jié)構(gòu)，也使得這個動詞的語義結(jié)構(gòu)中隱含了一個賓語，因此在省略了代詞“之”后，人們也可以自行補出賓語。

天地之間，百神所食，圣人謂當(dāng)與人等。(《論衡·言間時》)

通過考察，我們發(fā)現(xiàn)，在《論衡》中，無論是用“之”復(fù)指受事主語的，還是不用“之”復(fù)指的，都呈現(xiàn)出一種共同的傾向：表示對事物的評論或認(rèn)知。而不用“之”復(fù)指的受事主謂謂語句大多數(shù)都加否定詞作狀語，表達(dá)一種較為負(fù)面的評價，這或許可以解釋沈家煊所論述的觀點：現(xiàn)代漢語的受事主語句與“消極意義”有自然的聯(lián)系[5]。也就是說，受事主語句作為一種特殊句式，從產(chǎn)生之初就帶有表示負(fù)面評價的表達(dá)傾向，這種傾向一直影響到現(xiàn)代漢語的受事主語句。

按照孫錫信、蔣紹愚的觀點，不用代詞“之”復(fù)指也不加狀語的受事主語句是中古新產(chǎn)生的，我們認(rèn)為在《論衡》中出現(xiàn)的這5例應(yīng)該是新句式的萌芽，而新句式最先從動詞“以為”開始，我們認(rèn)為這符合句法改變源于邊緣結(jié)構(gòu)的規(guī)律。不用“之”復(fù)指的受事主謂謂語句，若小謂語是“以為”，因其在先秦時期便經(jīng)常省略介詞賓語，因此代詞“之”復(fù)指前置受事賓語的方式進一步簡化為無“之”的零形式后不會顯得突兀，其它不用代詞“之”復(fù)指的結(jié)構(gòu)是否由此類推而來還需要進一步考證。

綜上所述，通過對《論語》《孟子》和《論衡》的受事主謂謂語句進行比較，我們發(fā)現(xiàn)：從分布比例上看，這兩個時期用代詞“之”復(fù)指受事大主語的和不用“之”復(fù)指的兩種句式，在分布比例上發(fā)生了變化，不用“之”復(fù)指的受事主謂謂語句的比例有所提高。從句式結(jié)構(gòu)上，《論衡》時期用代詞“之”復(fù)指的受事主謂謂語句基本繼承了先秦時期的結(jié)構(gòu)特征，沒有太大的變化；而不用代詞“之”復(fù)指的受事主謂謂語句在結(jié)構(gòu)形式上的變化主要集中在兩個方面：首先，不用代詞“之”復(fù)指受事大主語的句式出現(xiàn)了新的類型：S1,S2V(以為、謂)；其次，S1,S2+狀+V式的受事主謂謂語句中，狀語在先秦時期只用否定副詞，到《論衡》中發(fā)展到既可以用否定副詞，也可以用其它副詞或能愿動詞。總的來說，至少在《論衡》時期的中土文獻(xiàn)中，用“之”復(fù)指受事主語的舊句式雖然還占優(yōu)勢，但不用“之”復(fù)指的新句式使用比例有所提高，新句式已經(jīng)萌芽，但數(shù)量比較少，涉及的動詞類型少，功能也比較單一。

二、《論衡》與《世說新語》《顏氏家訓(xùn)》受事主謂謂語句的比較

選取這兩部書作為語料來源，是因為這兩部書都是口語性比較強的語言材料，同時又是南北朝時期比較有代表性的中土文獻(xiàn)。我們從這兩部書中共檢索出典型的受事主謂謂語句16例，其中用“之”復(fù)指受事大主語的2例，不用“之”復(fù)指的14例，不用代詞“之”復(fù)指的受事主謂謂語句中有12例小謂語動詞是“謂”或“以為”?？梢钥闯鲈谥泄艥h語本土文獻(xiàn)中，受事主謂謂語句的變化主要體現(xiàn)在用“之”復(fù)指的比例有所減少，不用“之”復(fù)指的比例有所增加，句式內(nèi)部所涉及的動詞的語義類型有所增加，表達(dá)功能也有所擴大。

魏晉南北朝時期是漢語語法新舊交替的時期，兩例用“之”復(fù)指的受事主謂謂語句是先秦已有并一直沿用的舊句式，這類句子延續(xù)了先秦以來此類句式的特點。分別為：

所謂勢利之交，古人羞之。(《世說新語·忿悁》)

其有所不載及世事變改者，學(xué)達(dá)君子，自為節(jié)度，相承行之。(《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》)

這一句式的衰落與漢語中代詞“之”的衰落密切相關(guān)。上古漢語中“之”的使用非常普遍，涉及的詞性和用法也比較豐富，但從漢以后，無論是代詞的“之”，還是助詞的“之”都急劇衰落，這對中古時期的句法系統(tǒng)造成了很大的影響。很多上古時期由“之”作標(biāo)記的句式都不同程度地發(fā)展出無標(biāo)記形式。用“之”復(fù)指受事主語的主謂謂語句的衰落無論是從時代上，還是演變趨勢上都與同類型的其它句法現(xiàn)象一致，也受到“之”的衰落的影響。

14例不用“之”復(fù)指的受事主謂謂語句分為兩類，一類是前代已有的、加副詞狀語的“S1,S2+狀+V”，這類只有兩例，分別為：

今義弟子雖傳，猶不盡得。(《世說新語·文學(xué)》)

至誠之言，人未能信。(《顏氏家訓(xùn)·名實》)

一類是是漢代開始萌芽的新句式“S1,S2VO”，這類新句式在南北朝時期仍然保持了《論衡》時期的特點，即小謂語動詞大多數(shù)用“以為”和“謂”，語義上以評價事物為主。 如：

此理仆以為極。(《世說新語·文學(xué)》)

古人之所行，今世以為諱。(《顏氏家訓(xùn)·文章》)

裴仆射，時人謂“言談之林藪”。(《世說新語·賞譽》)

墨翟之徒，世謂熱腹；楊朱之侶，世謂冷腸。(《顏氏家訓(xùn)·省事》)

朱冠明認(rèn)為蔣文中第四類受事主語句在佛經(jīng)翻譯之前“盡管已經(jīng)有了萌芽，但一直處于未激活狀態(tài)，用例特別稀少”，“與漢譯佛經(jīng)同期的中土文獻(xiàn)中，這類結(jié)構(gòu)仍然十分少見”。受事主謂謂語句作為受事主語句的一種特殊形式，也遵循這一規(guī)律。

因為《說說新語》《顏氏家訓(xùn)》兩部書以對話性、口語性語言為主，書中句式多比較簡單，使用復(fù)雜的主謂謂語句的情況較少，這使得我們檢索出的受事主謂謂語句數(shù)量也比較少，但從這為數(shù)不多的句例中還是可以看出，就漢語中土文獻(xiàn)而言，受事主謂謂語句在漢魏六朝時期的發(fā)展集中表現(xiàn)為：整個受事主謂謂語句系統(tǒng)的表義功能不斷增強，所涉及的動詞類型不斷增多；用“之”復(fù)指受事主語的句式數(shù)量減少，不用“之”復(fù)指的句式數(shù)量增加；但新產(chǎn)生的不用“之”復(fù)指的句式在語義功能上依然比較單一。

三、《世說新語》《顏氏家訓(xùn)》與漢譯佛經(jīng)中的受事主謂謂語句的比較

袁健惠對中古佛典中的受事話題句類型及其句法進行了分析，文章認(rèn)為中古佛典中的受事話題句與中土文獻(xiàn)差異較大[6]。我們對其文中所列舉的句子以及我們收集到的《撰集百緣經(jīng)》中的句子進行分析，發(fā)現(xiàn)漢譯佛經(jīng)中不用“之”回指的受事主謂謂語句用例較多，且小謂語動詞比較豐富，不限于“以為”和“謂”。我們從《撰集百緣經(jīng)》中收集到的3例受事主謂謂語句都是典型的S1,S2V類受事主謂謂語句。如：

能如是者，我為說法。(《撰集百緣經(jīng)·梵摩王太子求法緣》)

吾家堂柱，我見有光。(《撰集百緣經(jīng)·二梵志共受齋緣》)

此寶珠者，奴實盜取。(《撰集百緣經(jīng)·盜賊人緣》)

朱冠明指出支謙譯經(jīng)有明顯的“文言化”風(fēng)格，是經(jīng)過“潤色”后的產(chǎn)物，即使在這種文言化的譯經(jīng)中，也出現(xiàn)了比中土文獻(xiàn)更豐富的S1,S2V受事大主語句，更不用說其它口語性比較高的佛典文獻(xiàn)了。如：

疾病醫(yī)藥療，饑寒施衣食。(東漢孟康詳《修行本起經(jīng)》)

己意身口守。(東漢安世高《七處三觀經(jīng)》)

如是賢者，阿難從佛聞。(東漢安世高《人本欲生經(jīng)》)

汝今國土，我當(dāng)擁護。(元魏吉迦夜共曇曜《雜寶藏經(jīng)》)

如此大惡曠野鬼神，佛能降伏。(元魏吉迦夜共曇曜《雜寶藏經(jīng)》)

從魏晉南北朝時期中土文獻(xiàn)和漢譯佛經(jīng)中受事主謂謂語句的比較來看，這一時期的文獻(xiàn)中用“之”復(fù)指受事大主語的主謂謂語句的比例都呈現(xiàn)出大幅下降的趨勢，不用“之”復(fù)指的受事主謂謂語句使用比例都有所提高，而新興的“S1,S2V”式在漢譯佛經(jīng)中不但使用比例大大提高，而且句中的動詞從中土文獻(xiàn)中單一的“謂、以為”拓展到了其它動作動詞。漢譯佛經(jīng)中的這類新句式是佛經(jīng)特有的，而不是在漢語中土文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，這種佛經(jīng)特有的新句式更多是通過佛經(jīng)翻譯過程中梵語語法的影響而產(chǎn)生的。

四、梵漢語言接觸對漢語受事主謂謂語句的影響

通過以上兩方面的比較，我們可以知道：從上古到魏晉南北朝時期，單純的漢語中土文獻(xiàn)內(nèi)部，受事主謂謂語句從句式結(jié)構(gòu)上先后出現(xiàn)了三種類型：A型：S1,S2V之；B型：S1,S2狀+V；C型：S1,S2V(以為、謂)?！蹲髠鳌肥茿、B型并存，但以A型為主；《論衡》是A、B、C三者并存，其中以A為主，其次為B，C為新出現(xiàn)的類型，數(shù)量最少；《世說新語》《顏氏家訓(xùn)》也是A、B、C三者并存，單分布比例發(fā)生了很大的變化，A型急劇衰落，B型數(shù)量減少，C型成為主流。在中土文獻(xiàn)中雖然發(fā)展出了C型S1,S2V句式，但其中的動詞卻一直集中在表評價、認(rèn)知義的“謂、以為”上，而突破這一限制，將C型受事主謂謂語句的動詞類型加以擴展的人物是由漢譯佛經(jīng)來完成的，這從我們上文的比較中可以看出。魏晉南北朝的同期文獻(xiàn)：《世說新語》《顏氏家訓(xùn)》和漢譯佛經(jīng)，前者為中土文獻(xiàn)，后者為翻譯文獻(xiàn)，二者在受事主謂謂語句上的表現(xiàn)截然不同。漢譯佛經(jīng)中大量出現(xiàn)C型句式，且動詞不限于“以為、謂”，漢譯佛經(jīng)中這種不受限制的C型句式不是漢語自身發(fā)展出來的，而是由佛經(jīng)原典語言梵語帶來的。

語言翻譯雖然與一般口語的語言接觸不同，但它也體現(xiàn)為兩種語言思維的交流與碰撞，在翻譯過程中經(jīng)常發(fā)生“語法復(fù)制”的現(xiàn)象，而漢譯佛經(jīng)中大量出現(xiàn)的無標(biāo)記受事主謂謂語句與語法復(fù)制有密切的聯(lián)系。譯經(jīng)語言與中土文獻(xiàn)的不同大多是由其翻譯語言的性質(zhì)決定的，在翻譯過程中，佛經(jīng)原典語言(大多為梵語)的句法規(guī)則對目標(biāo)語漢語的句法結(jié)構(gòu)造成一定的影響，具體到受事主語句而言，兩種語言語序的不同是造成這種影響的主要原因。漢語是典型的SVO型語言，受事賓語一般在動詞后，如果說話人轉(zhuǎn)換表達(dá)角度，需要以受事成分為話語起點時，會將受事賓語移位到句首，構(gòu)成受事主語句；而佛經(jīng)原典語言，如梵語動詞和受事賓語的語序以受事賓語置于動詞前為常見，在講這種OV語序的語言翻譯成漢語的過程中，有些譯師會照搬原典語序，這就使?jié)h譯佛經(jīng)中出現(xiàn)更多的無標(biāo)記受事主語句。

語法復(fù)制的具體過程，朱冠明曾將其歸為從“次要使用模式”到“主要使用模式”的演變過程，也就是說漢語的受事主語句在上古漢語中的主流為“S1,S2V之(O)”式，到中古漢語時期，由于漢語及物動詞可以不帶賓語，同時“之”急劇衰落，在這兩種因素的影響下，產(chǎn)生了新的 “S1,S2+狀+V”和“S1,S2VO”格式。這種不用“之”復(fù)指的受事主謂謂語句是一種次要使用模式，這種次要使用模式在中古時期的中土文獻(xiàn)中使用頻率低、形式單一、語義單調(diào)；與此同時大力發(fā)展的佛經(jīng)翻譯將佛經(jīng)原典中“受事賓語+動詞(OV)”的格式復(fù)制成漢語表達(dá)式，這與漢語新產(chǎn)生的次要使用模式正好相合，但這種翻譯復(fù)制模式在動詞的選擇及意義的表達(dá)上更加豐富多樣。在這一復(fù)制句式的影響下，漢語原來的次要使用模式“S1,S2V(O)”逐漸變?yōu)橹饕褂媚Ｊ健?/p>

在現(xiàn)有的研究成果中，對中古時期不用“之”回指受事主謂謂語句的產(chǎn)生，蔣紹愚等認(rèn)為這是由漢語及物動詞在中古時期可以不帶賓語的語法功能決定的，同時也與“之”在中古的急劇衰落有關(guān)。而朱冠明等則認(rèn)為漢譯佛經(jīng)從一開始處理受事主語句時就比較傾向于不用“之”回指受事主語的結(jié)構(gòu)，這是受佛經(jīng)原典語言的影響而產(chǎn)生的。

綜合以上說法，并結(jié)合本文的考察，我們認(rèn)為漢語中大量使用的受事主謂謂語句大體上呈現(xiàn)為用代詞復(fù)指前置受事和不用代詞復(fù)指的零形式，這兩種形式，前者是漢語固有的，并一直沿用至今，只是復(fù)指的代詞有所變化；后者是在中古時期，漢語自身有所萌芽的基礎(chǔ)上，受梵語語法復(fù)制的推動，而大大加快了進程，最終變成了漢語語法的一部分。雖然這一過程發(fā)生在漢魏六朝時期，但梵語語法復(fù)制的影響真正大量實現(xiàn)卻是在其后的近代漢語時期。這是因為在早期的佛經(jīng)翻譯中，譯經(jīng)師更傾向于遵循漢語的語言習(xí)慣，譯經(jīng)也更多得呈現(xiàn)出文言色彩。因此這一時期的佛經(jīng)翻譯對中土文獻(xiàn)的語言形式的影響還不夠深入，這從新舊受事主謂謂語句在幾種文獻(xiàn)中所占的比例可以看出。而隨著漢譯佛經(jīng)影響的日益擴大，譯經(jīng)中反映語言接觸的新句式也不斷滲入漢語的句子體系，成為漢語的日常句式。到近代漢語中，不用“之”回指的受事主謂謂語句，所占比例增加，小謂語動詞所受限制減少，成為受事主謂謂語句的主流。