01 從城市治理角度看抗疫情 關(guān)鍵在提升社區(qū)應(yīng)對能力

田莉（清華大學建筑學院城市規(guī)劃系教授）：一個健全的社會治理體系，應(yīng)該包括常態(tài)化社會治理和非常態(tài)社會應(yīng)急治理兩大部分。其中，因細菌、病毒引發(fā)的各類瘟疫，是人類應(yīng)對重大突發(fā)公共事件的典型應(yīng)急治理案例。我們講的城市空間治理，是對空間資源和要素的使用、收益、分配的系統(tǒng)協(xié)調(diào)過程，它通過很多渠道影響公共健康。一方面，空間治理會影響自然環(huán)境，包括大氣、水和土壤環(huán)境品質(zhì)，因而影響公共健康。比如有污染的工業(yè)會釋放有毒氣體、污染水源和土壤，因此必須遠離生活區(qū)。另一方面，居民個體的生活環(huán)境如開放空間、道路交通環(huán)境、街道環(huán)境、當?shù)仫嬍抄h(huán)境等都會在很大程度上影響公共健康。

嚴格來說，我國城市當前更多的是“空間管理”而非“空間治理”。所謂社會治理就是根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展階段和社會發(fā)展特點，借助政府、社會、市場、民眾等多元力量，協(xié)同共治社會發(fā)展中遇到的矛盾和問題。但是，在當前我國城市空間管理的過程中，社會組織的力量相對薄弱，社區(qū)和公眾的參與有限，基本上依靠行政主導(dǎo)。如果行政管治層面出現(xiàn)問題，就會缺乏補救機制，造成嚴重后果。在這次疫情暴發(fā)的過程中，這些問題顯得非常突出。從城市規(guī)劃的角度出發(fā)，可以通過土地利用、公共設(shè)施和道路交通系統(tǒng)等環(huán)境要素的布局和優(yōu)化，降低污染暴露程度，再從個體行為上引導(dǎo)居民進行體力活動，以及大眾對健康食物的選擇，從而來影響公共健康。日常生活中，對空間環(huán)境，尤其是公共空間的環(huán)境品質(zhì)進行監(jiān)控，對其健康影響進行評估，防患于未然，是事半功倍之策。而在傳染病發(fā)生后，依據(jù)城市規(guī)劃空間信息系統(tǒng)，科學劃分防疫片區(qū)，配合“分級診療”，保障后勤供應(yīng)，都是十分有益的。未來我國一定要強化城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生的跨學科合作，發(fā)揮空間治理對公共健康的支持作用。提升社區(qū)在應(yīng)對公共健康問題上的能力，主要還是及時控制傳染源、加強信息共事與風險溝通、改善環(huán)境衛(wèi)生控制傳播媒介等。強化社區(qū)醫(yī)院的能力建設(shè)，包括硬件和軟件建設(shè)。由于長期以來對“分級診療”的忽視，我國社區(qū)醫(yī)院的技術(shù)水平和硬件設(shè)備與大醫(yī)院具有一定差距。對我國而言，歷經(jīng)此次公共衛(wèi)生事件后，未來需要花費大量的財力和人力來建設(shè)“分級診療”體系，提升社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療水平，迫在眉睫又任重道遠。

02 城市規(guī)劃專家為何反對城市“攤大餅”式發(fā)展

李鐵（中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟學家）：長期以來，城市規(guī)劃專家一直反對城市“攤大餅”的發(fā)展模式，主張發(fā)展衛(wèi)星城或者新城、新區(qū)組團式發(fā)展，并設(shè)計了一個個“美好的藍圖”。因此，我國的一些城市管理者在制定規(guī)劃和實施開發(fā)建設(shè)的過程中，也比較推崇衛(wèi)星城和組團的模式，但在實踐過程中大多并不成功。按照城市發(fā)展的實際情況來看，城市沿著中心城區(qū)邊緣向外擴張，是絕大多數(shù)大城市發(fā)展的規(guī)律。從世界上幾乎所有超大城市的衛(wèi)星圖上，可以清晰地看到城市擴張的印記和路線圖?？梢哉f，向外“攤”的發(fā)展模式是城市自然擴張的結(jié)果，而不是規(guī)劃師想象的模式。想象一個城市十分容易，拿一些理想的概念來強調(diào)城市的未來也很容易，但是建設(shè)和開發(fā)一個城市是要考慮經(jīng)濟和社會承受能力的。例如涉及的拆遷問題、與土地私有者的談判、開發(fā)項目對社區(qū)的影響、政府財政能力和開發(fā)商財務(wù)能力等。因此在絕大部分市場經(jīng)濟國家的城市建設(shè)中，理想色彩可以讓位于現(xiàn)實，讓位于開發(fā)商和政府必須要面對的經(jīng)濟和社會問題，也就導(dǎo)致了城市的規(guī)模越大，城市的“餅”狀色彩越濃。特別要值得注意的是，遵循經(jīng)濟規(guī)律的城市“攤大餅”，是要在充分重視基礎(chǔ)設(shè)施投入成本和服務(wù)業(yè)發(fā)展成本的前提下沿著城市邊緣向外擴張的“厚攤”，而不是在各種政績和視覺的主觀意志下形成的城市四面擴張的“薄攤”。

近些年，我國的一些城市四面開花的粗放型城市發(fā)展的“攤大餅”模式，是一種嚴重浪費資源的“薄攤”模式，這也是在城市發(fā)展和規(guī)劃中要吸取的嚴重教訓(xùn)之一。

03 公園城市代表城市發(fā)展更高級形態(tài)

林振聰（新加坡國家發(fā)展部宜居城市中心專家）：無論是打造花園城市還是公園城市都不是一蹴而就的，需要一個長期的過程，需要全民參與，最終實現(xiàn)人與人之間、人與環(huán)境之間的和諧相處，以及城市與人的可持續(xù)發(fā)展。我認為成都具備成為公園城市的良好生態(tài)基礎(chǔ)與政策條件。公園城市具備更多公共空間功能，代表了城市發(fā)展更加高級的形態(tài)。公園城市的出發(fā)點應(yīng)該是以人為本，公園城市理念是長期提煉出來的，所有開發(fā)理念和規(guī)劃理念都是以人的需求推動的。在以人為本、以人的需求為主導(dǎo)的城市化過程中，我們常常忽略了自然的“需求”，而大自然表達其訴求又是一個漫長的過程。我們在進行城市規(guī)劃與資源開發(fā)的時候不能只看眼前，應(yīng)該具備可持續(xù)發(fā)展的眼光。