林萍，林晨

(1.閩江學(xué)院 新華都商學(xué)院，福建 福州 350108；2.閩江學(xué)院 能源經(jīng)濟(jì)與低碳發(fā)展研究中心，福建 福州 350108)

信息披露是公司向股東和監(jiān)管者傳遞其經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況的重要渠道，良好的企業(yè)信息披露質(zhì)量是上市公司保持持續(xù)發(fā)展的必然選擇，我國(guó)政府和各界一直較為重視。但上市公司中普遍存在的“兩權(quán)分離”現(xiàn)象使管理層掌握了信息披露的主動(dòng)權(quán)，高管腐敗事件時(shí)有發(fā)生，給投資人造成巨大損失。

根據(jù)高階梯隊(duì)理論與管理控制理論，高層管理人員團(tuán)隊(duì)特征如年齡、任期、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和財(cái)務(wù)狀況等對(duì)企業(yè)管理決策起重要作用，這意味著管理者的一些特質(zhì)可能誘導(dǎo)其通過(guò)對(duì)披露的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行調(diào)整來(lái)滿(mǎn)足自身利益最大化[1,2]。而高質(zhì)量信息披露是經(jīng)濟(jì)理性的表現(xiàn)，其目的是通過(guò)信息披露提高公司透明度與社會(huì)公信力，以此提升公司競(jìng)爭(zhēng)力[3]，因此探討高管特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響意義重大。本文以1421家深市A股上市公司2013—2017年數(shù)據(jù)作為研究樣本，基于樣本公司的不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，探討高管特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性。這些研究拓寬了公司治理環(huán)境和信息披露的研究領(lǐng)域，為我國(guó)上市公司提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供借鑒。

1 高管特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量理論分析

1.1 高管年齡與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

基于馬斯洛需求層次理論，越年長(zhǎng)的CEO越愿意承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任以滿(mǎn)足自身對(duì)高層次社會(huì)責(zé)任感的追求[4]。他們?cè)谪?cái)務(wù)和職業(yè)發(fā)展方面達(dá)到較為穩(wěn)定與理想的狀態(tài)，社交圈與退休后的期望收入已經(jīng)確定，會(huì)采取有效措施規(guī)避任何傾向于破壞現(xiàn)有穩(wěn)定狀態(tài)的冒險(xiǎn)行為。因此，高層管理團(tuán)隊(duì)平均年齡越大，越傾向于回避風(fēng)險(xiǎn)，遵守既定的道德倫理原則，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，財(cái)務(wù)重述行為的可能性越小[5]。

在國(guó)有企業(yè)中，高管越年長(zhǎng)，受到的監(jiān)管與退休壓力越大?？紤]到自身在有限的職業(yè)生涯中獲得職位升遷的機(jī)會(huì)，年齡越大的國(guó)企高管有更強(qiáng)烈的意識(shí)與意愿去維護(hù)其積累的名望與聲譽(yù)，更不愿去嘗試冒險(xiǎn)行動(dòng)，對(duì)變化的抵制傾向更強(qiáng)，以避免給自己帶來(lái)不利影響導(dǎo)致晉升道路受阻[6]。因此，國(guó)有企業(yè)高管工作時(shí)行為更加謹(jǐn)慎，決策時(shí)考慮更加周全嚴(yán)密，披露的信息質(zhì)量也相對(duì)較高[7]。由此提出假設(shè)：

假設(shè)1：高管團(tuán)隊(duì)年齡與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，在國(guó)有企業(yè)中正向關(guān)系更顯著。

1.2 高管受教育水平與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

受教育水平能夠反映一個(gè)人知識(shí)儲(chǔ)備和專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的高低，學(xué)歷越高意味著更強(qiáng)的信息處理能力和更加靈活的判別眾多影響因素的能力[8]。因此受教育水平較高的管理者會(huì)更加理性，在決策時(shí)更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行舞弊的動(dòng)機(jī)也更低[9]。Lewis等發(fā)現(xiàn)擁有MBA學(xué)歷的高管愿意披露更多的信息，更能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正盈余管理和財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)誤[10]，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[11]。

國(guó)有企業(yè)中，人才的任用與選拔講究“論資排輩”，由政府直接行政任命高管，而不以競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)理人市場(chǎng)為渠道來(lái)遴選高管人員。而非國(guó)有企業(yè)中，高管選拔受政府的干預(yù)較少，市場(chǎng)化程度較好，高管學(xué)歷對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)中的表現(xiàn)更加顯著。由此提出假設(shè)：

假設(shè)2：高管團(tuán)隊(duì)受教育水平與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，在非國(guó)有企業(yè)中正向關(guān)系更顯著。

1.3 高管任期與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

任期是高管在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中顯現(xiàn)自身能力與影響力的前提，高管任期會(huì)通過(guò)影響團(tuán)隊(duì)成員的整合程度來(lái)影響團(tuán)隊(duì)行為[12]。企業(yè)高層任期越長(zhǎng)，越能夠領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提升會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平[13]。Hazarika等研究發(fā)現(xiàn)任期較長(zhǎng)的CEO更少地進(jìn)行盈余管理，從而更不容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述[14]。

在非國(guó)有企業(yè)中，高管與企業(yè)為利益共同體，他們對(duì)企業(yè)的價(jià)值觀高度認(rèn)同，為保證相關(guān)者利益，高管們需謹(jǐn)慎決策，對(duì)公司會(huì)計(jì)信息披露有更嚴(yán)苛的要求。在國(guó)有企業(yè)中，高管職位由政府直接委任，較為穩(wěn)定，市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度低，隨著任職年限與經(jīng)驗(yàn)的逐漸積累，高管所控制的資源和掌握的權(quán)力越大[15]，容易形成固定的溝通和表述觀點(diǎn)的方式，形成領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威效應(yīng)的可能性高于非國(guó)有企業(yè)，更容易發(fā)現(xiàn)法律漏洞，對(duì)信息披露質(zhì)量的重視程度降低，形成個(gè)人利益最大化。由此提出假設(shè)：

假設(shè)3：高管團(tuán)隊(duì)任期與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，在非國(guó)有企業(yè)中正向關(guān)系更顯著。

1.4 高管薪酬與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)表明，薪酬激勵(lì)機(jī)制可以使高管與股東的利益趨于一致，有助于減少高管層進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，高管的薪酬水平越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平越好，高薪的激勵(lì)作用在此得到體現(xiàn)[16]。

非國(guó)有企業(yè)中，一般通過(guò)公開(kāi)競(jìng)崗、招聘等方式選拔公司高管，委托代理關(guān)系清晰明確。同時(shí)，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的非國(guó)企股東能夠通過(guò)自主意愿調(diào)整薪酬契約，緩解代理問(wèn)題，降低信息不對(duì)稱(chēng)程度。而在國(guó)有企業(yè)中，首先，公司高管的任命一般通過(guò)黨組織和行政委任制，潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)較小，即便給予較高的薪酬也難以激勵(lì)其努力工作，提高會(huì)計(jì)信息透明度。其次，國(guó)有企業(yè)高層管理者的薪酬并不完全由業(yè)績(jī)指標(biāo)決定，這在一定程度上降低了他們?yōu)楂@取自身利益最大化而實(shí)施盈余管理的可能性。再次，國(guó)企中金字塔式復(fù)雜控制的結(jié)構(gòu)下，“所有者缺位”模糊了企業(yè)績(jī)效與管理者之間的因果關(guān)系，使其缺少內(nèi)在動(dòng)力對(duì)管理層實(shí)施激勵(lì)與約束，削弱了以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)制定薪酬契約的有效性[17]。由此提出假設(shè)：

假設(shè)4：高管團(tuán)隊(duì)薪酬與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，在非國(guó)有企業(yè)中正向關(guān)系更顯著。

2 數(shù)據(jù)、變量界定和模型構(gòu)建

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

研究樣本的選取采取以下原則：剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；剔除 ST、*ST 公司；剔除金融類(lèi)企業(yè)。最終得到1421家公司的7105個(gè)樣本數(shù)據(jù)，其中國(guó)有企業(yè)352家，非國(guó)有企業(yè)1069家。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)與深圳證券交易所網(wǎng)站，并對(duì)所有連續(xù)型變量在1%和99%分位數(shù)上縮尾。

2.2 變量選取與定義

(1)被解釋變量。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(RESULT)，是會(huì)計(jì)信息滿(mǎn)足明確和隱含需要能力的特征總和。本文將深交所公布的信息披露質(zhì)量考評(píng)結(jié)果優(yōu)秀(A)、良好(B)、及格(C)、不及格(D)分別賦值為4，3，2，1。

(2)解釋變量。本文將高管概括為企業(yè)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)主席、董秘和財(cái)務(wù)總監(jiān)。高管特征包括：高管團(tuán)隊(duì)年齡(AGE)，以高管團(tuán)隊(duì)平均年齡作為測(cè)算指標(biāo)；高管團(tuán)隊(duì)受教育水平(EDU)，將學(xué)歷水平劃分為中專(zhuān)及中專(zhuān)以下、大專(zhuān)、本科、碩士、博士和博士以上學(xué)歷、其他形式學(xué)歷，分別賦值為 1，2，3，4，5，6，并計(jì)算均值；高管團(tuán)隊(duì)任期(TEN)，以高管團(tuán)隊(duì)平均任期作為測(cè)算指標(biāo)，任期以“月”為單位；高管團(tuán)隊(duì)薪酬(SAL)，以高管團(tuán)隊(duì)平均薪酬作為衡量指標(biāo)，取其自然對(duì)數(shù)。

(3)控制變量。控制變量包括：上市公司規(guī)模(SIZE)；第一大股東持股比例(BIG1)；資產(chǎn)負(fù)債率(DEB)；每股收益(EPS)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(OWN)，分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，其賦值分別為0，1；控制年份(YEAR)及控制公司股票代碼(ID)。

2.3 模型構(gòu)建

構(gòu)建兩個(gè)有序Logistic模型，并檢驗(yàn)提出的假設(shè)。模型1為各個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量RESULT的影響；模型2為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為非國(guó)有控股企業(yè)的條件下，各個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量RESULT的綜合影響。其表示分別為

RESULTit=β0+β1AGEit+β2EDUit+β3TENit+β4SALit+β5Controlit+μ

(1)

RESULTit=β0+β1AGEit+β2TENit+β3EDUit+β4SALit+β5OWNit+β6AGE×OWNit

+β7EDU×OWNit+β8TEN×OWNit+β9SAL×OWNit+β10Controlit+μ

(2)

式中：β0為截距；β1～β10為自變量回歸系數(shù)；μ為回歸殘差；i為股票代碼；t為年份；AGE，EDU，TEN，SAL為高管特征；Control為控制變量，包括規(guī)模、第一大股東持股比例、資產(chǎn)負(fù)債率、每股收益以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

3 高管特征是否影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)7105個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果見(jiàn)表1。由表1可知，信息披露質(zhì)量的考評(píng)結(jié)果均值為3.058，表明1421家樣本公司的信息披露質(zhì)量平均水平達(dá)到良好(B)等級(jí)以上；高管團(tuán)隊(duì)年齡平均數(shù)與中位數(shù)約為49歲，說(shuō)明高管團(tuán)隊(duì)組成人員普遍為中年人；高管團(tuán)隊(duì)受教育程度平均值與中位數(shù)相近，標(biāo)準(zhǔn)差為0.406，可見(jiàn)大部分高管具有本科學(xué)歷且彼此之間差距較?。桓吖軋F(tuán)隊(duì)任期的平均值與中位數(shù)約為49個(gè)月(4年)，但其最大值與最小值相差75個(gè)月(約6年)且標(biāo)準(zhǔn)差為15.023，表明不同公司的高管團(tuán)隊(duì)更替頻率與流動(dòng)性有一定差距；高管團(tuán)隊(duì)薪酬標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.599，這說(shuō)明各公司高管層薪酬差距較小。

表1 對(duì)7105個(gè)樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

表2為國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)特征分組檢驗(yàn)結(jié)果。由表2可知，均值檢驗(yàn)中，在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)中高管團(tuán)隊(duì)年齡、受教育水平、薪酬存在顯著差異，除薪酬特征外，上述特征的均值均在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)較大。中位數(shù)檢驗(yàn)中，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)中高管團(tuán)隊(duì)的年齡、受教育水平、薪酬存在顯著差異。由此可見(jiàn)，國(guó)有控股企業(yè)與非國(guó)有控股企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)特征存在顯著差異。

表2 國(guó)有公司與非國(guó)有公司高管團(tuán)隊(duì)特征分組檢驗(yàn)

3.2 回歸分析結(jié)果與討論

表3為高管特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸分析結(jié)果。

表3 高管特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸分析

由表3可知，模型1中，高管團(tuán)隊(duì)年齡回歸系數(shù)顯著為正，模型2中年齡與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交乘項(xiàng)系數(shù)為正但不顯著。這表明高管團(tuán)隊(duì)年齡增長(zhǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的促進(jìn)作用在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)相似，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，假設(shè)1部分得到驗(yàn)證?？赡艿脑蚴窍嚓P(guān)法規(guī)的不斷完善，對(duì)高管違規(guī)披露企業(yè)信息的監(jiān)管與處罰力度加大，無(wú)論國(guó)有企業(yè)或非國(guó)有企業(yè)，年齡大的高管出于自身名譽(yù)、監(jiān)管壓力與多方利益考慮，對(duì)信息披露質(zhì)量均保持謹(jǐn)慎態(tài)度。

模型1中高管團(tuán)隊(duì)受教育水平的回歸系數(shù)顯著為正，模型2中受教育水平與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明其影響程度在非國(guó)有企業(yè)中更顯著，驗(yàn)證了假設(shè)2。其原因是非國(guó)有企業(yè)缺少來(lái)自政府的直接監(jiān)管與委任壓力，為降低企業(yè)高管舞弊的風(fēng)險(xiǎn)，受教育水平在高管團(tuán)隊(duì)人才遴選環(huán)節(jié)表現(xiàn)尤為重要。

模型1中高管團(tuán)隊(duì)任期的回歸系數(shù)顯著為正，模型2中任期與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明其影響程度在非國(guó)有企業(yè)中更顯著，驗(yàn)證了假設(shè)3。說(shuō)明了非國(guó)企高管的任期時(shí)間越長(zhǎng)，容易將個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與企業(yè)發(fā)展相結(jié)合，更加重視企業(yè)的聲譽(yù)與社會(huì)公信力，積極承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，保持良好的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

模型1中高管團(tuán)隊(duì)薪酬變量回歸系數(shù)顯著為正，模型2中薪酬與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為正，但不顯著，這說(shuō)明了產(chǎn)權(quán)的調(diào)節(jié)作用并不顯著，假設(shè)4部分得到驗(yàn)證。其中可能的原因是，薪酬激勵(lì)作為最為普遍的激勵(lì)方式之一，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)均有較為完善并受到高管層認(rèn)可的激勵(lì)體制，雖然國(guó)有體制對(duì)薪酬管理較為嚴(yán)格，但是通常會(huì)轉(zhuǎn)換為同等級(jí)的實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)。因此，不同產(chǎn)權(quán)背景公司高管對(duì)薪酬的敏感程度相似。

4 結(jié)語(yǔ)

本文以深交所發(fā)布的信息披露考評(píng)結(jié)果衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，基于1421家深交所A股上市企業(yè)2013—2017年數(shù)據(jù)為實(shí)證研究樣本，分析了上市企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)高管團(tuán)隊(duì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：高管團(tuán)隊(duì)年齡與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正相關(guān)，但在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)相似；高管團(tuán)隊(duì)受教育水平與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正相關(guān)，其相關(guān)程度在非國(guó)有企業(yè)中更顯著；高管團(tuán)隊(duì)任期與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正相關(guān)，其相關(guān)程度在非國(guó)有企業(yè)中更顯著；高管團(tuán)隊(duì)薪酬與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正相關(guān)，但在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)相似。這為提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露水平提供了實(shí)證依據(jù)，補(bǔ)充了信息披露影響因素研究中缺失的產(chǎn)權(quán)背景調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究，豐富了會(huì)計(jì)信息披露影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。