摘? 要：證據(jù)是指依照相關(guān)的訴訟法律規(guī)定用來認(rèn)定案件事實的依據(jù)，證據(jù)對于維護當(dāng)事人的合法權(quán)益、法院查明案件事實情況和解決當(dāng)事人的爭議焦點、做出依法裁判具有重要的意義。在當(dāng)今的司法審判實踐中，由于案件具體情況、復(fù)雜程度、社會影響力、涉及的權(quán)益大小等不同，在民事訴訟和刑事訴訟中對于證據(jù)方法和證據(jù)方式等都有著明顯的差異，本文將從民事訴訟與刑事訴訟中關(guān)于證據(jù)方法和證據(jù)方式上做出論述。

關(guān)鍵詞：訴訟證據(jù);證據(jù)方法;證據(jù)特征

1前言

證據(jù)方法通常指的是能夠證明案件事實的信息載體。從學(xué)理學(xué)上分為人的證據(jù)方法（言辭證據(jù)）和物理證據(jù)方法（實物證據(jù)）兩大類。在我國民事訴訟法中，規(guī)定的證據(jù)方法有以下幾種：當(dāng)事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄;同樣，在刑事訴訟法中，法律規(guī)定的證據(jù)方法有：物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告及犯罪嫌疑人供述和辯解、鑒定意見、勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查筆錄、視聽資料和電子數(shù)據(jù)等。說到證據(jù)的特征，主要是從證據(jù)的三性角度出發(fā)去展開討論，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，這幾個要素決定了在訴訟過程中一個證據(jù)是否具有證據(jù)能力以及其證明力的大小。

2證據(jù)方法的區(qū)別

2.1諸如證據(jù)方法的差異，其主要原因是在我國的司法制度中，民事訴訟與刑事訴訟關(guān)于證據(jù)的收集主體具有明顯的差異。在民事訴訟中，質(zhì)證雙方是自然人、法人等民事主體，從另一方面來說雙方的主體的是趨于平等的主體，并沒有國家公權(quán)力機關(guān)的介入，涉及的也是個人的利益。因此，民事證據(jù)的證明材料只要能達到足以證明案件事實的標(biāo)準(zhǔn)即可;而在刑事訴訟中由于損害的是社會公共利益，有國家公權(quán)力機關(guān)的介入，充當(dāng)控訴一方的角色，基于這樣的配置，刑事訴訟案件中不僅要考慮到證據(jù)材料的客觀真實，還要注重其合法的真實。比較而言，民事訴訟活動中注重的案件的客觀真實在刑事訴訟中就并不全面，刑事訴訟除了考慮到客觀真實之外，同時也要兼顧其法律真實性，旨在實現(xiàn)證據(jù)形式與內(nèi)容的相互統(tǒng)一，更具有案件的可證實性。

2.2從言辭證據(jù)來說，民事訴訟與刑事訴訟對于證據(jù)材料能否證明案件事實以及形成完整的證據(jù)鏈條上的標(biāo)準(zhǔn)不同?！爸刈C據(jù)、不輕信口供”是刑事訴訟中的一個準(zhǔn)則，因此在刑事訴訟中，只有被告人的有罪供述是不能夠認(rèn)定其罪行的，這一點在刑事訴訟中也有專門的法律規(guī)定，必須要形成完整且閉合的證據(jù)鏈，才能夠進行定罪。而在民事案件當(dāng)中，因為本身民事活動更多的是意思自治，當(dāng)事人雙方如果被告一方對于原告的指控自己承認(rèn)有錯誤，愿意承擔(dān)責(zé)任，即使只有當(dāng)事人言辭方面的證據(jù)而沒有其他證據(jù)支撐，那么其證據(jù)鏈也是形成的，法官是可以做出判決的。

2.3從證據(jù)方法的種類出發(fā)，之所以造成這種對于證據(jù)材料和證據(jù)鏈條完整程度的差異對待其中主要是的原因是因為刑事訴訟中由于有公安機關(guān)和檢察機關(guān)也就是國家權(quán)力機關(guān)的介入，在證據(jù)收集的能力和證據(jù)收集的方法上都明顯要強于當(dāng)事人自己收集證據(jù)的能力，考慮到民事訴訟中當(dāng)事人對于證據(jù)收集的這種能力局限性，因此民事訴訟過程中也就實行相對低的要求;另一方面，基于其證據(jù)方法所要達到的目的不同，民事訴訟的目的是為了保護私人的利益和維護社會秩序，刑事訴訟所要解決的是涉嫌犯罪的人是否確實犯罪和犯什么罪以及應(yīng)處何種刑罰的問題，維護的是國家和公共利益。因此相比之下，刑事訴訟對于證據(jù)方法的嚴(yán)格性和審慎性上都要明顯高于民事訴訟。

3證據(jù)特征的區(qū)別

3.1真實性，關(guān)于這一點已經(jīng)在前文中做過敘述，即關(guān)于該證據(jù)要求其本身就是真實的，并不是虛假或者偽造;且另一方面也要求該真實證據(jù)所證明的事實也同樣應(yīng)當(dāng)是真實的可靠的。民事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)畢竟只是“高度蓋然性”以及看重的相較之下的證據(jù)證明大小優(yōu)勢的一方，法官在審理案件的過程中，只要當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠反映一個客觀的真實就達到了求，而刑事案件當(dāng)中刑事訴訟證據(jù)僅僅作為案件的參考“可以用于證明案件事實的材料”。這也就使得刑事訴訟相較于民事訴訟在證據(jù)的客觀真實之外又多了一層法律真實。刑訴法第 48 條規(guī)定“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)”。上述所規(guī)定的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)就是“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”在刑事案件中刑事訴訟證據(jù)必須達到排除案件合理懷疑。這就要求客觀的真實性是刑事訴訟證據(jù)具備的本質(zhì)屬性，是于以采信的重要價值。換句話說“查證屬實”的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)，且在每一個環(huán)節(jié)當(dāng)中都應(yīng)當(dāng)做到查證屬實，這種真實性的價值判斷依賴與證據(jù)本身的真實以及案件事實的真實，絕非主管臆造，也即主管絕對服從于客觀。因此在刑事訴訟中對于證據(jù)所指向的某個證實的案件事實，若會出現(xiàn)其不合理情況，或者是產(chǎn)生其它不合理的懷疑 ， 該證據(jù)就不能作為認(rèn)定證據(jù)證明其刑事案件，這就是所謂的法律真實。

3.2合法性，民事訴訟與刑事訴訟中對于證據(jù)合法性都分別有一定的區(qū)別規(guī)定，且兩種訴訟活動都規(guī)定了非法證據(jù)的排除規(guī)則。刑事訴訟中，在庭前會議和正式庭審過程中都可以提出“非法證據(jù)排除”，這是在刑事訴訟當(dāng)中專門規(guī)定的一個法律訴訟程序，從而對公權(quán)力機關(guān)收集的證據(jù)的合法性作出認(rèn)定;而在民事訴訟中，提出非法證據(jù)排除是在庭審的過程中，且由法官當(dāng)庭對非法證據(jù)予以認(rèn)定。由于刑訴中取證的主體是國家公權(quán)力機關(guān)，其不僅代表的是國家強制力，而且還具備先進的技術(shù)手段和強大的物質(zhì)力量基礎(chǔ)。這不同于民事訴訟中的除少數(shù)的特殊情況必須依靠法院或者當(dāng)事人申請外，取證的主體通常是由當(dāng)事人自己承擔(dān)。鑒于民事訴訟中民事當(dāng)事人在證據(jù)收集和認(rèn)定過程中通常缺乏較強的技術(shù)手段以及相應(yīng)的物質(zhì)力量基礎(chǔ)，因此對于證據(jù)的合法性的認(rèn)定上，兩者就有者很大的區(qū)別。刑事證據(jù)所具備的特征則更加嚴(yán)謹(jǐn)，不僅應(yīng)具有科學(xué)性、規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性，最重要的是證據(jù)證明案件應(yīng)當(dāng)具備其自身的唯一性。證據(jù)的取證是整個刑事案件活動的前提和靈魂，沒有證據(jù)，就不可能有案件事實的存在。所有刑事案件的事實，必須在每個環(huán)節(jié)通過取證的過程加以證明，而合法性又正是證據(jù)具有證明案件事實資格的準(zhǔn)入資格，沒有證據(jù)的合法性作為支撐，去談?wù)撜鎸嵭院完P(guān)聯(lián)性都是徒勞。這也就說明了刑事訴訟對于案件證據(jù)的合法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比民事訴訟活動高不少。

3.3關(guān)聯(lián)性，在整個證據(jù)體系中，證據(jù)關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵是所提供的證據(jù)能否形成一個完整的證據(jù)鏈條，進而能夠充分的反映案件事實。顯然，民事訴訟與刑事訴訟在證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的要求也存在著明顯的差異，除開前文對于證據(jù)收集主體兩者在能力與力量的差異以及兩者對于證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)所需要達到的標(biāo)準(zhǔn)差異方面的敘述之外，證據(jù)在關(guān)聯(lián)性上的內(nèi)涵可以對其做出更進一步的解釋，也就是在民事訴訟的活動中，所有提供的證據(jù)所反映出的證據(jù)關(guān)聯(lián)性只需要能夠證明該案件事實大概率是這樣，然后根據(jù)當(dāng)事人雙方所提交的證據(jù)，做出哪一方在案件事實之上具有更高的關(guān)聯(lián)性，也就是哪一方的舉證更能夠被采信;而刑事訴訟其要求達到的“案件事實清楚、排除合理懷疑”，說明刑事訴訟中其所有證據(jù)形成的證據(jù)鏈呈現(xiàn)的案件事實具有一個唯一性，其證據(jù)之間所形成的完整的證據(jù)鏈必須要能夠清晰地表現(xiàn)出案件的事實以及站在合理的角度無法對該案件事實進行一個懷疑，這對證據(jù)的之間的關(guān)聯(lián)性之要求明顯高于民事證據(jù)，自然不會存在民事訴訟中雙方證據(jù)相較采信優(yōu)勢一方的這種情況。

4結(jié)語

隨著“庭審實質(zhì)化”以及以“審判為中心的”的司法改革不斷推進，無論是民事訴訟還是刑事訴訟都對于證據(jù)的收集、證據(jù)的適用以及證據(jù)的判定制定了更詳細(xì)的規(guī)則，同時提出了更高的要求。但是無論其他更多技術(shù)上或者規(guī)則上的更迭，民事訴訟活動與刑事訴訟活動在證據(jù)方法以及證據(jù)特征的表現(xiàn)也有必要保有差異，即針對法益受侵害的不同，涉及的法律關(guān)系不同采用不同標(biāo)準(zhǔn)是必要的，實行一種證據(jù)層面上的“寬嚴(yán)相濟”，有助于節(jié)約司法資源，提高司法效率，同時維護社會法律關(guān)系的穩(wěn)定，為法治國家建設(shè)添磚加瓦。

參考文獻

[1]陳光中.證據(jù)法學(xué)[M].法律出版社，2011.

[2]江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2004.

[3]王國樞.刑事訴訟法[M].北京大學(xué)出版社，1998.

[4]張衛(wèi)平.證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的烏托邦[J].法學(xué)研究，2003（04）.

[5]陳瑞華.非法證據(jù)排除規(guī)則的中國模式[J].中國法學(xué)，2010（06）.

[6]李浩.民事證據(jù)法的目的[J].法學(xué)研究，2004（05）.

作者簡介

葉沂鑫（1994—），四川成都人，四川大學(xué)法律（非法學(xué)）專業(yè)研究生。