曹志峰

(貴州省教育科學(xué)院，貴州 貴陽 550081)

一、國(guó)際高等教育發(fā)展歷程中的價(jià)值理念

國(guó)際高等教育改革與創(chuàng)新發(fā)展的歷程表明，盡管近現(xiàn)代大學(xué)在歷史上的辦學(xué)宗旨可謂百花齊放、各有旨趣，卻一直是為“學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治”而努力奮斗的獨(dú)立學(xué)術(shù)共同體。大學(xué)從歐洲中世紀(jì)的神學(xué)、法律和醫(yī)學(xué)研究基地逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲乃噺?fù)興時(shí)期的藝術(shù)、哲學(xué)以及自然科學(xué)研究中心。19世紀(jì)初，大學(xué)又慢慢開放了心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等新興人文社科領(lǐng)域。緊接著，在普魯士政府的大力支持下，德國(guó)著名教育改革者威廉·洪堡(Wilhelm.Humboldt)及其同事們?cè)诎亓执髮W(xué)(Universit?tzu Berlin)率先倡導(dǎo)“教學(xué)自由、科研自由和學(xué)習(xí)自由”等學(xué)術(shù)自由的價(jià)值理念，由此確立了近代大學(xué)教學(xué)與科研的正式聯(lián)系。20世紀(jì)初，約翰斯·霍普金斯大學(xué)(Johns Hopkins University)等美國(guó)研究型大學(xué)先后引入德國(guó)高校的課程講授法和習(xí)明納爾等制度，從此開啟了現(xiàn)代大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等職能的新時(shí)代。隨著歐美發(fā)達(dá)國(guó)家近現(xiàn)代大學(xué)的迅猛發(fā)展、高等教育職能的不斷拓展以及學(xué)術(shù)自由思想的廣泛傳播，學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和多元發(fā)展等價(jià)值理念已被確定為現(xiàn)代大學(xué)的核心特征，它確保大學(xué)能夠排除外界環(huán)境的不當(dāng)干擾和規(guī)避強(qiáng)大利益集團(tuán)的控制而正常地開展教學(xué)和科研等學(xué)術(shù)活動(dòng)。這就是為什么英國(guó)教育學(xué)家約翰·紐曼(John.Newman)在宣傳大學(xué)理念時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，大學(xué)擁有它自身的價(jià)值和使命，它的功能在于既不考慮道德印象，也不關(guān)注機(jī)械生產(chǎn)[1]。因此，有理由相信大學(xué)將成為維護(hù)思想自由交流的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，并以此保護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和多元發(fā)展等價(jià)值理念，它還包括對(duì)社會(huì)現(xiàn)行統(tǒng)治秩序和傳統(tǒng)價(jià)值觀念進(jìn)行批判的自由。與此同時(shí)，大學(xué)也被認(rèn)定為是服務(wù)社會(huì)的公共機(jī)構(gòu)，并把人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等學(xué)術(shù)利益等同于社會(huì)公共利益。

二、世界大學(xué)排名對(duì)國(guó)際高等教育發(fā)展價(jià)值理念的影響

2003年11月，上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心首次公開推出了國(guó)際上第一份綜合性世界大學(xué)排名，由此揭開了世界一流大學(xué)排名的帷幕。經(jīng)過十余年時(shí)間，世界大學(xué)排名取得了突破性發(fā)展。截至目前，國(guó)際上有超過40多個(gè)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際機(jī)構(gòu)組織開展了世界大學(xué)排名，例如英國(guó)QS世界大學(xué)綜合排名和THE世界大學(xué)排名、西班牙WRWU世界大學(xué)網(wǎng)絡(luò)排名、荷蘭萊頓大學(xué)CWTS世界大學(xué)排名、沙特CWUR世界大學(xué)排名、美國(guó)US.NEWS全球最佳大學(xué)排名、歐盟U—Multirank全球多維大學(xué)排名以及我國(guó)ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名等。盡管世界大學(xué)排名出現(xiàn)的時(shí)間相對(duì)較短，但是這些大學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)已經(jīng)將自己定位為新時(shí)代背景下現(xiàn)代高等教育質(zhì)量的守門人[2]。有證據(jù)表明世界大學(xué)排名對(duì)高等教育管理、科學(xué)研究以及知識(shí)生產(chǎn)方式等學(xué)術(shù)發(fā)展生態(tài)起到了深刻作用，同時(shí)對(duì)國(guó)際高等教育價(jià)值理念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

(一)強(qiáng)化高等教育新管理主義慣習(xí)

20世紀(jì)70年代初期，新管理主義率先在美國(guó)高校興起。80年代中期，英國(guó)高校出現(xiàn)了同樣的發(fā)展趨勢(shì)。90年代以后，類似的發(fā)展變化逐步蔓延到歐洲大陸、亞洲以及拉丁美洲等地區(qū)的高校。美國(guó)學(xué)者約翰·奧爾森(John.Olsen)教授認(rèn)為，就歐美高校廣泛的發(fā)展歷史進(jìn)程而言，新管理主義在高等教育領(lǐng)域的崛起是大學(xué)更大歷史性轉(zhuǎn)型和變革的一部分，它將大學(xué)視為嵌入競(jìng)爭(zhēng)化市場(chǎng)的服務(wù)型企業(yè)[3]。新管理主義最先起源于商業(yè)活動(dòng)和政府管理領(lǐng)域，它是基于對(duì)生產(chǎn)力與產(chǎn)出持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)注而實(shí)施的問責(zé)制，突出專門的管理知識(shí)和技能、強(qiáng)調(diào)規(guī)范的管理秩序以及嚴(yán)格的紀(jì)律控制。如果把這種按照市場(chǎng)運(yùn)行模式形成的管理范式簡(jiǎn)單地移植到高等教育領(lǐng)域，即通過對(duì)高深知識(shí)創(chuàng)新與生產(chǎn)的高校進(jìn)行強(qiáng)制性地解構(gòu)和重塑，這就意味著可以將大學(xué)重組為靈活的商業(yè)性實(shí)體，并采用戰(zhàn)略控制的方式來管理學(xué)術(shù)活動(dòng)，重點(diǎn)聚焦于大學(xué)可測(cè)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)和跨國(guó)比較產(chǎn)出[4]。顯然，新管理主義代表了高等教育領(lǐng)域一種嶄新的管理思維慣習(xí)。慣習(xí)作為社會(huì)歷史建構(gòu)過程中的結(jié)構(gòu)形塑機(jī)制，在高等教育管理領(lǐng)域表現(xiàn)為一系列的管理生成策略[5]。毋庸置疑，高等教育新管理主義慣習(xí)與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的邏輯背道而馳，在新管理主義理論的指導(dǎo)下，高等教育改革與創(chuàng)新發(fā)展注重大學(xué)的市場(chǎng)化程度與最佳辦學(xué)績(jī)效水平。由此，大學(xué)逐步從教學(xué)、科研和人才培養(yǎng)中心嬗變?yōu)橐粋€(gè)具有生產(chǎn)力目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)性組織，并由學(xué)術(shù)忠誠(chéng)轉(zhuǎn)向管理忠誠(chéng)。

與此同時(shí)，世界大學(xué)排名作為高等教育新管理主義的必然產(chǎn)物，是國(guó)際高等教育改革與創(chuàng)新發(fā)展體系中不可或缺的利益維護(hù)者和推動(dòng)者。它以可測(cè)量的方式轉(zhuǎn)變了大學(xué)的管理思維慣習(xí)，并通過不斷強(qiáng)化高等教育新管理主義慣習(xí)而削弱了大學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和多元發(fā)展等價(jià)值理念，最終建構(gòu)了高等教育場(chǎng)域內(nèi)成熟的以市場(chǎng)為主導(dǎo)的改革模式。如果把這種價(jià)值理念的轉(zhuǎn)變只是視為一個(gè)純粹的管理技術(shù)問題，那就表明市場(chǎng)的價(jià)值理念可以編碼到大學(xué)管理中，而無需任何反思。按照新管理主義慣習(xí)，大學(xué)新的組織方式和表達(dá)術(shù)語得以產(chǎn)生。例如當(dāng)學(xué)生和教師的稱謂分別演變?yōu)轭櫩鸵约邦欀鲿r(shí)，這就改變了學(xué)生與教師之間的關(guān)系——從教育服務(wù)到市場(chǎng)服務(wù)，同時(shí)學(xué)生也從受教育的人轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛袃?yōu)先選擇權(quán)的顧客。[6]作為一種實(shí)現(xiàn)目的的手段，世界大學(xué)排名強(qiáng)調(diào)可測(cè)量性和高生產(chǎn)率，這將導(dǎo)致大學(xué)首要的價(jià)值理念和社會(huì)責(zé)任淪為附屬。當(dāng)新管理主義成為大學(xué)的主導(dǎo)管理模式時(shí)，它依附并削弱了大學(xué)所依賴的價(jià)值理念和社會(huì)責(zé)任。雖然很少有人會(huì)質(zhì)疑效率的價(jià)值，但在最大限度地利用現(xiàn)有資源方面，新管理主義的困境在于它不僅優(yōu)先考慮效率，而且還要壓制組織內(nèi)部的其他價(jià)值理念。價(jià)值理念和社會(huì)責(zé)任貶值的最終效應(yīng)體現(xiàn)在社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域，例如高等教育不再被定義為服務(wù)社會(huì)的公共服務(wù)物品。

(二)轉(zhuǎn)變科學(xué)研究和知識(shí)生產(chǎn)方式

世界大學(xué)排名對(duì)高等教育科學(xué)研究和知識(shí)生產(chǎn)方式也產(chǎn)生了重大的影響和沖擊。它基于一套先驗(yàn)性的數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型，通過從國(guó)際權(quán)威的湯森路透(Thomson Reuters)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技(Web of Science)數(shù)據(jù)庫(kù)或愛思維爾(Elsevier)斯高帕斯(Scopus)數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)出來的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和引文數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取國(guó)際可比較的客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)統(tǒng)計(jì)處理分析，并以此為依據(jù)對(duì)世界一流大學(xué)進(jìn)行排名，以滿足大學(xué)多元利益群體的信息需求、優(yōu)先等級(jí)和價(jià)值期望。[7]盡管世界大學(xué)排名關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域相對(duì)狹窄和片面，但其結(jié)果仍然被廣泛地視為現(xiàn)代高等教育整體質(zhì)量的反映，或者至少作為大學(xué)整體質(zhì)量的近似值。政府教育部門通常將世界大學(xué)排名作為衡量本國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展能力或?qū)崿F(xiàn)全球政治抱負(fù)的參考標(biāo)準(zhǔn)，家庭和學(xué)生通過對(duì)世界大學(xué)排名提供的學(xué)科專業(yè)、課程教學(xué)和科學(xué)研究等信息進(jìn)行分析以申請(qǐng)理想的就讀大學(xué)，更重要的是世界大學(xué)排名似乎還影響了高等教育管理者的決策優(yōu)先秩序。通過世界大學(xué)排名，他們塑造了一個(gè)大學(xué)發(fā)展愿景和競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)框架，這有助于重申或是顛覆對(duì)科學(xué)研究和知識(shí)生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

世界大學(xué)排名也成功地塑造了一種數(shù)字化技術(shù)意識(shí)形態(tài)，即大學(xué)有價(jià)值的事物都可以輕易地運(yùn)用數(shù)字進(jìn)行衡量評(píng)價(jià)，它通過使用一組賦予特定權(quán)重的指標(biāo)體系來強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究作為大學(xué)卓越的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，也確定了世界一流大學(xué)質(zhì)量水平數(shù)據(jù)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，以體現(xiàn)它們對(duì)總分的貢獻(xiàn)程度。然后通過對(duì)收集到的各種數(shù)據(jù)，按照預(yù)定的數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)加權(quán)統(tǒng)計(jì)處理，以此得到反映世界一流大學(xué)質(zhì)量水平的評(píng)價(jià)綜合得分。無論什么層次的高等教育，世界大學(xué)排名傳達(dá)的信息是清晰的，科學(xué)研究很重要，雖然不是必然地超越教學(xué)，但現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候更重要。有學(xué)者認(rèn)為，世界大學(xué)排名正在重塑高等教育的價(jià)值體系以及改造我們對(duì)什么是研究、什么是知識(shí)生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)[2]。雖然世界大學(xué)排名嘗試通過更廣泛的高等教育活動(dòng)，例如學(xué)習(xí)參與、國(guó)際視野和雇主聲譽(yù)等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而聚焦于可測(cè)量的世界大學(xué)排名作為衡量科學(xué)研究和知識(shí)生產(chǎn)的有效標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大學(xué)學(xué)術(shù)群體對(duì)特定形式的知識(shí)生產(chǎn)和科研產(chǎn)出的迷戀。同樣，聚焦于可測(cè)量的評(píng)價(jià)方式也不利于跨學(xué)科研究的開展。正如澳大利亞高等教育學(xué)家西蒙·馬金森(Simon.Marginson)教授所言，并非所有的開創(chuàng)性研究成果都能獲得早期的同行認(rèn)可[8]。因此，世界大學(xué)排名存在將科學(xué)研究和知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)注點(diǎn)扭曲為更可操作性、更低風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)以及更易預(yù)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)等問題。

三、國(guó)際高等教育發(fā)展之融合價(jià)值理念：?jiǎn)我荒Ｊ?/h2>

世界大學(xué)排名作為一種國(guó)際高等教育隱性等級(jí)分類制度，它以數(shù)字化的技術(shù)意識(shí)形態(tài)反映了國(guó)際高等教育新管理主義的價(jià)值理念和優(yōu)先秩序。布萊恩·普瑟(Brian.Pusser)教授曾經(jīng)指出，把什么指標(biāo)體系納入或者不納入世界大學(xué)排名系統(tǒng)，這是檢視現(xiàn)代高等教育話語權(quán)的重要窗口[9]。在這里，話語權(quán)可以理解為高等教育霸權(quán)。意大利哲學(xué)家安東尼奧·葛蘭西(Antonio.Gramsci)將霸權(quán)定義為大眾群體所賦予的自發(fā)性同意，由主導(dǎo)基層組織對(duì)社會(huì)生活施加的總體影響力[10]。美國(guó)的高等教育霸權(quán)就是通過世界大學(xué)排名主導(dǎo)國(guó)際高等教育意識(shí)形態(tài)和價(jià)值理念以及它所要表達(dá)的話語權(quán)而構(gòu)建的。

(一)構(gòu)建世界一流大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化模式

在國(guó)際高等教育改革與創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐中，以美國(guó)為首的高等教育新管理主義政策對(duì)世界大學(xué)排名產(chǎn)生了無可比擬的影響力。世界大學(xué)排名作為哈佛大學(xué)即時(shí)測(cè)量器，即通過衡量一所大學(xué)與美國(guó)頂尖級(jí)研究型大學(xué)的相似程度而獲得在國(guó)際高等教育領(lǐng)域相應(yīng)的地位和榮譽(yù)。它通過建立一整套衡量世界各國(guó)高等教育質(zhì)量水平相對(duì)狹義的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具有盎格魯——北美高等教育模式特征的大學(xué)給予了豐厚的回報(bào)，這種高等教育模式強(qiáng)調(diào)高昂的學(xué)費(fèi)、巨額的教育捐贈(zèng)、學(xué)生和教師的競(jìng)爭(zhēng)性選拔以及對(duì)科學(xué)研究的極端重視，最重要的是它能夠帶動(dòng)工業(yè)化專利和其他營(yíng)利性企業(yè)等社會(huì)服務(wù)性產(chǎn)業(yè)發(fā)展。與此同時(shí)，世界大學(xué)排名對(duì)于違背既定意識(shí)形態(tài)和價(jià)值理念的大學(xué)采取十分嚴(yán)厲的懲戒措施，進(jìn)而影響到該大學(xué)在國(guó)際高等教育領(lǐng)域的資格等級(jí)認(rèn)定層次以及國(guó)際學(xué)術(shù)交流合作水平。這個(gè)過程被法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄(Pierre.Bourdieu)等學(xué)者稱之為美國(guó)文化帝國(guó)主義，它依賴普遍的排他主義與單一歷史傳統(tǒng)相聯(lián)系的力量而誤認(rèn)為是它本身[11]。通過這種方式，世界一流大學(xué)唯一的標(biāo)準(zhǔn)化模式，即精英的盎格魯——北美高等教育模式已經(jīng)從它的文化背景中移除，并被視為完美無缺的參照目標(biāo)而被移植到世界各國(guó)的高等教育發(fā)展體系之中。雖然這并不意味著美國(guó)高等教育行政部門或大學(xué)制定了明確的高等教育宣傳擴(kuò)展政策，即利用世界大學(xué)排名的影響力來獲取國(guó)際高等教育領(lǐng)域的霸權(quán)地位。具有諷刺性意味的是最具影響力的世界大學(xué)排名是在美國(guó)以外的國(guó)家產(chǎn)生的，例如QS世界大學(xué)綜合排名、THE世界大學(xué)排名和ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名等。這些世界大學(xué)排名無一例外地將美國(guó)高校列入大學(xué)排名的前列，并占據(jù)排名中的大多數(shù)席位。除了眾多新聞傳播媒介的推波助瀾、縱風(fēng)止燎外，事實(shí)上美國(guó)一流大學(xué)并不重視世界大學(xué)排名。盡管如此，世界大學(xué)排名主要以美國(guó)研究型大學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)建立起來的世界一流大學(xué)國(guó)際評(píng)價(jià)模式，以及由此形成的市場(chǎng)化準(zhǔn)則和同質(zhì)化力量，可能在國(guó)際或國(guó)家層面扼殺大學(xué)學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和多元發(fā)展等價(jià)值理念。

(二)高等教育新管理主義政策下的世界一流大學(xué)典范

國(guó)際上最早的綜合性世界大學(xué)排名——ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，它試圖分析中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)在世界大學(xué)體系中的國(guó)際地位，并找出與世界一流大學(xué)的主要差距[12]。該大學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建者采用四個(gè)類別共六項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)作為衡量世界一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國(guó)頂尖級(jí)研究型大學(xué)在所有的這些測(cè)量指標(biāo)中均表現(xiàn)卓越。同樣，在2019年的US.NEWS全球最佳大學(xué)排名中，美國(guó)有哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)以及斯坦福大學(xué)等八所大學(xué)位居排名前十名，其余兩所分別為英國(guó)的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)[13]。在其他廣受國(guó)際關(guān)注的世界大學(xué)排名，例如WRWU世界大學(xué)網(wǎng)絡(luò)排名、QS世界大學(xué)綜合排名和THE世界大學(xué)排名中，美國(guó)高校同樣占據(jù)大學(xué)排名中的絕大多數(shù)席位。其次是英國(guó)，它擁有僅次于美國(guó)的世界頂尖級(jí)研究型大學(xué)數(shù)量，其高等教育管理政策與美國(guó)越發(fā)一致。在國(guó)際高等教育的跨國(guó)比較中，世界大學(xué)排名已經(jīng)默許了美國(guó)頂尖級(jí)研究型大學(xué)成為其他大學(xué)的典范，并作為衡量其他大學(xué)是否卓越的參照標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)潛移默化的過程對(duì)全球高等教育管理政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。正如喻穎和張錦等學(xué)者指出，通過允許特權(quán)團(tuán)體的特殊經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)來展示普遍性的文化，又積極地回饋了文化帝國(guó)主義[14]。此外，世界大學(xué)排名將美國(guó)研究型大學(xué)重視科研產(chǎn)出、社會(huì)服務(wù)等同于大學(xué)教學(xué)質(zhì)量水平的做法也加強(qiáng)了高等教育新管理主義政策邏輯。美國(guó)教育家約翰·杜威(John.Dewey)曾經(jīng)認(rèn)同的教育具有促進(jìn)社會(huì)階層向上的流動(dòng)性、民主價(jià)值觀和社會(huì)凝聚力被一種通過為新知識(shí)經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)工人來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高等教育新管理主義邏輯所取代[15]。在這種國(guó)際高等教育發(fā)展背景的影響下，美國(guó)高等教育新管理主義政策構(gòu)建的世界一流大學(xué)成為了其他國(guó)家學(xué)習(xí)的范例之一。

四、國(guó)際高等教育發(fā)展融合價(jià)值之抗?fàn)帲憾嘣l(fā)展

世界大學(xué)排名已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注和公共輿論的熱烈討論，幾乎在所有的國(guó)家都有強(qiáng)大的民意支持基礎(chǔ)，他們贊同把世界大學(xué)排名作為評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量與制度的新標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，越來越多的國(guó)家正在將世界大學(xué)排名作為高等教育改革與創(chuàng)新發(fā)展的重要依據(jù)，抑或證明已經(jīng)進(jìn)行的高等教育改革合法性。通常情況下，這些改革都遵循了美國(guó)高等教育新管理主義政策，它包括減少對(duì)大學(xué)的財(cái)政撥款，采用與科研產(chǎn)出相關(guān)的資格認(rèn)證制度和管理激勵(lì)措施。這種不加鑒別地參照世界大學(xué)排名進(jìn)行高等教育改革的行為已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界和高等教育管理者的強(qiáng)烈批評(píng)，他們對(duì)世界大學(xué)排名導(dǎo)致國(guó)際高等教育的同質(zhì)化發(fā)展以及在制定高等教育管理政策的濫用表現(xiàn)出極大的憂慮，這些批評(píng)和憂慮的核心是對(duì)國(guó)際上精英的盎格魯——北美高等教育模式價(jià)值理念的一種抗?fàn)?。從世界范圍看，?guó)際組織和國(guó)家層面從政策和行動(dòng)上都對(duì)世界大學(xué)排名做出了強(qiáng)烈回應(yīng)。

(一)國(guó)際組織的觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒

就國(guó)際組織層面而言。2008年，時(shí)任歐盟輪值主席國(guó)——法國(guó)成功地說服歐盟委員會(huì)建立一個(gè)立足全球視野、更加客觀公正以及更加有利于提高高等教育質(zhì)量與科研系統(tǒng)透明度的U—Multirank全球多維大學(xué)排名。該大學(xué)排名系統(tǒng)能夠從科研水平、教學(xué)質(zhì)量、知識(shí)轉(zhuǎn)化成果、國(guó)際化程度以及地區(qū)事務(wù)參與度等五個(gè)維度對(duì)世界一流大學(xué)開展評(píng)價(jià)活動(dòng)，以滿足學(xué)生和家長(zhǎng)、高等院校和政府教育部門等世界大學(xué)排名多元利益主體對(duì)高等教育不同的信息需求、優(yōu)先等級(jí)和價(jià)值期望。2011年，聯(lián)合國(guó)教科文組織在第四次大學(xué)網(wǎng)絡(luò)和校長(zhǎng)委員會(huì)會(huì)議發(fā)表了布宜諾斯艾利斯宣言，規(guī)定高等教育是一種社會(huì)公共產(chǎn)品而非可貿(mào)易的商品[16]。宣言還總結(jié)了國(guó)際上對(duì)世界大學(xué)排名和替代性等級(jí)評(píng)價(jià)體系的主要批評(píng)，一致認(rèn)為世界大學(xué)排名應(yīng)該提供關(guān)于大學(xué)辦學(xué)績(jī)效的多元信息，而不是對(duì)其進(jìn)行等級(jí)分類排序。同年，在法國(guó)巴黎舉行的全球高等教育排名和責(zé)任問題全球論壇上，聯(lián)合國(guó)教科文組織總干事伊琳娜·博科娃(Irina.Bokova)指出，雖然高等教育的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和跨國(guó)比較可能是積極的，但是沒有一個(gè)大學(xué)排名能夠清晰地指出應(yīng)該如何促進(jìn)所有履行科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)等使命的學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展[17]。德國(guó)都柏林理工學(xué)院艾倫·哈澤爾科恩(Ellen.Hazelkorn)教授則認(rèn)為，世界大學(xué)排名加劇了政府教育部門將有限的教育資源集中在少數(shù)精英大學(xué)的新管理主義模式和促進(jìn)教學(xué)與研究之間進(jìn)行合作的社會(huì)民主模式之間的沖突[18]。2012年，在墨西哥城召開會(huì)議——拉丁美洲大學(xué)和國(guó)際大學(xué)排名：影響、范圍和限制。一些發(fā)言者在會(huì)議中強(qiáng)烈批評(píng)世界大學(xué)排名未能考慮國(guó)家建設(shè)型大學(xué)(The Nation—Building Universities)在拉丁美洲和其他地區(qū)的重大社會(huì)和文化影響。會(huì)議呼吁各國(guó)政府教育部門應(yīng)該根據(jù)其歷史傳統(tǒng)和國(guó)家發(fā)展規(guī)劃制定高等教育長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略和實(shí)施政策，確保對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和多元發(fā)展等價(jià)值理念的重視、減少社會(huì)不平等現(xiàn)象和服務(wù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，會(huì)議還號(hào)召大學(xué)積極履行社會(huì)責(zé)任，而不是作為一個(gè)發(fā)展策略來提高他們?cè)谑澜绱髮W(xué)排名中的位置。

(二)國(guó)家層面的政策爭(zhēng)論

國(guó)際高等教育發(fā)展的價(jià)值理念在國(guó)家層面也引發(fā)了激烈的政策爭(zhēng)論。它包括為國(guó)內(nèi)精英大學(xué)提供額外的財(cái)政資助，旨在提升大學(xué)在世界大學(xué)排名中的地位，還包括建立相對(duì)獨(dú)立的世界大學(xué)排名系統(tǒng)。2010年，時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)尼古拉斯·薩科奇(Nicolas.Sarkozy)承諾向高等教育領(lǐng)域投入數(shù)十億歐元，以提升該國(guó)大學(xué)的國(guó)際知名度和科研產(chǎn)出水平，最終實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究成果能夠與哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)和普林斯頓大學(xué)等世界頂尖級(jí)研究型大學(xué)相媲美。然而，高等教育批評(píng)人士卻認(rèn)為這項(xiàng)教育發(fā)展措施違背了法國(guó)高等教育管理政策的合法性和民主性。高等教育學(xué)家勞倫斯·賈瓦里尼(Laurence.Giavarini)教授甚至認(rèn)為整個(gè)法國(guó)的高等教育制度正在受到前所未有的挑戰(zhàn)和破壞[19]。2012年，俄羅斯教育部長(zhǎng)安德烈·福爾辛科(Andrei.Fursenko)宣布，俄羅斯已經(jīng)成功開發(fā)出自己的世界大學(xué)排名系統(tǒng)，以抵制其他世界大學(xué)排名的影響。莫斯科國(guó)立大學(xué)在該大學(xué)排名系統(tǒng)中位居第五，領(lǐng)先于哈佛大學(xué)和劍橋大學(xué)等歐美發(fā)達(dá)國(guó)家一流大學(xué)[20]。他認(rèn)為世界大學(xué)排名是高等教育強(qiáng)國(guó)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手彰顯自身影響力和引導(dǎo)力的政策性工具，話語權(quán)不應(yīng)該被壟斷。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)世界大學(xué)排名的抵制活動(dòng)也在日益增加，特別是在拉美地區(qū)，它一直是學(xué)生大規(guī)?？棺h高等教育新管理主義政策的場(chǎng)所。該地區(qū)擁有自己獨(dú)特的高等教育傳統(tǒng)，他們的現(xiàn)代高等教育制度根源于1918年的科多巴運(yùn)動(dòng)大學(xué)自治運(yùn)動(dòng)和1929年的墨西哥國(guó)立自治大學(xué)的自治運(yùn)動(dòng)[21]。在拉丁美洲，位居世界大學(xué)排名前列的高校幾乎都是清一色的公立大學(xué)，這與美國(guó)私立大學(xué)位居世界大學(xué)排名前列的情況大相徑庭。羅德里戈·阿羅克納(Rodrigo.Arocena)教授認(rèn)為，拉丁美洲大學(xué)高度重視辦學(xué)理念與社會(huì)發(fā)展步調(diào)協(xié)調(diào)一致[22]。盡管如此，并不是所有國(guó)家都在回避和抵制現(xiàn)有的世界大學(xué)排名，這種努力體現(xiàn)在中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯和南非等新興國(guó)家的各種“卓越計(jì)劃”上。例如印度前任總理曼莫漢·辛格(Manmohan Singh)對(duì)印度高校未能進(jìn)入全球大學(xué)排名“前200名”進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。他認(rèn)為該國(guó)高等院校在世界大學(xué)排名中的糟糕表現(xiàn)正是印度高等教育質(zhì)量低下的直接反映[23]。同時(shí)，印度聯(lián)邦政府表示只有位居世界前500名的印度大學(xué)才能被批準(zhǔn)在海外建立分?；虺闪⒙?lián)合學(xué)位培養(yǎng)項(xiàng)目。而我國(guó)則通過實(shí)施一系列針對(duì)性的高等教育“211工程”、“985工程”以及“雙一流”等國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目和支持計(jì)劃來促進(jìn)高等教育發(fā)展，有力地提高了國(guó)內(nèi)一流大學(xué)在世界大學(xué)排名中的地位。此外，發(fā)展中國(guó)家還在努力地推動(dòng)高等教育的多元化發(fā)展，增加弱勢(shì)群體獲得高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。例如2008年我國(guó)教育部實(shí)施支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃、2011年智利政府承諾提供免費(fèi)的公立高等教育以及2012年巴西政府批準(zhǔn)了一項(xiàng)新法律，該法律要求聯(lián)邦大學(xué)為公立高中和非裔巴西人保留一半的畢業(yè)生名額。這一系列的政策舉措反映了21世紀(jì)國(guó)際高等教育，特別是發(fā)展中國(guó)家高等教育多元發(fā)展的價(jià)值理念。

五、國(guó)際高等教育發(fā)展價(jià)值理念的愿景

世界大學(xué)排名已然把自身確立為新形勢(shì)下國(guó)際高等教育質(zhì)量保障體系的守門員，這種認(rèn)證模式已演變?yōu)楦叩冉逃男鲁B(tài)。它通過社會(huì)公眾共同默許的形式發(fā)生，世界各國(guó)政府教育部門和高等教育管理者也以大學(xué)排名相對(duì)靠后的事實(shí)為依據(jù)，積極地對(duì)本國(guó)高等教育管理模式開展大張旗鼓地改革創(chuàng)新，以提升本國(guó)高校在世界大學(xué)排名中的地位。盡管這種改革創(chuàng)新挑戰(zhàn)了美國(guó)在高等教育領(lǐng)域中的霸權(quán)，同時(shí)也內(nèi)化了美國(guó)主導(dǎo)的高等教育新管理主義政策與邏輯。如同菲利普·阿特巴赫(Philip.Altbach)教授觀點(diǎn)，盡管所有國(guó)家都希望建成世界一流大學(xué)，但是問題在于沒有人知道什么是世界一流大學(xué)，也沒有人懂得如何建設(shè)世界一流大學(xué)[24]。為此，世界各國(guó)應(yīng)該結(jié)合自己的國(guó)情、密切聯(lián)系本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，構(gòu)建一個(gè)包括教學(xué)型大學(xué)、研究型大學(xué)以及應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)在內(nèi)的高等教育多元化發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)。

(一)追求學(xué)術(shù)卓越與服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的和諧統(tǒng)一

實(shí)踐反復(fù)證明一個(gè)國(guó)家高等教育的質(zhì)量發(fā)展水平，既是這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的具體反應(yīng)，也是該國(guó)綜合國(guó)力的重要體現(xiàn)。大學(xué)作為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及社會(huì)服務(wù)的學(xué)術(shù)共同體，追求學(xué)術(shù)卓越理應(yīng)成為世界一流大學(xué)的靈魂。無論世界一流大學(xué)的內(nèi)涵與職能如何發(fā)展演變，學(xué)術(shù)卓越都應(yīng)該是世界一流大學(xué)建設(shè)最根本要求以及人們?cè)u(píng)價(jià)世界一流大學(xué)最核心基準(zhǔn)，也是高校培養(yǎng)一流創(chuàng)新人才的根本保證、產(chǎn)出一等科技成果的重要途徑以及提供一級(jí)社會(huì)服務(wù)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。高等教育遵循學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和多元發(fā)展等價(jià)值理念就是為了維護(hù)大學(xué)崇尚學(xué)術(shù)、追求學(xué)術(shù)卓越的良好氛圍。只有營(yíng)造出濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，才能激發(fā)廣大高校師生積極參與科研的熱情和提高大學(xué)的自主創(chuàng)新能力。同時(shí)，世界一流大學(xué)也是在與本國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化的交流和互動(dòng)過程中生成的，它是經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科技文化發(fā)展進(jìn)步的必然結(jié)果。國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求不但為學(xué)術(shù)研究帶來了充足的實(shí)踐內(nèi)容，還為學(xué)術(shù)發(fā)展搭建了廣闊的實(shí)施平臺(tái)，是推進(jìn)學(xué)術(shù)卓越的不竭動(dòng)力[25]。國(guó)際上許多重要科研成果的產(chǎn)生往往源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的強(qiáng)烈需求。世界一流大學(xué)追求學(xué)術(shù)卓越與服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略是并行不悖、相得益彰的。例如美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，不但按照德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)模式創(chuàng)辦了研究型大學(xué)，而且依靠立法途徑建立贈(zèng)地學(xué)院以滿足工、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)需求，而社區(qū)學(xué)院的應(yīng)運(yùn)而生則反映了美國(guó)現(xiàn)代高等教育制度確立過程中滿足國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求與追求學(xué)術(shù)卓越的雙重努力[26]。顯然，21世紀(jì)的世界一流大學(xué)建設(shè)必須結(jié)合國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求，在追求學(xué)術(shù)卓越過程中推動(dòng)科技進(jìn)步和促進(jìn)人類文明發(fā)展。

(二)探索多種辦學(xué)模式與自主創(chuàng)新發(fā)展的有效銜接

世界一流大學(xué)建設(shè)必須遵循學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和多元發(fā)展等價(jià)值理念，積極探索自主創(chuàng)新發(fā)展模式，走出單一辦學(xué)模式誤區(qū)。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家高校在履行教學(xué)與科研等基本的學(xué)術(shù)職能之外，均形成了獨(dú)具特色的高等教育自主創(chuàng)新發(fā)展模式。例如英國(guó)大學(xué)的人文教育特征、德國(guó)大學(xué)的科研理念以及美國(guó)大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能。2014年5月，習(xí)近平總書記在與北大師生召開座談時(shí)指出：“辦好中國(guó)的世界一流大學(xué)，必須有中國(guó)特色。……我們要認(rèn)真吸收世界上先進(jìn)的辦學(xué)治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，更要遵循教育規(guī)律，扎根中國(guó)大地辦大學(xué)?！盵27]這是習(xí)近平總書記對(duì)我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)和高等教育自主創(chuàng)新發(fā)展的重要指示和殷切期望。除此之外，盡管世界一流大學(xué)通常都是頂尖級(jí)研究型大學(xué)，但是各國(guó)在世界一流大學(xué)建設(shè)的時(shí)候仍然有必要考慮非研究型大學(xué)，還需要其他不同層次和類型的大學(xué)以滿足高等教育多元利益群體不同的信息需求、優(yōu)先等級(jí)和價(jià)值期望。同樣，與其他服務(wù)性行業(yè)一樣，并不是每個(gè)國(guó)家都需要建設(shè)研究型世界一流大學(xué)，至少在那些尚未滿足高等教育基本需求的國(guó)家是不需要的。世界一流大學(xué)建設(shè)必須投入大量的經(jīng)費(fèi)、匯聚優(yōu)秀的人才以及制定高水平的教學(xué)和科研管理政策。或許一開始就重點(diǎn)建設(shè)類似于19世紀(jì)初美國(guó)贈(zèng)地學(xué)院的國(guó)內(nèi)一流大學(xué)，可能會(huì)使更多的國(guó)家從中受益，這些高校強(qiáng)調(diào)多元化的教學(xué)培訓(xùn)項(xiàng)目以滿足不同利益群體學(xué)生需要和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，相較于泛泛地追求世界一流大學(xué)，建設(shè)國(guó)內(nèi)一流大學(xué)可能會(huì)帶來更為強(qiáng)大和持續(xù)有效的發(fā)展動(dòng)力。