黃 瀅

（廣西教育學院 思政部，廣西 南寧 530023）

中共十九屆四中全會提出，社會治理是國家治理的重要方面，建設(shè)人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。為公民主體積極、依法參加社會治理提供了理論依據(jù)，有助于形成共建共治共享的社會治理環(huán)境。社會治理中存在多規(guī)范的沖突、主體的多樣性、環(huán)境的復雜性等因素，要圓滿完成這一階段性任務(wù)，歸根結(jié)底脫離不了主體理性規(guī)則思維的樹立。其中，法治思維是底線思維，故有必要結(jié)合當前新形勢、大環(huán)境對公民的法治認同感進行研究，可以增強公民的社會責任感，保障各主體的合法權(quán)益，引導公民樹立良好的法律規(guī)則意識，從而加快社會治理的科學進程。

一、社會治理共同體建設(shè)呼吁公民法治認同

（一）公民是社會治理中的主要主體

人類各項社會活動離不開“人”這一基本主體的參與，社會治理也不例外。習近平總書記強調(diào)：“加強和創(chuàng)新社會治理，關(guān)鍵在體制創(chuàng)新，核心是人?！鄙鐣卫淼耐七M及創(chuàng)新，始終圍繞著“人”“人民”“公民”等關(guān)鍵詞去思索和設(shè)計制度。社會治理歸根結(jié)底是為了服務(wù)于民眾，以公民主體的參與作為基礎(chǔ)導向。新中國成立和發(fā)展的每一階段都沒有脫離過人民群眾，制度的設(shè)計、實施和創(chuàng)新是依賴各類主體來完成并不斷改進，公民在社會治理各個環(huán)節(jié)中都扮演著重要的角色，應(yīng)認識到民眾基礎(chǔ)的重要性。

社會治理的目標是為了保障廣大人民的切身利益，切實兌現(xiàn)“以人民為中心”的治理承諾。隨著改革開放以來社會格局的變遷，公民對美好生活的追求達到了一個新層次。面對新出現(xiàn)的民生問題，政府必須牢牢把握公民的核心訴求，圍繞服務(wù)民眾這一基本出發(fā)點展開工作。法律的制定或者屬于全體民眾，或者屬于關(guān)心全體民眾的公共人格者[1]。這就意味著需要注重保障公民參與及其他基本權(quán)益的實現(xiàn)。社會治理主體涵括黨委、政府、社會管理部門、基層組織、制度執(zhí)行者、公民等。在這里，對于公民概念實質(zhì)上要做一個泛化的理解，公民不應(yīng)該狹隘地被認為只是制度實施的對象，公民本身亦是制度的設(shè)計者、參與者、實施者、建設(shè)者、監(jiān)督者、推動者。政府、基層組織等法律主體，根據(jù)德國法學家薩維尼的法人擬制說，亦是通過自然人主體運行和發(fā)揮作用。就社會治理過程而言，無論是頂層設(shè)計、組織建設(shè)、制度實施、反饋改進、治理效果承受，相應(yīng)的行為最終是由組織做出或者是直接由個人實施，均回歸到公民個體的具體行為。國家對基層社會治理及民眾參與越來越重視，推動協(xié)調(diào)機制的創(chuàng)新，這些舉措都大大提高了公民加入社會治理體系的主動性、積極性，增強其權(quán)利意識和社會責任感，通過完善合力協(xié)作機制，最終個體能形成認同感并遵循。

（二）社會治理的合力互動需要法治認同

加快構(gòu)建和創(chuàng)新社會治理體系，無論是黨委領(lǐng)導、政府決策、社會調(diào)節(jié)、群眾參與或是公民自治，所服務(wù)的對象都是公民，所起作用的載體亦是公民的規(guī)則意識。只有在意見一致的規(guī)范和行為的框架內(nèi)才可能有富有成效的和積極的社會互動[2]。大部分公民形成統(tǒng)一的、有凝聚力的、科學規(guī)范的規(guī)則意識，在推進社會治理現(xiàn)代化進程中促進社會各種力量的合力互動是必不可少的。

第一，從實施環(huán)境上看，社會治理的全局性、綜合性、復雜性、多樣性需要法治認同。習近平總書記指出：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理，依法治理。”政府不再是往日那個對社會事項事無巨細進行管理的主導者，而是關(guān)注社會主體，尤其是公民主體的潛在能動作用，將社會治理制度的建設(shè)發(fā)展建立在熱情、積極的接納情感基礎(chǔ)上，這樣的接納需要凝聚規(guī)則的認同意識。法治是社會治理的核心保障，沒有任何一種社會規(guī)則如同法律一樣具備公開性、權(quán)威性、規(guī)范性、概括性、普遍性。在這種規(guī)則上形成認同，對科學決策、制度合理設(shè)置、依法行政、合法參與、協(xié)商共治均能形成良好的推力，各類主體正向作用，促使社會治理體系的優(yōu)化。第二，從社會治理的方式上看，社會治理法治化要求需要法治認同。社會治理法治化是全面依法治國的時代要求，社會生活的各種事項均須依法而治。法律規(guī)則的創(chuàng)設(shè)、指引和實施若需要獲得切實的效果，就要求人們心理上能真正地接納并形成穩(wěn)固的心智。社會的時代理性需要法律有意識地對社會秩序進行構(gòu)建，法律的運行過程未必會順遂，個體意識、心理動機、外在行為對“理想秩序”必然會產(chǎn)生輔助或反推的力道。此時看來，在一個大家都必須遵守的規(guī)則基礎(chǔ)上進行研究，發(fā)現(xiàn)人們對法治社會發(fā)自內(nèi)心的贊許和自覺自愿維護，而不僅僅是下意識地被動接受，更顯得主動和尤為必要。第三，從社會治理新格局看，共建共治共享的社會治理制度需要法治認同。其中最為重要的就是“共”字，可以促使公民拋卻一己私利，融入外圍環(huán)境規(guī)范化的社會網(wǎng)格中，形成持續(xù)性、合作式的推動社會進步的有組織行為?？梢哉f，在法律規(guī)則制度保障的基礎(chǔ)上，公民尊法、守法行徑的理性程度調(diào)整著成熟社會治理成果的產(chǎn)生的進度條。共建鼓勵民眾的參與，最大程度地發(fā)揮群眾智慧，基本行為規(guī)范約束必定是建立在法治的基礎(chǔ)上的。共治意味著自律和他律，必然在個體、他人、社會、國家之間尋找連接的規(guī)則點，探尋相互矛盾的機制、規(guī)則沖突的關(guān)聯(lián)點，確保法律乃不可逾越的底線。共享為新型社會治理格局的追求，確立共享的主體、成果的享有及分配機制均需要法律的確立調(diào)整，而非其他諸如道德或者其他的在傳播但不具備普遍性的規(guī)則，這對于人民對美好生活的追求，社會各主體權(quán)益的保障起到良好的作用。就如富勒所指出的：“有效的經(jīng)濟資源分配無法在這種道德所施加的約束條件內(nèi)得到履行。”[3]而成果的共享包含權(quán)責的規(guī)定也會帶動民眾維護法治的內(nèi)核驅(qū)動，產(chǎn)生良性歸屬感，團結(jié)互進，促進社會治理向科學和理性靠攏。

二、社會規(guī)范與公民法治認同感的關(guān)聯(lián)及作用

（一）社會治理中的社會規(guī)范：共生與沖突

社會規(guī)范是調(diào)整人們社會各種活動的行為規(guī)范，一般來說，社會規(guī)范包括風俗習慣、道德、行業(yè)規(guī)則、宗教教義、組織章程、社會團體規(guī)范、法律規(guī)范等。社會治理目前要面對改革開放的攻堅期，新挑戰(zhàn)接踵而至，平衡各主體的權(quán)責關(guān)系、構(gòu)建和諧共享的社會新秩序，開始對公民個體的自我建設(shè)、自我管理有所倚重，也就意味著新形勢下需要對作為調(diào)整人們行為內(nèi)容的社會規(guī)范進行重新審視。

首先，社會規(guī)范均不同程度在規(guī)范調(diào)整和規(guī)范價值上有所契合，此為共生。就社會更迭發(fā)展的過程來看，自古以來，關(guān)于社會治理的規(guī)范本就不囿于“唯一性”，多方式、多手段齊頭并進、相互補充是經(jīng)過歷史長河洗禮見證的交融混合模式，也會在各個階段呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)融洽的效果①人治、德治、法治均在中國古代社會出現(xiàn)過，此進程中禮治更是具備中國傳統(tǒng)文化的特色并占據(jù)了古代封建社會統(tǒng)治的大半江山。江暢：《中國傳統(tǒng)價值觀的人治德治禮治法治考論》，《江蘇行政學院學報》2019 年1 期。。許多關(guān)于治理方式的論述與探究，其研究多回歸到社會規(guī)范探析上，應(yīng)對其理論依據(jù)和實踐內(nèi)涵不斷摸索。如在封建社會，“人治”不代表完全不受約束，它可能受制于“禮”；“德治”表征基礎(chǔ)為帶著政治色彩的“禮之道德”，亦有適合同階級群體的美德；“法治”中也無法完全剔除“德”“禮”“王權(quán)”等因素的滲透。這種影響隨著傳統(tǒng)文化的延續(xù)，勢必對社會造成持續(xù)性、蔓延式的影響，且有些影響會脫離偶然式，變得具備強烈目的性并演化為由己及人的忠實信念。從社會活動表象的平面上可能無法輕易地察覺到這一點，但各種社會規(guī)范的相互作用卻是生機勃勃而又隱隱進行的。這種情況是長期存續(xù)的，且隨著社會大環(huán)境的變化而不斷適應(yīng)?，F(xiàn)階段，中共十九大也提出了自治德治法治的“三治融合”，社會治理中的“三治”結(jié)合的基本原則，在廣大農(nóng)村地區(qū)推進①健全自治法治德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，是不斷推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，也是中國共產(chǎn)黨治國理政的新境界和歷史必然。鄧建華：《構(gòu)建自治法治德治“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系》，《天津行政學院學報》2018 年6 期。，衍生出一系列的理論對“三治融合”的意義進行肯定，是對之前的相關(guān)理論做出展望②系列理論包含依法治國和以德治國，道德與法律的關(guān)系、地方習俗與法治等關(guān)乎于社會規(guī)范相互關(guān)聯(lián)的論述。?！白灾巍钡挠绊懸蜃影▊€體價值觀、道德、法律等，盡管層次錯落不一，發(fā)揮的領(lǐng)域有差異，其實也是與“法治”“德治”共融一體的表現(xiàn)。人們追求“善”的行為，實質(zhì)上也是道德、法律、個體內(nèi)在正向追求等的價值互融。就社會現(xiàn)實活動而言，體現(xiàn)為道德入法，法治保障推動社會公德進步等現(xiàn)象。正確認識到相關(guān)研究的基點是建立在社會規(guī)范存在且發(fā)生著關(guān)聯(lián)作用的基礎(chǔ)上的，也一再提醒我們不能無視社會規(guī)范，單一性地去研究制度，或者僅僅考慮法律這一人們認定為權(quán)威的行為規(guī)范，這些均非明智的選擇。

其次，社會規(guī)范之間也不可避免地存在分歧和相互消耗，此為沖突。規(guī)范的沖突具有普遍性，有時候這種現(xiàn)象甚至也會發(fā)生在法律規(guī)范的內(nèi)部③歐盟法與中世紀教會法展現(xiàn)出同樣的特點，即私法的多元性，法學理論與官方頒布的法律共同構(gòu)成這種多元性。尼爾斯·楊森，羅瀏虎譯：《歐洲法律多元格局：國別法、歐洲法以及民間法典編纂》，《求是學刊》2016 年1 期。。社會規(guī)范的契合程度實際上是公民良行、社會善治的重要依據(jù)。對規(guī)范之間的互動乃至沖突進行研究利于進一步發(fā)掘公民的個體意識，再從中抽絲剝繭，細研個體的法治認同感。

對社會規(guī)范沖突的客觀成因進行分析，涵括又不限于以下幾種因素：社會規(guī)范形成時期歷史背景的影響、社會組織的制定意圖、公民個體演繹社會規(guī)范的行為、社會規(guī)范形式的差異等。但是，如果想將所有社會規(guī)范放入如同精密設(shè)計的試驗中，以求在各種錯綜復雜的社會環(huán)境下面對各種變量得出準確的數(shù)據(jù)是不科學的，也是不現(xiàn)實的。故應(yīng)以抓大放小的思路進行審視，通過緊扣各種社會規(guī)范中目前階段最為廣泛和常見的沖突，關(guān)注如道德規(guī)范與法律規(guī)范的沖突、地方習俗和地方立法的沖突、公平和正義內(nèi)涵的不同理解等，才能在我國國情基礎(chǔ)上更好地理解公民法治認同道路上的障礙。

（二）公民法治認同感的進程：碰撞與探索

理解社會規(guī)則、維護社會秩序，公民個體在自我價值認同上會有一個漫長且曲折的過程，規(guī)范（規(guī)則）之間會不斷交換，篩選信息，直至服從個人內(nèi)核價值體系。理想的價值體系和現(xiàn)實的價值體系不斷沖突和妥協(xié)，這個過程注定是多元規(guī)則的不斷刷新認知，并提示公民標準價值觀體系的建立，敦促其理性并明白所要承受的社會后果。公民法治認同感的形成之路，就規(guī)范教育角度來說，就是公民對加諸其身上的社會規(guī)范所做出的能動反應(yīng)，因為其蘊含的自由向度，我們將這一價值追求稱為“個體合規(guī)性”④這里的個體合規(guī)性不是指公民行為符合一般的社會規(guī)范，而是指公民對個體的行為判斷認為符合內(nèi)心確立的價值規(guī)范體系，以下同。。法治認同的程度實質(zhì)上就是“個體合規(guī)性”與“個體合法性”的博弈，即公民信賴何種規(guī)則，當它們發(fā)生重疊之際其應(yīng)該如何選擇，當其做出了選擇的時候，是否又會在接下來的階段中不斷重復遵循。

公民法治認同感決定其承認法律規(guī)范的程度，并提升法治認可的內(nèi)心維度，進而形成對社會和諧秩序的張力（正向或者負向的）。即使是專業(yè)的法學學生，也應(yīng)當在自身學科基礎(chǔ)上去涉獵經(jīng)濟學、心理學、倫理學、哲學、歷史學等基本科目①強調(diào)學科的互融，有利于擴大研究的廣度和深度。孫曉樓：《法律教育》，商務(wù)印書館，2015，第16 頁。。放到非法學專業(yè)的民眾身上，基本規(guī)則意識的具備和主流規(guī)則意識的堅守也應(yīng)是有所要求的。

在規(guī)范沖突角度下，對個體法治認同的影響因素進行分析，具體體現(xiàn)為以下四種：規(guī)范認知、規(guī)范反饋、環(huán)境影響、主體行為特征。其一是規(guī)范認知。社會規(guī)范的學習認知程度應(yīng)當放在首位，這是在規(guī)范沖突前提下對影響因素分析的起點。規(guī)范認知包含學習規(guī)則、意識到規(guī)則沖突、規(guī)則在個體身上傳遞的有效性。例如，公民愛國主義的程度，愛國主義會滲透在社會規(guī)范之中，公民對國家、政府、社會制度、政策等的內(nèi)心擁護能轉(zhuǎn)化為法治認同。再如，行業(yè)規(guī)則對個體法治認同的影響也值得重視。行業(yè)規(guī)則包含有形的規(guī)則，也包含無形的規(guī)則。正面規(guī)范或者是負面的潛規(guī)則均應(yīng)以廣義的含義在規(guī)范沖突中加以考量。其二是規(guī)范反饋。社會規(guī)范的學習并不是單行線，終將要放到各種細化的社會關(guān)系中加以檢驗。法治認同感需要在實踐過程中的正面肯定回饋，個體的法律經(jīng)驗顯現(xiàn)得非常重要。公民或多或少因意思自治或者法律規(guī)范強制而產(chǎn)生法律行為，實體法律處理和程序公正的滿意度和期待值，作為法律規(guī)范適用的社會反饋，具備行為指引標向。社會熱點事件主流評價也是社會反饋的常見形式。公民面對撲面而來的各種社會事件，從簡單的了解到自我規(guī)范體系評價實施，顯現(xiàn)了其意識形態(tài)的平衡，也是各種規(guī)范的綜合取舍及輸出。放到小規(guī)模范圍來看，社交圈輻射影響體現(xiàn)了特定范圍、共同群體的價值影響，這種影響是規(guī)范遵守與否的能動反饋，且是中國熟人社會所重視的緊密型反饋。其三是規(guī)范的實施環(huán)境，這種反饋源于規(guī)范標準在環(huán)境中的優(yōu)化或者劣化，進而反過來影響公民適用法律規(guī)范的意識。就影響力來分析，筆者認為主要有兩個關(guān)鍵的階段：一是青年時期，主體對外圍環(huán)境接觸最敏感的時期，能愉悅接收當前階段的時代信息，這種能力隨著時間推移喪失敏銳性而變?yōu)楦杏|鈍性。二是近階段，事物在人們腦海里留下印記尚未完全消失，關(guān)聯(lián)記憶會再次喚醒規(guī)范價值判斷。關(guān)鍵時期的外部法治環(huán)境能對公民守法期待阻斷或者鼓勵再生。但是，這種變量也會因為主體特點而發(fā)生變化，只具備基礎(chǔ)參考性，而非絕對。突發(fā)公共事件也可作為社會環(huán)境急劇變化的反饋參考，如2020 年新冠疫情，給整個社會造成的巨大沖擊，實質(zhì)上也是公民適應(yīng)新舊社會規(guī)范及價值再判斷的調(diào)整過程。其四是個體利益與規(guī)范價值追求的分歧。個體作為“經(jīng)濟人”的權(quán)衡，演變?yōu)樯鐣?guī)范與個體利益的沖突。波斯納在研究經(jīng)濟學理論時，也指出人是其自利的理性最大化者。具體可細化為成本與收益分析，又因很多公民不能達到高度理性化思索，故傾向于短期利益。主體具體可表現(xiàn)為帶著自利目標性的，以獲取最大利潤為目的去運用法律和相關(guān)規(guī)范，造成表面形式符合的“偽認同”，使得社會規(guī)范無法發(fā)揮出預期的實效。

三、社會治理進程中的公民法治認同感構(gòu)建

（一）法治認同基礎(chǔ)：法律為底線的社會規(guī)范抉擇

從社會規(guī)范的進化論來看，社會習慣、地方風俗等是民間自生自發(fā)的“約定俗成”，盡管一直會有規(guī)范競合的場景，但當它們無法應(yīng)對更為龐大的社會體系及秩序穩(wěn)定需要時，法律應(yīng)運而生。此過程中，眾多規(guī)范不一定相容，人們的行為在非完全理性意識下也可能會將規(guī)則混同。人們普遍存在根深蒂固的倫理觀念，容易產(chǎn)生道德偏倚。特定環(huán)境中、特定情形下，也有可能甚至在大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)輿論中，其他社會規(guī)范代替法律評述的現(xiàn)象并不鮮見②例如，聊城于歡案，因社會輿論關(guān)注度很高，最高人民檢察院公訴廳負責人還專門接受采訪做出解釋。于歡案實質(zhì)上體現(xiàn)了民眾所理解的正義（道德）與法治的正義的分歧。。目前“三治融合”也可能會使得公民衍生思想誤區(qū)，有概率會出現(xiàn)絕對地夸大“自治”“德治”，認為兩者是脫離法律約束的，更甚者會將它們置于法律之上，這會造成規(guī)則底線的破壞，規(guī)矩的基石將受到動搖。故應(yīng)認識到法律與自發(fā)秩序規(guī)則的區(qū)別，就普適性、權(quán)威性而言，任何社會規(guī)范都不能與其比擬。法律對公正的評判不受合理與否的影響，在法律中，理性的主導地位是絕對的，且是一定不可動搖的[4]。為了促進價值沖突基礎(chǔ)上的法治認同，基本原則必須確立，要將法律規(guī)范與其他社會規(guī)范進行區(qū)別，不能混淆，并將它作為社會治理的基本底線，一旦發(fā)生沖突，應(yīng)當以法律規(guī)范為準，但這并不意味著對其他規(guī)范的否定。恰恰相反，我們應(yīng)該在合法的底線基礎(chǔ)上承認公民個體的期待性規(guī)范權(quán)利，包含鼓勵公民去獲取更高尚的追求，這樣可以在法治認同基礎(chǔ)上大大提升公民主體的“綜合規(guī)范”認同感，進而促使社會秩序符合人們心目中“整齊有序”的標準。

（二）法治認同核心：合法性與“個體合規(guī)性”的趨同

前面我們對“個體合規(guī)性”進行了闡述，它體現(xiàn)了公民個體對社會規(guī)范的能動反應(yīng)，即自己認為符合各種社會規(guī)范的標準，而非官方意義的運用社會規(guī)范的客觀評價，是一種自身認為正確并信賴的價值判斷體系。羅伯斯庇爾在《革命法制和審判》一書中指出，法律的效力是以它所引起的愛戴和尊重為轉(zhuǎn)移的，而這種愛戴和尊重是以內(nèi)心感到法律公正和合理為轉(zhuǎn)移的。法治認同作為現(xiàn)代社會基礎(chǔ)的一種思維指向，需要與“個體合規(guī)性”盡可能重疊和覆蓋，才能使得公民從思想、意志、情感上接納并自覺履行。

兩者的趨同的路徑和方式也因環(huán)境、資源、人員的多元化呈現(xiàn)出多樣性。就制度層面來看，立法上可考慮其他社會規(guī)范的理念、價值、內(nèi)容的融合。人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造[5]。適當?shù)娜诤蠎?yīng)當根據(jù)我國國情、主流意識、規(guī)范科學性等各種因素綜合進行考量，既要衡平價值，又不能包羅萬象，而要夯實法治的基礎(chǔ)。不能破壞我國社會主義法律的體系性，不能無條件、不篩選地強融。例如，民事法律中關(guān)乎傳統(tǒng)美德、公序良俗等內(nèi)容的來源體現(xiàn)了中國優(yōu)秀文化的延續(xù)，《北京市文明行為促進條例》將“患流感戴口罩”寫入法條①北京文明新規(guī)6 月1 日起施行，患流感戴口罩、公筷公勺等入法，https://www.sohu.com/a/390856497_260616，訪問日期：2020 年7 月1 日。體現(xiàn)了疫情防控下對公民文明行為更為嚴格的要求，將道德層面的難題運用法律法規(guī)來解決。在法律意識培養(yǎng)過程中，公民教育應(yīng)注意對社會規(guī)范學習的指引及公民正確價值觀的塑造。我國公民教育無論是理論知識還是實踐，多源于道德這一社會規(guī)范的教化。很多個體局限于自己思維狹隘的領(lǐng)域中，造成個體與社會法治的關(guān)聯(lián)責任感的缺失。故應(yīng)在基礎(chǔ)教育中，增加法律知識的比重，厘清法律與其他社會規(guī)范的界限。搭建以法律為基礎(chǔ)，道德是此基礎(chǔ)上的更完美追求的社會規(guī)范學習體系，強調(diào)底線思維（法治思維），重視更高思維（道德思維），承認兩者結(jié)合的必要性和優(yōu)越性，形成正確的思考辨析。在社會實踐中，引導個體在出現(xiàn)利益沖突時的規(guī)范選擇理性。除了進行傳統(tǒng)的愛國主義、集體主義教育之外，實質(zhì)上可以協(xié)助公民引申到權(quán)利的最大程度平衡領(lǐng)域來思考這個問題。如果個體全心全意只追求自身的私利，那在很大程度上這種想法可能會落空。亞里士多德指出，要使事物合乎正義(公平)，須有毫無偏私的權(quán)衡，法律恰恰正是這樣一個中立的權(quán)衡。能使人們認識到遵循法律是權(quán)利實現(xiàn)的一種互惠關(guān)聯(lián)及某種程度上的合作，進而對其心智上去認可和守法意識做出重新調(diào)整。

（三）法治認同融合：社會主義核心價值觀的引領(lǐng)

中共十八大報告載明，“法治是治國理政的基本方式?！盵6]在社會治理中研究法治認同，法治認同的基礎(chǔ)不能架空，不能僅僅在單獨的體系中去實現(xiàn)，規(guī)避與其有著千絲萬縷關(guān)聯(lián)的其他社會意識。引領(lǐng)公民形成價值共識，調(diào)動公民參與社會治理的積極性，進一步凝練公民的法治認同感，需要在社會主義核心價值觀中發(fā)掘法治認同的關(guān)聯(lián)內(nèi)容，使得兩者統(tǒng)籌并進、相得益彰。

就社會主義核心價值觀的內(nèi)容而言，法治是其基本要素和價值追求之一。反之，核心價值意識的規(guī)則體系也同樣使得公民找到法治認同的基點。國家層面的價值目標“富強、民主、文明、和諧”的實現(xiàn)，細化到具體制度的實施離不開法律的保駕護航，社會層面的“自由、平等、公正、法治”將社會價值訴求與公民個體訴求結(jié)合在一起，是法治發(fā)揮其社會和諧秩序構(gòu)建作用的制度根基。同時，社會主義核心價值觀的踐履也是法律社會效用局限性的有效補充②一般認為法律具有局限性，如法律的滯后性、主觀意志性，實施的負向社會反饋等。。社會主義核心價值觀融入的法律領(lǐng)域十分豐富，基本全面分布但又有所側(cè)重，應(yīng)該是道德領(lǐng)域最需要法律加以固定的并具備可執(zhí)行性的。從法律運行角度來看，可在立法、執(zhí)法、司法及守法上有所體現(xiàn)①2018 年5 月，中共中央印發(fā)《社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，同年9 月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃（2018-2023）》，這些都為社會主義核心價值觀引領(lǐng)法治建設(shè)提供了制度依據(jù)。，各個階段環(huán)環(huán)相扣，否則容易淪為形式主義，孤掌難鳴。實體法律部分主要集中在民法，其他諸如刑法、行政法也有所涉及。核心價值觀體現(xiàn)在司法實踐中頻繁出現(xiàn)的關(guān)鍵詞如“社會公德”“公序良俗”“家庭倫理”“英烈名譽”“誠信”“環(huán)境公益”等②參見2016 年和2020 年最高人民法院公布的弘揚社會主義核心價值觀典型案例。，無一不拉近公民一般規(guī)則意識和法治認同的距離。這種實踐蘊含中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，注重本土化的法治認同渲染，使得人民可以從核心價值觀的認同轉(zhuǎn)化為對案件結(jié)果的信服。于2021 年1 月1 日起施行的《民法典》第一條就明確規(guī)定：“適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法，制定本法。”作為民事法律體系舉足輕重的法典，這一定位可為其他適宜納入核心價值觀引領(lǐng)的實體法、程序法提供重要的法理依據(jù)和實踐參考。核心價值觀和法治內(nèi)容信息傳遞時不再是各自為政，而是互融互通，關(guān)聯(lián)公民行為的“德行”與“法治素養(yǎng)”。面對法治進程中的社會思潮意識多元化、人民的基本訴求、各種利益平衡等問題，進一步實現(xiàn)了社會主義核心價值觀的培育和引領(lǐng)。

（四）法治認同實踐：公民權(quán)責統(tǒng)一的公平正義追求

公民個體作為社會人存在，盡管有各種各樣的聲音呼吁其要有法治認同，但如果只是將理論信息的學習和吸納作為全部，公民是很難自主、充分地實現(xiàn)這個目標的。孟德斯鳩認為，人是一種“智能的存在物”，他生來就是要在社會里生存的。但是，他卻可能將社會中的其他人忘掉，通過政治的和民事的法律。立法者迫使他履行自己的責任[7]。公民需要通過自身權(quán)利的實現(xiàn)和義務(wù)的履行不斷深化對法治的認識，并在此過程中發(fā)掘公平正義的深刻內(nèi)涵，依循法律規(guī)則指導作用，合法共享社會發(fā)展成果，實現(xiàn)社會共同利益的價值追求。

社會治理中的公民法律權(quán)利是建立在現(xiàn)階段我國生產(chǎn)物質(zhì)的基礎(chǔ)上的，權(quán)利根據(jù)劃分標準的不一，種類多樣。法律權(quán)利的享有和行使應(yīng)建立在社會主義社會核心價值的基礎(chǔ)上，既要尊重個體權(quán)益，遵循他們的訴求保障機制，又要在個體利益的基礎(chǔ)上尋求與國家利益、民族利益、社會公共利益相一致的理想結(jié)合，當然，也不排除必要時需要個體法律權(quán)利的讓位。法律權(quán)利實現(xiàn)的方式必須是客觀存在且可行的，非法律的規(guī)定，不應(yīng)當設(shè)置其他的限制。這也是政府退出部分社會管理領(lǐng)域，強化公民“自治”的舉措，個人行為規(guī)則與法治的趨同利于其認可社會公平正義的真諦。帶著這樣的認知，法律權(quán)利意識的培養(yǎng)意味著對公民的權(quán)利行使進行倡導、鼓勵，督促其親力親為，將自身納入到具體細致的各種法律關(guān)系中，通過法律權(quán)利設(shè)置來實現(xiàn)各項社會治理事務(wù)的處理，并就個體實踐的具體法律結(jié)果來感知沖突的衡平，實現(xiàn)目的性教育。盡可能從具體法律事項中對法律規(guī)范設(shè)置的正當權(quán)益充分享有，再建對法治公平的恒久追求。與法律權(quán)利相對應(yīng)的，法律義務(wù)的履行在構(gòu)建公民法治認同感中也相當重要。法律義務(wù)的確定性能使人們獲得規(guī)則可預見后果的理性，并在權(quán)責相當?shù)幕A(chǔ)上傾向性地履行自己的社會職責。權(quán)責一致的體系在這里需要充分運用，使得公民認識到權(quán)責彼此服務(wù)的奧秘，為的是與其他主體進行合法有效的溝通交流，并在法律限定的范圍內(nèi)完成基本的相互的理解和事務(wù)的承擔，當然，也包含個體正義實現(xiàn)。這是法律作為社會基本規(guī)范的溝通交流紐帶，為公民設(shè)定相應(yīng)的行為指引，發(fā)揮其在社會生活中的衡平作用，使得法律不再是枯燥的官方權(quán)威，而是變成栩栩如生、有血有肉的生活尋常。這種尋常揉入了法律精神中對公平正義的最高追求，將公民的法治認同作為價值傳遞，促使個體追求轉(zhuǎn)化為社會共識。